Lumix GF2 (infos officielles)

regga a écrit:

on va dire que je polarise sur ce zoom

C'est vrai que tu bloques sur le 14-42mm!!
Vu qu'il équipe toutes les nouveautés, je pense que le 14-45mm est voué à disparaitre. Et j'espère qu'il sera remplacé par mieux!

regga a écrit:

c'est mon avis et je le partage

Et c'est plutot une bonne chose!

The Shield a écrit:

regga a écrit:

on va dire que je polarise sur ce zoom

C'est vrai que tu bloques sur le 14-42mm!!
Vu qu'il équipe toutes les nouveautés, je pense que le 14-45mm est voué à disparaitre. Et j'espère qu'il sera remplacé par mieux!

regga a écrit:

c'est mon avis et je le partage

Et c'est plutot une bonne chose!

certains diront que j e "débloque"
comme toujours, tout le marketing se fait sur les boitiers, comme en hifi sur l'ampli ))))

l'optique est la pièce maitresse du système, sans bonne optique, point de bonnes images (techniquement parlant) je ne parle pas de la composition, lumière etc qui sont aussi très important, voir, primordiales, c'est un tout
je doute qu'ils sortent rapidement un nouveau zoom standard, le 14/42 est assez récent !

un 12/ 50 ouverture 2.8 serait l'idéal )))))

regga a écrit:

bon ,le GF2 comme le GF1 est toujours présenté avec le 20mm, ce qui est normal, vu la compacité

non, il est vendu avec le 14mm, pas le 20mm.

McDoPDA a écrit:

regga a écrit:

bon ,le GF2 comme le GF1 est toujours présenté avec le 20mm, ce qui est normal, vu la compacité

non, il est vendu avec le 14mm, pas le 20mm.

oui, j'avais pas remarqué
c'est pour le différencier du GF1
cela dit, il est peut-être en présentation avec le 14 et sera vendu avec le 20 ))

bon, cela ne change rien à l'affaire, un 14 c'est bien, mais cela ne fait pas tout non plus

Décevant pour moi, car le changement intuitif et rapide de mode ( de Av vers C par ex.) ne peut plus se faire !
Idem pour sauter rapidement de AF vers MF : le bouton a disparu.
Ce modèle s'éloigne du véritable amateur, pour lorgner vers le photographe lambda ...
Quant à le livrer d'office avec un grand angle plutôt qu'un objectif "normal" ( 20 mm ici ) , on peut s'étonner !

Satjc a écrit:

Voici une autre petite vidéo avec notre ami Luc

Pas facile de faire croire que l'on peut décrocher la lune.

En tous cas il l'aura mérité sa prime de fin d'année.
Vraiment quelle déception je trouve ce GF2... Il est clairement destiné à concurrencer les Nex, quel manque d'inventivité; les Pen et le GF1 étaient novateurs, apportaient quelque chose de relativement nouveau (et attendu) dans leurs compromis, le GF2 n'est qu'une réaction au Nex.

Citation :

Ca m'amuse de voir bon nombre de possesseurs de GF1 réclamer un bon viseur incorporé... Si vous voulez un viseur y'a les G/GH!! Ils sont plus gros que le GF... principalement à cause de leur viseur!

Je fais partie de ceux-là.
Le viseur additionnel est un accessoire ce qui veut dire que ce n'est pas le mode de visée principal.

Le GF1 est LIVE VIEW et comme bon nombre des live view, il pêche quand on a une forte luminosité dans le dos.
Un accessoire est sensé aider dans certaines circonstances pour faire une photo au même titre qu'un filtre ou un flash.
Le viseur remplit ce rôle d'aide à la prise de vue. (*)

Mais il constitue, c'est vrai, une protubérence sur un boîtier petit et compact d'où le souhait de le voir intégré à la place d'un flash pas très utile.

On ne peut pas comparer vraiment le G/GH et le GF car les esthétiques sont très différentes. Les G/GH pour moi c'est la grenouille qui veut être aussi grosse que le boeuf. Grosse boursoufflure du viseur, poignée pour manchot, tout pour ressembler à un réflex.

Le look du GF, c'est le Leica M, sobre, discret et performant.

Je ne suis pas contre les G/GH mais dire qu'il faut prendre ces modèles pour disposer d'une visée à l'oeil est peut-être un peu exagéré.

Le coté accessoire, détachable ou intégré, est pour moi un plus sur cet appareil dont les qualités premières sont ses faibles dimensions et sa compacité.

(*) anecdote sur l'utilité du viseur: je ne peux voir ce qui est sur mon LCD qu'avec des lunettes et il m'est arrivé de les oublier lors d'une balade. Le correcteur dioptrique du viseur m'a sauvé la mise ce jour là.
Mais rassure toi, il est dans ma besace et je ne l'enfiche qu'en cas de besoin. Va en faire autant avec un G/GH !!!

Lasemainesanglante a écrit:

En tous cas il l'aura mérité sa prime de fin d'année.

Son argumentaire se tient. Si comme il le dit l'appareil photo le plus vendu chaque année est le TZ10 (??), le GF2 est plutot un bon produit pour tenter d'amener cette clientèle vers le marché µ4/3. Et les amener à dépenser plus pour retrouver, grace à la gamme optique µ4/3, la meme amplitude focale. D'un point de vue marketing, ça se tient bien!
Si le GF2 marche bien, se sera une bonne chose pour le standard µ4/3!

Lasemainesanglante a écrit:

En tous cas il l'aura mérité sa prime de fin d'année.

Tu trouves ???????
Pas très convaincant ...

Squirrel a écrit:

Le coté accessoire, détachable ou intégré, est pour moi un plus sur cet appareil dont les qualités premières sont ses faibles dimensions et sa compacité.

On peut pas tout avoir! Difficile d'intégrer un bon viseur sans augmenter les dimensions.
Sur le GF le viseur détachable est pour moi le plus logique. Mais un viseur de qualité équivalente aux G/GH (sauf G10 qui a le meme viseur que le GF).

The Shield a écrit:

On peut pas tout avoir! Difficile d'intégrer un bon viseur sans augmenter les dimensions.

La qualité du viseur du GH tient en partie à l'electronique qui ne prend pas beaucoup de place. Seul le dégagement occulaire augmenterait très peu le volume.

The Shield a écrit:

Sur le GF le viseur détachable est pour moi le plus logique.

pas faux !

PS et HS: tu as vu que je t'ai envoyé un mail perso.

une personne a eu le GF2 entre les mains et parle d'une latence de l'interface tactile...

http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Appareils-Photo-Camescopes-Numeriques/reference-panasonic-sujet_11831_1.htm

aenema a écrit:

une personne a eu le GF2 entre les mains et parle d'une latence de l'interface tactile...

http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Appareils-Photo-Camescopes-Numeriques/reference-panasonic-sujet_11831_1.htm

J'ai un G2 avec écran tactile.
On peut paramétrer la vitesse de l'écran. Si l'apn de démonstration a été mal réglé, ça le fait pas.
Mais sinon aucun problème le tactile répond bien!

j'ai pas non plus trouvé le tactile du GF2 hyper répondant (mais pas lent non plus)... mais rien d'inquiétant, l'appareil surement une version de pré production. L'appareil final ne sort qu'en février chez nous...
Sinon, on n'a pas été capable de me dire en quoi la fonction i D-range machin chose était une amélioration de i exposition...

Alors, je l'ai pris un peu plus en main aujourd'hui et j'ai été un peu dérouter par le nouveau menu, bon, je pense que comme pour tout nouvel appareil, il faut un temps d'adaptation, mais là, je n'ai pas retrouvé du tout mes repères par rapport au G ou GH qui me semble beaucoup mieux pensée au niveau des touches et boutons de paramétrage rapide

Pour info la nouvelle batterie du GF2 est la DMW-BLB10

Bonsoir voila différentes prises que j'ai fait au salon aujourd'hui avec le GF2, la version du firmware et la 0.2


GF2 iso 100 par froglewis, sur Flickr


GF2 iso 200 par froglewis, sur Flickr


GF2 iso 400 par froglewis, sur Flickr


GF2 iso 800 par froglewis, sur Flickr


GF2 iso 1600 par froglewis, sur Flickr


GF2 iso 3200 par froglewis, sur Flickr


GF2 iso 6400 par froglewis, sur Flickr

je continue


GF2 iso 100 par froglewis, sur Flickr


GF2 iso 400 par froglewis, sur Flickr


GF2 iso 800 par froglewis, sur Flickr


GF2 iso 1600 par froglewis, sur Flickr


GF2 iso 3200 par froglewis, sur Flickr


GF2 iso 6400 par froglewis, sur Flickr

Voici une petite vidéo du GF2

Elle me refile le mal de mer sa vidéo !

Squirrel a écrit:

Elle me refile le mal de mer sa vidéo !

+1

bon si non manque vraiment la mollette ça fait trop NEX à mon gout

Tes tests sont déjà plus encourageants (enfin je trouve).

à 800 iso on commence vraiment à voir le bruit

pas top

tazmen3 a écrit:

à 800 iso on commence vraiment à voir le bruit

pas top

Au vu de tes photos, je partage l'avis de tazmen3.
800 est vraiment un max et donc pas grand chose de neuf de ce coté là.

Avec un traitement du bruit approprié, on doit pouvoir s'en tirer à 1600iso. Les jpegs de Panasonic ne sont de toute façon pas très réputés pour leur gestion du bruit si je ne m'abuse. En Raw, on doit pouvoir mieux faire.

Janwalcjak a écrit:

Avec un traitement du bruit approprié, on doit pouvoir s'en tirer à 1600iso. Les jpegs de Panasonic ne sont de toute façon pas très réputés pour leur gestion du bruit si je ne m'abuse. En Raw, on doit pouvoir mieux faire.

oui tout à fait. J'ai pris aussi une série en fichier raw pour voir mais LR ne le prend pas en compte.

Après attention c'est la version 0.2 du firmware c'est loint d'etre la définitive

tazmen3 a écrit:

Après attention c'est la version 0.2 du firmware c'est loint d'etre la définitive

J'en suis bien conscient, et ça mérite d'être rappelé.

The Shield a écrit:

elkoi a écrit:

Un appareil photo prend des photos, un caméscope film.

Le concept de l'hybride c'est de faire les 2!

Jusqu'à aujourd'hui, j'ai toujours lu que le terme d'hybride s'appliquait aux apn dépourvus de visée réflex mais dotés d'objectifs interchangeables.

C'est un peu idiot car selon cette définition les Leica numériques seraient tous des hybrides.

Alors après on peut finasser sur le mode de visée, LCD, LVF, télémétrique, mixte,.....

Mais je n'ai jamais lu que l'association photo+vidéo soit qualifiée d'hybride.

Attendons, l'Académie ne s'est pas encore prononcée.

Un jpeg déjà bruité à 800 iso...

Bof ! Bof !

On aurait pu espérer mieux pour ce type d'appareil.

Squirrel a écrit:

The Shield a écrit:

elkoi a écrit:

Un appareil photo prend des photos, un caméscope film.

Le concept de l'hybride c'est de faire les 2!

Jusqu'à aujourd'hui, j'ai toujours lu que le terme d'hybride s'appliquait aux apn dépourvus de visée réflex mais dotés d'objectifs interchangeables.

C'est un peu idiot car selon cette définition les Leica numériques seraient tous des hybrides.

Alors après on peut finasser sur le mode de visée, LCD, LVF, télémétrique, mixte,.....

Mais je n'ai jamais lu que l'association photo+vidéo soit qualifiée d'hybride.

Attendons, l'Académie ne s'est pas encore prononcée.

Absolument, le G1 est un hybride et pourtant il ne fait pas de vidéo même en non HD

Le système Leica peut aussi rentrer dans la gamme hybride, mais Leica a eut l'intelligence de lui trouver un nom, le télémétrique

A mon avis, Panasonic a volontairement oublié de lui trouver un nom pour qu'il puisse être pris pour un reflex par le grand public

Satjc a écrit:

Absolument, le G1 est un hybride et pourtant il ne fait pas de vidéo même en non HD

+1

Satjc a écrit:

Le système Leica peut aussi rentrer dans la gamme hybride, mais Leica a eut l'intelligence de lui trouver un nom, le télémétrique

là, tu pousses un peu !

Satjc a écrit:

A mon avis, Panasonic a volontairement oublié de lui trouver un nom pour qu'il puisse être pris pour un reflex par le grand public

J't'dis, tous ces compacts à look de réflex, c'est fait pour flatter le quidam. Alors que les purs et durs ont soit un Leica soit un GF1.

Satjc a écrit:

Le système Leica peut aussi rentrer dans la gamme hybride, mais Leica a eut l'intelligence de lui trouver un nom, le télémétrique

Oulà, on part vers le n'importe quoi là, j'espère que tu plaisantes, parce que enchaîner deux aussi grosses bêtises dans une si courte phrase...

Janwalcjak a écrit:

Satjc a écrit:

Le système Leica peut aussi rentrer dans la gamme hybride, mais Leica a eut l'intelligence de lui trouver un nom, le télémétrique

Oulà, on part vers le n'importe quoi là, j'espère que tu plaisantes, parce que enchaîner deux aussi grosses bêtises dans une si courte phrase...

non, non, il ne plaisante pas !
Tout le monde sait que télémètrique ça veut dire hybride sans auto-focus et sans live view.
Et paradoxalement, moins tu as de possibilités et plus ça coûte cher.