Le fil des "Lumineux Navitron" mont.C dont le 75mm 1,4

Lasemainesanglante a écrit:

Jlduh explique en début de sujet qu'il doit rogner l'arrière de l'objectif afin qu'il ne bute pas contre les "déflecteurs (de lumière) striés en plastique du G1". Dans mon cas il n'y a pas eu de modif à faire, alors soit l'objectif est moins proéminent à l'arrière soit l'espace capteur-bague du GF1 n'est pas foutu pareil que celui du G1, d'ailleurs je ne vois rien de strié à l'intérieur.

merci me voila rassuré.

Même si c'est un peu en marge du sujet mais pas complètement car c'est pour clarifier le sujet pour Jean-Claude, j'ai retrouvé le fil où on en avait déjà parlé, à l'époque Squirrel avait lui aussi été convaincu qu'il n'y avait pas d'obturateur sur le GF1 mais avait évidemment ensuite découvert "de visu" la chose, donc tu vois ce n'est aussi connu que cela!

Il y a aussi des éléments d'explication sur la séquence de prise de vue avec les micro 4/3. La rumeur a voulu un moment qu'il n'y ait plus d'obturateur méca sur le GH2, mais la rumeur s'est trompée

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t39873-gh2-sans-obturateur

Pour l'instant le "shutterless" est réservé aux compacts et aux bridges, il y a des difficultés techniques manifestement à l'étendre à des capteurs plus grands avec des temps de réaction compatibles avec les perfos attendues (entre autres).

Je me régale avec cet objectif, Navitar 75mm f/1.3, S'il fallait lui trouver des inconvénients je dirais la bague de mise au point coté boitier et celle du diaphragme à l'avant, c'est pas super pratique et je me retrouve souvent à tourner l'une pour l'autre, et la bague de mise au point un peu dur (enfin sans que ça ne devienne vraiment embêtant).
Une petite photo et une série à différentes ouvertures, si ce genre de série intéresse quelqu'un, j'ai fait une retouche d'expo sur la série et en utilisant une petite bague macro pour monture C :
f/2


f/1.3 (MaP sur les étamines)


f/2


f/2.8


f/4


f/8 (je n'en n'ai pas fais à 5.6)

Bon bon bon. Vous êtes de mauvaises influences pour les comptes en banque !!!



j'espère tester tout ça proprement ce weekend.

tu ne le regretteras pas!!!!!

jlduh a écrit:

, je pense que tu veux parler du fait que l'objo une fois monté sur ta bague C, l'échelle des diaphs se retrouve peut-être vers le bas?

C'est ça?

Si oui c'est sûr que c'est un peu le problème parfois avec les objos montés en filetage C (et pas que celui-ci) mais il me semble qu'il existe un modèle de bague avec une bague réglable en rotation pour ajuster circulairement l'objo, par contre j'ai jamais cherché pour tout dire et c'est pas courant non plus -ce doit être plus cher en outre-, mais de toute façon en micro 4/3 en ajustant le diaph on voit en liveview l'évolution de la profondeur de champ et du flou donc du coup je ne regarde pas plus que cela à quelle ouverture je suis en fait....

Salut, je viens de m'apercevoir qu'il y a un truc tout bête pour palier à cet inconvénient... et sans bague spéciale. Il suffit de dévisser le carter arrière (noir), on accède ainsi à une couronne inox (enfin qui brille en tous cas) parcourue de trous sur sa périphérie, il y a une vis sur l'objectif qui sert de taquet à cette couronne, il suffit de la soulever (la couronne), de la faire tourner et de la repositionner de sorte qu'une fois remonté le point de repère de la mise au point et du diaphragme se retrouve en haut, ça prend 10 secondes

Hello, bienvenue au club à vous deux! La série de prises en fermant le diaph illustre bien le comportement et le caractère de l'objo

Effectivement, Lasemainesanglante (ton pseudo fout les jetons mais c'est fait pour j'imagine ) je n'y avait pas pensé (ça ne me gènait pas plus que cela pour tout dire) mais c'est une bonne idée!

Je suis en train de commencer à le tester sur NEX et forcément ça vignette plus avec le capteur APS-C mais ça reste exploitable à mon avis pour un rendu "typé" (le vignettage est raisonnable en 16/9) mais le rendu est intéressant, on obtient un peu avec ce 75mm le même type d'images qu'avec les 25mm super lumineux en C (mais de plus loin évidemment à cause de la focale!): on a une distorsion un peu plus marquée sur les bords ce qui je pense va contribuer à renforcer l'effet de bokeh tournant que certains apprécient...

Je vais creuser...

jlduh a écrit:

l'effet de bokeh tournant que certains apprécient...

Il y a un réglage particulier à faire pour avoir ce bokeh avec ces objectifs ? Ouvrir au maximum peut-être ?
Je viens de recevoir le 25 et le 35mm, je n'ai pas encore réussi à l'obtenir...

Comment peut-on faire pour identifier le fabricant d'un "no-name" ressemblant comme deux gouttes d'eau à un Navitar ? Je viens de récupérer un 50mm (et j'ai trouvé une combine pour le monter sur le GF1 sans perdre la MaP à l'infini, j'y reviendrais tout à l'heure ) qui est vraiment trèèèèès ressemblant au Navitar, hormis la taille et la focale bien sûr...
Les différences : pas de marque indiquée, juste Japan, la bague de diaphragme tourne dans l'autre sens et les police de caractère sont les mêmes mais un peu moins grasse pour le 50mm. Voilà, c'est tout, pour le reste tout a vraiment l'air de sortir de la même usine, même en le démontant, à l'interieur tout a exactement la même tête, y compris les vis.

Et donc j'ai ce 50mm dont je suis prèt à parier qu'il est en tous points identique à un "vrai" Navitar. Je savais qu'il y aurait une modification à faire pour le monter sur un m4/3 mais je ne savais pas laquelle, j'ai pris le risque au regard du prix raisonnable auquel je l'ai eu.
Je ne voulais pas faire de modification irréversible, au contraire faire en sorte de pouvoir redonner à l'objectif sa configuration initiale si besoin était.

Premier problème, le diamètre du tout, 55mm; ça ne rentre pas dans une bague adaptatrice standard mais ça ne pose aucun souci avec une bague fine sans rebord de préhension.


Deuxième problème, plus embêtant, la vis arrière n'est pas assez proéminente et le carter arrière vient buter contre l'épaulement de la bague, on ne peut faire la mise au point que jusqu'à un peu plus d'un mètre, il y a un peu plus d'un millimètre à gagner... En enlevant le carter il y a un mieux (d'un peu plus d'un mètre on passe à deux) mais c'est toujours loin d'être satisfaisant et en plus ça ne tient pas tout seul puisque le carter maintient en place la couronne filetée qui vient se visser dans la bague.


Après différentes tergiversation j'ai décidé de percer la bague pour la fixer grâce aux 4 vis qui tiennent deux trucs qui plongent dans l'objectif et servant semble-t il à bloquer la rotation de l'ensemble quand on tourne une bague. Mais c'est encore pas assez. alors j'ai meulé les deux trucs pour en réduire l'épaisseur de sorte que la bague viennent reposer sur l'épaulement plus près du centre. La bague est percée et les trous sont alésé pour que les vis affleurent de la bague et n'en dépassent pas.



Une fois remonté :


Au final ça marche bien, je suis soulagé Je peux être net jusqu'à au moins 600 mètres (un bâtiment me sert de repère) et probablement au delà puisque pour avoir ce bâtiment je ne vais pas tout à fait jusqu'au bout de la course.

Coté photo je n'ai pas eu le temps d'en faire encore ni de vraiment comparer avec le 75mm, il me semble toutefois qu'il est un peu plus mou à pleine ouverture, à vérifier.

Sinon ce serait possible de modifier la bague C->m43 en virant tout sauf la partie filetée qui sert d'adaptateur.. donc la partie plate qui fait tout le tour et qui en fin de compte, gêne ? Faudrait ensuite la visser sur l'objectif et mettre une goutte de frein filet pour éviter qu'elle se dévisse dans la monture de l'appareil (ce serait plutôt flippant pour l'enlever !)

Je n'avais pas envisagé cette possibilité, mais de toutes manière on est obligé de se passer de la couronne filetée, elle fait 41mm de diamètre et à elle seule elle ne permet pas d'enfoncer suffisamment l'objectif dans la bague adaptatrice.

Pour ce type d'objectif il faut prendre une bague C-Mount "Thin". Elle est plus fine .

Oui, comme je l'ai dit et comme tu peux le voir sur les photos c'est ce que j'ai fais. Mais ça ne suffit pas, ça ne résout pas le problème du premier épaulement de la dite bague qui est de diamètre trop faible et directement induit par le diamètre de la monture m4/3, donc impossible à modifier sur la bague d'adaptation.

Je livre mes impressions (et des clichés) sur le 75mm f1.3 ici:
http://panasonicfz.easyforumpro.com/t64054-hotesses-au-75mm-navitar
Tout est pris à ouverture maxi, l'éclairage n'était pas aussi puissant qu'on pourrait penser... La plupart des gens utilisaient le flash, y compris ceux qui se trimballaient un gros reflex surmonté d'un flash encore plus énorme, et pas moi !

Ben oui c'est toute la magie d'un objo ultra lumineux: ça passe là ou ailleurs ça flashe!

Je vois que tu t'es attaqué au traficotage du 50mm qui est effectivement de la même série que le 75mm même s'il est à mon avis moins intéressant (en plus des 50mm 1,4 de bonne facture il y en a pas mal...). Par ailleurs il présente quelque difficulté à s'adapter vu le diamètre de son arrière train (même avec une bague fine effectivement), Archmoul en a fait l'expérience il y a quelques mois et m'avait appelé pour envisager comment bricoler la chose, au final on avait conclu qu'un bon collage à la loctite (380 je crois de mémoire) était une approche simple et fiable, tu as opté pour une ruse intéressante en réutilisant ces vis (même si cela limite un peu la mise au point à l'infini qui de toute façon ne sert pas vraiment sur ce type d'objo). Bien vu!

Bon ce que j'ai pu voir jusqu'à présent de ce 50mm ne m'a pas trop convaincu de son intérêt à priori mais si tu as des images pour me contredire hésite pas

Sinon, effectivement, entre les étudiantes de Blazouf et les hôtesses de Surefoot, moi je dis que ces objectifs en voient de bien belles

jlduh a écrit:

Bon ce que j'ai pu voir jusqu'à présent de ce 50mm ne m'a pas trop convaincu de son intérêt à priori mais si tu as des images pour me contredire hésite pas

Oui, je l'avais pris en me disant, vu la qualité du 75mm, que ça me couterait 3,5 fois moins cher que le Voïgtlander 40mm 1.4 qui me fait de l'œil mais en fin de compte... il continue de me faire de l'œil
Il est effectivement un cran en dessous du 75, très nettement moins piqué à 1.3, mais il reste très rapide quand même...
Disons qu'il est bon mais autant le 75 me surprend par ses performances à chaque fois que je l'utilise autant le 50... il est juste bien.
Je vais faire deux-trois photos comparatives si tu veux.

Citation :

tu as opté pour une ruse intéressante en réutilisant ces vis (même si cela limite un peu la mise au point à l'infini qui de toute façon ne sert pas vraiment sur ce type d'objo)

Non non, je l'ai l'infini, j'ai réduit l'épaisseur des genre de cales en laiton que tiennent les vis. J'avais bien envisagé le collage mais je fais plus confiance à 4 vis qu'à de la colle sur du métal et puis je voulais pouvoir lui redonner son aspect et sa configuration initiale en cas de besoin (revente en particulier).

Dès mes premiers essais il y a plus d'un an avec ce 75mm j'ai rapidement vu qu'il était à part celui-là et méritait qu'on s'y intéresse sur micro 4/3 (surtout qu'il n'y a rien de vraiment comparable dans cette gamme de focale et d'ouverture en micro 4/3... et ce sera encore le cas un bon bout de temps!). Et comme je rafole des objos un peu plus longs pour le portrait discret sans être collé au sujet, ça tombait franchement bien (en passant, au temps de l'argentique un 135mm était qualifié d'objectif de portrait, l'autre option étant en général le 105mm... là on est à 150mm équivalent c'est presque ça bien qu'un peu plus long mais en termes de PdC ça reste un 75mm sur micro 4/3 donc pour les fonds flous ça n'en est que mieux )

Aujourd'hui la focale de "portrait" à eu tendance à se raccourcir avec l'air du temps et je pense la tendance vers une photo plus "intrusive au coeur de l'action"

,

c'est une question de style mais pour ma part j'aime bien rester en retrait pour les portraits

Après il certain que la mise au point est d'autant plus pointue à faire en manuel que la focale est plus longue (et l'ouverture lumineuse) mais bon on n'a rien sans rien et franchement avec la loupe électronique c'est quand même une sacrée aide... Si en plus on rajoute le viseur d'un Gx/GHx alors là ça devient presque facile même sans recours systématique à la loupe

Oui, même si j'ai encore un peu de mal avec cette focale équivalente à 150mm (en fait depuis mon tout premier appareil photo je n'ai jamais eu de focale au-delà de 60mm...) je commence à en apprécier les avantages, pour le portrait en particulier comme tu le dis

Toujours au salon de l'auto avec des sujets proprement éclairés, le tout à f1.3:

Voici donc 4 photos comparatives 75mm/50mm, à pleine ouverture (1.3) et à f/4. Je me suis éloigné avec le 75 pour cadrer à peu près pareil.
La mise au point est faite sur les étamines de la fleur du milieu.
Comme on le voit le 50 est franchement plus mou et nimbé que le 75. Cela dit ça reste largement exploitable et peut même être apprécié dans certains cas. A partir de f/2.8 les différences s'estompent pour devenir plus anecdotiques en terme de piqué à f/4.
Les liens pour les JPG direct boitier non redimensionnés :
50mm à f/1.3
75mm à f/1.3
50mm à f/4
75mm à f/4

Et les mêmes redimensionnées
Edit : Je me rends compte que le 50 marque un point en terme de contraste et de couleurs, la réalité est entre les deux, le 75 est plus fidèle mais le 50 est plus flatteur...

50mm à f/1.3


75mm à f/1.3


50mm à f/4


75mm à f/4

avec le 50mm on remarque des aberrations chromatique c'est tres minime, une ligne mauve qui contourne la bordure des pétales.

Pour continuer à faire honneur à ce bien beau cailloux, particulièrement agréable en portraits de rue...

Protected! by Tofs Stefano, on Flickr
Smile to the Day by Tofs Stefano, on Flickr
See the light by Tofs Stefano, on Flickr

hello,

je suis sous le charme de ce navitron depuis un bon moment maintenant.
Je n'ai par contre pas le budget pour m'offrir ton objectif jlduh

Donc je pense me replier vers les navitar 75mm que l'on trouve au alentour de 150 euros sur la baie ...

Seulement au détour d'un article :
http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=36674

je me suis rendu compte que certaines marques qui propose cet objectif semble y mettre des lentilles de moins bonnes qualité.

Le test que fait l'auteur est assez flagrant :



dans les bords c'est assez dégueulasse !



Je ne sais pas quelle est la marque de son objectif ? (cosmicar ?)
Mais j'aimerai savoir si la navitar produit ce genre d'abheration ?

L'un des pocesseurs de navitar 75 serait-il assez sympa pour me faire un test similaire et enlever mes doutes ??


merci d'avance

La caractéristique de ce genre d'objo, c'est de mettre en évidence le sujet dans un flou de fond bien moelleux. Généralement, le sujet se tient dans une zone relativement centrée.
Le genre de défaut montré ici n'est donc pas extraordinairement préjudiciable.
Pour ma part, je n'ai que des portraits, très nets au centre et si le flou de l'exemple était présent, il serait dilué dans le bokheh.
Mais je crois bien que l'exemple ci dessus, et les autres sur les liens cités, ne sont pas très propres, même au centre.

J'avais mis ça, ailleurs sur le forum :

Oui je suis entièrement d'accord avec toi sur la profondeur de champs réduite de ces objectifs. Et c'est exactement ce qui me plait

Mais sur les exemples que montre le gars, il ne s'agit pas de flou lié au bokeh, mais plus d'une netteté très médiocre générant des bavures entre les zones contrastées.

Et ça c'est en général sur des objectifs bas de gamme qu'on voit ça, non ?

Un peu d'aberration sphérique sur les bords à f1.3 ? faut pas pousser non plus Je suis curieux de connaitre un autre modèle qui ferait mieux avec une telle ouverture (et à cette focale).
Un exemple avec le mien:


Alors oui si on scrute les pixels sur l'image en pleine taille (en 4000x3000 donc) on va voir des légers halos autour des zones à haut contraste, c'est NORMAL sur une optique rapide (en-dessous de f/2), faut pas s'affoler. Et ça disparait totalement si on ferme un peu le diaphragme...
(edit) ceci dit j'ai de bien meilleurs résultats que la personne sur l'autre forum. Son exemplaire doit avoir un souci (champignons ? ou un voile... ). Achtung au flare, il n'y a pour ainsi dire aucun revêtement que ce soit sur les lentilles on dirait, donc, pare-soleil absolument obligatoire.

Surefoot, tu aurais une photo en intérieur avec pas mal de détails ?

La photo au-dessus était en extérieur certes, mais à l'ombre, et à pleine ouverture...

Pour les photos en intérieur remonte la page actuelle les photos des voitures que j'ai postées sont au Navitar 75mm aussi.
(edit) exemple en plus grand:
http://zoom.smugmug.com/Cars/Salon-de-lAuto-2011/1010711/1209116323_VsS22-X3.jpg
(ouverture maxi, MAP sur l'entrée d'admission)

Je viens de le recevoir ce 75/1.3 et ceci n'est qu'un modeste essai de bokeh sans prétention graphique.
100ISO - f1.3 - 1/8s - main levée - distance 1,50m
On constate que le montant de la chaise est net alors que la poignée située à environ 20cm après en son centre est déjà dans le bokeh.
Comparé au 45-300 le poids est sensiblement le même (à vue de "nez") et on gagne de f4.3 à f1.3.
Son rapport focale/poids permet une relative stabilité (photo au 1/8s à main levée et à jeun )

Comment trouves-tu la bague de MAP ? Celle de mon Navitar est dure au point limite de démonter l'objectif quand on la tourne un peu vite...

Surefoot a écrit:

Comment trouves-tu la bague de MAP ? Celle de mon Navitar est dure au point limite de démonter l'objectif quand on la tourne un peu vite...

certe, plus ferme que le souvenir que j'ai des bagues de mes premiers objo il y a 40 ans de ça mais bon pas quand même catastrophique.

Edit: je viens d'en ressortir un de ces vieux objo du millénaire dernier et effectivement c'est plus moelleux tout en restant précis.

Je reviens d'un week end épique a Lille dans un camp rom a la friche Ch'ti (organisé par l'école d'archi). J'y ai donné un petit concert de musique rom avec mon groupe "Gadjerom" et j'ai bien sur pas mal pris de photos.

Les Rom adorent qu'on les prennent en photo ! Le probleme c'est que du coup la plupart des portraits ne sont pas tres naturels..

J'ai alterné les prise de vue entre le Navitron 75mm et le Voigtlander 40mm.
J'ai meme confié mon GF1 aux roms qui ont tout de suite apprivoisé le mode manuel du GF1 !

Vous pouvez voir ma selection ici :
http://www.flickr.com/photos/blazouf/sets/72157626604627813/

superbes, toutes, si tu avais mis des N° j'aurai dit mes préférées.

Merci !
Tu peut te référer a leur numero sur Flickr si tu a le temps.. ;-)

blazouf a écrit:

Merci !
Tu peut te référer a leur numero sur Flickr si tu a le temps.. ;-)

trop fatiguant...

La 4, la plus belle composition ce portrait à 3

La 5 superbe portrait de face placé sur le coté, probablement un crop ? accentué à la vue du grain sur le coté gauche.

11 et 12, très belles compo aussi surtout la 11 avec cette plongée.

maintenant débrouillez-vous pour les compter....

Belle série
On repère d'emblée celle qui sont faites au Navitron. (Comme un halo, un voile)
Ce n'est pas gênant, mais le voisinage avec celles qui piquent rompt l'unité de style.