conseil d'achat pour un bridge

Et tu comptes comparer quoi là Gris ? Une tof posée sur trépied, des ISO faibles (probablement, vu le bruit), un joli ciel dégradé et une surface bien lisse pour favoriser les reflets (peut-être même une pose un poil longue, genre 1 ou 2 s), et une autre, prise "au vol" c'est le cas de le dire, avec gros mouvement, pas de lumière, ... et surement des ISO élevés pour avec une bonne netteté ... Le seul moyen de comparer, c'est de prendre les 2 APN, de les mettre côte à côte, même cadrage, mêmes conditions, et de shooter. Après, comparer les réglages qu'il faut sur chacun pour arriver à qq chose de correct. Est-ce qu'un APN a besoin de 1/100s pour être bon à 100ISO et l'autre, même à 200ISO, a besoin de 1/10s ? Là il y a une différence, mais comparer des photos qui n'ont rien à voir ... c'est comme si je dis que mon FZ38 est minable parce qu'il sait pas faire le café comme mon Tassimo ! Enfni, non, je suis un peu loin là, mais disons c'est comme si je dis que mon FZ38 est meilleur qu'un 5DMark II parce que j'arrive à shooter de loin un piaf au vol avec que le blaireau à côté de moi, qui a collé un FF50mm dessus y arrive pas ...

Qu'est ce qui est pris au vol? parce que généralement je prend au vol. c'est le but de la photo non? Iso 250 l'une et l'autre sans trépied et sans retouche généralement je n'ai jamais réussis à prendre un oiseau au vol , avec le FZ si même s'il y a du bruit , il y a aussi beaucoup de détails. et je ne retouche pas. Maintenant les cygnes il fallait les avoir sous les yeux et çà énerve...

avec Wile.
La base de la comparaison c'est de partir dans les mêmes conditions, dans le cas d'un appareil photo, c'est de prendre la même photo au même moment (l'idéal étant une vrai simultanéité).
ISO250, c'est pas suffisant.

Je sais , je voulais montrer les défauts et avantages des deux appareils, iso 250 c'est l'appareil qui me les a calculé pas moi . maintenant su tu veux une comparaison sur les mêmes conditions de lumière et de thème j'avais prévu le coup. 1 Fuji 2 panahttps://servimg.com/view/16057952/22https://servimg.com/view/16057952/4 E la Panasonic 80 iso f 6,3 1/500 angle -1 la Fuji iso 200 f5,6 luminosité 6,6 prises toutes deux l'été en début de soirée soleil couchant C'est tout ce que j'ai de plus approchant et qui rende quelque chose.
quand a la photo des pêcheurs 1/250 F4,5 luminosité 7,4 Fuji iso 100
les cygnes obturateur 1/500 F4 iso 250 luminosité ?

Et j'ai même mieux et règlera le problème avec wile qui sera d'accord, parce que bon ... https://servimg.com/view/16057952/23
1/250, F 5,6; 66,7mm; 80 iso rognée en haut et bas pour l'ordinateur centrée d'origine sans aucune retouche dans des condition de neige , en fin novembre,idéale pour avoir le dessous des ailes, l'oiseau ne planait pas... Si un Fuji ou un autre appareil parvient a faire la même chose ...

L'oiseau est pris au vol non ? Donc mouvement, ce qui n'est pas le cas de l'autre.

Ensuite, j'ai le FZ38 et je le conseille vivement (c'est le moins qu'on puisse dire ), et j'en connais les avantages (les inconvénients aussi). Donc ...

encore une fois, sur tes derniers exemples, il n'y a pas les EXIF, donc, même si je te crois sur les valeurs que tu donnes (je ne mets pas ta parole en doute), j'aime bien voir aussi la date, l'heure, ... et puis, tu dis même conditions de lumière ... pas certain sur ce coup, celle du fuji a un ciel cramé, celle du pana bleu uniforme, celle au FZ est plus sombre. Et les réglages sont différents. Pour un tel test, soit on fait les même réglages et on compare le résultat, soit on se débrouille pour avoir le même rendu et on compare les réglages nécéssaires. Là, :
FZ Fuji
Lumière rendue : sombre claire
ISO 80 200
ouverture 6.3 5.6
pose 1/500 ?

Donc on a bien une ouverture peu éloignée, mais un rapport de 2.5stops en ISO, et aucune idée pour le temps pose. Pour avoir la même expo, il faudrait donc enlever 2.5 stops pour compenser les ISO et ajouter environ 2/3 de stop pour compenser l'ouverture en vitesse sur le fuji -> 1/250 environ. Mais tu ne donnes pas l'info, dommage. ensuite, je ne sais pas d'où vient cette mesure que tu donnes sur le fuji : luminosité 6.6 ou 7.4. C'est quoi ?Ca ressemble à une ouverture, mais ça ne l'est pas ...

enfin, reste que sur la conclusion, on est d'accord, le FZ38 est excellent, son AF est très rapide, et la qualité d'image est bonne, même si elle pêche en faible lumière ...

La luminosité est celle fournie par le logiciel Fuji que ne donne pas pana mais à défaut de maitriser complètement l'appareil ils fournissent une flopée de tuyaux pour l'usine à gaz. Et de toute façon je n'irais pas faire les testes exactement comme on peu les trouver dans les numériques. Parce qu je n'en ai pas le temps et mon temps libre je l'emploie à faire de la photo. Même si elle pèche en faible lumière, il y a bien pire à mon avis. Le bruit est souvent présent à 800 iso, alors on me dira encore qu'un réflex fera mieux et je répondrais qu'il n'a pas de zoom , on me dira que le zoom, si on ne peux pas s'en servir à partir de 800 iso , sans risquer le brouillard et bloqué à 800 plein zoom risquer le flou ... etc. Tout ce que je peux dire c'est ce que je ressens de mon utilisation des deux. Les photos fournies n'ont de valeurs qu'indicatives et non pas de certitude.Par conséquent on est obligé de ramener le débat aux possibilités que l'on attend d'un appareil. Soit , l'approche réflex avec le Fuji , des photos bien faites, un peu trop colorées, des ciels un peu cramés mais encore, et puis on peu aimer ,la possibilité d'avoir l'arrière plan flou ou voilé , ou l'exactitude, d'une photo prise sans zoom par temps de pluie , avec les multiples possibilités qu'il offre en sachant ses limites dont on peu se lasser assez vite. Soit la simplicité d'appareils comme le fz qui prendra des photos proches de l'argentique aura des réglages efficaces un poids et une utilisation propre des qualités à mon avis encore à améliorées , mais inssurpassées sinon sur des appareils plus cher, nettement plus cher, parce qu'il y a une qualité qu'on trouve rarement et si on la trouve sur un appareil quelqu'il soit et quelque soit sa marque et bien il ne faut surtout pas le rater.

là, je suis d'accord ...

Bah oui , et je peux ajouter qu'un bridge donnera tout ce qu'il sait et ignore en pleine lumière , et se contentera d'être un reflex avec peu de connaissance par temps de pluie...

désolé, je comprends pas ta phrase, en même temps, c'est l'heure de la sieste ...

Ce que je disais c'est qu'un bridge est comparable à une de ces voitures à propulsion dont le moteur situé à l'arrière développe une masse de chevaux que même l'accélérateur a du mal à connaitre et qui sur route mouillée se déplacent à la vitesse d'un tracteur équipé d'une stéréo grand luxe, parce qu'il ne faut pas le pousser sinon on voit de belles couleurs bleues, rouges, pourpres , et même indéfinissables....

Avec une propulsion non maitrisée sur une route mouillée, c'est surtout les platanes que tu vois de (très) près

Une solution augmenter l'exposition, par temps vraiment couvert; mais bof. Il ne faut tout simplement pas s'y risquer et rester dans les limites propres à un objectif fixe. Avec Iso automatique plafonnés à 1600... Et puis faire le trie... Sinon vive lightroom, mais moi non!Maintenant s'il y a une solution différent sans LX5 je suis preneur.

tu as changé ton message là ..; tricheur

sinon, 1600ISO ? Avec le FZ ? hum ... je préfère shooter en raw, et vive LR J'ai testé ça à MarineLand pour les tofs des tortues et des requins ... la différence entre le jpeg fourni par l'APN (tout noir !) et le contenu du RAW ... (j'ai shooté en raw+jpeg) ... mais ça demande du PT, mais pas sûr que ça en demande plus que pour virer le bruit des 1600ISO !

Il n'était pas bien écrit . il manquait des lettres. Alors non, raw ,non . Je trouverais bien le moyen, c'est surement plus moi que les apn. et puis pour le bruit la nuit, a part sur le Fuji qui ne veut rien savoir sinon sur trépied malgré les nombreux essais, l'autre me donne toute satisfaction même a 1200 iso, avec trop de rouge ,il en fait toujours trop,mais çà c'est corrigible. Bon je vais essayer d'entrer une image de ce jour, sinon ce sera lien.[img][/img]