imaging resource le GH2

Vous pouvez aller voir http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM pour comparer le gh2 avec ses concurents mais pensez à aller voir sur dxmark si les iso réels sont bien les mêmes exe un 3200 iso canon n'est pas un 3200 iso nikon et n'est pas un3200 iso pana


a+

iso 3200 du gh2

Je viens d'aller sur le site qu'a mis en lien gonzague :
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Bon je suis pas un spécialiste absolu de la photo contrairement à pas mal de monde sur ce forum, donc ma remarque peut être inutile.

J'ai fait des comparaisons avec différents modèles, dont une mettant face à face le GH2 et le GF1 (confrontation a priori déséquilibrée...). A ISO 800, quelle fut pas ma surprise en constatant qu'à ISO égale, le GF1 avait une image beaucoup + "lumineuse" (si il faut employer le terme) que le GH2. En fait, ça doit être une histoire de réglage constructeur ISO qui a changé chez Panasonic.

Donc pour avoir "à peu près" la même luminosité pour une même image entre les 2 boitiers, j'ai comparé le GH2 à 1600 face au GF1 à 800 ISO :
https://2img.net/r/ihimizer/img502/3834/isogh2gf1.jpg

L'image est encore plus "claire" (j'espère que je me trompe pas au niveau du vocabulaire ) chez le GF1 que chez le GH2 mais les différences sont atténuées.

Maintenant en zoomant à l'identique sur les images proposées, toujours avec ces mêmes ISO :
https://2img.net/r/ihimizer/img573/4665/isogh2gf1zoom.jpg

L'image du GF1 est très légèrement + bruitée mais c'est pas flagrant, d'où une légère déception quand à la qualité du capteur...

Tout ceci pour se rendre compte que Panasonic a changé la valeur des ISO. Est ce pour mieux affronter les tests qui sont friands des comparaisons entre différents boitiers à ISO équivalent et ainsi artificiellement augmenter la qualité de cette montée en ISO?
Ou alors mon comparatif est complètement biaisé par un paramètre dont je n'ai pas connaissance?

la luminosité dépend du facteur ouverture, du facteur vitesse , du traitement du jpeg mais pas pas de l'iso donc en gros il est possible que le gh2 sous expose et le gf1 surexpose

pour le bruit , c'est bien entre deux même iso qu'il faut regarder et ne regarder que le bruit à grossisement max , compromis entre le bruit et la tenue des détails, sur l'essai du gh2 dans les exemples on peut trouver des fichiers avec différents nr , à fort grossissement le bruit a disparu mais certains détails aussi surtout si on regarde l'image avec les crayons et la laine

par contre j'ai mis gh1 et gh2 à 3200 isos pour moi c'est gh1 qui gagne , plus de bruit sur gh1 mais plus de détails surtout sur la veste de la dame

par contre si on compare le gh2 avec nikon d90 , c'est presque la même chose
avec le d7000 c'est mieux le d7000 , grosse différence je trouve sur les morceaux de laine , la couleur de la troisième orange est devenue jaune sur le gh2

avec canon d60 difficile de comparer car le 3200iso du canon correspond à un 2400iso réels grosse différence je trouve

avec le sony a55 , je trouve que le gh2 ne se débrouille pas trop mal sauf toujours cette troisième laine qui est devenue jaune

Exact gonzague l'ouverture et la vitesse sont + importantes que les ISO concernant la luminosité. Mais bon j'espère que ce site a essayé d'ajuster équitablement ces paramètres (avec des objectifs semblables) non pas pour tous les tests mais du moins concernant les micro 4/3 panasonic.

Et il me semble d'après mon expérience avec le GF1 qu'il a tendance justement à sous exposer...

Mais bon il est vrai qu'il vaut mieux comparer à ISO égale même si apparemment la valeur des ISO a effectivement changé entre le GH1 et le GH2 (donc peut être entre le GF1 et le GH2?) d'après le test vidéo de Ghostlayer :
http://panasonicfz.easyforumpro.com/section-lumix-g-gh-gf-u4-3-f119/videos-gh2-t58944.htm

http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/677%7C0/(appareil2)/630%7C0/(appareil3)/632%7C0/(onglet)/0/(brand)/Panasonic/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Panasonic

voila le lien pour la correspondance des isos entre gh2 , gh1 et gf1

en gros 1600iso du gh2 équivaut à 1600 réel mais
le 1600iso du gh1 et gf1 équivaut à 2400 iso réels

Ah ben parfait! Panasonic sous évaluait alors la valeur des ISO de leurs boitiers, ils se sont donc juste mis à niveau avec le GH2. Et Canon et surtout Olympus au contraire surévaluent ces valeurs! C'est pas un petit peu de la triche?