Durée enregistrement vidéo

Bonjour
Ayant trés peu de connaissance en vidéo, je suis un peu perdu dans ce domaine.
J'hésite entre un Nikon D3100 et un G2
Sur la documentation du Nikon, on indique qu'une séquence vidéo ne peut pas dépasser 10 mn et 4Go
Sur le G2 les informations sont plus contradictoires
Sur une doc commerciale: on indique durée d'enregistrement en continu 160mm (avec 14-42), durée enregistrement réelle 100mn
Quelle différence entre ces 2 notions
ET sur le manuel du G2 on indique qu'une séquence ne peut pas dépasser 30mn
Quelle est la réalité?
Je sais qu'un enregistrement de 10mn c'est déjà beaucoup et que la majorité des vidéos qu'on doit faire doivent etre plutot courtes
Mais il m'arrive de tems en temps d'enregistrer un concert d'amateur. Jusqu'à présent, je faisais une vidéo par morceau de musique. Mais si avec le G2, j'ai la possibilité d'enregistrer des séquences plus longues sans trop m'en préoccuper (boitier posé sur un trépied + micro externe), ce serait un plus par rapport au D3100.
Pouvez vous m'éclairer sur cet aspect des choses.
ESt-ce que si on enregistre sur 100mn, la batterie aura une capacité suffisante?
Merci pour votre aide

Salut,

Concernant le G2, je sais pas d'où la doc commerciale tient ses informations, mais une vidéo, quel que soit le format choisi ne pourra jamais dépasser 30min d'enregistrement continu (limite sur la taille des fichiers je pense, je ne connais pas la raison technique de cette limite). Et cela dépend du format, par exemple en "Image Animée HD 720p", tu ne pourras pas dépasser les 6 minutes d'enregistrement continu. Il faudra alors filmer en AVCHD pour atteindre les 30min.

Et puis tu précises la durée d'enregistrement avec le 14-42mm, mais l'objectif n'influe en rien sur la durée de la prise de vue.

Du coup tu auras quand même à prendre les concerts en plusieurs fois, mais avec 30min tu pourras prendre les morceaux par 3/4 au lieu de faire une vidéo par morceau, et ainsi peut-être plus profiter du concert (sauf bien sur si c'est un concert de post-rock-progressif à 40min le morceau )

Merci pour ta réponse
30 mn c'est déjà bien
La doc commerciale en question est un document téléchargé sur le site de Pana. C'est le document sur le double kit 14-42 + 45-200
Sur ce document, ils indiquent aussi une durée différente suivant l'objectif.
Ces durées importantes me sont apparues curieuses et alléchantes.
Quelle différence entre "image animée" et vidéo?

En fait "image animée" c'est une vidéo, le G2 propose deux formats d'enregistrement de vidéo :

* L'image animée : enregistré au format .MOV qui est un format peu compressé, donc peu de perte de données, et qui prend donc beaucoup de place sur le disque, mais assez facilement lu par les lecteurs et plus facile à manipuler également pour le montage vidéo. (Ce format consomme plus de batterie aussi).

* AVCHD : enregistré au format .MTS qui est un format compressé, qui demandera plus de ressources CPU à la lecture et au montage, et qui ne sera pas forcément traité par tous les logiciels (mais VLC le fait très bien). Ce format accuse des pertes de données dues à sa compression, mais pas forcément visibles à l'oeil nu, cela dépend de l'utilité des vidéos. Le gros avantage est le fait de pouvoir faire de longues vidéos et un gain de place sur le disque dur. (Si besoin, le format .MTS peut très bien se convertir vers un autre format ensuite)

gawel a écrit:

(limite sur la taille des fichiers je pense, je ne connais pas la raison technique de cette limite).

La limite de 30 minutes est totalement artificielle et ne repose sur aucune limitation technique ! Simplement pour payer moins de taxe (prélevées par l'Europe) qui ferais passer les appareils photos dans la catégorie caméscopes (plus taxés). La norme se basant sur la durée d'enregistrement en continue. Avec moins de 30 minutes, l'objet n'est pas considéré comme un magnétoscope/caméscope.
Ainsi les modèles américain/japonais dit "NTSC" (avec fréquence basée sur le 29.97) n'ont pas cette limite, car ils n'ont pas de taxes de se genre.

stephonweb a écrit:

gawel a écrit:

(limite sur la taille des fichiers je pense, je ne connais pas la raison technique de cette limite).

La limite de 30 minutes est totalement artificielle et ne repose sur aucune limitation technique ! Simplement pour payer moins de taxe (prélevées par l'Europe) qui ferais passer les appareils photos dans la catégorie caméscopes (plus taxés). La norme se basant sur la durée d'enregistrement en continue. Avec moins de 30 minutes, l'objet n'est pas considéré comme un magnétoscope/caméscope.
Ainsi les modèles américain/japonais dit "NTSC" (avec fréquence basée sur le 29.97) n'ont pas cette limite, car ils n'ont pas de taxes de se genre.

Ah ! Merci pour la précision !
Je me demandais aussi d'où ça pouvait venir, je me coucherai moins bête

Les 30 minutes d'enregistrements est une limite fiscale. C'est pour éviter de payer une taxe supplémentaire sur l'appareil photo à l'achat.

Sinon, certains débrident l'appareil photo pour modifier le paramètre. Mais attention à la garantie.

Et je confirme les dires de Gawel, en format .MTS, il te faut un PC costaud.

Pour avoir une trés bonne en qualité de l'AVCHD, tu as une option de compression vidéo en SH (17Mbps). Les fichiers sont plus lourd mais la qualité est meilleur.

Merci pour toutes ces infos.
Le coup de la taxe c'est quand meme con

Comme dit plus haut si ça te gêne tu peux faire sauter la limite avec un firmware alternatif, après quoi la seule limite est la taille de la carte SD.

Quelle est l'importance de cette taxe. Quel impact aurait-elle sur le prix d'un appareil photo
Car après tout les camescopes ne coutent pas plus cher qu'un appareil photo

En gros 5%, pas vraiment négligeable...

Vu le montant des dépenses qu'on consent en materiel photo, je ne pense pas qu'un surcout de 5% serait un obstacle à un achat. 30€ pour un achat de 600€, 50€ pour 1000€
5% de plus pour l'achat d'un GH2 n'arréterait pas les clients potentiels. Au contraire, dépasser cette limite de 30 mn pour 50€ interesserait pas mal de monde
C'est plus problèmatique pour les APN d'un prix beaucoup plus modeste ou les acheteurs regardent autant voir plus le prix que les caractéristiques

C'est surtout gênant pour un fabricant qui en envoie des palettes entières. Vu comment les Japonais ont hurlé quand ils on vu qu'ils allaient se faire bouffer 5% de leurs marges, je crois que ce n'est pas négligeable du tout...

pour revenir au nikon d3100 10 mn ca me parrait étrange,j'ais un bridge coolpix p100 et je peu filmer 29mnet 59 secondes pour etre précis.

tato71 a écrit:

Bonjour
Ayant trés peu de connaissance en vidéo, je suis un peu perdu dans ce domaine.
J'hésite entre un Nikon D3100 et un G2
Sur la documentation du Nikon, on indique qu'une séquence vidéo ne peut pas dépasser 10 mn et 4Go

La limite de taille, quand ce n'est pas du a autre chose (par exemple la chauffe du capteur sur SltA55), vient du format de fichier employé par la carte SD à savoir Fat32. Cette norme n'autorise pas des fichiers de plus de 4 Go. Il faudrait se renseigner sur la limite des SDXC ( NTFS??); mais un fichier de 4 Go meme en Full HD c'est deja pas mal, d'autant qu' apres il faut le traiter avec l'ordi et c'est là que les ennuis commencent.......
Avant d'acheter un "camescope", je conseille fortement de commencer par regarder son ordi, de telecharger des samples du type de fichier video, de telecharger une version d'essai du logiciel de montage et de faire des tests de rendu avec son ordi perso. Ce qui pourrait amener à conclure que la limite au final sera déterminée par l'ordi de post traitement et pas par l'appareil photo ou le camescope.

Bonjour jb
Excellente remarque. Pour mon PC actuel, je connais la réponse, il ne suffira pas pour un traitement vidéo.
Déjà, il rame pour des applications basics
Il commence a etre vieux 2005. Tout dépend de l'usage que tu en fais
Pour la vidéo, c'est sur, il faudra investir
Vous qui avez cette expérience quelle config minimum faut-il prévoir?
Quel logiciel de montage pour débuter et pour tester son PC?
Sur la doc du G2, 4 Go permet d'enregister 30mn en AVCHD lite SH, 39mn avchd H, 57 mn AVCHD L, de 16mn20 en image animée HD à 1h57 en image animée QVGA
C'est bien sur la durée liée à la capacité de la carte et donc contenant plusieurs séquences de 30 mn maxi

tato71 a écrit:

Bonjour jb

Quel logiciel de montage pour débuter et pour tester son PC?

J'ai repondu partiellement à cette question sur le fil suivant:
http://panasonicfz.easyforumpro.com/t60124p29-tout-savoir-sur-le-gh2-avant-son-achat
En resumé: telecharger les versions d'essai des differents logiciels grand public, et les tester en réel eventuellement avec des samples videos récupérés sur des sites comme dpreview ou imagingressources.
Grand public, maxi 100euros:
Sony Vegas 10
Magix VDL 17
Adobe Premiere ..
En general les sites proposent une version d'essai durant 2 à 4 semaines, assez pour se faire une idée.
Contrairement à la photo je ne crois pas qu'il y ait de softs gratuits acceptables pour la video en HD meme 720p.
Au niveau ordi il faut un systeme 64 bits pour gerer plus de 3Go de ram, ce qui implique une contrainte sur le soft.
A mon avis le mieux actuel , c'est Magix (notamment pour le SAV).

Pour le montage je suis sur un Intel Q8200 avec 4 Mo de Ram, un carte video de 1 Mo, sous Windows 7 et avec Pinnacle HD 14.
Et il y a des latences. C'est lent et laborieux. Je n'ai pas de plantage.
J'ai testé un Mac et là, c'est un autre monde. Donc pour faire du montage le conseil, Mac avec iMOVIE ou Final Cup. C'est plus cher mais on voit la différence.
Dans les FNAC les Apple sont en expo et vous pouvez tester.

jb89100 a écrit:

La limite de taille, quand ce n'est pas du a autre chose (par exemple la chauffe du capteur sur SltA55), vient du format de fichier employé par la carte SD à savoir Fat32.

Il s'agit bel et bien de problèmes de chauffe sur les reflex, dont le capteur (et la chaine de signal) n'est pas du tout prévu pour la vidéo.
Sur un G non-européen (ou débloqué) on n'a aucune limite même avec une SDHC en FAT32: l'appareil fera plusieurs fichiers de 4Go, qu'on peut facilement recoller avec un logiciel de montage, en fait le logiciel les verra comme un seul et même fichier de manière transparente.

jb89100 a écrit:

Cette norme n'autorise pas des fichiers de plus de 4 Go. Il faudrait se renseigner sur la limite des SDXC ( NTFS??);

J'ai posé la question et on m'a dit "ExFAT" ce qui a du sens pour des supports mémoire flash... je suppose que les appareils en tiennent comptent et les formatent en ExFAT ? Je n'ai pas pu essayer ne possédant pas de SDXC.

jb89100 a écrit:

Avant d'acheter un "camescope", je conseille fortement de commencer par regarder son ordi, de telecharger des samples du type de fichier video, de telecharger une version d'essai du logiciel de montage et de faire des tests de rendu avec son ordi perso. Ce qui pourrait amener à conclure que la limite au final sera déterminée par l'ordi de post traitement et pas par l'appareil photo ou le camescope.

Exact c'est très exigeant en termes de performances: oubliez les PC portables

Que manque t-il aux portables. Aujourd'hui ils ont tous une capacité mémoire important 4go, disposent de processeurs performants. debit des bus? cartes graphiques?
L'écran c'est sur
Quel serait la config idéal en dehors des mac?
pour info, mon ordi est du type station mais dépassé car trop ancien

J'ai un portable Asus 2 Ghz 4 coeurs 3 giga de ram.

En Hdv, ça passait sans problèmes.
Avec les fichiers Gh2, c'est un peu plus lourds...
La carte chauffe beaucoup, surtout à l"encodage, ça fait même peur...
J'ai deux disques de 500 gigas dessus et j'en ai cramé un en septembre, il n'a pas supporté l'été et les calculs.

Les nouveaux portable en I5 et I7 doivent mieux encaisser, mais la carte graphique restera une vrai chaudière, ce qui je pense fragilise les portables.
Je l'ai vu aussi sur un Sony, ça chauffe beaucoup...

Les processeurs de portables ne sont pas vraiment performants, ce sont des modèles spéciaux, qui sont censés consommer moins. Un I5 sera aussi trop juste. Il faut taper dans le I7 et pas des modèles d'entrée de gamme... De plus les traitements video sont longs et gourmands: les portables ne sont pas du tout prévus pour encaisser une charge thermique en continu de cette manière (et effectivement il va y avoir des pannes rapidement). De plus le bus est réduit, la mémoire est lente, et les disques de portable (hors SSD) sont lentissimes...
Les Mac sont relativement bien équipés et surtout avec des processeurs non "castrés", donc forcément ça va nettement mieux (de plus le système est bien mieux fait que Windows) - il faut dire qu'ils sont pensés pour, à la base (métiers de l'image = mac, en général).
Sur un PC, un type "station" avec un i7 920 à 940 ou un 975, ce sera parfait.
Prévoir un disque rapide (7200 rpm ou un Raptor 10K rpm), ou beaucoup mieux un SSD (les prix chutent !). L'apport de perfs d'un vrai disque rapide est beaucoup plus grand qu'on le pense...

Merci Surefoot et Eric pour vos infos.
Effectivement l'aspect thermique a son importance. Le refroidissement d'un portable est forcémment moins bon que celui d'une station.
Question carte graphique, y a t-il des préconisations?

C'est d'abord selon le logiciel que tu vas utiliser, ils ont tous leurs caprices.
Regardes ce qu'ils proposent sur le net pour les machines dédiés, on a vite fait le tour.

Pas vraiment pour la carte graphique, pour la vidéo il n'y a pas trop de contrainte. Comme dit Eric il faut commencer par le logiciel: ils ont chacun leurs exigences, tu construis une solution à partir de là.