Le fil des Canon FD

Pour comparer, j'ai repris un crop 100% à 70mm, 135mm et 210mm (les 3 à f/11) :







Par contre, je ne suis plus certain d'avoir fait la MàP sur l'oeil à 70mm, ça peut expliquer un manque de piqué (moins vrai à f/11).

Allez, pour en finir avec le 70-210, quelques photos à 70mm avec le mode "macro" (proxy en fait), à main levée :







Le piqué n'est pas si mal je trouve, et le bokeh est plutôt honnête pour un f/4, non ?

Par contre, j'ai fait quelques tests avec le soleil en face, y'a pas mal de flare quand même sur ces vieux objos (je ne me souviens plus de l'ouverture, mais je devais être à f/11 ou 16).

Pareil pour les AC : les reflets du soleil sur l'eau, les contours contrastés,... malgré le traitement SSC (peut-être altéré avec l'âge ou à force de nettoyage), pas mal d'aberrations même sur des photos sans gros soleil : visible sur les photos à 100%, invisible pour affichage en 800px par exemple.

Mais sur 1 ou 2 photos (reflets, cascade d'eau, cygne blanc), c'est parfois très visible. Mais j'avais déjà remarqué ça avec le 50mm lui aussi SSC.

Perso je les trouves plutôt bien ces trois photos, le Bokeh est bon, un peu plus de piqué peut être ? mais bon je sais que c'est pas facile à main levée ... ça bouge beaucoup ces gros objos et puis moi je suis toi encore tu la vie devant toi !

Depuis 2 ans je crois que je suis passé dans la catégorie des aussi !

Je tremble pas mal avec ce genre d'objos et mes petits bras musclés... faut que je fasse quelques séries de pompes je crois, ça ne pourra être qu'utile !

En plus avec cet objo, la course de la bague pour la position macro à 70mm n'est pas énorme, même avec le viseur ce n'est pas toujours évident de savoir quand on est pile poil ultra net.

Bon...Bein Bidulon tu sais ce qu'il te reste à faire...!
Prend toi un bon Monopod qui te serviras aussi bien à stabiliser qu'à servir de bâton de marche...

Tu y fixes une rotule 3D, et l'affaire est dans le sac...

Faut que j'arrête les dépenses un peu, mon trépied fera l'affaire, même si c'est moins pratique à trimballer...

Mais l'idée de VaporiuZ est sympa, je vais traîner près d'une maison de retraite un de ces jours, ça me coûtera moins cher que d'aller en magasin spécialisé !

bidulon a écrit:

J'inaugure un sujet pour vos "tests" d'objos Canon FD...

Bonjour bidulon.

L'ouverture de ce fil est une super idée. Surtout lorsque l'on a eut l'ocasion de bosser avec ces FD... Merci pour cela, ainsi qu'a tous ceux qui apporte leur contribution a ce sujet.

Bien que l'ayant déja dit, je le répette car je pense que cela doit etre souligné.

1°: Les résultats sont plus qu' Agréablement surprenant !!!.

2°: Bravo Pana pour offrir l'oportunité a ces optiques de reprendre du service !!!.

3°: Quand aux commentaires du style: Houais pour le numérique il faut des objectifs spécialement calculés pour, les
anciens ne peuvent pas aller, exct ...

Je tient a préciser que je ne fait que raporter la réponse que m'avait fait: Surefoot, quand a la qualité des images
obtenues avec ces optiques. Je me permet de le citer: [ Au vu des résultats obtenus (tout simplement excellents)
avec des vieux modèles des années 1950 montés sur des Pana G/GF... ]. O combien avait t'il raison !!!.


Je vous souhaite donc une bonne continuation.

Cordialement. canopé

Merci Canopé !

Si jamais tu te lances dans l'aventure, n'oublies pas de poster également !

Ca devient un peu brouillon, mais peut-être qu'un jour on aura tous une barbie et les mêmes "protocoles de tests" pour bien comparer... mais c'est clair qu'il y a matière à faire avec les vieux Canon, Hexanon et autres montés sur la série G.

Moi je n'ai pas de Barbie mais j'ai des navions
Quelques photos avec l'incontournable Canon 50mm f/1.8...

f/1,8


f/2.8


f/4


f/5.6


f/8


f/11


f/16


f/22

Et les liens pour les jpg à la taille originale

f/1.8
f/2.8
f/4
f/5.6
f/8
f/11
f/16
f/22

Merci pour les photos Lasemainesanglante, il nous manque juste ton ressenti !

En tout cas, encore un canon qui se défend bien, je crois qu'il n'y a pas de mauvaise surprise sur la qualité de ces objos.

bidulon a écrit:

Merci pour les photos Lasemainesanglante, il nous manque juste ton ressenti !

Je l'ai en fait utilisé assez peu de temps, ayant acquis deux semaines après un Super-Takumar 50mm 1.4 qui est bien plus souvent vissé sur le boitier... mais avant d'avoir ce dernier j'étais très content du Canon, la bague d'ouverture est un peu dur, mais c'est peut-être juste le mien qui est comme ça, et le rendu est très propre. Il se défend bien à toutes les ouvertures et la "progression" est régulière, pas une ouverture qui tranche par rapport à celle d'avant ou d'après comme c'est parfois le cas avec certains objectifs. Pas grand chose à en dire en fait, je ne m'en suis pas servi assez longtemps pour avoir un avis vraiment pertinent

Tu sais ce qu'il te reste à faire alors : va falloir ouvrir un fil consacré aux super-takumar !!

Il y en a déjà un, pour le 50mm en tous cas
http://panasonicfz.easyforumpro.com/t59828-takumar-asahi-50mm-14

Oui, merci, c'est vrai qu'en plus j'y avias déjà faire un tour !

Salut,

content de trouver un fil sur les FD !

Est-ce que quelqu'un a déjà eu l'occasion de tester un 80-200 4 "L" sur un pana (pour ma part j'ai un G2).
J'attends avec impatience ma bague FD pour tester mes quelques optiques, mais comme j'ai quelques zooms intéressants en vue je me demandais ce qu'ils pouvaient valoir

Les objos badgés L sont au-dessus de mes moyens.

T'as quelques avis sur le 80-200 ici : http://www.fdreview.com/lens-review.php?itemid=122

T'as quoi comme objos ?

Merci pour l'info !

J'ai de ma très vieille époque FD :
- un 50 mm / 2
- un 50 mm / 1.8
- un 28 mm / 2.8
- un Vivitar 17 mm / 3.5

J'aimerais bien tenter un peu de photo animalière/naturaliste et c'est pourquoi je pensais me diriger vers ce 80/200 L, mais y a peut-être mieux ou différent ? Des avis ?

J'ai aussi reçu mon 28mm f/2,8 aujourd'hui, pas encore eu le temps de tester...

J'ai le 70-210, mais à part pour de l'animalier de zoo, je pense que la focale est trop courte !

A moins que des troupeaux d'éléphants squattent par chez toi, pour les zozios ça va être juste...

les éléphants ne sont pas encore arrivés en Bretagne, trop humide ;-)

Bon donc, malgré le coef x2, tu penses qu'il me faudrait plus que du 200 donc ?
Je commence effectivement à peine à m'intéresser à l'animalier et je n'ai pas trop de notion de focales en la matière... mon dernier achat était un 17-35 en 24x36, on est bien loin de la photo rapprochée d'oiseaux inapprochables

Si t'as technique d'approche est aussi rodée que la mienne (donc niveau 0), ça risque d'être dur !

Pour te dire, dimanche j'ai voulu m'y essayer pour voir ce que ça donne... déjà, pas beaucoup d'oiseaux à disposition, et ensuite, dès que j'approchais, ils se barraient alors que je n'étais qu'à 20m...

Les seuls que j'ai réussi à avoir étaient dans un arbre, mais un oiseau de la taille d'un moineau à 10-15m donne un petit truc même à 210mm. A moins d'avoir une belle qualité et de croper à fond, tu ne l'auras pas en plein écran !

Maintenant je ne m'y connais pas du tout en oiseaux, mais d'autres animaux moins craintifs ou les zozios des villes sont sans doute plus approchables...

J'avoue que le reportage de Vincent Munier sur Le Monde de La Photo (http://www.lemondedelaphoto.com/EXCLUSIVITE-MDLP,5347.html) m'a beaucoup séduit et amené à découvrir la version animalière de "Chasseur d'Images" et que tout cela m'attire beaucoup bien que comme toi mon niveau d'approche est plutôt proche de 0 ;-)

J'ai bien une vieille veste de pêche pouvant me servir de camouflage mais pas sûr qu'elle soit vraiment tout terrain :-p

J'ai pas encore cherché dans les fils spécifiques sur le forum mais si tu as des infos ça m'intéresse !

Pour info, sur le toit du musée océanographique de Monaco il y a qun goëland "gourmand" qui se laisse approcher à moins de 1 mètre (le restau sur le toit et ses cuistots italiens doivent confortablement l'approvisionner), ça permet déjà de commencer à tester la qualité des optiques pour le rendu du plumage ;-)

Je suis du même avis, j'ai moi aussi dimanche fait mes premiers essais avec un 75-260 (donc équivalent 520) d'occasion fraichement acquis... ben ça ne fait pas de miracle. Et vu que moi aussi ma technique d'approche est plutôt fantaisiste (avec une veste rouge en plus ) je n'arrivais pas à moins de 20-30 mètres des petits oiseaux craintifs de la grève. Pour les goélands en revanche c'est très bien, eux se laissent facilement approcher mais bon, marre des goélands.
J'ai bien fait d'acheter ce zoom d'ailleurs, pour le prix ridicule qu'il m'a couté jai pu me rendre compte que l'achat d'un 45-200 Pana que j'envisageai risquait d'être décevant pour l'usage que je lui destinais.

Désolé, je n'ai pas d'infos, mais pas mal de personnes sur ce forum photographient des zozios et autres bestioles.

Ils te seront certainement de meilleur conseil que moi !

Lasemainesanglante a écrit:

jai pu me rendre compte que l'achat d'un 45-200 Pana que j'envisageai risquait d'être décevant pour l'usage que je lui destinais.

Pareil pour moi !

Mis à part l'AF qui peut aider dans les situations où la vitesse est nécessaire, je me rends compte que j'ai finalement bien fait de m'épargner 300€ de dépense...

bidulon a écrit:

Pareil pour moi

Mais alors (si je peut me permettre cette indiscrétion), qu'envisage tu ?, Le 100-300 ?, une optique style 500 FD ? ...

Je pense que 400mm c'est déja pas mal et qu'auparavant, cette focale, voire meme plus court: 300mm, étaient LES Focales de base largement employées en photo animalière !.

C'est pourquoi je suis surpris de vous voir déçus par ces memes longueurs de focales ...

Pour répondre a: poss, Lasemainesanglante, toi bien sur, ainsi que tout ceux intérressés par ce sujet. Et sans: Casser ton fil dont le sujet est les FD !, je me risque a ouvrir un nouveau fil ?. On verra bien ???.

A +

Pas de souci Canopé !

Pour le moment je n'envisage rien, je n'étais pas forcément parti pour faire de l'animalier, j'ai juste pris cet objo pour 2-3 occasions comme le zoo et des trucs comme ça...

Je ne me vois pas mettre plusieurs centaines d'euros pour des objos dont je n'aurai l'utilité qu'en de rares occasions, et côté vieux objos, ça devient vite lourd à ces grandes focales !

Les 650g de mon 70-210 ne sont déjà pas très pratiques pour les longues sorties, je ne me vois pas prendre un truc qui fait 1 ou 2kg voire plus !

Donc pour le moment je tire une croix sur les zozios.

Petit test supplémentaire du 70-210 en position 'macro' (sur 70mm) pour évaluer la PdC.

Je voulais mettre une petite règle pour mieux évaluer, mais je l'ai oubliée durant ma mise en scène. Les personnages sont approximativement à 3-4cm l'un de l'autre.

Les photos, respectivement à f/4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 :

J'avais également prévu un "test" du 28mm f/2,8 (le retour de barbie), mais j'ai un peu foiré la préparation.

Pour résumer, le constat est similaire aux autres Canon FD déjà testés : bon piqué mais un peu mou à pleine ouverture.

J'ai eu des résultats bizarres à f/8 et f/11 (photos sombres), je ferai un nouveau test pour vérifier.

poss a écrit:

J'ai de ma très vieille époque FD...

Salut.

Chuttttt pour tes FD. Cela prend une très grande valeur. Mieux rester discret. moi aussi j'en ai mais, chutttt...

poss a écrit:

J'aimerais bien tenter un peu de photo animalière...

Si toutefois je peut t'aider ce sera avec plaisir.

Lorsque tu a envoyé ce message, je voulais te répondre, mais j'aurais été trop long, sur un fil dont ce n'est pas le sujet.

J'ai donc ouvert un autre fil, ou si cela t'intéresse je donne ma façon de voir a ce sujet.

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t61466-photo-animaliere-et-longues-focales#836871

Le message s'adresse bien sur également a bidulon, et tous ceux qui voudrons y faire un tour.

Bonne semaine.

Cordialement. canopé

Ma première avec le 50mm CANON f/1.4 ... manque de lumière hier, une galère !

? Manque de lumière en extérieur avec un 1.4?? Jolie en tout cas.

Ouais, jolie aussi je trouve.

Moi j'ai reçu 2 nouveaux objos à l'instant, promis ce sont les derniers !

Pour commencer, le très connu hexanon 50mm f/1,4 que je pourrai comparer au canon de la même focale et même ouverture.

Et surtout le hexanon 55mm macro que j'ai hâte de tester... Par contre j'ai la version sans le tube supplémentaire (donc pas de ratio 1:1 mais juste du 1:2), je l'ai eu à bon prix, les autres avec tube étaient assez chers...

Terminé pour les investissements, je vais me calmer, de toute manière les autres objectifs qui me plairaient sont trop chers pour moi (très GA ou super télé).

@ pavupapri, merci pour ton passage, je n'étais pas à 1.4 mais à 2.8 ou 4 j'sais plus !!! la mémoire

@ Bidulon, pour l'HEXANON 55 macro ; il ne faut pas un soufflet ? d'après ma liste de chez Konica ?

Sinon 2 tofs oh pas extraordinaires avec cette fois-ci un " CANON FD 35/105 " , c'est le dernier ( sauf si je trouve un bon Leica !! )

- 1 - GH2 + CANON 35/105 - Iso 160 - 1/200 à f/8 !



- 2 - GH2 + CANON 35/105 - Iso 160 - 1/800 à F/5.6 je crois ... il faut que je note !!



Je rajoute la photo de 35/105

Le soufflet c'est pour obtenir le ratio 1:1 (macro), l'objo seul sans ce tube "produit" du 1:2 (plutôt proxy donc).

Le tube est part est quasi introuvable, l'objo + le tube sont au minimum à 150€, moi j'ai eu le 55mm seul aux alentours de 55 euros...

Comme je ne suis pas fan de macro mais que la proxy peut m'intéresser, ça me va comme ça !

poulbeau19 a écrit:

Ma première avec le 50mm CANON f/1.4 ... manque de lumière hier, une galère...

Bonjour poulbeau19.

Houais ça c'est sur que pour une galère, ça c'est une galère. ???????????.

Heu juste pour dire, Heu comme ça, Heu en passant, Heu que des photos GALERE comme celle-ci !!!, Ben Heu .... Que Heu ça me ferait très beaucoup plaisir d'en rater plein des comme ça !!!. : :top

Et ça avec un: 50mm ?, (houais meme x 2 = 100). Y pas !. Faut que tu nous explique ???.

Qui s'agirait d'un de tes potes qui a l'habitude de venir taper l'incruste chez toi, que je comprendrais mieux ?. :heink:

Une petite bete comme lui au 50mm, sauf en étant assis a la meme table, c'est minuscule normalement !.

Et si tu avait recadré un maximum, tu ne lui aurait pas coupé un petit bout de queue !. A moins que celle-ci n'est jamais été sur la photo ?.

En tout cas pour ma part je la trouve: Superbe.

Au sujet du manque de lumière auquel tu fait allusion ???. Je ne vois pas du tout de quoi tu veut parler ?. Il est parfaitement exposé.

Quand au sujet de ce fil pour ce qui est du: Piqué ................. Plus Piqué que ça, tu meurt.

Bonne continuation.

Cordialement. canopé