fz38 ou fz45

BONJOUR

est ce que c'est pareil en tant que qualité d'image ou la fz45 a un petit mieux?

Bonjour,

La qualité de l'optique du FZ45 est la même que celle du FZ38, le capteur a la même taille mais 2M de plus pour le FZ45.
Conclusion : De part la diffraction de l'objectif (identique pour les 2) l'image du FZ38 est meilleure. Car plus les pixels sont gros, moins on distingue le flou de diffraction. Bien sur, le FZ45 corrige ce flou par le logiciel interne (firmware) mais globalement c'est moins bon.

A savoir: Si on augmente le nombre de pixel et on veut garder la même qualité d'image, il faut augmenter soit la qualité de l'optique soit la taille du capteur

Idem pour le FZ100 pour la qualité d'image même si le FZ45 et le FZ100 sont plus attirant ... commercialement parlent !

merci pour l'info , moi je voulais acheter le FZ45, vendre mon FZ38 car il y a plus de zoom et l'ecran plus grand du FZ45 donc sa vaut la peine de l'acheter?

thalios a écrit:

merci pour l'info , moi je voulais acheter le FZ45, vendre mon FZ38 car il y a plus de zoom et l'ecran plus grand du FZ45 donc sa vaut la peine de l'acheter?

Bah si les gadgets sont prioritaires sur la qualité d'image, pourquoi pas

Vous commencez a me casser les houilles a pisser comme ça sur le fz 45.
Vous vous faites vos opinons sur ce que les sites en disent.

Moi au moins j'ai eut les 2 chez moi pendant quelque jours et j'ai pu objectivement les comparer.

Il n'y a absolument aucune difference de qualité entre les 2 !!!

Le zoom du 45 est tout simplement 2x plus puissant grace a sa conception 24x au lieu de 18x mais aussi grace a l' Izoom incroyablement performant.

L'écran du fz 45 est tres nettement superieur en qualité , eclat , couleur , netteté et taille que celui du 38.


etc...
etc...

Eh bien, que de virulence "Copain de Ghost", il faut peut-être rappeler la charte du forum :

"En toutes circonstances, restez courtois, et faites preuve de bienséance et de politesse envers les autres utilisateurs du forum. "
...

Les retours des possesseurs ou ex-possesseurs de cet apn (et de son grand frère le fz100) sont bien plus fiables que les magazines
Si on regarde en qualité d'image, le fz45 n'apporte rien de neuf, et c'est ce qui importe le plus souvent quand on upgrade. Mais à chacun ses priorités.

Copain de Ghost a écrit:

Vous commencez a me casser les houilles a pisser comme ça sur le fz 45.
Vous vous faites vos opinons sur ce que les sites en disent.

Moi au moins j'ai eut les 2 chez moi pendant quelque jours et j'ai pu objectivement les comparer.

Il n'y a absolument aucune difference de qualité entre les 2 !!!

Le zoom du 45 est tout simplement 2x plus puissant grace a sa conception 24x au lieu de 18x mais aussi grace a l' Izoom incroyablement performant.

L'écran du fz 45 est tres nettement superieur en qualité , eclat , couleur , netteté et taille que celui du 38.


etc...
etc...

d'accord avec tounkayen

mais comme dit la pub,"c'est classe de tous payer trop cher"
je pense que le fz45 n'apporte pas grand choses de plus comparé au fz38.
pourquoi ne pas attendre le fz200 avec 20 millions de pixels et zoom 35 ,la qualité seras encore supérieur (coté gadget)

http://www.commentcamarche.net/forum/affich-18627069-lumix-g2-ou-fz-100
dans ce forum il dit:
le fz100 n'est pas à la hauteur du prix ou il est vendu, la déception est grande idem pour le fz45, deux loupés de Panasonic des APN gadgets indignent de cette marque !

et vous pensez quoi de la Nikon P7000

Si c'est une question de range, tu vas dans les vente du forum,
quelqu'un vend un FZ38 avec équipement, demande lui combien il
vend séparément son télé convertisseur TCON17 (x1.7)

juste une info...sans aucune considération technique ...
ce week-end c'était st Vincent a chablis et , je vous jure j'ai des photos et témoins , un bridge sur deux était un FZ28 à 100 IMPRESSIONNANT je sais pas si c'est un massacre technique (45-100), mais c'est un succès commercial a ce que je vois

Dites les gens , il y en a un parmi vous qui a un fz45 au moins ?

Il me semble que pour se permettre de le descendre systématiquement , ce serait la moindre des choses !



Autre chose.

Vous dites qu'il n'apporte rien par rapport au fz38 ... bon , ok , mais il n'est certainement pas moins bon.

Copain de Ghost a écrit:

Vous dites qu'il n'apporte rien par rapport au fz38 ... bon , ok , mais il n'est certainement pas moins bon.

Faux, plus de pixel pour le même capteur, c'est forcement moins bon, c'est la physique, on y peut rien.

je pense tous simplement que les retours du fz45 sur le forum sont suffisamment explicites sur les forum,cela ne fait jamais plaisir au possesseur d'un appareil de dire objectivement que celui ci est plutôt moyen;je te donne un exemple;j'ais moi même un coolpix nikon p100 acheter tous de même 300 euros,et franchement malgré sont zoom X26 ce bridge n'est pas spécialement bon.pourtant sur les sites spécialisés tu apprend que cet APN dispose de verre ED,d'un capteur CMOS,d'un ecran orientable,de la vidéo full hd . la fiche technique c'est bien!,mais le résultat c'est mieux!
du coup par dépit et n'ayant pas vraiment le budget pour acheter un reflex dernier cris,jais pris un canon 300d en destocage,neuf pour 89 euros;il a pas de mode live wiev,pas de mode vidéo,"seulement 6.3 millions de pixels,par contre il fait des photos extra comparé au Nikon et a sa fiche technique avantageuse.
il y a une loi optique assé simple le fz 45 a un capteur de 14 millions de pixels de la même taille que celui du fz38 qui lui en avait 12;tous cela sur un capteur équivalent a celui d'un simple compact (pour ce qui est de la taille),il est donc difficilement possible,d'avoir une meilleur qualité d'image,la lumiere ce partageant sur plus de pixels,du coup le traitement d'image de l'APN devient plus lourd.
ces appareils comme le nikon ou le canon sont avant tous une réponse a une demande des client qui pense que toujours plus de pixels c'est mieux,et zoom 24,26;30 ou encore 35 c'est génial.
donc bétement on suit la mode.
le jour ou un bridge de 14megapixels auras une réel qualité d'image,c'est le jour ou un contructeur montera un capteur plus grand (style de capteur que l'on trouve dans les micro 4/3.)
bien sure il ne le ferons pas car il tuerai la poule au oeufs d'or.
si tu est satisfait de ton fz45;c'est parfait!
moi dans mon cas je n'ésiterai pas une seconde a revendre le Nikon la moitier de sa valeur pour m'acheter un cailloux pour mon reflex.
j'ais fait une erreur a la base mais c'est en ce trompant que l'on apprend.
je suis désolé mais les gadget ne m'interresse plus.

J'ai un ami qui avait le 45, j'ai donc pu tester. Le 45 lisse pour compenser le bruit. D'ailleurs, c'est regardant le RAW qu'on juge de la qualité réelle de l'APN. ensuite, le jpeg, ben, c'est déjà du PT Et le RA du 45 est plus bruité que celui du 38 (et je parle pas du 100 que j'ai déjà vu lui aussi, mais le tester, juste en regardant les tofs d'un autre gars que je connais). Donc le 38 est mieux que le 45 pour l'image. Après, il n'a pas l'écran orientable, il n'a pas la griffe flash (le 45 non plus), il n'a pas la molette, ... donc à chacun de voir ses priorités. Donc je ne "pisse" pas dessus et je ne casse pas les roubignoles à qui que ce soi (beurk ), mais je donne un avi ECLAIRE sur des différences REELLES.

Quand je vois

Citation :

Moi au moins j'ai eut les 2 chez moi pendant quelque jours et j'ai pu objectivement les comparer.

Il n'y a absolument aucune difference de qualité entre les 2 !!!

Ben clairement, on n'a pas les mêmes niveux d'exigence. Tu as vraiment regardé à 100% pour comparer ? Ou au moins celle du FZ38 à 100% et celle du FZ45 à "rendu" équivalent (donc zoom autour des 95%) ? Tu as essayé en conditions difficiles (faible lumière) ? Montée en ISO, ... ? J'en doute. Ensuite, quand on me parle de l'IZoom, c'et un peu comme le EZ, ça me fait doucement rigoler. C'est un traitement numérique, donc moins bon qu'un vrai zoom optique.

Après, il afut être lucide, je sais que j'ai pas la qualité d'un reflex, mais j'ai choisi le bridge en connaissance de cause. Je voulais un APN polyvalent et léger (rando en mode commando, pas pour moi ). Donc selon MES priorités, c'était le meilleur. L'image faisait partie des priorités, mais forcément en "top-qualité". Le FZ45 et le FZ100 font une bouillie de pixels plus marquée sur le 100 d'ailleurs. C'est sur que sur une tof de paysage prise en plein jour, tu verras pas de grosse différence ... mais ce n'est pas sur ce genre de tofs qu'on juge un APN. De la même manière, sur un paysage, compare le piqué à 100% ...

Bref, c'est un forum avec plein de passionnés, et pas mal de TRES compétents (je ne réclame pas en faire partie). Et tout le monde est d'accord. Après, on ne peut pas dire que le 45 soit de la me..de, mais il est en deça du 38. C'est comme ça. Donc comme le sujet du post est 38 ou 45, on donne des avis par rapport à ce choix. Si avant tu avais un APN de daube (comme moi : Pentax Optio 30), 38 ou 45, tu es satisfait. Ca n'enlève rien à la comparaison 38/45.*

Au fait "copain de ghost", tu dis qu'il faudrait au moins avoir un 45 pour comparer" (comme je le dis, j'en ai utilisé un), mais toi, dans ton APN, tu écris "polaroid" ... tu n'as donc plus ton 38 et ton 45 ? Et ça donne une idée de la qualité d'image que tu considères comme bonne ... tu vois, tout est question de où est placée la barre de la "bonne qualité".

bien vue Wil il est vraie que pour faire de la photo d famille en 10X15 n'importe quelle bridge est bon.
dans cette dimension on ne voit pas de réel différence,il n'en reste que le fz38 est bien le meilleur bridge du marché et digne remplacent du fz50 (10 megapixels) qui fut lui même une star de sont époque;gadget mis a part le fz38 et même le 50 ont de meilleurs résultats que le duo fz45, fz100.

seblelorrain a écrit:

Copain de Ghost a écrit:

Vous dites qu'il n'apporte rien par rapport au fz38 ... bon , ok , mais il n'est certainement pas moins bon.

Faux, plus de pixel pour le même capteur, c'est forcement moins bon, c'est la physique, on y peut rien.

Faux, cf les tests de dxo mark sur les capteurs sony APS-c de 14 et 16 mpxl... le 16 est au dessus à toutes les sensibilités et pour chaque aspect testé.

PS : pour contredire une loi qui se veut générale, il suffit de trouver un contre exemple.

Je commence a me demmander si mon 45 ne serait pas meilleur que les votres...
Sait-on jamais , il a peut-etre des lentilles parfaites , un capteur sans défaut , un assemblage impeccable ???


Wile , vous dites:

"Au fait "copain de ghost", tu dis qu'il faudrait au moins avoir un 45 pour comparer" (comme je le dis, j'en ai utilisé un), mais toi, dans ton APN, tu écris "polaroid" ... tu n'as donc plus ton 38 et ton 45 ? Et ça donne une idée de la qualité d'image que tu considères comme bonne ... tu vois, tout est question de où est placée la barre de la "bonne qualité"."


c'est pour rire hein que j'ai mis polaroid
certes , j'en ai un , mais j'ai aussi un tz10 que je viens de revendre , un fz45 , un canon 450D et un 550D

Quand je parle de qualité de photos avec un bridge fz , mon cerveau passe en mode "fun"
Depuis que j'utilise des reflex , c'est clair que je considère les bridges comme des jouets

c'est bien ce que je dis vis à vis des reflex, mais entre différents bridges, il y a des différences de qualité quand-même ... même si c'est sûr qu'un reflex, c'est mieux ...

Sinon, même ceux qui ne sont pas d'accord avec moi sur le forum peuvent me tutoyer (j'suis pas encore assez vieux )

Au fait

Voici une photo non traitée d'un avion , qui doit etre entre 10 et 12 km ...
Photo prise avec mon fz45 , zoom optique a fond + zoom numerique a fond + crop de l'image originale x4 !



venez avec un autre bridge qu'on rigole






[img][/img]





oui je sais , l'image est infecte , mais il est a 10 km le navion et le zoom numerique est a 174x , admettez que le processeur se débrouille bien !

j'ai pas trop peur avec mon 38 ... le zoom numérique, je pense pas qu'il soit meilleur sur l'APN que sur toshop ou gimp ou PSP ou ... enfin bref, t'as compris. Sinon, pour les besoins "gros zoom", j'ai le tcon ...

maintenant, sur ta tof, bien que le grossissement soit là, tu admettras que le bruit est franchement présent ... mais à une telle distance, c'est sur, on s'y attend un peu ...

Entièrement d'accord, l'image est infecte: floue + aberration chromatique + ciel entièrement bruité.

Pour comparer et justifier la qualité du FZ45, vaut mieux poster un belle photo à 400 IS0 avec peu de lumière. C'est le gros défaut du FZ38 et je pense (j'ai bien dit je pense !) que le FZ45 est moins bon dans ce registre. Mais peut être que je me trompe...

oui, le FZ45 est moins bon dans sa montée en ISO (flagrant sur les RAW) et pour "compenser", il lisse sur le jpeg. Mais bon, on est loin du "lissage" bien cradasse du FZ100 ...

Olf a écrit:

seblelorrain a écrit:

Copain de Ghost a écrit:

Vous dites qu'il n'apporte rien par rapport au fz38 ... bon , ok , mais il n'est certainement pas moins bon.

Faux, plus de pixel pour le même capteur, c'est forcement moins bon, c'est la physique, on y peut rien.

Faux, cf les tests de dxo mark sur les capteurs sony APS-c de 14 et 16 mpxl... le 16 est au dessus à toutes les sensibilités et pour chaque aspect testé.

PS : pour contredire une loi qui se veut générale, il suffit de trouver un contre exemple.

Je parle du capteur fz38>fz45 pas des autres marques et même pas du fz100 qui est un ccd.

Ah non, c'était énoncé comme une loi générale, appuyée par "la physique"

le fz100 est un mos, pas un ccd.

Pour l'image de l'avion, s'il est vraiment si haut, il y a les turbulences atmosphériques qui pourrissent l'image également (Une optique adaptative est installée sur certains télescopes pour s'en affranchir)

Wile a écrit:

oui, le FZ45 est moins bon dans sa montée en ISO (flagrant sur les RAW) et pour "compenser", il lisse sur le jpeg. Mais bon, on est loin du "lissage" bien cradasse du FZ100 ...

J'étais quand j'ai vu la "gueule" du raw du fz45 à 400iso pour la première fois


Sympa le 747 El Al, ~10km d'altitude mais combien en distance horizontale ?





Pour en revenir à la question initiale, le truc bien pour se faire une idée c'est d'aller voir, en plus des différentes reviews, dans les galeries du forum et les groupes du fz38/fz45 sur flickr...

Alex_ a écrit:

Pour en revenir à la question initiale, le truc bien pour se faire une idée c'est d'aller voir, en plus des différentes reviews, dans les galeries du forum et les groupes du fz38/fz45 sur flickr...

oui mais souvent s'est refait avec photoshop si quelqu'un sait utiliser photoshop

Copain de Ghost a écrit:

Vous commencez a me casser les houilles a pisser comme ça sur le fz 45.
Vous vous faites vos opinons sur ce que les sites en disent.

Moi au moins j'ai eut les 2 chez moi pendant quelque jours et j'ai pu objectivement les comparer.

Il n'y a absolument aucune difference de qualité entre les 2 !!!

Le zoom du 45 est tout simplement 2x plus puissant grace a sa conception 24x au lieu de 18x mais aussi grace a l' Izoom incroyablement performant.

L'écran du fz 45 est tres nettement superieur en qualité , eclat , couleur , netteté et taille que celui du 38.


etc...
etc...

C'est bien de jouer la mouche du coche encore faut-il rester poli avec les membres, tu es tout à fait en droit de défendre ton FZ45 si tu en es satisfait tant mieux, mais tu n'es pas le seul qui est pu comparer, après chacun choisi l'APN qui semble lui convenir FZ 38, 45 ou 100

Oui , j'y ai été un peu fort , veuillez m'en excuser.
Mais j'en ai marre de lire des commentaires d' "experts" en photographie qui se forgent leur avis en lisant des tests sur internet et qui s'y tiennent sans jamais avoir eut l'objet en question en main.

Vous ne me verrez pas dire du mal du fz 100 par exemple car je ne l'ai jamais testé , pourtant je pourais faire mon pro , vu que sa qualité médiocre est un fait établi.

Ce qui m'enrage le plus c'est ceux qui mettent le 45 et le 100 dans le meme sac alors qu'a part l'optique , ils n'ont rien en commun.

dans la plupart des cas le fz45 reste supérieur au fz100 question logique capteur ccdsur le 45 et mos sur le 100,détrompe toi quand j'ais acheter mon bridge (c'étais suite a certain teste de magazines)et je croit que rien ne vaut les testes d'autres utilisateurs,qui ne sont pas partie prenante pour une marque,je ne suis pas pret donc de racheter un bridge chez Nikon et je préfere a présent me consacré a l'achat d'un nouveaux cailloux pour mon reflex (encore faut t'il revendre le bridge ).

Revends le à un vendeur de la fnac

Wile a écrit:

Revends le à un vendeur de la fnac

J'avoue que les photos du 45 , quand on y regarde de pres , ne sonts pas extraordinaires.

Mais je pense que c'est un des "meilleurs" bridge du moment

Depuis que j'utilise mes reflex , j'ai compris !

Mais le fz45 reste quand même comique en hyperzoom et le mode makro fonctionne bien , ( le mode zoom makro aussi ! )

Je lui ai mis des lentilles raynox x2+x1.5 pour la makro , ça fonctionne bien , mais ça tue la luminosité et la mise au point est assez sport a faire
il vaut mieux se contenter que d'une x2.

Copain de Ghost a écrit:

Au fait


venez avec un autre bridge qu'on rigole


oui je sais , l'image est infecte , mais il est a 10 km le navion et le zoom numerique est a 174x , admettez que le processeur se débrouille bien!

Perso, j'ai même jamais fait une photo de test avec un zoom numérique
avec aucun bridge

Une fois qu'on a un apn reflex , c'est tout ce qu'il lui reste de marrant

Copain de Ghost a écrit:

Une fois qu'on a un apn reflex , c'est tout ce qu'il lui reste de marrant