Evolutions futures de la photo grand public

Bonjour Panasonic,

Ceci est une lettre ouverte pour tenter d'orienter vos futurs choix, ou pourquoi pas ma future carrière , car en tant qu'informaticien spécialisé en mobilité, j'ai vécu comme beaucoup d'autres des révolutions informatiques que la photo n'ont pas encore commencé.
Comme j'aime vos appareils, comme vous avez l'audace de bousculer le marché en créant des nouvelles normes et des nouveau types d'appareils, vous semblez bien placé pour lancer une prochaine révolution.
Et si vous ne le faites pas rapidement, d'autres le feront (sony?).

Voilà tout ceci est parti de plusieurs situations qui en 2011 sont devenues inacceptables pour les utilisateurs finaux que nous sommes. Je vais vous décrire un tableau bien noir, volontairement, même si l'époque présente est quand même très intéressante.

Il y a des photos que je préfère faire avec mon téléphone plutôt qu'avec mon GF1. Voilà, c'est dit.

Aujourd'hui il n'y a aucun appareil qui me permette de partager mes photos. Pourtant c'est pas l'envie qui nous manque. C'est aujourd'hui tout à fait entré dans nos mœurs avec les sites communautaires.

Il y a des filtres sympa sur mon téléphone, des logiciels de retouche, il est connecté au net et en un clic je peux partager, commenter, « tagguer »... autant de chose impossible même avec un appareil photo reflex, même professionnel.

Mon appareil est bien évolué, paramétrable, mais il faut que j'attende d'être chez moi pour extraire ses photos.
Pour extraire les photos il faut un câble spécifique.
Cette situation est tellement absurde que des constructeurs sont allé jusqu'à mettre des puces wifi dans des cartes mémoires.
Les appareils photos sont en effet incroyablement fermés à toute modification ou évolution.

Ils ont tous un menu différent même au sein d'une même marque, et surtout entre deux marques.
On s'y perd, on ne peut pas aider un ami s'il n'a pas le même appareil que nous.

En voyant votre GF2 j'ai au début été choqué par l’absence de boutons physiques. Et finalement je me suis dit que vous initiez peut être quelque chose de nouveau. Mais vous n'êtes pas encore allé assez loin pour me faire quitter mon GF1.

Cette simplification physique aurait pu ouvrir la voie à une interface software bien plus évoluée.

De quelle révolution il s'agit ?

Repensez à la téléphonie d'il y a 10 ans. Le Nokia 3210 avec un menu simple. Il servait à téléphoner et à jouer au snake.
Ensuite les menus se sont complexifiés, plus de possibilités, plus de choses. Les utilisateurs les trouvaient difficile car d'une marque à l'autre tout changeait.
Les professionnels ne tiraient pas partie de tout ça.
Ensuite est apparu windows mobile. Pour la première fois un système unifié entre plusieurs modèles et marques de téléphones.
Pour la première fois il devenait possible de développer des applications pour enrichir les fonctionnalités des téléphones. Comme un ordinateur en fait. Le pied.
Enfin apple à déboulé, et a proposé en plus un lieu unique ou trouver les applications.
Maintenant il paraît inconcevable pour une marque de lancer un téléphone sans un écosystème d'applications à l'appui.
Microsoft à refait surface il y a peu, google est en train de tous les manger avec Android.
Le nerf de la guerre est aujourd'hui les applications, bien plus que l'appareil en lui même.

Revenons en à nos appareils photos, qu'ont ils à envier ?

J'aimerai un appareil plus communiquant dans un premier temps.

Il nous faudrait juste le bluetooth (quoi que non, c'est trop lent), ou le wifi.
De cette façon, l'appareil photo communiquerai avec le téléphone qui a déjà tout, et le problème est réglé.
Bon, à condition de sortir une application android, iphone, et blackberry, pour que cette communication se fasse en douceur (et ca, je peux le faire, c'est mon job ).

J'aimerai un appareil où tout soit software et où le système soit ouvert aux tiers.

Juste la possibilité d'ajouter les fonctions manquantes à votre appareil photo. Par ce que ce n'est pas à vous de tout faire, vous n'allez pas programmer un pont avec flickr, picasa, facebook...
Par ce que tout ce qu'il y a autour évolue vite. Si flickr met à jour son site 1 ans après le lancement de votre GF3, il faut qu'il puisse être mis à jour.

J'aimerai que ce software soit partagé avec d'autres marques.

En fait ça serait un vrai système d'exploitation ! Quelque chose de commun avec l'appareil d'un ami par exemple. Ça ouvre la voie aux tutoriaux sur internet, l'aide entre amis, la suppression des manuels d'utilisation.
Et surtout, plus il y a d'utilisateurs d'une plateforme, plus elle attire les développeurs d'application tierces. C'est un cercle vertueux.


Je ne sais pas encore si cette lettre sera lue et entendue, mais en tant que passionné de photo tout ceci me paraît évident. Surtout que la photo se rapproche de plus en plus de l'informatique grand publique (la course aux caractéristiques, la durée du cycle de vie d'un appareil...). Ce n'est qu'une question de temps.

Bien entendu, si je peux vous être utile pour enclencher ces changements, je suis ouvert à tout !

Cordialement,
Nicolas.

Il y a un truc qui me fait bondir dans ton post, tout le passage sur la nécessité de recourir au câble pour transférer les photos... il y a belle lurette que la plupart des gens ont compris que le plus simple et le plus rapide était tout bêtement de mettre la carte SD dans son lecteur dédié sur l'ordinateur... ça marche partout tout le temps sans se soucier d'une quelconque compatibilité.
communiquer avec son ordi par wifi, bof, une source d'emmerdes potentiels en plus.

Après pour ce qui est de partager sur le net ou par mail des photos sans les sortir de l'appareil oui pourquoi pas, je ne serais pas client mais je comprends qu'on puisse l'être.

Oui le coup de la carte dans le lecteur, c'est mon moyen préféré aussi

Mais le fait que le câble soit propriétaire alors que tous les téléphones sont normalisés (mini ou micro usb), c'est dommage pour beaucoup de personnes.

Ensuite, cette situation c'est surtout produite en vacances :
Impossibilité de sortir les photos de l'appareil avant d'avoir l'ordinateur sous la main.

Pourtant, voir les photos sur l'écran 4 pouces de mon téléphone aurait été sympa et aurait vidé ma carte mémoire.
Photoshop pour android est aussi plein de réglages post production alors qu'il n'y en a pas un seul sur mon appareil photo (enfin si le redimensionnement, mais...)

Surtout, l'année 2011 est celle des tablettes : périphériques avec grand écran et possibilités multimédia infinies, dotés au mieux d'un port micro sd (jamais sd standard). Heureusement beaucoup seront dotés d'un port USB standard qui permettra cette communication.

Le but de ce post est aussi de démontrer que l'écran tactile du GF2 a un énorme potentiel car la position commandes devient variable, et c'est nouveau.

Un téléphone récent est toujours personnalisable à l'infini. Il contient des applications qui répondent aux besoins spécifiques que l'on a.
L'appareil photo, lui, est le même pour tout le monde : soit trop simple (NEX 5), soit trop compliqué (GF1).
Dans les deux cas nous n'avons que la vision du constructeur, et non celle du client.

Cette personnalisation de l'interface est à peine éfleurée avec le menu du GF1 reprennant les 5 dernières entrées consultées.
Il y a ausis les commandes C (custom), mais elles ne sont pas assez abouties je trouve.
Les modes scènes répondent à une attente mais on ne trouve encore une fois que ce qui est imposé par le constructeur.

La notion de partage et d'instantanéité est de plus en plus omniprésence dans notre vie de tous les jours, et complètement absente sur les appareils photos.

Si je suis parti au ski et que je veux dégouter mes collègues de bureau, je dois prendre la photo avec mon téléphone car lui seul permet de faire un MMS ou un email.

Désolé nico, mais moi je dis "pourvu que pana et les autres ne font justement pas ce que tu préconises" !

Je préfère que ces marques se penchent vers d'autres problèmes plutôt que d'investir du temps à rajouter ces "choses", qui pour moi sont des gadgets.

Si tu aimes le côté communiquant des portables et pouvoir envoyer tes photos à la volée sur le net, pourquoi ne pas continuer comme ça avec ton tél !

Les "photographes" qui n'ont cure de ces gadgets ou qui préfèrent justement passer du temps à peaufiner le développement de leurs photos sur l'ordi ne vont sans doute pas retoucher ces mêmes clichés sur leur téléphone, même si c'était possible... je viens bien le gars en train de photoshoper sur un écran de 3 pouces !!

Et si vraiment tu souhaites avoir ces possibilités, je crois qu'il existe déjà certains compacts qui permettent ça, non ?

Ce n'est pas parce que la mobilité s'invite partout qu'elle doit aussi s'incruster sur les APN, je n'ai pas fait de sondage, mais je ne suis pas certain que c'est la volonté de la majorité des utilisateurs !

cyberniko a écrit:

Si je suis parti au ski et que je veux dégouter mes collègues de bureau, je dois prendre la photo avec mon téléphone car lui seul permet de faire un MMS ou un email.

Ne me dis pas que tu veux ce genre de gadgets juste pour ces situations ?!?

Et pour ce genre de situation (ou pour les situations du style "tiens c'est marrant ça, je vais l'envoyer à Machin") la qualité des photos d'un Iphone suffit amplement... pas besoin de s'encombrer d'un APN.

Citation :

Dans les deux cas nous n'avons que la vision du constructeur, et non celle du client.

Ben globalement les constructeurs essayent (je ne dis pas qu'ils y arrivent) d'anticiper la demande des clients. Mais c'est toujours le même débat d'une loi de l'offre contre une loi de la demande. Si on ne se préoccupe que de la demande on nivelle par le bas, rare sont les innovations technologiques qui emportent l'adhésion du grand public dès leur apparition. Et si on ne se préoccupe que de la demande du grand public on laisse de coté les marchés plus restreints, plus ou moins de niche, qui ne représenteront jamais un chiffre d'affaire colossale mais qui font le bonheur de certains passionnés.
Bref, la loi de la demande c'est TF1 et Jean Pierre Pernaud et la loi de l'offre c'est Arte

En fait pouvoir envoyer des photos en haute définition (ou en RAW) doit certainement être pratique pour certains professionnels (journalistes en particulier) mais si c'est pour envoyer un jpg de 200Ko je ne vois pas l'interêt de faire ça avec un APN plutôt qu'un iphone ou équivalent;

Pourquoi vouloir tout compliquer, un appareil photo est là pour faire
de bonnes photos, à améliorer ou pas en post-production. A notre
époque, on voudrait tout dans le plus petit espace, au détriment de
la qualité bien sûr, voir les mobiles avec leur petit écran pour même voir
des films, excuse-moi, je préfère un grand écran avec une bonne sono,
chaque chose à sa place.
Mais je comprends mal ta revendication, les mobiles existent, font des
"photos", les envoient aux 4 coins du monde, alors j'ai du zapper quelque
chose...

Mais les pro ont ce qu'il faut pour transmettre leurs photos...

En plus avec les APN en wifi, des malins risquent de nous pirater toutes nos belles photos ! Pour moi y'a pas de risque, mais un gars comme Gilg va être bien embêté !

"Je préfère que ces marques se penchent vers d'autres problèmes plutôt que d'investir du temps à rajouter ces "choses", qui pour moi sont des gadgets."

Justement ce n'est pas aux marques de tout faire. Apple et Android par exemple n'ont pas fait les 200 000 applications de leurs stores.
Chaque entreprise y va de son application, en rapport avec ses capacités ou en lien avec ses services. Tout le monde y trouve un intérêt.

"Les "photographes" qui n'ont cure de ces gadgets ou qui préfèrent justement passer du temps à peaufiner le développement de leurs photos sur l'ordi ne vont sans doute pas retoucher ces mêmes clichés sur leur téléphone, même si c'était possible"

Je me verrai bien passer du temps sur mon ordi à créer un filtre ou preset, le copier sur mon appareil photo, et que l'appareil refasse ce travail à chaque prise en plus de me donner le RAW.

"je crois qu'il existe déjà certains compacts qui permettent ça, non ?"

Pas à ma connaissance, à par ce qu'on appelle les "photophones", appareils qui sont trop limités optiquement.

"Ne me dis pas que tu veux ce genre de gadgets juste pour ces situations ?!?"

Oui et non il y a plein de situations qui nécessiteraient un système ouvert :

"En fait pouvoir envoyer des photos en haute définition (ou en RAW) doit certainement être pratique pour certains professionnels (journalistes en particulier) mais si c'est pour envoyer un jpg de 200Ko je ne vois pas l'interêt de faire ça avec un APN plutôt qu'un iphone ou équivalent;"

Voila un bon exemple.
Le journaliste qui couvre un tremblement de terre ou une manifestation. Il prend des photos en RAW, mais un programme de l'appareil sort en plus un JPG qu'il redimensionne, traite avec un filtre, ajoute la signature, et l'envoie via un canal crypté à l'agence de presse pour être en ligne sur le site internet en temps réel.
De la science fiction ? Pas tant que ca.

Sur ce forum, beaucoup partagent des photos en 800x600 pixels. Pourtant, le rendu ne pourrait pas être obtenu avec un compact ou téléphone.
La profondeur de champ, la rapidité, précision, montée en ISO, abération chromatiques, dynamique couleur... même en 0.5 méga pixels on sait qu'on ne pourrait pas l'avoir avec le minable capteur 8 méga pixel du téléphone.

Comment faites vous si vous voulez déclencher une photo toutes les 5 secs pendant 2h ? Il vous faut une télécommande électronique. Alors qu'un simple software permettrait de le faire.

Et des applications concrètes il y en a tellement... aujourd'hui on n'a que les modes custom et les modes scènes. Sur un mode scène on ne sait pas réellement ce que l'appareil fait et on ne peux pas le faire changer.

Mes types de photos sont toujours les mêmes : soit le soir dans des lieux que je fréquente souvent (et ou la lumière est toujours la même), soit la journée dehors.
J'aurai besoin de définir tout mon appareil et de faire 2 modes custom en béton.
Je ne peux pas le faire actuellement. Les modes custom ne prennent pas en compte les paramètres de mon flash (pourtant de la même marque).

Si dehors je passe fréquemment de l'ombre à la lumière, contre jour ou soleil dans le dos... tous les réglages doivent changer et je n'ai pas le temps de me faire des menus customs pour chaque en 10 mins.

Bref, j'aimerai avoir la main sur l'appareil, pouvoir le programmer.
D'autres ont des besoins de partage, de crypter les fichiers sur la carte mémoire,... et tous sont bloqués car l'appareil n'est pas ouvert au développements.

A te lire Cyberniko cela n'a plus rien avoir avec la photo grand public. le "Grand public" comme tu dis il veut pouvoir faire une photo sans avoir un dîplome d'ingénieur.

Tes désidératas seraient plus d'actualité sur les APN "expert" et encore pour moi cela reste utopique.

cyberniko a écrit:

D'autres ont des besoins de partage, de crypter les fichiers sur la carte mémoire,... et tous sont bloqués car l'appareil n'est pas ouvert au développements.

Je crois que je comprends mieux ce que tu veux dire; en effet pouvoir ne serait-ce qu'installer dans l'appareil des firmware alternatifs développés en open source ça pourrait être chouette, on pourrait en trouver qui privilégie tel ou tel aspect plutôt qu'un autre en fonction de l'utilisation qu'on peut en avoir. Par exemple je me fous de certaines fonctions de mon GF1 et j'apprécierai que la mémoire et le processeur de l'appareil servent plus à d'autres trucs auxquels je suis plus attaché mais qui laissent indifférent un autre utilisateur qui lui se tournera vers un autre firmware. Un peu à la manière des distributions Linux.
Si c'est là où tu voulais en venir, j'y souscris.

Bon, sur ce je vais faire des photos (avec mon GF1 préhistorique), c'est chouette d'être en vacances

L'avenir nous dira ce que nous réservent les APN du futur...

Certaines de tes idées ne sont pas forcément mauvaises, mais en tout cas c'est le genre de truc dont je me passe.

Et pourtant, je suis assez geek par moments, mais vraiment quand de nouvelles technologies me semblent utiles. Pour la photo, c'est pas le cas selon moi.

"le "Grand public" comme tu dis il veut pouvoir faire une photo sans avoir un d^plome d'ingénieur"

Le grand public veut surtout du partage sur facebook et flickr avec un seul bouton "share".
Ils veulent des filtres additionnels, correction du contraste en post prod...

Rien de ca n'est possible à partir de l'appareil actuellement.

Le bidouilleur que je suis veut plus de choses, et le contrôle de l'appareil en profondeur.

Le professionnel à des besoins spécifiques de sécurité, sauvegarde des données, communication avec son entreprise.

Ce n'est pas à panasonic de faire tout ca. C'est pour ces besoins que les app stores se sont créés sur les téléphones.

Il faut juste que le téléphone soit ouvert. Le principe du système différentié des applications est que le système est commun entre les utilisateurs, fait le nécessaire, et les applications complètent les besoins spécifiques à chaque individu.

Ensuite, les amoureux que vous êtes et qui passez 1h sur chaque photo confortablement assit devant l'écran 24 pouces, je comprend tout à fait.
Je le fait aussi sur environ 5% de mes photos.
Mais dans la plupart des cas je prend en photo des gens de mon entourage et j'aimerai les partager avec eux aussi facilement qu'avec mon téléphone.

Il en faudrait pour tous les gouts. Il est hors de question de faire un menu de GF3 qui fasse 500 lignes sur 100 écrans.
Je trouve les menus chargés, alors que nous ne les utilisons pas tous.
C'est un peut comme si on vous vendait un ordinateur avec 1000 logiciels préinstallés, et un manuel à coté pour vous en donner les descriptions.

J'aimerai un appareil photo avec un menu principal composé de 6 ou 9 boutons renvoyant vers ce que je veux vraiment.
Il n'y a pour l'instant aucune modification possible de l'interface de l'appareil photo.

Panasonic a bien annoncé son Lumixphone :
http://www.clubic.com/smartphone/actualite-370442-panasonic-lumix-phone-ceatec-2010.html

Après je sais pas ce que ça vaut, et je suis pas sur que cela m'intéresserait plus que ça. Et y a deux notions dans ton laïus, entre les évolutions software (pouvoir ajouter des logiciels pour automatiser certaines tâches) et les évolutions hardware et/ou d'usage (wifi, retouche photo, facebook, etc.).

Pour le côté software, l'idée de pouvoir ajouter des sortes de plugins pourrait être une bonne idée, sinon comme les autres pour ce qui est du WiFi etc. on sort un peu du principe de l'appareil photo, et je ne pense pas que la plupart de ceux qui achètent des appareils experts ou pseudo-experts aient besoin de ces fonctionnalités.

Mais dans l'ensemble, je ne pense pas que ces fonctionnalités décrites soient aujourd'hui indispensable, mais un jour qui sait... Il y a bien des frigos qui vont sur Internet !

@ cyberniko :

WOW !
Il ne faut pas tout mélanger.
Un APN, si simple ou compact soit-il, n'a pas pour vocation d'être "communicant" à outrance ou bardé d'applications de post-prod, pour une simple est bonne raison :

1- Les périphériques mobiles le font très bien.
2- C'est trop compliqué pour l'utilisateur ou l'utilisatrice lambda ... qui ce tournera vers son Iphone ou son Androphone pour le faire.

Malheureusement, ta lettre ouverte est pleine de fausses bonnes idées. Pour faire ce que tu souhaites, il faudra intégrer automatiquement un émetteur/récepteur WIFI et/ou un émetteur/récepteur GSM ou CDMA ; et donc dans ce dernier cas, avoir un abonnement à un réseau ... Cela commence à faire lourd : toutefois, je pense que çà pourrait exciter quelques geeks ...

Pour la transmission WIFI, tu peux utiliser des cartes SD EYE-FI (http://fr.eye.fi/), mais quid de l'autonomie de ton APN quand on transfert des Giga Octets d'informations par ce moyen ???

Franchement, je pense qu'il y a des choses beaucoup plus importantes à travailler avant d'ajouter ce genre de gadget comme :

- Amélioration non substantielle de l'autonomie des APN (ou prévoir un ou des accessoires le permettant)
- Consolider l'offres optiques et accessoires (grip pour les amateurs éclairés qui veulent une meilleure prise en main et plus d'autonomie, trigger proprio, ...)
- Améliorer l'ergonomie et/ou le design : certains modèles paressent "cheap" malgré leurs énormes qualités photographique et vidéo (au hasard : le GH2)
- Et COMMUNIQUER sur l'incroyable potentiel de la norme µ4/3
- ...

Code:

Et COMMUNIQUER sur l'incroyable potentiel de la norme µ4/3

...c'est surtout convaincre face a APS-C

Je n'ai pas envie de philosopher ici ; ce n'est pas le bon site pour cela.
Ta question soulève le problème (syndrome selon moi) général de l' "" Immédiateté "" .
Autour de moi, rare sont les gens qui prennent le temps de fignoler ce qu'ils font.
Tout ce qu'ils font doit être produite instantanément et donc ... on bacle !
La qualité et le souci du soin dans le loisir choisi a disparu.
Que ce soit une lettre, devenue fax, puis courriel, puis tweet .... Progrès ? Pas pour le manque de nuance de ces textes écrits en condensé de français basique !
La musique ? Nos enfants n'ont plus solfège ; ils chantent rarement en chorale ! Mais ils ont tous un iPod !
L'image ? Qui apprend encore l'aquarelle ? C'était obligatoire à l'école primaire, il y a quelques décennies ... On est passé à la photo... Quelle photo? C'est en achetant des revues d'art qu'on apprend la bonne photo ; pas avec Chasseur d'Images ou Réponses Photo !
Et je préfère une photo travaillée pendant une heure et envoyée sur un site où je l'admire plus tard qu'un cliché bof dont le seul mérite est de se trouver sur facebook endéans les dix secondes !
Bref, la "photo grand public " - c'est ton titre- sera ce que le "grand public" sera devenu ! L'outil n'étant pas une finalité. On fait d'excellentes images aujourd'hui avec une chambre photographique ...

"Et y a deux notions dans ton laïus, entre les évolutions software et les évolutions hardware et/ou d'usage"

Oui tout a fait. Dès que tu met une puce wifi dans un appareil photo, les possibilités deviennent tellement grandes qu'il est impensable pour une seule entreprise de les développer.
Il faut donc créer et fidéliser une communauté qui le fasse, et des entreprises.

Le lumixphone s'en rapproche, mais glisse sur un terrain risqué ou sont déjà tellement d'autres : l'hybride photo / téléphone / tout faire.

Pour recentrer mon idée je dirais que :
-je ne veux pas aller sur internet avec mon appareil photo, ni téléphoner avec.
-je veux que l'appareil soit toujours uniquement centré sur la prise de photos, la qualité des optiques....

Les logiciels additionnels dont je parlais ne permettraient que de modifier les photos ou les partager. Ils seraient uniquement au service de l'image.

Le système de l'appareil serait personnalisable (donc simplifiable).
On ne ferai apparaitre que les menus dont on se sert.

Les logiciels me permettraient d'exploiter les composants de mon appareil photo a fond.

Autre exemple :
mon appareil photo traite une photo bruitée en une fraction de seconde. Le travail est certes intéressant mais pas parfait.
Sur mon ordinateur, en un clic je lance un plugin photoshop qui même avec les 4 cœurs de mon processeur met 1 minute à traiter la photo.
Le résultat est incroyablement plus satisfaisant.
Ca parait bête mais j'ai pas la possibilité sur mon appareil de retoucher de cette façon les photos que je veux, même si l'appareil devait galérer dans son coin 3h pour les traiter.
D'ailleurs les algorithmes pour supprimer le bruit sont très complexes et le fait que des entreprises tierces spécialisées puissent développer ces logiciels est une bonne chose. Sauf que comme l'appareil photo est fermé, ils ne peuvent proposer les logiciels que sur les ordinateurs.

cyberniko a écrit:

Aujourd'hui il n'y a aucun appareil qui me permette de partager mes photos. Pourtant c'est pas l'envie qui nous manque. C'est aujourd'hui tout à fait entré dans nos mœurs avec les sites communautaires.

Plusieurs marques (toutes ?) font des compacts avec des fonctions de geotagging et d'upload etc.

cyberniko a écrit:

Il y a des filtres sympa sur mon téléphone, des logiciels de retouche, il est connecté au net et en un clic je peux partager, commenter, « tagguer »... autant de chose impossible même avec un appareil photo reflex, même professionnel.

Pas d'accord. Pour des photos pourries de téléphone, ok. Pour des photos sérieuses, Lightroom le fait très bien.

cyberniko a écrit:

Pour extraire les photos il faut un câble spécifique.

Le GF1 a un câble Mini USB tout ce qu'il y a de plus standard. J'ai utilisé sans souci le câble d'un autre appareil..

cyberniko a écrit:

Cette situation est tellement absurde que des constructeurs sont allé jusqu'à mettre des puces wifi dans des cartes mémoires.

Bah en fait c'est pas con du tout les cartes SD Wifi. Ceux qui en ont besoin, les achètent, et ceux qui s'en moquent, non. Clairement je ne veux pas d'un APN avec du wifi dedans. Je veux faire des photos...

cyberniko a écrit:

Ils ont tous un menu différent même au sein d'une même marque, et surtout entre deux marques.
On s'y perd, on ne peut pas aider un ami s'il n'a pas le même appareil que nous.

Les Panasonic Micro 4/3 ont tous le même menu, avec des évolutions mineures auxquelles il faut s'attendre de toutes façons (il faut bien faire évoluer l'appareil...). De plus ce menu ressemble fortement à ceux des bridge FZ de la même marque. Et aux LX aussi (pour en avoir essayé).

cyberniko a écrit:

Ensuite est apparu windows mobile. Pour la première fois un système unifié entre plusieurs modèles et marques de téléphones.

Avant winmo il y avait déjà Symbian, RIM, et avant même, Palm...

cyberniko a écrit:

J'aimerai un appareil plus communiquant dans un premier temps.

Moi pas. A part le geotagging (pas si inutile en fait), pas besoin de plus, il communique très bien en USB ou en Wifi avec une carte adéquate. Je préfèrerais qu'ils me sortent un EVF optionnel à la hauteur de celui de chez Olympus ou du GH2, au moins cela aurait une utilité directe.

cyberniko a écrit:

J'aimerai que ce software soit partagé avec d'autres marques.

Là, tu rêves carrément... le mode opératoire de chaque appareil est totalement spécifique au matériel embarqué. Rien que les fonctions d'acquisition, et l'autofocus, au hasard, changent totalement entre chaque appareil (le GH2 par exemple est très différent de ses confrères). Sans parler des algos de traitement de l'image, des buffers, etc...

cyberniko a écrit:

En fait ça serait un vrai système d'exploitation !

Il y a bien un OS, mais c'est un "OS temps réel" (RTOS) spécifique à l'embarqué. C'est un "vrai" OS et il en fournit les prestations.

cyberniko a écrit:

Bonjour Panasonic,


Repensez à la téléphonie d'il y a 10 ans. Le Nokia 3210 avec un menu simple. Il servait à téléphoner et à jouer au snake.
Ensuite les menus se sont complexifiés, plus de possibilités, plus de choses. Les utilisateurs les trouvaient difficile car d'une marque à l'autre tout changeait.
Les professionnels ne tiraient pas partie de tout ça.
Ensuite est apparu windows mobile.

C'est pas à tout à fait vrai cela, sauf erreur. A l'epoque du 3210,Windows Ce existait deja et equipait les Pda ou PocketPC, qui etait une solution à divers besoins en mobilité hors telephonie (organiseur, GPS, afficheur, ordi de poche).
Il y a eu une convergence ensuite pour arriver à faire un appareil tout en un reunissant telephone, organiseur, GPS et meme acces internet.
Perso, j'ai gardé mon PPC et je telephone avec un 3120Classic qui fait des photos en 1600pixels, ce qui est largement suffisant pour envoyer des MMS de vacances. Jamais je ne lui demanderai de faire des vraies photos; comme jamais je ne demanderai (surtout pas) à mon GH2 de servir de telephone ou de cafetiere.

La convergence a du bond dans une certaine limite, au dela de cette limite c'est un apport de contraintes et donc une perte d'efficacité; Un appareil convergent fait tout à peu pres et rien tout à fait bien.

... la bonne photo restera dépendante d'une visée, d'une optique, d'un obturateur, d'un capteur.
Donne moi le meilleur objectif, le meilleur obturateur, le meilleur capteur et un bon viseur , et surtout pas de bintz autour !

cyberniko a écrit:

Bonjour Panasonic,


J'aimerai un appareil plus communiquant dans un premier temps.

Il nous faudrait juste le bluetooth (quoi que non, c'est trop lent), ou le wifi.
De cette façon, l'appareil photo communiquerai avec le téléphone qui a déjà tout, et le problème est réglé.
Bon, à condition de sortir une application android, iphone, et blackberry, pour que cette communication se fasse en douceur (et ca, je peux le faire, c'est mon job ).

J'aimerai un appareil où tout soit software et où le système soit ouvert aux tiers.

Juste la possibilité d'ajouter les fonctions manquantes à votre appareil photo. Par ce que ce n'est pas à vous de tout faire, vous n'allez pas programmer un pont avec flickr, picasa, facebook...
Par ce que tout ce qu'il y a autour évolue vite. Si flickr met à jour son site 1 ans après le lancement de votre GF3, il faut qu'il puisse être mis à jour.

Perso, j'ai beaucoup de mal aujourd'hui à trouver un telephone de qualité qui ne fasse que ce dont j'ai besoin a savoir de telephoner et eventuellement regarder la meteo sur le WAP ou envoyer un MMS.
Alors pitié Panasonic ne faites rien qui implique que dans 5ans j'ai du mal à trouver un APN qui fasse uniquement des photos et des videos, et que cela m'oblige à trimballer un appareil qui se connecte à flickr (ou je n'ai pas de compte) , facebook( non plus), qui me balance des ondes bluetooth ou wifi à longueur de journée; car je n'imagine pas etre obligé de tenir mon apn avec une perche de 1m pour etre à l'abri du 2.4GHz emis par mon apn pour choper des antennes Wifi, et compagnie. Ou alors inventez une oreillette pour prendre des photos en toute securité!
Je rigole mais ce sujet troll s'y prete. Excuses..

Nous ne sommes sans doute pas tous les "vieux de la vieille" qui regrettons des photos argentiques (quoi que....), mais nous sommes bien contents d'être avec nos habituels boîtiers. C'est sans doute pour cela que le GF1 a tant de succès (Je pense que beaucoup l'apprécient pour sa bouille et non pas seulement son côté technique avancé).

Ne faites rien dans ce sens. Laissez nous avec nos appareils tels qu'ils sont.

Ce n'est pas si compliqué de sortir sa carte et de le mettre sur un ordi pour la "communication".

Cette annonce devrait te plaire cyberniko :
http://www.gizmodo.fr/2011/03/04/le-lumix-fx78-fera-de-vous-une-star.html

On a la retouche dans l'appareil

gawel a écrit:

Cette annonce devrait te plaire cyberniko :
http://www.gizmodo.fr/2011/03/04/le-lumix-fx78-fera-de-vous-une-star.html

On a la retouche dans l'appareil

Qu'est ce qu'il ne faut pas inventer pour séduire les minettes qui vont s'empresser d'acheter ces trucs !

A mon avis, typiquement le genre de gadget avec lequel tu t'amuses 5 minutes entre copines et que t'as vite fait de trouver limité passé ce temps...

bidulon a écrit:

Désolé nico, mais moi je dis "pourvu que pana et les autres ne font justement pas ce que tu préconises" !

Je préfère que ces marques se penchent vers d'autres problèmes plutôt que d'investir du temps à rajouter ces "choses", qui pour moi sont des gadgets.

Si tu aimes le côté communiquant des portables et pouvoir envoyer tes photos à la volée sur le net, pourquoi ne pas continuer comme ça avec ton tél !

Les "photographes" qui n'ont cure de ces gadgets ou qui préfèrent justement passer du temps à peaufiner le développement de leurs photos sur l'ordi ne vont sans doute pas retoucher ces mêmes clichés sur leur téléphone, même si c'était possible... je viens bien le gars en train de photoshoper sur un écran de 3 pouces !!

Et si vraiment tu souhaites avoir ces possibilités, je crois qu'il existe déjà certains compacts qui permettent ça, non ?

Ce n'est pas parce que la mobilité s'invite partout qu'elle doit aussi s'incruster sur les APN, je n'ai pas fait de sondage, mais je ne suis pas certain que c'est la volonté de la majorité des utilisateurs !

+1
Cyberniko est "informaticien spécialisé en mobilité"; ce n'est pas parce que toute cette "gadgetisation" est dans l'air du temps que d'une certaine façon il ne prêche pas pour sa paroisse.

cyberniko a écrit:

Voilà tout ceci est parti de plusieurs situations qui en 2011 sont devenues inacceptables pour les utilisateurs finaux que nous sommes. Je vais vous décrire un tableau bien noir, volontairement, même si l'époque présente est quand même très intéressante.

C'est qui le "nous"? Parce que perso je ne me sens pas du tout concerné et j'ai la prétention de croire que je ne suis pas le seul ici à la vu des réactions (Je dis ça sans aucune animosité).

cyberniko a écrit:

Je ne sais pas encore si cette lettre sera lue et entendue, mais en tant que passionné de photo tout ceci me paraît évident. Surtout que la photo se rapproche de plus en plus de l'informatique grand publique (la course aux caractéristiques, la durée du cycle de vie d'un appareil...). Ce n'est qu'une question de temps.

Ce n'est pas discutable, ce sont des faits malheureusement et cette course aux caractéristiques(que tu souhaites); cette durée de vie des appareils toujours plus courtes est pour moi assez détestable. Ce que tu préconises va complètement dans ce sens et cela m' horripile un peu je dois dire. "Consommons consommons!"..

J'espère bien moi que Panasonic va se mettre du coté des photographes et penser ses appareils en conséquence. Tous ces gadgets ça va pour les appareils d'entrée de gamme pour monsieur et madame tout le monde. Rien de péjoratif, mais à ne pas confondre avec les passionnés et ceux qui sont intéressés par la photo elle-même. Pour les autres, oui, un téléphone suffit.

Moi ce que j'espère de Panasonic c'est plutôt le recentrage vers la photo avec la conception d'un équivalent du GH2 orienté qualité de fabrication, solidité et prise en main (voir Pentax), avec la disparition de choses dont je n'ai pas grand chose à faire, comme la video (je sais, c'est personnel) qui vient m'encombrer les menus et le viseur, les modes automatiques comme l'iA qui la aussi m'encombre l'écran alors que je ne m'en servirai jamais, et en même temps des possibilités plus avancées qui seront intéressantes pour les *photographes*, comme donner la possibilité de vraiment configurer son écran, en virant l'excès et n'afficher que ce dont on a besoin (comme ça j’arrêterai de me planter de réglages tellement les viseurs sont confus), ne plus brider l'exposure bracketing etc. Et aussi un effort sur le buffer, la vitesse d'écriture des photos, ce genre de choses.

Donc plutôt tout en sens inverse de ce qui est décrit dans le premier post, se recentrer sur la photo, les bases, et pas les fioritures. J'ai l'impression qu'ils ne savent pas trop ou ils vont pour le moment. Pareil avec les objectifs.

Mais faut pas rêver, puisque pour le moment ils ne sont même pas capables de vendre des batteries pour leur appareil le plus cher.

Dans mon cas je suis en train de penser à moitié au Pentax K5, tout en sachant les raisons qui m'ont poussé vers le m4/3, mais heureusement les décisions sont faciles à prendre (ou à ne pas prendre) quand on n'a pas les moyens de changer

Juste un petit grin de sel.

J'ai eu le Pentax K-x. Il développait les RAW, avait des filtres et permettait de signer ses photos.

Le GF1 a toutes les fonctions nécessaires à la photo sur quelques boutons. Les menus servent en fait à programmer ces boutons.
Qq exemples:
Touche Fn pour le choix de la mesure de lumière, programation de la touche AE/AF LOCK....
C'est ce qui fait son coté pratique.

On peut aussi y enregistrer plusieurs config de prises de vues.

Enfin les fonctions dispo sur tous les apn sont sensiblement les même, seules leurs appellations et l'ordre de présentation changent.

Je précise que je me définis comme geek (fan de techno) mais je suis photographe amateur aussi. Je reste ultra connectée tout au long de la journée.


Cyberniko, mon niphone est justement là depuis 2 ans pour ce que tu décris et ça me suffit pour "faire baver" mes followers sur Twitter quand je prends une photo du resto ou de l'endroit où je suis. J'ai pas besoin de prendre mon réflex ou mon PEN pour ça. La partage se faisant soit par le web ou les réseaux sociaux, la résolution et la qualité produites par un mobile sont amplement suffisantes (et le fichier est léger donc rapidement uploadé).

De plus, les petites apps "photo" proposées par les appstores permettent de donner un style sympa à des photos à la qualité de base tout juste correcte (instagram, façon polaroïd, type lomo ou diana etc).

je vous recommande à ce sujet cette lecture/écoute :
http://www.declencheur.com/photo/emission/note/mariage-iphone-huitorel/P15/
(ne vous arrêtez pas au titre, svp )

Il existe néanmoins la carte SD eye-fi qui permet le partage sur les réseaux mais le wifi reste limitant puisqu'on ne le trouve pas partout.


A l'arrivée il y a qq années de panasonic puis de sony dans le monde la photo, on avait craint une généralisation des gadgets non photographiques parce que ce sont des électroniciens. Moi même, pour les 1ers APN du début des années 2000, je recommandais de rester en canon ou nikon. ^^
Malgré tout panasonic a pu sortir en collaboration avec un opticien et constructeur de réflex, Olympus, un hybride que tout le monde même les canon et nikon veulent produire maintenant.

Pour ma part, l'interface tactile du G2 ou du GF2 je n'aime pas et je préfère que Pana poursuive son évolution vers des micro4/3 et des objos plus pros (comme doit le faire Olympus).

"Pour tout le reste", il y a mon niphone

Ouais, bah tout ce que tu souhaites Cyberniko, j'en veux pas sur mes apn.

Comme déjà dit, cette tendance "grand public" à la sauce réseaux sociaux occupe déjà un appareil communicant fait pour : le "téléphone"

Ce post me fait réagir, car on ne peut pas comparer un ordinateur (truc de geek) et un smartphone (truc de geek aussi) avec un appareil photo (truc de passionné, mais pas forcément de geek).

je ne connais personne qui possède un Smart Phone en utilisant toutes ses ressources et qui n'est pas un geek. Je connais un immense nombre (une grande majorité) de photographe qui n'utilise leur ordinateur que rarement voir pas du tout et ne sont pas très intéressés par la technologie.

La photographie a connu une révolution extrêmement importante avec le passage au numérique (de l'ordre du passage du boulier au premier ordinateur analogique, pour comparer l'ordinateur) et je pense que pour l'instant c'est la seule révolution qu'il fallait faire. Je prends des photos avec mon smartphone que je poste directement sur Facebook, c'est pratique, sympa, amusant. Si mon appareil photo pouvait faire ça, cela voudrait dire qu'il coûterait une centaine d'euros en plus pour faire les mêmes images. Aberration. Le téléphone est un outil de communication. Sa révolution a permis de communiquer encore plus, et cela est passé par une uniformisation des OS permettant l'échange non seulement de données mais aussi de logiciels. C'est une continuité logique.

Un appareil photo et un outil de création d'image. Sa révolution va permettre de prendre encore plus d'images, en permettant l'enregistrement de vidéos, peut être qu'il servira à reproduire un environnement en 3D un jour, je sais pas, mais sur le terme de la communication, ça n'est pas sa fonction première. Pas besoin donc d'échanger ni ses données, ni ces logiciels.

La modernité passe par la simplification et le mensonge:
- la simplification c'est mettre les acquis technologiques à la portée du plus grand nombre.
- le mensonge c'est de lui faire croire qu'il fera la même chose avec des moyens plus simples.

Musique:
Qui mettrai encore un bras de platine sur un vinyl ? Le CD on l'enfourne.
Qui écouterai encore des 30cm/45tours à la qualité sublissime, le lecteur mp3 dans des oreillettes à deux sous suffit ?
Photo:
Qui développerait encore dans deux bains alors que décharger sa SD dans le micro est si rapide ?
Télé:
Qui se souvient de la qualité du 819 lignes aujourd'hui où le monde est en 625 ?

Je ne dis pas que je regrette ces antiquités, je dis simplement que la simplification et le mensonge ne vont pas vraiment dans le sens d'un apn programmable destiné à des utilisateurs trop rares donc à un marché peu voire pas rentable.

Bjrd, pour rebondir sur ce que tu dis, la nouvelle révolution de la photo c'est les appareils EVIL (mirrorless), ou le retour en grâce du format télémétrique (ya qu'à voir le succès escompté du Fuji X100 !)