Mode camescope Lumix Gh1 ou Eos 550D et objectif

Bonjour tout le monde
Et bien me voici arrivé ici, tout nouveau, tout beau
Alors je vous explique, je n'ai jamais été super passionné par la photo, disons que je laisse sa aux pro et autres passionné
Même si je sais ce qu'est un bridge, réflexe, compact, bref mes notions restes assez limité dans la photo. Je suis plus dans le monde des pc

Alors voila, sauf que depuis quelque temps, j'ai enfin du temps et je me met au court métrage Peut être plus tard long métrage l'on sais jamais.
Et je pensais m'acheter une camera, du genre sony hdr 1000 ou canon X1 quelque chose comme sa.
Mais comme j'avais lu, de plus en plus de production utilisent des appareil comme le EOS Mark III et d'autres appareil, c'est vrai que pour le steadycam sa a l'air plutôt pratique, un appareil de quelque gramme et qui ne prend pas beaucoup de place.

Me voici donc a hésiter a acheter entre un EOS 550D et le Lumix Gh-1.
Ma preferance va au lumix sauf que j'ai quelques questions.

A ce que je comprend le lumix utilise un nouveau systeme d'objectif de type 4/3 Donc ma premiere question, comment cela ce passe avec les autres objectifs ? On utilise un adaptateur et tout s'adapte sur l'appareil ?

Au début je trouvais l'achat de l'appareil plutôt cher, du genre 400€ déjà d'occasion, mais quand je vois que des objectifs coutent plus de 2000€ ouah j'hallucine
Mais y a t'il des objectifs aux environs de 100-150€ qui offrent de bonne qualités ?

Pour mon utilisation, mon court métrage je dois filmer:
-Dans un couloir d'appartement donc faible lumière.
-Appartement donc avec lumière du genre lumiere d'été, enfin, bien éclairé.
-Dehors de nuit.
-En embarqué dans une voiture.
-Dehors en levé du soleil.

Alors si j'achète le Gh1 (plutôt d'occasion je recherche) est ce que, (attention je n'y connais vraiment rien) je peut utiliser un objectif dessus alors je vais peut être dire une grosse connerie, le 18-55mm canon (ou un autre) a 150€ enfin pas trop cher, et tout tourner mes scènes avec juste cet objectif ?
Je suis un peu paumé dans tout
Et sinon entre les deux appareils, même si je pense tomber sur des pro-panasonic pouvez vous me conseiller lequel serais le mieux pour moi.
Je cherche surtout enfin en premier point pour moi c'est au niveau du prix, pour que tout ceci me revienne le moins cher

Voila voila, je remercie tout ceux qui voudrons bien m'aider

bonjour,en fait avec un gh1 si tu veux des objectif autre que ceux de la marque il te faudra des bagues d'adaptations;tu perdra alors la mise au point automatique.
si tu prend un canon eos tu pourras monter tous les objectifs canon af et evetuellement des objectifs de marque sigma ou tamron.
dans les boutiques de materiels d'occasions les objectifs canon af ne sont pas rare pour exemple j'ais trouvé un objectif tamron 100-300 d'occasion pour 35 euros.
en micro 4/3 ce sera de toute façon toujours plus chere.
dans ce type d'appareils tu a égallement le nikon d3100 qui pourrait faire l'affaire.
mais pour faire de la video pur je te conseillerai plutôt un vraie camescope numérique

Ahh, merci wilfrid 17 de ton intérêt

Alors je me posais aussi une question, plus ou moins compliqué
Voila les films que l'on vois au cinéma, sont tournée en 35mm a ce que j'ai compris, et donc des deux appareil que je me pose la question, lequel prendre, le panasonic n'est pas mieux adapté pour une rendu plus proche du cinéma avec le format 4/3 ?

Sinon économiquement parlant je commence a me rendre compte que le canon revient moins cher.

Je vais donc lire les rendu du D3100 que je ne connaissais pas, j'avais juste lu le D90 de nikon, mais il commence a ce faire vieux a ce que j'ai cru comprendre.

C'est vrai qu'un caméscope c'est mieux pour cet usage, mais a ce que j'ai cru comprendre, les reflexe offre un meilleur champs de profondeur.
Et la encore j'étais en train de lire que klapisch a utilisé des reflexe canon pour son dernier film, bien que ce soit surtout un coup de pub de la part de canon pour qu'il utilise ces appareil la, je pense qu'un reflexe serait le mieux pour mes besoins, et puis dernier argument, pour la revente, sa fait aussi appareil photo, donc même bradé a 50% du prix j'aurais plus de chance a la revente, qu'un caméscope qui même aussi bradé, les gens s'y intéresse beaucoup moins.

en objectif et surtout en occasion le canon est le meilleur choix .
le nikon D3100 zsr un appareil entrée de gamme certe plus recent que le D90 mais on ne joue pas dans la même cours ;en photo pure le D90 est superieur au D3100 a ce niveau la on est plus proche de l'eos 550d.
pour la video c'est une autre histoire.
sinon en vidéo tu a le sony alpha 55 qui a très bonne réputation.

Alors,
je ne connais pas forcément bien tous les bestiaux que tu cites. Je te donne juste mon expérience, étant moi aussi plus vidéaste que photographe.

J'ai choisi un dslr car mon ancien camescope m'avait lâché. J'en avais assez de ses limitations optiques et je désirais aussi avoir un reflex. Alors Bim.

Sur les dslr en général, si tu places une optique tierce, tu perds l'AF (ça on s'en balance en fiction) mais tu perds aussi le stabilisateur optique s'il y en avait un. A anticiper.

Tu auras aussi sans doute besoin d'un trépied, sans oublier la tête fluide (pour tout mouvement panoramique). A considérer dans ton budget.

Après pour le choix des objectifs, c'est très dur d'anticiper, car il n'y pas que les critères logistiques. Ta mise en scène va demander telle ou telle focale. Un 50mm n'aura rien à voir avec un 100mm etc...Pareil pour l'ouverture. Plus elle est grande plus tu es lumineux, et plus la profondeur est courte...selon les objectifs tu perds aussi plus ou moins en piqué, et pour finir c'est forcément + cher. C'est toi qui sait ce que tu auras comme matos lumière pour compenser ça.

Les seuls détails qui me dérangent sur le GH2 pour l'instant sont l'autonomie des batteries et la sensibilité minimum qui ne descend qu'à 160 iso.

N'oublies pas que sur le GH2 ta focale est doublée par 2, même sur les optiques du constructeur.

J'ai pu constater que de très bonnes vielles optiques étaient quand même surclassé par le pancake 20mm panasonic en terme de piqué. Déjà très net à pleine ouverture.

Le mode crop du GH2 peut-être intéressant pour transformer des longues en très longues focales, ou pour gommer le vignettage sur des objectifs c-mount au prix attractifs et ouvertures intéressantes. Attention à la montée du bruit cependant.

Le Bruit est particulièrement maîtrisé sur ce GH2. Son rendu rend les rushes exploitables quasiment jusqu'aux valeurs extrêmes.

L'écran lcd tient bien la route. J'ai pu m'en servir aux sports d'hiver par temps ensoleillé, impossible avec mon ancien camescope.

J'ai tendance à trouver le rendu plus cinema sur le GH2 que sur le 550 ou le 7D, mais leur parc optique est intéressant. Je ne connais pas trop leur comportement en terme de moiré, macroblok, surchauffe,...Reste que le rendu le plus ciné revient fatalement au 5d MarkII qui est lui bourré des défauts dont je viens de parler.

Je finis juste en disant qu'il suffit de comparer sur vimeo des rushes de camescopes à 2000-3000-5000 euros avec les dslr pour ne pas regretter son choix.

J'oublie certainement des choses...

Attention, il faut avoir en présence d'esprit qu'avec un Bridge genre FZ38 en 1280x720, tu peux zoomer et dézoomer,
l'autofocus suit ; ce n'est pas le cas sur les "Reflex et micro 4/3" avec lesquels tu feras de la séquence plan par plan à
assembler, à monter ensuite avec un logiciel pro

Intendant a écrit:

Attention, il faut avoir en présence d'esprit qu'avec un Bridge genre FZ38 en 1280x720, tu peux zoomer et dézoomer,
l'autofocus suit ; ce n'est pas le cas sur les "Reflex et micro 4/3" avec lesquels tu feras de la séquence plan par plan à
assembler, à monter ensuite avec un logiciel pro

sauf le nikon D3100 qui conserve le mode autofocus en vidéo

Intendant a écrit:

l'autofocus suit ; ce n'est pas le cas sur les "Reflex et micro 4/3".

Vrai et faux à la fois!

Vrai la plupart des réflexes d'entrée-milieu de gamme n'ont pas d'AF en vidéo, et quand ils en ont un il est généralement mauvais. (le D3100 par exemple).

Faux pour les µ4/3 dont le gros avantage est de conserver un AF performant en vidéo! C'est le gros avantage des µ4/3, la vidéo!

The Shield a écrit:

Intendant a écrit:

l'autofocus suit ; ce n'est pas le cas sur les "Reflex et micro 4/3".

Vrai et faux à la fois!

Vrai la plupart des réflexes d'entrée-milieu de gamme n'ont pas d'AF en vidéo, et quand ils en ont un il est généralement mauvais. (le D3100 par exemple).

Faux pour les µ4/3 dont le gros avantage est de conserver un AF performant en vidéo! C'est le gros avantage des µ4/3, la vidéo!

J'insistais sur le fait que tu ne peux pas zoomer et dézommer pendant une série, contrairement au Bridge

Encore une fois, en fiction, l'af n'intéresse personne à part les amateurs.

Intendant a écrit:

J'insistais sur le fait que tu ne peux pas zoomer et dézommer pendant une série, contrairement au Bridge

???

Sur µ4/3, rien ne t'en empeche!
Si tu es progressif sur le zoom, en condition de lumière normale, l'AF suit parfaitement.

Pana a meme sorti un accessoire spécifique permettant de zoomer en douceur. Le Zoom lever DMW-ZL1.
Visible ici:
http://www.panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/gms/gh2/optional_accessories.html#acc02

pavupapri a écrit:

Encore une fois, en fiction, l'af n'intéresse personne à part les amateurs.

A la lecture du 1er post de raiden500, il m'a tout l'air de correspondre à la définition de l'amateur!

Oui, mais manuellement et qui dit manuellement dit "saccade" ; c'est bien pour ça que l'on voit 99% des montages de µ4/3 plan à plan,
à partir de logiciel tiers

Mets-moi donc un lien d'une vidéo ou je vois ça en grande amplitude ; d'avance =

The Shield a écrit:

pavupapri a écrit:

Encore une fois, en fiction, l'af n'intéresse personne à part les amateurs.

A la lecture du 1er post de raiden500, il m'a tout l'air de correspondre à la définition de l'amateur!

Si c'était pour filmer des "pranks" ou des petits sketch à la remy gaillard, pourquoi pas...mais je ne crois pas qu'il veuille s'inscrire là-dedans. Mais il est difficile de parfaitement cerner ses envies et donc ses besoins.

Pour ce que tu dis Intendant, c'est tout de même une utilisation hyper spécifique. Je ne me souviens pas en avoir vu un au cinoche ces 10 dernières années.

J'ai vu que ma fille a vidé tout ce qu'elle avait sur "dailymotion", je suis entrain de faire un "UP", comme ça, il pourra se faire une idée très précise

Mets donc aussi des liens de plans de cinema zoomé et dézommé en très grande amplitude...mais ne cherche pas trop longtemps non plus
Tout ce que je dis c'est qu'en fiction tu ne fais pas du rush comme un JRI. Tu fais prise par prise, tu as un découpage, et tu fais ton point manuellement.

Autre avantage du micro4/3, pas de rolling shutter, et un vrai live view performant.
Et c'est en plus d'accepter tous les objectifs du marché... (canikon, ou autres, les montures C ont beaucoup de succès, le Nokton 25mm aussi)

pavupapri a écrit:

Pour ce que tu dis Intendant, c'est tout de même une utilisation hyper spécifique. Je ne me souviens pas en avoir vu un au cinoche ces 10 dernières années.

Pour te faire une idée FZ38 1280x720 et Dailymotion détruit un peu la qualité de l'encodage !^^



C'est du direct, zomme, dézomme et pas de logiciel tiers ; juste un freeware (Format Factory 2.51
pour réencoder en *.AVI

==> Maintenant, si tu en veux une avec lumière "pourrie", je peux aussi

Mais Intendant, je ne remets absolument pas en question ce que tu annonçais (bien qu'effectivement, j'obtiens la même chose avec ce genre de luminosité, mais pas en basse lumière). je dis juste qu'en TOURNAGE FICTION, tu n'en a pas l'utilité. Et c'est bien de ça qu'il s'agit dans ce topic.

Il est bon de se faire une idée sur un même topic, avec des comparaisons ;
je n'ai pas encore vu de GH1-GH2 dans la même situation et je suis curieux,
tant en bonne lumière que mauvaise ; je veux voir du micro4/3 en zomme
dezomme

il y a aussi la serie alpha 33,et 55 chez sony qui n'est pas a négliger,de plus ils sont compatible avec les objectif autofocus de minolta et en vidéo il me semble qu'il tiennes la comparaison avec les panasonic

Salut les amis
Et bien je vois que c'est la guerre ici mdrr
Et bien j'ai tout lu, mais je vous avous que j'ai quelques problemes a vous suivre
Tout comme l' Af comment dire, j'ai un peu honte de vous demander a quoi sa sert

Sinon grace a vous et d'autres j'ai un peu avancé
Sur youtube bon je n'y connais pas grand chose, mais en faible luminosité c'est surtout ce resultat que je cherche :


Pour filmer, je compte utiliser un steadycam, pour eviter les tremblements et avoir un style fluide et volant enfin je vois ce que je veut

Enfin pour finir, je pense finalement prendre le EOS 550D a regret du Gh1, essentiellement pour le prix que me reviendra normalement moins cher avec les objectifs ( A moins que je me trompe !? )
J'hesite donc entre ces deux offres la:
EOS 550D + Objectif EF-S 18-55 mm IS f/3,5-5,6 a 629€, je ne sais pas si l'objectif me conviendra mais au pire sa ce revend

Et le PANASONIC LUMIX DMC-GH1 - NOIR + OBJECTIF 14-42 MM a 699€ plus cher effectivement, l'objectif donc un 14-42mm, mais est ce bon pour filmer ?

Voila voila Merci en tout cas pour toute votre aide

regarde sur mon lien

http://www.lesnumeriques.com/sony-alpha-55-p309_9538_16.html

en vidéo pure celui ci conserve l'autofocus (un sujet reste net l'orsqu'il' ce deplace ver toi par exemple ce qui n'est pas la cas avec le eos a moin de faire un suivie de mise au point a la main).

si c'est pour filmer, autant prendre une caméra non ?

à écouter attentivement
http://www.declencheur.com/photo/emission/note/reflex-compact-numerique-rene-bouillot/

tu a une superbe vidéo de demo sur le sony ici:

http://www.amazon.fr/dp/B0040JHNC0/ref=asc_df_B0040JHNC02409173?smid=A2SC1HG3GHHFME&tag=shoppingcom_ce_param_mp-21&linkCode=asn&creative=22794&creativeASIN=B0040JHNC0

Houla houla
Pour le GH1 pour filmer il faut le 14-140 pour commencer, et je dirais ensuite quelques bonnes focales fixes...
Ensuite le GH1/2 domine largement les débats en vidéo (moins de moiré, nettement moins de rolling shutter, etc):
http://www.eoshd.com/content/460-Canon-60D-versus-Panasonic-GH2-Full-Review-Part-1
http://www.eoshd.com/content/465-Canon-60D-versus-Panasonic-GH2-Full-Review-Part-2
http://www.eoshd.com/content/520-Which-is-most-cinematic-5D-60D-GH2-AF100
http://www.eoshd.com/content/507-Panasonic-GH2-goes-pro-exploring-the-ReWo-GH2-cage-Part-1

Surtout par le choix exceptionnel d'optiques:
http://www.eoshd.com/content/582-Voigtlander-Nokton-25mm-F0.95-Review
http://www.eoshd.com/content/579-Group-test-fast-wides-for-filmmaking-on-the-GH2-%28including-Computar-12.5mm-F1.3%29
http://www.eoshd.com/content/578-Pentax-6mm-F1.2-the-perfect-lens-for-GH2-crop-mode

etc..

Effectivement valmente a raison, mais une caméra c'est un peu plus cher

raiden500 a écrit:

Salut les amis
Et bien je vois que c'est la guerre ici mdrr
Et bien j'ai tout lu, mais je vous avous que j'ai quelques problemes a vous suivre
Tout comme l' Af comment dire, j'ai un peu honte de vous demander a quoi sa sert

Sinon grace a vous et d'autres j'ai un peu avancé
Sur youtube bon je n'y connais pas grand chose, mais en faible luminosité c'est surtout ce resultat que je cherche :


Pour filmer, je compte utiliser un steadycam, pour eviter les tremblements et avoir un style fluide et volant enfin je vois ce que je veut

Enfin pour finir, je pense finalement prendre le EOS 550D a regret du Gh1, essentiellement pour le prix que me reviendra normalement moins cher avec les objectifs ( A moins que je me trompe !? )
J'hesite donc entre ces deux offres la:
EOS 550D + Objectif EF-S 18-55 mm IS f/3,5-5,6 a 629€, je ne sais pas si l'objectif me conviendra mais au pire sa ce revend

Et le PANASONIC LUMIX DMC-GH1 - NOIR + OBJECTIF 14-42 MM a 699€ plus cher effectivement, l'objectif donc un 14-42mm, mais est ce bon pour filmer ?

Voila voila Merci en tout cas pour toute votre aide

Autofocus=AF.
A toi de voir si tu en as besoin ou pas (tu auras compris mon avis sur la question).
Si tu filmes en steady, pas besoin de stabilisateur optique sur ton objectif, c'est toujours ça de pris, et ça t'ouvre un sacré parc d'occasion.

Pour ton bout de film, regardes bien les spécifications à la fin.
C'est une optique fixe 30mm qui ouvre à 1.4. Le canon comme le Lumix n'ouvrent qu'à 3.5: tu devras donc pousser la sensibilité (= plus de bruit), et ta profondeur de champ sera moins serrée que sur ce clip.
Sans parler du fait que, théoriquement, une optique à focale fixe est de meilleure qualité qu'un zoom.

Rien ne t'empêche d'avoir un zoom pour te sauver des coups, mais tu vas devoir très vite prendre 2-3 objectifs qui combleront tes manques. Tu peux trouver des 50mm lumineux (qui ouvre bien, genre 2.8, 2, 1.8, 1.7, 1.4, plus tu descends mieux c'est) pour vraiment pas cher. Tu peux aussi trouver des longs (135mm, 150mm, 200mm...bien pour la profondeur de champ ciné) qui ouvre à 2.8 pour ce genre de prix. Certains 75, 80 et 85mm ouvre encore à 1.4.
Après c'est plus difficile et plus cher de trouver des focales plus courte qui ouvrent bien.

Personnellement, j'ai un Takumar 50mm 1.4 en m42 (ça c'est la monture) qui m'a coûté 90e bague d'adaptation comprise. Entre ça et le 20mm 1.7 Lumix, je peux toujours faire des belles choses en basse lumière.

J'insiste, n'oublie pas le facteur qui multiplie ta focale. Je crois que c'est x1.6 sur le canon 550d et c'est 2x par chez nous.

N'hésites pas à me reprendre si quelque chose t'échappe, y'a pas de soucis.

non je dis ça car ma TL Twitter est rempli de blogueurs "connus" ou inconnus qui achètent un 5D markII uniquement pour la vidéo. Je trouve ça

je confirme pour la focale chez canon il faut bien multiplier par 1.6,par exemple le 18-55 IS du kit correspond en realité a un 28.8-88mm sur un plein format

Perso, juste pour faire ça et vu le nombre de GH1 en occasion (boitier) neuf,
bah, je me tournerai vers lui avec un petit caillou lumineux 1.4, 1.7 (x2) ; tu vas te
trouver à combien de mètres pour que les "pro" de la vidéo micro 4/3 te renseignent ?

valmente a écrit:

non je dis ça car ma TL Twitter est rempli de blogueurs "connus" ou inconnus qui achètent un 5D markII uniquement pour la vidéo. Je trouve ça

Faut juste connaître les envies de l'acheteur. Si c'est pour faire des films familiaux, prendre un camescope est le meilleur choix. Y'a pas de doutes.

pavupapri a écrit:

Mais Intendant, je ne remets absolument pas en question ce que tu annonçais (bien qu'effectivement, j'obtiens la même chose avec ce genre de luminosité, mais pas en basse lumière). je dis juste qu'en TOURNAGE FICTION, tu n'en a pas l'utilité. Et c'est bien de ça qu'il s'agit dans ce topic.

Je serais curieux que tu me mettes un fichier GH1 ou GH2 avec zoome et dézomme,
tout ça sans polémique.

Re bonjour les amis
Et bien j'ai lu et relu vos avis, vos idées, j'ai longuement hésité toujours entre le Gh1 et le EOS 550D finalement j'ai pris le EOS.
Enfin j'en ai pas pris un, mais deux
Oups j'ai fais une erreur.

Il y avait une offre a 614€ sur priceminister EOS 550d+ 18-55mm IS + SD 4gb et je l'ai negocié a 580€ + 5€ frais de port 585€

Sur un autre site je trouvé un EOS 550d nu reconditionné a 431€ fdp in et je l'achete en pensant que le premier allé refuser mon offre, jugé trop basse.

Il a accepté
Donc me voila avoir acheté a plutot bas prix deux appareils !
L'un avec objectif et l'autre sans.
Je verrais bien quoi faire du 2eme. Je me dis que, en tournage je pourrais faire differents plan sans avoir a couper. L'un en steadycam et l'autre en plan large.
Voila voila, merci en tout cas pour vos avis et idées
Les finances on eux raisons pour canon. Mais si un jour je me professionnalisme sur du panasonic je m'orienterais

Pas de soucis raiden, amuses-toi bien.
J'allais ajouter que les objectifs lumix sont chiants pour la bague de mise au point qui tourne à vide, et sans référence de distance.
Assez frustrant pour la prise de vue ciné. Là-dessus pana cible plus la video reportage.

Mais n'oublies pas qu'en l'état, ton objectif Canon ne te suffira pas.

pavupapri a écrit:

Pas de soucis raiden, amuses-toi bien.
J'allais ajouter que les objectifs lumix sont chiants pour la bague de mise au point qui tourne à vide, et sans référence de distance.
Assez frustrant pour la prise de vue ciné. Là-dessus pana cible plus la video reportage.

Mais n'oublies pas qu'en l'état, ton objectif Canon ne te suffira pas.

C'est pour sa que le premier appareil c'est un 18-55 bon sa va m'etre niquel pour debuter je pense
A ce que j'ai lu en gros c'est l'objectif pour apprendre et qui sert quasiment pour tout, enfin pour les debutants
Apres je verrais pour un 18-200mm

Par contre je me demande quoi faire du 2eme appareil photo

N'oublies pas l'ouverture de ton objectif. Ton 18-200 ne t'aidera pas plus pour filmer de nuit sans ajout de lumière.