Grand angle pour GF1

Bonjour,

Je suis un débutant, heureux possesseur d'un GF1 + 20mm dont j'apprécie beaucoup la portabilité et la grande ouverture.

Je suis à la recherche d'un grand angle, pour shooter principalement des paysages et de l'architecture.
Quelle solution vous semble être la meilleure?
- le 7-14mm Panasonic très cher
- le 9-18mm Olympus relativement moins cher

ou vaut il mieux prendre son mal en patience et attendre la sortie d'un autre objectif, idéalement à focale fixe très grand angle (mais est-ce même physiquement possible)?

Merci d'avance pour vos conseils avisés

Matthieu

Je me pose la meme question, donc +1

pour l'instant, je m'oriente vers le lumix... car en grand angle, 2mm ca change vraiment tout, quitte a attendre un peu d'avoir plus d'économies à invertir...

+2 avec moi.
En fait, je me demandais si ce serait pas plus intéressant financièrement d'acheter une bague d'adaptation et d'utiliser un vieil objectif (en perdant l'AF).

financierement, peut etre, mais je ne connais pas d'objo argentique en 7mm qui ne soit pas fish eye (et meme en fisheye, c'est rare ^^)

A la question initiale :
L'excellent pana 14mm f2,5
(cadre comme un 28, c'est déjà pas mal)

Petit point non négligeable : l'Olympus est deux fois plus court et et fois plus léger que le Panasonic en mode de transport. Ouvert il est quasiment aussi long, mais autrement vous avez un objectif encore compact.

Si le Pana vous intéresse absolument, LeChuck en vend un dans le forum des ventes.

je cherche également un grand angle hélas aucun test sérieux en français sur le net ou dans les reveues et les tests américains ne parle que d'abération chromatique, d’excédent de magenta, d'image molle dès qu'on diaphragme un peu pour les zooms 7-14 Pana et 11-22 Olympus, le 1er étant à peine meilleur malgré le prix (sauf en vidéo ou il serait bon). De plus seules les grandes ouvertures semblent utilisables pour avoir un bon piqué ce qui est un comble de malheur pour qui veut faire du paysage avec un profondeur de champ étendue. Et idem le 14 mm f2,5 fixe qui me branchait.
Mince alors, je n'ai pas encore lu de test sur le 11 fixe Olympus dont certains parlent sur ce forum, est il sorti ?
en plus un 10 ou un 11 m'interessent plus qu'un 12, j'ai le 20 1,7 et il est excellent en terme de piqué je fait des A3 niquels

Salut GénéralOmar.

Personnellement je ne vois pas vraiment de différence qualitative notable entre F4 jusqu'à au moins f13 pour le Olympus 9-18.
La plupart des comparatifs appuient sur d'infimes détails techniques pour faire la différence entre plusieurs objectifs équivalents, mais en pratique, on ne peut pas toujours déceler ces différences à l'oeil nu ou sur la globalité d'une photo.

Personnellement, je m'appuie aussi sur des photos trouvée sur flickr ou des blogs pour juger de la qualité d'un objectif.

Juste attention : le 11-22mm Olympus est un modèle Zuiko pour appareil 4/3. Le grand angle pour micro 4/3 est un 9-18mm (de la série m.Zuiko).

Salut,

je me suis posé la même question que toi (9-18 ou 7-14?), mais l'ouverture (f/4 mini) ainsi que l'encombrement ne me convenaient pas.

J'ai eu l'occasion d'échanger mon pancake 20mm f/1.7 avec le 14mm f/2.5, et je ne le regrette vraiment pas.
Je n'arrivais pas à m'approprier le pancake (à obtenir des clichés me plaisant).
Je cherchais un 12mm ouvrant bien (qui n'existe pas en m43).

Je n'utilise quasiment que le 14mm depuis, et pour les paysages, c'est parfait.
Pour l'architecture, il est vrai que c'est un peu court, mais pas tellement.

C'était juste mon avis sur la question.

++

jeangui111 a écrit:

Salut,

je me suis posé la même question que toi (9-18 ou 7-14?), mais l'ouverture (f/4 mini) ainsi que l'encombrement ne me convenaient pas.

Je te rejoins sur le problème de l'ouverture. Lorsque je veux courir un évènement c'est assez difficile d'utiliser l'Olympus. De part son ouverture, son temps de pose est légèrement conséquent, et sans stabilisation les flous bougés sont fréquent.

Du coup je finis de shooter avec le 20mm. En revanche, avec un trepied, le temps et la place pour la manipuler, ça peut se révéler payant. En journée à extérieur il s'utilise très bien sinon.

Le 14mm me semble être une bonne alternative dans tous les cas.

Merci Marcel et Jeanguy111
vos réponses m'aident beaucoup. De plus j'ai lu de nouveaux sites : un américain pour le 12 f2,5 et un site français pour le zoom 7-14 f4 ou les cailloux étaient passés à la moulinette et en effet les avis sont plutôt favorables.

pour Olympus, en effet j’avais confondu avec un 4/3 non micro, mais je pense que le 9-18 ne me plaira pas.

J'étais habitué au 20mm f2,8 Nikkor pour argentique qui était exceptionnel. Même la distorsion était nulle (à l'époque j'avais les sous).

Je crois qu'à moins de gagner une tombola, je vais opter pour le 12 pana à Noël ça me laisse le temps de réfléchir.
Il y aura peu-être un 10 f2,8 fixe plus tard. D'ailleurs j'adore les focales fixes, elles permettent de bien saisir en mémoire les différents angles de champ et ainsi de se forger un style.

Aussi juste pour info : il y a quelques mois samyang avait présenté un prototype d'objectif
fisheye 7.5mm.

A priori il devrait être plus compétitif que l'actuel Panasonic 8mm fisheye, bien qu'aucune date n'ai été avancée.

Le fisheye impose des contraintes de déformations qui lui sont propres, mais je relaye l'info pour ceux qui sont intéressés.

LE 7-14 est vraiment très bon, il y a peu de déformation. Mais c'est vrai qu'il reste cher!

en argentique, il y a le 17/3.5 (soit 8.5mm en m43). C'est le tokina (aussi vivitar, etc) qui existe presque en toutes montures qui se trouve à partir de 160€ sur la baie.

krixoff a écrit:

en argentique, il y a le 17/3.5 (soit 8.5mm en m43). C'est le tokina (aussi vivitar, etc) qui existe presque en toutes montures qui se trouve à partir de 160€ sur la baie.

tu en as vu beaucoup à ce prix?

peleng, vivitar et la clique.... mieux vaut pas un natif fisheye en m4/3?

Oui le samyang est un objectif génial pour peu qu'on aime les distorsions! ça ne fait pas longtemps que je l'ai et c'est un kiff total. Je regrette bien de pas l'avoir eu plus tôt.

Avant hier, il y avait un vivitar 17/3.5 monture FD parti à 30,50€ sur la baie et l'objectif se trouvait à clermont-ferrand. C'était une super affaire.

krixoff a écrit:

Oui le samyang est un objectif génial pour peu qu'on aime les distorsions! ça ne fait pas longtemps que je l'ai et c'est un kiff total. Je regrette bien de pas l'avoir eu plus tôt.

Avant hier, il y avait un vivitar 17/3.5 monture FD parti à 30,50€ sur la baie et l'objectif se trouvait à clermont-ferrand. C'était une super affaire.

dans l'attente de la réception de ton gf1 , vers quel objectif se tourner dans cette catégorie en vieille monture...? ou type portrait

Je m'y connais pas tant que ça en argentique, j'ai eu que du 50mm-55mm classique comme les helios, pentacon, jupiter-8, industar, ils sont tous suffisant pour le portrait. Les objectifs m39 ou l39 sont plus petits et la bague vers m43 est petite, sympa pour la compacité  

krixoff a écrit:

Les objectifs m39 ou l39 sont plus petits et la bague vers m43 est petite, sympa pour la compacité  

ça pourrait bien m'aider en effet et plus chers :afro: