alternative au 7-14mm lumix ? pour GH2

Tout est dans la question, y a t il une alternative au 7-14mm lumix pour GH2 ? Quelle que soit la monture, le cout, la marques; pourvu qu'il soit asphérique...


Merci pour vos réponses.

L'objectif le plus porche est l'Olympus m.Zuiko 9-18 mm. Il coûte aux alentours de 500 euros, et une fois replié il est presque 2 fois plus compact que le Panasonic en longueur.

En revanche il semblerait que la qualité d'image soit un peu meilleure avec le Pana.

Un article sur DPreview
Quelques comparatifs

il est très bon même s'il n'est pas f:4 constant comme l'excellent pana et ne pèse que 150 g et coûte deux fois moins cher que le pana.

BEN92400 a écrit:

Tout est dans la question, y a t il une alternative au 7-14mm lumix pour GH2 ? Quelle que soit la monture, le cout, la marques; pourvu qu'il soit asphérique...


Merci pour vos réponses.

J'ai l'olympus depuis 1 mois environ, c'est un excellent objectif dont les plus sont:
compacité
prix comparé au 7/14pana
support de filtre vissant pas de 52
bonne qualité optique

les -:
verrouillage un peu contraignant et pas tres utile
sens de rotation de la bague inversé par rapport a d'autres objectifs
livré sans etui

http://panasonicfz.easyforumpro.com/t64230-briare-pont-canal
Exemples de photos: les photos 2 et 4 sont faites au 9 18

Bjr,
J'ai été et je suis toujours tenté par ce cailloux, je suis revenu
en arrière à la venue d'un 12/75, enfin 12/50.
Je pense de plus en plus que ce n'est pas pour demain et on ne
peut leur reprocher avec tout ce qui se passe là-bas.
Mais la principale raison est l'AC qui n'est pas corrigée sur le GH2
et qui semble assez importante, le test de Dpreview est très positif
sauf sur ce point.
Qu'en penses-tu!
merci

geraldb a écrit:

Bjr,
J'ai été et je suis toujours tenté par ce cailloux, je suis revenu
en arrière à la venue d'un 12/75, enfin 12/50.
Je pense de plus en plus que ce n'est pas pour demain et on ne
peut leur reprocher avec tout ce qui se passe là-bas.
Mais la principale raison est l'AC qui n'est pas corrigée sur le GH2
et qui semble assez importante, le test de Dpreview est très positif
sauf sur ce point.
Qu'en penses-tu!
merci

Il y a effectivement de legeres franges vertes ou violettes sur des zones contrastées, mais seulement sur les coins de l'image; cela ne me derange pas , je suis plus dérangé par la distorsion importante, inherente a ce type d'objectif plus qu'à l'objectif en lui meme.
J'ai mis cette image au concours de mars faite avec le 9 18 9mm

Pour le concours j'ai meme augmenté la disto pour l'effet geometrique
la sortie du capteru donnait ça


Les franges sont visibles sur les arches à gauche, mais pas sur le 800pixels

merci messieurs !

Il représente quand même 4 focales en 24x36:
18,24, 28 et 36, est-ce que les extèmes sont
sont bonnes par rapport aux 24/28!
merci

geraldb a écrit:

Il représente quand même 4 focales en 24x36:
18,24, 28 et 36, est-ce que les extèmes sont
sont bonnes par rapport aux 24/28!
merci

Dans l'absolu il faut consulter les tests de dpreview ou imagingressource qui donne des resultats à toutes les focales.
Dans le subjectif je peux donner l'avis suivant qui ne repose pas sur des mesures labo mais mes sensations:
avec le 9 18 je vois pas de grosse difference de piqué selon les focales, et en particulier l'objectif pique tres bien à 9mm qui est son principal interet à priori quand on a le 14mm sur un zoom de kit (14 4x ou 14 140).
A 18mm et en lumiere faible il est surement moins bon que le pancake mais tres bon quand meme et aussi bien que le pancake en lumiere correcte.
J'ai la panoplie complete de Panasonic à part le fisheye le 7 14 et les petits transtandards (14 4x), et je peux dire que le seul objectif qui me pose des pb de piqué c'est le 14 140 en particulier à 14mm.
A cette focale le 9 18 est tres superieur au 14 140, sur les clichés c'est evident.
J'ai investi dans les objos car j'ai eu le GF1 avec le pancake à un tarif interessant; je sors donc regulierement avec 2 appareils, j'utilise rarement le 14 140, mais plutot le 100 300 avec le 9 18, ou avec le 45 200+bonnette macro, ou si je fais de l'interieur avec le pancake.
Perso je conseille le 9 18 a toute personne voulant faire de la photo en ville, ou toute condition manquant de recul.
ci dessous une photo prise cet apres midi à 9mm 5.6 1/640 et un crop 100% de la partie droite de la photo



[img][/img]
[img][/img]

Je me suis décidé, j'ai commandé un Olympus m.Zuiko 9-18 mm...

merci de toutes vos réponses,

Je ne manquerai pas de donner mon avis après réception!

félicitations !

GH1 + MZD 9-18mm

Je rajoute juste le Tokina 11-16mm. Il nécessite une bague et devient un peu moins large, mais on est à 2.8 constant! Distortion maîtrisée, image au scalpel...
Test Tokina 11-16mm

Une petite vidéo:


GH2+Tokina

Le problème, c'est qu'une fois adapté sur un appareil en u4/3 les focales deviennent 22-32.mm. On s'écarte alors des UGA tels que le 7-14 de pana (focale réelle : 14-28mm).

On se retrouve avec une bonne ouverture, mais un encombrement, un poids et des focales moins intéressants que le m.Zuiko 9-18mm.


Par contre vidéo montre une belle qualité d'image en effet.

Tout à fait d'accord, sauf pour les focales moins intéressantes, car ça dépend totalement de l'usage de chacun.
C'est juste pour tout dire afin que le choix puisse se faire avec toutes les données!

Pour moi, cela n'a rien a voir, je n'ai pas encore vu de video faite avec le 9/18,
je vérifierai bientôt.
Mais le poids et l'encombrement d'un Tokina 11/16 (22/32) ne peuvent se comparer
aux 155gr du 9/18 (18/36).
Je trouve bien sûr la video bien piquée, mais on n'est pas dans le même
contexte. On choisi le u4/3 pour son poids et son encombrement, autrement,
on prend CaniKon pour des résultats supérieurs...

Oui dans un contexte photo.
Et encore, je pense qu'il y en aura toujours pour prendre le gh2 et tout d'un coup vouloir la meilleure optique possible, ou qui auront finalement besoin d'un grand angle lumineux. Je te dis pas que c'est la meilleure des choses à faire, mais le monde est imparfait et chacun est libre.
Et comme je l'ai dis, c'est surtout histoire d'avoir toutes les infos en main.

pavupapri a écrit:

je pense qu'il y en aura toujours pour prendre le gh2 et tout d'un coup vouloir la meilleure optique possible, ou qui auront finalement besoin d'un grand angle lumineux. Je te dis pas que c'est la meilleure des choses à faire, mais le monde est imparfait et chacun est libre.

Justement après en avoir discuté avec Satjc le GH2 possède des avantages en vidéo qui ne sont pas encore égalés par les réflex professionnels (liveview, efficacité de l'autofocus, réactivité ...). Du coup, coupler le GH2 à une optique de grande qualité semble être un très bon choix pour un excellent résultat de vidéo.

Sinon en UGA u4/3, il n'y aura vraiment que le Panasonic 7-14, le Pana fisheye 8mm ou l'Olypus 9-11. En format réflex + bague, il doit y avoir au moins une trentaine d'objectifs possibles qu'on ne va peut-être pas citer. :p

Ouep, et c'est ce que j'ai fait je citais juste celui-là car son rapport qualité prix est exceptionnel.
A en croire Rockwell (pas un branque), le tokina vient taquiner (huhuhu) les 12-24 de Nikon (version f4 et version f2.8 ) en qualité optique, qui sont pourtant légendaires dans le monde de la photo et beaucoup, beaucoup plus chers.
Et je te renvoie au premier post du créateur du sujet.
Mais je m'arrête là

geraldb a écrit:

Je me suis décidé, j'ai commandé un Olympus m.Zuiko 9-18 mm...

merci de toutes vos réponses,

Je ne manquerai pas de donner mon avis après réception!

A mon avis tu regretteras pas, j'ai pris quelques photos cet apres midi avec, plus un polarisant que j'ai recu et je suis tres satisfait :
photos sur mon pic
https://picasaweb.google.com/jb89100/Printemps2011#slideshow/5591769857140148258
https://picasaweb.google.com/jb89100/Printemps2011#slideshow/5591769793864761058
A propos du polarisant j'ai acheté un Hoya Slim et je le regrette un peu, car avec le slim le protege objectif de l'olympus n'a plus assez de place dans le filtre pour bien tenir en place; si c'etait a refaire je prendrais un filtre non slim.
Amuses toi bien avec ton olympus!

[quote="jb89100"]

geraldb a écrit:

A propos du polarisant j'ai acheté un Hoya Slim et je le regrette un peu, car avec le slim le protege objectif de l'olympus n'a plus assez de place dans le filtre pour bien tenir en place; si c'etait a refaire je prendrais un filtre non slim.

Ca craint d'ailleurs, car avec le GH en bandoulière, on a intérêt à faire gaffe au bouchon!

Sinon, pour avoir connu d'autres marques, et tâter du sigma 10-20, du nikon 12-24, etc... je pense vraiment que le 9-18 est un très bon compromis pour découvrir les joies de l'UGA. A voir après si les 2mm justifie pour lui le surcoût. C'est le genre de chose qui ne se discute pas. ;o)

En revanche, je suis complètement d'accord avec l'idée que le m4/3 se justifie dans sa compacité. Aller y coller un objectif prévu pour les APS-C, pour un résultat juste équivalent, voire moins bon, ben je comprends pas...

Je me suis déjà expliqué non? Z'avez la tête dure les gars.

pavupapri a écrit:

Je rajoute juste le Tokina 11-16mm. Il nécessite une bague et devient un peu moins large, mais on est à 2.8 constant! Distortion maîtrisée, image au scalpel...
Test Tokina 11-16mm

Une petite vidéo:


GH2+Tokina

619e chez digit photo + la bague: pour un grand angle demarrant à 22 en µ4/3 ca fait cher comparé à l'olympus et plus tres loin du tarif du pana 7/14; c'est surement un bon choix avec un APS-C.

Non je ne répondrais pas non je ne répondrais pas non je ne répondrais pas

j'ai un Tokina 11-16 monté sur un G1...(acheté au depart pour un D200)
pour avoir essayé le 7-14, (fabuleux..., et qui reste collé a 7, bien sur) je trouve que la difference de prix ne remplacera jamais les 4 points de difference...........