Pourquoi le G3, vous saurez tout avec cette interview!

Pour les courageux qui pratiquent bien l'Anglais ou qui ont un bon logiciel de traduction, une interview du "Senior Coordinator for the Digital Imaging Marketing Team" et du "UK Product Manager for Lumix G ".

On y apprend plein de trucs sur le positionnement de la gamme G pour Panasonic.
Par ex au Japon ils sont fan des GF1/GF2, petits sans viseur. Les G/GH marchent bien mieux en Europe. mais grosso modo, ils projectent des ventes 5x supérieures pour les apn style GF que pour les G/GH.
Les GF sont fabriqués au Japon et ont un corps aluminium. Les G/GH avaient un corps plastique jusqu'au G3 qui a aussi un corps alu.
Ils ne se mettent pas directement en concurrence avec les réflexes. Ils sont sur une autre branche.

Bref plein plein d'infos. Faut que je relise tout ça.

INTERVIEW

Interview vidéo de Luc Saint Elie:

Il est fort!!

C'est marrant, depuis ce matin on hurle sur l'ergonomie qui nous parait moins bonne que sur le G2 et lui il démarre en prenant un G2 et en disant "qu'il y a 36 boutons, que c'est pas terrible"...!!!???

C'est parce qu'il a les G3 à vendre...

Le repositionnement du G3 comme APN destiné au grand public qui n'a cure des réglages manuels et des boutons à gogo, comme semble le dire LSE dans l'interview, ne présage rien de bon pour l'avenir de la gamme G (GF et G du moins).

Mais bon, si les petits Japonais c'est leur truc et qu'ils représentent le gros du marché, c'est pas quelques petits Français qui vont faire changer Pana...

Je crois définitivement que ceux qui en veulent plus devront se tourner vers Oly (ou un Pana "pro" ?) à l'avenir, sinon passer au reflex.

Il y a toujours Olympus. Et vive la stab de boitier...

il a bien dit " j'ai ma copine sur la moquette"
à 10mm50 11mm10 truc de fou

The Shield a écrit:

Pour les courageux qui pratiquent bien l'Anglais ou qui ont un bon logiciel de traduction, une interview du "Senior Coordinator for the Digital Imaging Marketing Team" et du "UK Product Manager for Lumix G ".

Merci du lien. Je démarre l'article, mais même sans traduction, l'anglais est souvent "original" et pas très clair...

Intéressant, mais à la fin, ils bottent en touche et c'est un peu décevant:

Citation :

Question: The other thing that's noticeable is that the amount of buttons and dials is much reduced – functionality that's presumably transferred over to the screen?

JM: “That was part of the simplification, although everything is still in there. What we've done is you've got function button one and function button two, so the enthusiast can also pick this up and customise it to the nth degree. You can obviously customise both of those buttons individually to additional settings. You've got the direct focus on the d-pad, ISO, white balance and then drive mode. Then the two buttons can either be a quick menu or a function button, so it can be whatever the two settings are you use the most. Obviously as you downsize you reduce the direct access.”

Question: Are you finding that people are asking more for touch screens or is it in truth a bit of a gimmick?

DM: “When we first introduced touch screens some viewed them as a bit of a gimmick but time goes by and actually it is easy and comfortable to use a touch screen – because we are so used to them on the iPad and so on.”

Question: Did you consider implementing an eye sensor for activating the G3's EVF?

DM: “Some people say it's sometimes annoying because it's changing automatically very often, especially when you have the camera on a tripod and might move a finger across. Instead of an eye sensor on the G3 we've got a button, so it's a kind of trial.”

Question: You can usually turn eye sensors off if they get annoying though?

JM: “And quite a lot of people were doing just that.”

DM: “Of course size was also a consideration as was offering value to the customer compared with previous models.”

JM: “Our small issue was to improve image quality at the higher ISOs and that's a dramatic improvement with the G3. We're really confident when we provide samples for review you'll see that.”

Sinon, tout au long de l'interview revient l'affirmation que la qualité d'image du G3 est enfin au niveau de celle d'un réflex numérique (contrairement aux modèles précédents, GH2 exclu). Bien entendu, il faut comprendre en terme d'ISO et de résolution. Pour ce qui est de l'étendue dynamique, le sujet n'est pas abordé dans l'interview.
A ceux qui pratiquent à la fois le GH2 et le réflex numérique, pouvez-vous confirmer ce que les représentants de Panasonic prétendent?

Les comparatifs de photos similaires montrent effectivement des résultats comparables jusqu'à 3200 iso, le GH2 (et apparemment G3) étant un peu plus bruité mais donnant plus de détails.
Une mesure de dynamique a été faite sur le G3 et il est effectivement très proche (environ 2/3EV de différence) des APS-C Sony.

je vais donné un simple avis ne disposant pas d'un appareil pana en série G ou GF.
pour ce que je peu voir sur ce forum je dirais que en qualité d'image ces appareil arrive a égalé les reflex en APSC sauf les ténors du genre (Canon 7D ou Nikon D300S) par contre il reste bien évidement supérieur en vidéo.
les gros plus de ces appareils sont a mon humble avis:
-la polivalence en video grace a l'autofocus .
- l'encombrement.
-le viseur éléctronique pour la vidéo.

a present ce que je trouve de moins bon.

la monté en iso (j'ai pu vérifier cela en sortie avec mon Archmoul XVI en intérieur un eos 550d reste devant)
et surtout l'autonomie plutôt limité (je fais pas loin de 600 photos avec une charge sur le 550D).

au final je pense que ces appareils remplace avantageusement certain camescope
et rende de bon service en photo.

par contre l'autonomie est rédibitoire, c'est bien dommage car le concept me semble bon.

Cani a écrit:

Sinon, tout au long de l'interview revient l'affirmation que la qualité d'image du G3 est enfin au niveau de celle d'un réflex numérique (contrairement aux modèles précédents, GH2 exclu). Bien entendu, il faut comprendre en terme d'ISO et de résolution. Pour ce qui est de l'étendue dynamique, le sujet n'est pas abordé dans l'interview.
A ceux qui pratiquent à la fois le GH2 et le réflex numérique, pouvez-vous confirmer ce que les représentants de Panasonic prétendent?

Si on se base sur le test capteur du GH2 dont le G3 est visiblement très proche, on a les résultats suivants:
En iso ça se tient jusqu'à 1600 iso entre un GH2/ NEX 5/ EOS 600D.
En dynamique le NEX est devant les 2 autres.
A faible iso on a 0,8 Ev d'écart entre le NEX et le GH2/600D qui se tiennent dans un mouchoir. Entre 200 et 400 iso le GH2 baisse et le 600D rejoint le NEX. On a entre 0,5 et 1 Ev d'écart tout le long de la courbe.

c'est pas faut,mais si tu passe a 3200 iso le reflex bien qu'il bruite un peu reste devant les autres,et les photos sont encore exploitable

A 3200 iso, le NEX et le 600D sont au meme niveau.
Le GH2 est à 2dB (22dB pour le GH2, 24 pour les NEX et 600D).

Oui et le niveau de bruit n'est pas la totalité de l'image: il faut voir aussi le rendu des détails. Le GH2 (et le G3 on dirait) a un rendu très compétitif par rapport aux meilleurs APS-C actuels.
wilfrid a bien résumé, en omettant la possibilité d'adapter tout ce qui existe en termes d'optiques, à commencer par les télémétriques.

The Shield a écrit:

Si on se base sur le test capteur du GH2 dont le G3 est visiblement très proche, on a les résultats suivants:
En iso ça se tient jusqu'à 1600 iso entre un GH2/ NEX 5/ EOS 600D.
En dynamique le NEX est devant les 2 autres.
A faible iso on a 0,8 Ev d'écart entre le NEX et le GH2/600D qui se tiennent dans un mouchoir. Entre 200 et 400 iso le GH2 baisse et le 600D rejoint le NEX. On a entre 0,5 et 1 Ev d'écart tout le long de la courbe.

L'APS-C conserve donc son avance mais l'écart s'est réduit... en attendant la prochaine génération de NEX.

Par contre un domaine ou l'APSC reste nettement devant c'est à très faible iso.
Les nouveaux capteurs Pana sont mieux à haut iso par contre ils ne démarrent qu'à iso 167, là ou un Nikon 5100 démarre à iso 84.

Si on prend l'iso de base de chaque apn on a une différence (entre GH2 et 5100 qui à le Top capteur APSC du moment) de 2,2 Ev en dynamique et de 5,3dB en bruit...

Et à quelle valeur iso fait on le plus de photos...?

The Shield a écrit:

Par contre un domaine ou l'APSC reste nettement devant c'est à très faible iso.
Les nouveaux capteurs Pana sont mieux à haut iso par contre ils ne démarrent qu'à iso 167, là ou un Nikon 5100 démarre à iso 84.

Si on prend l'iso de base de chaque apn on a une différence (entre GH2 et 5100 qui à le Top capteur APSC du moment) de 2,2 Ev en dynamique et de 5,3dB en bruit...

Et à quelle valeur iso fait on le plus de photos...?

Oui... la différence est bien là.
En m4/3 je fais le plus de photos à ISO de base... pour limiter le bruit. Mais ce n'est pas toujours possible. Toutefois, avec le soleil qu'il fait en ce moment, j'apprécie la disponibilité de l'ISO 100 plutôt que 160 pour laisser le diaphragme plus ouvert.

En vous lisant; j'aperçois qu'en photo numerique on mesure le bruit en 'db' ....


.....alors 2 db d'écart ça semble rien; mais en acoustique 3 Db d'écart c'est un bruit doublé. si c'est pareil en photo....ça ne tient plus du "mouchoir de poche"....

aurel a écrit:

En vous lisant; j'aperçois qu'en photo numerique on mesure le bruit en 'db' ....


.....alors 2 db d'écart ça semble rien; mais en acoustique 3 Db d'écart c'est un bruit doublé. si c'est pareil en photo....ça ne tient plus du "mouchoir de poche"....

Les db sont toujours les mêmes : 3 db = 2 fois, 10db = 10 fois (c'est une échelle logarithmique.)