Le Nex 7 serait il le successeur tant attendu du GF1?

Quand je vois tout ce qu'attendent les membres du forum du successeur du GF1, et que je vois les caractéristiques du Nex7, je me dis que ça "colle pas mal"!!

24,3 capteur Exmor HD
de 100 à 16.000 ISO
1200 zones de mesure de la lumière
1920 × 1080 60p/60i/24p AVCHD 2.0 (28Mbit / s) d'enregistrement vidéo
viseur 3.000.000 points XGA OLED (Active Matrix OLED avec-motif RGB de Samsung)
écran LCD tactile 3" / 921K TruBlack
10 fps
20ms de temps de démarrage
Flash intégré
griffe universelle
vie de la batterie pour plus de 400 tirs
corps en alliage de magnésium
indicateur de niveau et quadrillage
HDR, Panorama, effets visuels.

Sony a fait le GF1 avec capteur APS-C et viseur en coin!!

Je conseille à tous ceux qui se posent la question (et qui comprennent l'anglais) de lire cette file très très intéressante:
Le grand méchant loup

Citation :

One of my good sources explained why the new Zeiss 24mm f/1.8 lens is so large: “The large lenses have optics that are usable, with minimal modification, with SLT cameras. NEX-7 is a high quality photographic tool. Shorter size lenses would have very short distance of the rear lens element to the film plane. With small exit lens on wide lenses there would be too much light fallout. That is why a high quality WA lens needs to be bigger. The problems with NEX system. Very short flange distance is excellent for making inexpensive, quality, small WA lenses. The problem is light fallout at the edges of the picture – because the exit pupil of the lens would be too small and close to the CMOS. It is the reason the new 24 mm Zeiss is so big.”

En résumé, ce fil explique pourquoi les optiques NEX ne seront jamais petites, en raison du minuscule tirage optique (= l'étroitesse du boîtier se paiera toujours par une taille importante des optiques pour une bonne qualité optique).
A mettre en regard de la rumeur au sujet du lancement par Panasonic de zoom très petits et de haute performance.

Bin oui, plus que le capteur il est grand et plus qu'il faut que la lentille soit grosse pour qu'il n'y ait pas de vignettage. Et plus tu rapproches le dit capteur de l'objectif (par suppression de l'espace du mirroir) plus qu'il faut que la lentille soit grosse pour arroser tout.

Celà dit, j'en connais qui ont un capteur FF, pas de mirroir et des objectifs pas très gros. Pas vrai Mr M9 ????

Squirrel a écrit:

Bin oui, plus que le capteur il est grand et plus qu'il faut que la lentille soit grosse pour qu'il n'y ait pas de vignettage. Et plus tu rapproches le dit capteur de l'objectif (par suppression de l'espace du mirroir) plus qu'il faut que la lentille soit grosse pour arroser tout.

Celà dit, j'en connais qui ont un capteur FF, pas de mirroir et des objectifs pas très gros. Pas vrai Mr M9 ????

Justement, le fil explique que c'est possible sur le M9 en raison de la présence de microlentilles sur le capteur, microlentilles très coûteuses...

On en revient toujours au même, c'est un M9 qu'il nous faut !

belle spécification mais pour le bestio mais tu nous as pas tout dit dans ta rumeur

déjà le tarif environ 1200 euro selon les rumeurs car la on est en FF (d'après la rumeur) mais je doute vue que les optiques sont prévue à l'origine pour de l'APS-C

Après il y a les optiques ils en ont prévue d'autre car depuis l'année dernière c'est un peut le vide. Car à par sortir des boitiers tour de bras chez sony ils devraient s'occuper plutôt de sortir des optiques mais ça c'est mon avis

la on cherche à plus toucher les technophiles photographes qu'autre chose.

On est loin du publique touché par le GF1

tazmen3 a écrit:

belle spécification mais pour le bestio mais tu nous as pas tout dit dans ta rumeur.

déjà le tarif environ 1200 euro selon les rumeurs car la on est en FF (d'après la rumeur) mais je doute vue que les optiques sont prévue à l'origine pour de l'APS-C

La rumeur parle de 1000-1100$ (ce qui vu la "parité" €-$ dans le monde de l'électronique devrait donner sensiblement la même chose en €).
Par contre le capteur n'est pas FF. C'est le même capteur que le futur Sony SLT A77, c'est un capteur APS-C.

tazmen3 a écrit:

On est loin du publique touché par le GF1

Je ne trouve pas, Sony vise le public "expert" du GF1 qui veut du contrôle manuel, un capteur Top, un viseur en coin "Leica-like"...
C'est ce qu'on arrête pas de lire dans le post GF-PRO!

Par contre, c'est vrai qu'au niveau optique...

Cani a écrit:

En résumé, ce fil explique pourquoi les optiques NEX ne seront jamais petites, en raison du minuscule tirage optique (= l'étroitesse du boîtier se paiera toujours par une taille importante des optiques pour une bonne qualité optique).
A mettre en regard de la rumeur au sujet du lancement par Panasonic de zoom très petits et de haute performance.

+1.

tiens les fous des objots manu
un Nex7 (5) + leica M sa marche pas trop mal , d’après certains utilisateurs , je serais curieux d'avoir voir avis sur ce couple.
pour les E les lois optiques sont incontournables, mais je me pose quand même la question, autant sur les focales grand angle et 'standard' cette différences est incontestable ...mais sur un trans tard 2.8 ssm cela devient plus 'négligeable' non ?
c'est vraiment deux questions 'innocentes' pour ma 'culture'

The Shield a écrit:

Je ne trouve pas, Sony vise le public "expert" du GF1 qui veut du contrôle manuel, un capteur Top, un viseur en coin "Leica-like"...
C'est ce qu'on arrête pas de lire dans le post GF-PRO!

Par contre, c'est vrai qu'au niveau optique...

Tout bien résumé.

Pour le nouveau Zeiss comme le cite Cani, il est prévu pour du FF avec un design rétrofocal. Comme ça Sony peut produire les mêmes lentilles avec juste une monture différente pour être monté sur leurs reflex APS et FF. D'où la taille énorme.

Le tirage hyper court des Nex bien que très vendeur (appareil plus fins) pose un gros problème au niveau de la construction des optiques apparemment, ils sont obligés de faire volontairement un design rétrofocal sinon l'angle d'indidence des rayons est trop fort sur les bords du capteur ce qui cause du flou et du vignettage. Le problème d'un design rétrofocal c'est qu'il est bien plus gros...

Apparemment le micro 4/3 avec son tirage un peu plus long et son capteur un peu plus petit échappe globalement à ces problèmes (en témoignent les excellents résultats des optiques comme le 25mm Leica ou le Pana 7-14).

Bon j'ai oublié de parler du NEX 7 pour le coup, il me tenterait bien mais qu'est-ce qu'il est moche ! Comme 2è appareil d'appoint pour monter mes optiques russes, pourquoi pas..

photodimanche a écrit:

tiens les fous des objots manu
un Nex7 (5) + leica M sa marche pas trop mal , d’après certains utilisateurs , je serais curieux d'avoir voir avis sur ce couple.

Vu que le Nex 7 n'existe pas je ne peux pas commenter par contre certains ont un GF1 + Leica M, apparemment ils utilisent un 50mm rapide sur le Leica M et un autofocus grand angle sur le GF1 (comme le 7-14mm). Il n'y a pas de vrai équivalent au 7-14 en monture M, seul le Voigtländer Heliar 12mm est plus large (sur un M9) mais c'est une focale fixe et le viseur du Leica ne sert à rien (pas assez large, et il faut faire la MAP avec les graduations de distance), et il est presque aussi cher (aussi cher si on prend le viseur optionnel de la marque). Les 24mm pour Leica M sont hors de prix (voir le nouveau qui vient de sortir, belle bête) aussi donc le nouveau Oly 12mm f/2 est bien complémentaire.
Bref GA ou UGA sur le GF1, normal / télé sur le Leica, les deux sont utilisés à leur avantage.
Vu l'absence d'UGA sur Nex, forcément ça va limiter.

photodimanche a écrit:

pour les E les lois optiques sont incontournables, mais je me pose quand même la question, autant sur les focales grand angle et 'standard' cette différences est incontestable ...mais sur un trans tard 2.8 ssm cela devient plus 'négligeable' non ?
c'est vraiment deux questions 'innocentes' pour ma 'culture'

Tu auras toujours la taille du cercle d'image pour commencer, forcément un objectif prévu pour du 24x36 va devoir projeter une image bien plus grande, et être plus gros en conséquence. Surtout si le constructeur décide d'en faire un modèle rétrofocal soit parce qu'il adapte un modèle reflex soit parce qu'il veut l'adapter plus tard au reflex... Et comme dit plus haut ils ont leur problème de tirage hyper court sur un capteur plus grand.

Panasonic / Olympus ont été plus sages sur le design de leur système, visiblement. Exemple le 100-300 Pana, qui reste d'une taille très contenue pour un zoom autofocus USM/SSM avec stab optique vu la portée focale de l'ensemble. Ou le 7-14mm qu'on peut comparer directement au modèle reflex 4/3 (fait par Olympus), c'est vraiment le même en version réduite.

merci

Citation :

Vu que le Nex 7 ..

je pensais plus au Nex5 ou pas mal d’utilisateurs utilisent des objectifs 'exotiques"

Il viendrait en complément de ce que le télémétrique a du mal à faire: soit le très grand angle (mais totalement absent sur NEX) soit les focales supérieures à 135mm (absent sur Leica). Pour du 35mm, 50mm ou 90mm (24x36) le Leica M a clairement l'avantage.
Donc par exemple le même 90mm monté sur le NEX, irait pas mal pour faire un téléobjectif correct (135mm équivalent) ou un 200mm, et compléter ce que le télémétrique a du mal à faire.

ha ba tien kiki c'est qu'avait raison pour le prix 1200 euro le boitier nue

http://www.focus-numerique.com/sony-nex-7-compact-ultime-1200-euros-nu-news-2770.html

Ne nous emballons pas ! prix élevé, objectifs rares, ergonomie cahotique, je crois que je préfèrerai un GF7, dont on ne sait rien, certes ...... mais qui me permet de rêver et de garder mon parc actuel d'objos !!!

L'ergonomie risque d'être pas si mauvaise que ça, faut attendre les premiers tests, mais apparemment le système a pas mal de boutons (sauf qu'apparemment il faut regarder le LCD car les boutons sont muets).

bidulon a écrit:

L'ergonomie risque d'être pas si mauvaise que ça, faut attendre les premiers tests, mais apparemment le système a pas mal de boutons (sauf qu'apparemment il faut regarder le LCD car les boutons sont muets).

je n'ai pas dit mauvaise mais cahotique et tu viens d'expliquer pourquoi !

J'en reviens toujours au problème de la taille des objos et de la qualité d'image sur les bords due à la conception du système (tirage vs taille capteur).

Compte tenu de ce point là, je laisse pour l'instant tomber l'idée du NEX d'autant qu'au final j'arrive à ne pas trop mal gérer la dynamique sur les Lumix G, surtout le GH1, et que les possibilités de gestion du bruit d'ISO élevé sous LR3 me satisfont, or c'étaient les deux points qui me gênaient le plus au départ.

Cani a écrit:

J'en reviens toujours au problème de la taille des objos et de la qualité d'image sur les bords due à la conception du système (tirage vs taille capteur).

Compte tenu de ce point là, je laisse pour l'instant tomber l'idée du NEX d'autant qu'au final j'arrive à ne pas trop mal gérer la dynamique sur les Lumix G, surtout le GH1, et que les possibilités de gestion du bruit d'ISO élevé sous LR3 me satisfont, or c'étaient les deux points qui me gênaient le plus au départ.

Il a une fiche technique alléchante mais le poids......
(pour info c'est presque la même fiche technique que l'A77, normal il se ressemblent sur beaucoup de points, mais ça sent quand même pas mal le communiqué de presse officiel)

Je suppose qu'en parlant de poids tu penses aux objectifs?

Je n'ai pas de reproche à faire au NEX7, il a l'air génial, et le boîtier est assez classe, mais y'a ce petit problème de bords qui me dissuade tout de suite, sans compter qu'il ne va pas être donné.

On a donc l'A77 qui renonce à 1/3 de la lumière pour son miroir, ou le NEX dont le capteur est si proche de la monture qu'il exige des optiques de très haute qualité et obèses pour obtenir une résolution satisfaisante sur les bords (en tenant compte du fait que le NEX7 corrigera les distorsions et autres CA en interne).
Ce n'est pas le genre de compromis qui me plaît.

Un A77 sans miroir façon NEX7 et c'est le top !

un A770

Cani a écrit:

On a donc l'A77 qui renonce à 1/3 de la lumière pour son miroir

c'est 1/3 d'EV, pas grand chose finalement

Cani a écrit:

Je suppose qu'en parlant de poids tu penses aux objectifs?

Je n'ai pas de reproche à faire au NEX7, il a l'air génial, et le boîtier est assez classe, mais y'a ce petit problème de bords qui me dissuade tout de suite, sans compter qu'il ne va pas être donné.

On a donc l'A77 qui renonce à 1/3 de la lumière pour son miroir, ou le NEX dont le capteur est si proche de la monture qu'il exige des optiques de très haute qualité et obèses pour obtenir une résolution satisfaisante sur les bords (en tenant compte du fait que le NEX7 corrigera les distorsions et autres CA en interne).
Ce n'est pas le genre de compromis qui me plaît.

Tu as aussi la solution Samsung: leur design est meilleur, les objectifs sont bons et petits, mais au prix d'un tirage bien plus long, qui rend impossible l'adaptation des objectifs télémétriques (Leica, Contax, russes....). Manque plus qu'un boitier de qualité mais apparemment c'est en cours de préparation.

Surefoot a écrit:

Tu as aussi la solution Samsung: leur design est meilleur, les objectifs sont bons et petits, mais au prix d'un tirage bien plus long, qui rend impossible l'adaptation des objectifs télémétriques (Leica, Contax, russes....). Manque plus qu'un boitier de qualité mais apparemment c'est en cours de préparation.

Parfaitement exact. Mais c'est déjà difficile de suivre Pany, Oly et Sony, alors si on rajoute Samsung dont les ventes sont marginales chez nous et qui a toutes les chances de faire les frais de cette guerre des formats...
Plus sérieusement, ça me ferait mal d'acheter du Samsung (compte tenu de la quasi impossibilité de pénétrer le marché coréen pour les étrangers) et pour avoir vécu chez eux j'ai plus de sympathie pour les japonais, mais pour ceux qui ne sont en rien intéressés par l'adaptation d'objectifs, Samsung est une option qui mérite d'être envisagée.

Je me rallie à ce qui est dit dans Chasseur d'images, à savoir, il manque un pancake de f2/24mm (équiv 36) et un pancake de f2/60mm à ce Sony.
Pentax a su faire, il est vrai avec un espacement lentille arrière-capteur important puisqu'il y a la place d'un mirroir.
Ses 21, 40 et 70mm Limited sont de veritables petits bijoux à la qualité exceptionnelle.
Pentax commande bien ses capteurs chez Sony, pourquoi Sony ne ferait pas faire ses pancake chez Pentax ?
Avec un 24 et un 60 qui ouvrent, j'avoue que je commencerai à réfléchir sérieusement à la question mais après avoir bien étudié l'ergonomie de ce fameux "trinavi".

On sait qu'il est techniquement possible de faire un 30f2 de 35mm de long environ sur un apsc avec le tirage du nex. Donc c'est plus une question de volonté de Sony...

Bon, j'ai eu l'occasion de prendre en main pendant un petit quart d'heure le NEX 7 au Sony Center qui est le siège européen de Sony à Berlin (bâtiment assez futuriste et plutôt réussi par ailleurs je trouve, à Potsdamer Platz, non loin de la porte de Brandebourg et du Reichstag).

Il était en test dans leur boutique de démonstration, avec batteries chargées, bref coup de bol...

Le boitier exposé était sans doute dans une config non définitive (pas eu le temps de vérifier le firmware) mais au départ et à plusieurs reprises la visée était buggée dans le bas du viseur (stries colorées), obligé de redémarrer. Donc pas de conclusions définitives.

Mes impressions: J'ai trouvé la prise en main excellente, avec un boitier de taille équilibrée à mon goût et une très bonne poignée latérale, le contact avec le caoutchouc est agréable et rassurant même avec des objectifs plus volumineux. Point important pour moi.

Ensuite ce qui m'a bluffé c'est la taille et la qualité du viseur... J'avais à côté en comparaison immédiate mon G2 et bien que j'aie toujours trouvé son viseur plutôt bon et de bonne taille en comparaison de nombreux réflex, là on est un cran au dessus: visée clair et large, impression d'être dans l'image et non de regarder dans une lucarne. EN taille ça rappelle les viseurs larges du temps de l'argentique selon moi. Le viseur disposé à gauche m'a aussi rappelé mon vieux FZ10, visant de l'oeil droit c'est évidemment un vrai plus pour les gens qui ont un nez un peu gros

Le Tri Navi m'a semblé prometteur pour faciliter l'accès aux réglages, mais évidemment en si peu de temps je n'ai pu en apprécier les subtilités... d'autant que je voulais surtout voir ce que donnerait ce NEX7 avec le très bon (mais un peu gros!) 70-400mm SONY SSM série G via la nouvelle bague LAEA2 et son AF à détection de phase intégré, remplaçant l'AF natif à détection de contraste du NEX7.

http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,1888.html

Ce qui est dommage c'est bien sûr l'absence de stab (sur Alpha elle est dans le boitier).

Ca tombait bien, ils avaient cette nouvelle bague et le 70-400, très sympathiquement le gars m'a monté le tout sur le NEX7 et laissé essayer l'ensemble.

Malgré le poids important du montage, j'ai trouvé la prise en main très correcte et sûre grâce au grip de bonne taille, bref ça reste très exploitable pour de l'animalier par exemple. AU niveau de l'AF, difficile de dire si les firmwares étaient définitifs sur ce point, par ailleurs je n'ai pu tester qu'au travers de vitres du magasin, ce qui n'est jamais idéal. Dans ces conditions incertaines, l'AF n'était pas foudroyant à focale maxi, mais encore une fois difficile de tirer une conclusion définitive dans ces conditions. J'ai juste pu voir que ça marchait, et ça ne peut que mieux marcher encore à l'avenir!

Je ne sais pas par contre si avec cette bague (valant autour de 360 euros apparemment) il est possible de choisir le CDAF du NEX ou le PDAF de la bague, j'ai oublié de demander Autre question l'autonomie de la batterie du Nex qui doit alimenter en plus cette bague...

Ci-dessous quelques photos de l'ensemble monté sur le NEX7 et de l'architecture du Sony Center prise à 7mm avec le 7-14mm sur mon G2.





(derrière c'est le vigile qui veillait sur le coûteux ensemble dont l'antivol était désactivé!)



Pour la date de dispo, réponse: "Aucune idée, Février, Mars..."

Cet adaptateur est sympa pour ceux qui ont déjà une collection d'objos Alpha et qui veulent passer au mirrorless (pourquoi pas..) mais sinon je ne pense pas que cela va relever sensiblement l'intérêt du système NEX pour un primo acheteur.

Pour le 70-400, je le verrais plus monté sur un A77..
Et Sony prend du retard sur les technos autofocus, le miroir semi-transparent c'est un pansement sur une jambe de bois, la concurrence (Fuji, Nikon, Olympus et peut être bientôt Pana) passe déjà à l'autofocus hybride tout aussi performant et beaucoup plus compact.

Le NEX 7 obtient un score impressionnant au DXO Mark (en RAW donc, avec un firmware définitif semble t-il) et se place en deuxième position derrière le K5 et juste devant le Nikon D7000. Il est 2 points devant le 5D Mark II et 16 points devant le Canon 600D par exemple...

Il ressort aussi 30 points devant l'EP3, 27 points devant le Nikon V1 et 25 points devant le Pana G3... ce qui est tout de même assez énorme même si les capteurs sont évidemment de taille différente.

Bref ce NEX7 est de mon point de vue un sacré appareil... quand il sera disponible!

Sur le sujet:

http://www.alpha-numerique.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=852:le-nex-7-dans-les-sommets-du-classement-dxomark&catid=127:nex-7&Itemid=261

jlduh a écrit:

Le NEX 7 obtient un score impressionnant au DXO Mark (en RAW donc, avec un firmware définitif semble t-il) et se place en deuxième position derrière le K5 et juste devant le Nikon D7000. Il est 2 points devant le 5D Mark II et 16 points devant le Canon 600D par exemple...

Je crois qu'on a insisté sur pas mal d'autres sujet sur le fait qu'il ne fallait pas regarder le score synthétique mais le détail des mesures (et encore, rien ne permet de les vérifier) Son score global est à 1 point des Hasselblad, Phase One, sérieusement ?... désolé mais pour moi ce score ne veut stritement rien dire. Les images que j'ai vues sorties du NEX7 ne sont pas à la hauteur de ce qui sort d'un Phase One récent (ou d'un Pentax 645), faut pas trop déconner non plus...

La note globale n'était qu'une invitation à aller regarder les mesures spécifiques

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/736%7C0/(brand)/Sony/(appareil2)/724%7C0/(brand2)/Olympus/(appareil3)/701%7C0/(brand3)/Panasonic (il suffit de cliquer sur Measurements)

Alors certes ces mesures ne réflètent pas forcément l'appréciation subjective d'une image mais dans ces tests il y a peu d'appareils présentant de bonnes mesures qui soient considérés comme des daubes dans la pratique en termes de qualité d'image...

On peut quand même dire qu'en général ces données sont une indication globale plutôt objective pour évaluer un capteur ou un appareil. Pas suffisant, mais utile!

Pour ma part j'ai eu l'occasion de regarder certaines images sorties du NEX 7 ici et là et j'ai été quand même assez impressionné. Quand à savoir si elles sont à "1 point" d'un Blad ou d'un 645 (40 Mpix et un capteur de 44mm par 33mm!) en termes de qualité d'images sorties de l'appareil, je pense qu'effectivement ça n'a pas vraiment de sens. Mais ce n'était pas le sens de mon message

Maintenant quand je regarde par exemple les images du Comparometer d'Imaging Resource, à différents isos, je trouve que le NEX 7 fournit des images tout de même assez exceptionnelles, même comparées à un 5D Mark II...

Y'a aussi le Pentax 645D d'ailleurs dans la liste... qui est évidemment encore meilleur

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Bon évidemment on peut toujours se dire que les photos de test ne veulent rien dire, que les mesures ne sont pas vérifiables, etc. Mais bon, a minima je pense que le NEX 7 est un appareil qui s'annonce plus qu'intéressant...

Les photos d'imaging-resource sont bien plus parlantes pour moi... Mais dans l'absolu, les G3 & GH2 (et a fortiori GX1) donnent eux aussi des images excellentes. Que le NEX7 fasse une différence à 12800 iso, certes, mais quel intérêt réel ? Les photographes de sport ont du matériel spécifique déjà, et vu les performances de l'autofocus du NEX ça m'étonnerait qu'ils y passent plutôt qu'au 1DX ou au D3 (nonobstant l'absence de téléobjectifs rapides)... Donc bref, à part compenser l'absence d'un 25mm f/0.95 (au hasard), pour l'instant je trouve que c'est surtout un boitier à benchmarks. Je préfère faire des photos Et comme dit luminous-landscape: tous les boitiers actuels (à objectifs interchangeables) sont capables de produire des images superbes. Les chats noirs dans les mines de charbon n'ont qu'à bien se tenir...

Oui d'accord avec toi, pour pas mal d'utilisations mon G2 me suffit amplement par exemple. Cependant dans mon utilisation il y a encore des situations où je me sens limité, et la photographie animalière à un prix raisonnable (je n'ai pas 10 000 euros à y mettre!) est un de ces domaines. La qualité du viseur, sa clarté et sa taille sont un critère essentiel pour moi, aussi parce que du temps de l'argentique, je me souviens de ces viseurs larges et lumineux qui donnaient du plaisir à prendre la photo au moment du cadrage même, ce que j'ai en partie perdu avec le numérique car les seuls viseurs potables à mon goût sont ceux d'appareils pros lourds et chers. D'où mon intérêt initial pour le G1 et son viseur tout de même très large, et aujourd'hui le viseur du NEX me fait le même effet quand je le compare à celui du G2: une impression d'espace et d'être dans l'image. Mais un viseur n'étant pas tout, je regarde aussi bien entendu les qualités d'image et pour l'instant ce que j'en vois me semble très bon...

Observe bien sur Imaging Resource, j'ai passé quelques heures à zieuter les comparaisons y compris avec des full frames et pas qu'à 12 800 isos -3200 isos me semble une zone acceptable et UTILE dès qu'il s'agit de maitriser le bougé des focales longues sans stab avec des conditions de lumière variables, ce qui est souvent le lot en photographie animalière. Franchement les images sorties du NEX 7 sont d'excellente facture, et tiennent la comparaison avec des boitiers bien plus gros et bien plus chers. C'est pourquoi les données DXO me semblent personnellement confirmer ces premières impressions (je n'avais pas fait le chemin inverse: pour moi aussi c'est d'abord les images puis les mesures!)

En outre la prise en main est bonne (autre critère indispensable pour l'animalier), autre point clé, le FOCUS PEAKING qui métamorphose mon usage des focales longues manuelles (Pana faut se réveiller là dessus!), enfin le surplus de pixels (24 Mpix) dont je n'ai pas besoin dans l'absolu est un moyen de cropper dans les images et donc d'avoir une réserve de focale équivalente sans surpoids et surcoût au niveau des objectifs, c'est un plus appréciable si par ailleurs la montée en bruit est bonne ce qui est le cas.

Des objectifs comme par exemple un FD 300mm 4, excellent et assez léger, se comportant très bien avec le 2X Canon FD (rare car en général au delà de x1,4 c'est moyen) deviennent sur NEX un 900mm f8. Or f8 c'est pas assez lumineux dans pas mal de cas. Avec le G2 je me limite à ISO 800 (et encore), le NEX me permettrait à mon avis de monter à 3200 avec une qualité équivalente en bruit, c'est donc deux stops de gagnés. Au final je me retrouverais avec des vitesses identiques à un 900mm f4, pour un poids d'objectif d'environ 1,5kg et un boitier léger, avec en prime un viseur de meilleur qualité et un focus peaking qui permet une mise au point précise en un tour de main...

Donc certes les objectifs NEX sont pour l'instant peu sexys (mais le 70-400 G SSM est vraiment excellent à 400mm, on peut le trouver autour de 1200 euros voir moins en occaz, seul souci pas de x1,4 chez Sony il me semble, juste un X2 et là de toute façon l'AF sera à la ramasse), et je ne pense pas que ce sera demain que je trouverai un équivalent à mon 7-14 Pana sur NEX (plus je l'utilise plus cet objo m'étonne, et pourtant à l'origine je n'ai jamais trop aimé utiliser des grand angles!) , mais de toute façon mis à part le 7-14 et le 14-45 pour des photos plus courantes, je n'utilise quasiment que des optiques manuelles sur le G2. Ce NEX 7 est très attirant dans cette optique, si j'ose dire. De toute façon je ne le suis que pour un achat éventuel d'occaz sur le moyen terme (en remplacement de mon NEX 3 qui me sert bien mais avec lequel je me sens limité sans viseur), hors de question de payer 1100 euros pour un boitier

Juste pour le fun j'ai téléchargé les images d'Imaging Resource (scène d'intérieur avec les pinceaux et les crayons) du NEX 7 et du 645D à 100 isos et 1600 iso (le maxi du 645D), alors certes le 645D est plus défini (c'est quand même un capteur 44 x 33 mm!) et monte un peu mieux en bruit mais même à une taille de visu très respectable, les différences ne sont pas si énormes que cela... Le "House Poster" est aussi intéressant à regarder de près. Après bien sûr reste la différence faite par les optiques, c'est encore un autre sujet.

Pour info le NEX 7 semble testé sur Imaging Resource avec le Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro.

PS: pendant que j'y suis, je signale un petit défaut me semble t-il caractéristique des jpeg NEX (j'ai observé la même chose sur mon NEX3) : si tu observes le "House Poster" du NEX7 dans la zone sombre/noire de la porte d'entrée, tu verras plusieurs zones où la compression est telle qu'elle réalise un "aplat" très disgracieux sur écran, ressemblant à ce qu'en video ils appellent du macro blocking, sans doute le résultat d'une réduction de bruit un peu forte avec une compression trop importante dans cette zone. La comparaison de la même image d'un Pentax 645D montre bien plus de nuances dans cette zone, avec un grain conservé mais très fin. J'ai observé ceci sur la plupart des NEX.

Comme toi jlduh, pour de l'animalier, notamment quand les conditions de lumière deviennent critiques, un NEX7 doit bien donner.

Quand je vois ce que m'offre mon G2 à 400 ISO, je me dis que la concurrence ne peut faire pire. Ok, sur certaines photos la qualité est bien suffisante, mais sur un plumage d'oiseau par exemple, le 400 ISO faut déjà oublier.

Surefoot, toi qui est un adepte des objos manuels, ça m'étonne que tu balayes d'un geste l'argument focus peaking des NEX. Même avec un objectif ultra lumineux, quand il fait sombre il fait sombre, faire la màp dans ces conditions à f/1 relève quand même un peu du petit bonheur la chance, surtout lorsqu'il faut faire "vite".

bidulon a écrit:

Surefoot, toi qui est un adepte des objos manuels, ça m'étonne que tu balayes d'un geste l'argument focus peaking des NEX. Même avec un objectif ultra lumineux, quand il fait sombre il fait sombre, faire la màp dans ces conditions à f/1 relève quand même un peu du petit bonheur la chance, surtout lorsqu'il faut faire "vite".

Houla je ne balaie rien d'un geste (à part les scores DxO). Le NEX7 m'intrigue au plus haut point, c'est probablement le premier NEX à m'intéresser au niveau ergonomie (avec des contrôles physiques reconfigurables à la volée, bonne idée Sony), et oui effectivement le focus peaking est un très bon argument et le très bon écran et le très bon viseur aussi. C'est juste l'argument des "hauts zizos" et des benchmarks synthétiques avec des scores aussi ridicules que mystérieux qui m'en touche une sans faire bouger l'autre. L'autre problème que je vois est qu'à part mes objos manuels, je n'aurai rien de folichon à mettre dessus, donc d'autres candidats comme le Ricoh GXR sont en lice... et le GXR a de forts arguments pour lui.
Bidulon, si tu veux du 1600iso clean, pourquoi ne pas te tourner vers le GH2, il a le même format et gabarit que ton G2, et l'image est beaucoup plus exploitable (et bien clean à 1600..).

jlduh a écrit:

Pour info le NEX 7 semble testé sur Imaging Resource avec le Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro.

Très bon objo d'ailleurs, mais il n'est pas en monture E et ce n'est pas un Sony... c'est parlant je trouve