Le Nex 7 serait il le successeur tant attendu du GF1?

bidulon a écrit:

Surefoot, toi qui est un adepte des objos manuels, ça m'étonne que tu balayes d'un geste l'argument focus peaking des NEX. Même avec un objectif ultra lumineux, quand il fait sombre il fait sombre, faire la màp dans ces conditions à f/1 relève quand même un peu du petit bonheur la chance, surtout lorsqu'il faut faire "vite".

Houla je ne balaie rien d'un geste (à part les scores DxO). Le NEX7 m'intrigue au plus haut point, c'est probablement le premier NEX à m'intéresser au niveau ergonomie (avec des contrôles physiques reconfigurables à la volée, bonne idée Sony), et oui effectivement le focus peaking est un très bon argument et le très bon écran et le très bon viseur aussi. C'est juste l'argument des "hauts zizos" et des benchmarks synthétiques avec des scores aussi ridicules que mystérieux qui m'en touche une sans faire bouger l'autre. L'autre problème que je vois est qu'à part mes objos manuels, je n'aurai rien de folichon à mettre dessus, donc d'autres candidats comme le Ricoh GXR sont en lice... et le GXR a de forts arguments pour lui.
Bidulon, si tu veux du 1600iso clean, pourquoi ne pas te tourner vers le GH2, il a le même format et gabarit que ton G2, et l'image est beaucoup plus exploitable (et bien clean à 1600..).

jlduh a écrit:

Pour info le NEX 7 semble testé sur Imaging Resource avec le Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro.

Très bon objo d'ailleurs, mais il n'est pas en monture E et ce n'est pas un Sony... c'est parlant je trouve

Je ne sais pas si le mot "clean" est celui que j'aurais aimé entendre...

Comme le laisse entendre sa traduction, ça nettoie, et sur des plumes d'oiseau (bon ok je ne fais de loin pas que ça !), c'est pas bon !

Je veux bien que le 1600 ISO du GH2/G3/GX1 soit "clean", mais pas suffisamment (ou trop, c'est selon) pour tous les usages/sujets.

Mais bon, encore une fois, à ce niveau là ça ne pourra pas être pire que le G2.

Pour l'instant je fais avec, mais le jour ou sonnera sa fin, il est clair que ne regarderai pas que du côté de Pana...

Pour le moment, malgré les gros atouts du NEX, je bloque encore sur le gabarit, le prix (même s'il ne les vaut pas moins qu'un G à 700€) et les optiques (autant à cause de celles que je possède déjà en m4/3 que celles disponibles pour le NEX).

A l'intention de ceux qui auraient quelque intérêt pour ce 70-400 G SSM Sony sur NEX, je rajoute ce test (incluant des comparaisons avec des converters X1,4 et X2 Sony, qui existent bien mais ne permettent pas à l'AF à détection de phase de marcher car trop de perte de luminosité, c'est toujours le même problème: il faut du f2,8 ou du f4 en objo de base... CHER!!!):

http://kurtmunger.com/sony_70_400mmid272.html

De fait la bague LAEA1 suffiirait sans doute, avec l'AF à détection de contraste du NEX 7 et possibilité de retouche du point avec le peaking (à vérifier que tout cela est possible, mais je pense que oui).

Le 70-400 G SSM est excellent à 400mm (rare car souvent les zooms mollissent en télé). Le seul grief étant un bokeh un peu confus à 400mm, et l'impossibilité de l'AF avec le X1,4... Paradoxalement, le CDAF du NEX 7 permet de contourner cette limite à priori.

Comme une andouille je n'ai pas pensé à Berlin à demander de comparer l'AF avec la bague LAEA1...

Ouais, enfin si c'est pour monter ce genre de tromblon, il vaut mieux y coller un boitier reflex classique, la manipulation sera plus aisée, sinon il faut greffer un monopode en permanence

Perso venant de prendre le NEX-5N après avoir eu que du Panasonic je prendrais le NEX 7 a sa sortie...

Je suis pas un pro de la photo mais je préfère l'ergonomie Sony et aussi la qualité de fabrication... donc vais clairement rester chez Sony pour l'instant.

Tounkayen a écrit:

Ouais, enfin si c'est pour monter ce genre de tromblon, il vaut mieux y coller un boitier reflex classique, la manipulation sera plus aisée, sinon il faut greffer un monopode en permanence

Ben tu vois je suis pas d'accord avec ce point de vue. D'une part parce que je ne fais pas que de l'animalier et que par conséquent j'apprécie en voyage un boitier discret et de taille et poids raisonnable, ce que n'est pas selon moi un EOS7D, un 5D Mark II ou même un 60D. Donc si le boitier peut être petit tout en restant ergonomique même avec un objo bien plus gros, c'est tout bénéf et m'évite d'avoir deux boitiers. Ce que tu appelles tromblon avec ce 70-400, c'est sans doute la cas avc la mode actuelle des boitiers/objos de plus en plus rikiki (et rikiki n'est pas synonyme dans mon esprit de "boitier de taille raisonnable" ) mais en animalier c'est un objectif plutôt compact (si si) si je compare avec un 400 2,8 ou 500 4... (hors de prix, lourds et ... très bons). Ayant pris en main l'ensemble NEX 7 et 70-400 SSM il me semble tout à fait utilisable sans monopode grâce au bon grip du NEX 7 et surtout... à son viseur qui permet de bien caler l'ensemble... sans m'écraser le pif en outre ce qui n'est pas un moindre bonheur

Ensuite encore une fois, les reflex, en plus d'être lourds, doivent être très chers (et encore plus lourds!) pour avoir des viseurs procurant un confort (en taille et clarté) similaire au NEX 7, car encore une fois, il faut mettre l'oeil dans un T90 ou un EOS3 ou même des boitiers plus classiques anciens pour se rendre compte à quel point le numérique a fait régresser le confort de visée de la plupart des réflex!

Même un D90 ou un D7000 n'auront pas un viseur aussi "aéré" que le NXE 7... Or en animalier, voir ce qu'on prend en détail (comme le rayon de soleil pile dans l'oeil de l'oiseau, ce qui fera la différence au niveau de l'image prise) c'est essentiel, et en plus cela procure un plaisir d'observation en live de la faune non négligeable. Donc oui je pense qu'il faut monter très haut en prix et poids de reflex pour avoir un viseur équivalent ou meilleur que celui du NEX 7.

500 g de gagnés sur le poids du boitier, c'est autant de fatigue en moins après une journée de balade avec un objo animalier monté dessus. Je préfère du poids dans un excellent objectif que du poids dans le boitier pour ma part, à condition que la prise en main reste bonne au niveau du boitier (VRAI grip, pas un truc genre G3, ou encore pire rien genre Nikon V1!) que le calage à l'oeil soit possible et bon, et enfin que la qualité d'image soit au rendez vous. Tout ceci mis bout à bout peut conduire au NEX 7 comme à l'époque je fus conduit au G1 puis au G2...

Exemple:

(les poids sont sans batterie je crois, plus grosses sur les réflex mais avec plus d'autonomie certes)

NEX 7 boitier: 291g

Eos 7D: 820g
5D Mark II: 810g
D7000: 690g

Bon après en viseurs encore mieux on tombe dans des D3S de 1240g ou EOS 1 Ds de 1210g... Bref

bidulon a écrit:

Je veux bien que le 1600 ISO du GH2/G3/GX1 soit "clean", mais pas suffisamment (ou trop, c'est selon) pour tous les usages/sujets

Donne des exemples en RAW
Les NEX ont un lissage très important aussi, déjà à cause d'un filtre AA très aggressif. Pour avoir eu des 1600 et 3200 iso de G3 entre les mains, je peux confirmer qu'ils gardent beaucoup de détails, qu'on peut facilement récupérer dans LR. Il y a un fossé important avec l'ancien capteur 12MPix, bien plus que le score synthétique de DxO ne laisse supposer.

jlduh: et pourquoi pas un A65 ou A77 ? Avec le même bazooka dont tu parlais plus haut ? Je pense que la solution de l'adaptateur est plutôt bancale, et est surtout faite pour ceux qui ont déjà les objectifs et qui veulent passer au NEX...

Réponse à Surefoot sur l'A77:

- je perds un demi diaph environ (peut-être un tiers) avec le SLT pour un gain d'AF assez peu exploitable à mon avis
- je ne peux plus monter tout un tas d'objos manuels que je possède
- A77: 653 g et c'est gros...

Bien dommage que le 7-14 Pana ne puisse se monter sur NEX

Bon secrètement j'espère bien que Pana nous sortira enfin un G4 ou un GH3 avec un viseur équivalent au NEX 7, et avec un bon Focus peaking. Et un vrai grip comme le G2 ou le GH2...

@Surefoot : je ne peux pas te donner d'exemples, je n'ai pas les boîtiers cités ! Mais comme je jette très peu, je dois bien avoir un exemple à 400 ISO au G2...

jlduh a écrit:

Bon secrètement j'espère bien que Pana nous sortira enfin un G4 ou un GH3 avec un viseur équivalent au NEX 7, et avec un bon Focus peaking. Et un vrai grip comme le G2 ou le GH2...

Bon, je me mets sur la liste !

pour le gain d'AF, ça dépend de ta pratique, si tu fais du statique, c'est clairement négligeable, si tu fais de l'oiseau en vol, là c'est primordial

Tounkayen a écrit:

pour le gain d'AF, ça dépend de ta pratique, si tu fais du statique, c'est clairement négligeable, si tu fais de l'oiseau en vol, là c'est primordial

C'est clair, et c'est là que les nouveaux AF hybrides vont montrer leur supériorité... La précision du CDAF avec la détection de mouvement du PDAF, Nikon a très bien compris que c'était l'avenir...

Oh, j'aimerais bien faire de l'animalier moins statique, mais c'est pas l'envie qui manque mais plus les outils nécessaires... Car pour faire des images non seulement d'oiseaux en vol mais encore d'action de pêche ou de chasse il faut des AF de course (et c'est pas parce que tu auras une fonction de suivi sur un appareil type G2 ou G3 ou NEX que ça suivra!) qui avec ces focales longues ne se trouvent de fait qu'en couplant des boitiers quasi pros avec des optiques de 5 à 10 000 euros...

Donc ben de fait il faut rester assez statique par nécessité, ou anticiper et faire de la rafale avec une patte de lapin et des trèfles à 4 feuilles dans les poches! D'ailleurs les animaliers pros c'est AF de course avec boitier et optiques pros + mitraillette à 10 im/s, pour sortir quelques images superbes. Pas de miracle...

Dans bien des cas, une MaP manuelle avec un peaking efficace me semblent le meilleur compromis en fait...

Pour le focus peaking, j'imagine que c'est comme tout, il peut y en avoir des mauvais comme des bons ou est-ce si simple à mettre en place que c'est précis et rapide à tous les coups ?

Pas à tous les coups sur le NEX que j'ai (le 3) si l'image n'est pas assez constrastée, mai globalement ça marche quand même super bien.

Il peut y avoir des cas, assz rares, où un truc qui n'est pas au point va apparaître plus net que le plan mis au point mais peu contrasté, auquel cas tu peux te faire avoir car le peaking ne va juger que sur le contraste sans jauger la profondeur de champ. Mais en balayant avec la bague de MaP autour du point où la zone apparaît en peaking, on arrive à taper au centre là où on veut que ce soit net. Et souvent ça l'est... En tout cas moi je trouve cela simple et génial pour les objos manuels, aussi révolutionnaire que la loupe du G1 quand je l'ai eu... Et quand on combine les deux alors...

Merci pour ces précisions.

En plus, si je ne m'abuse, la zone "peakée" apparaît clairement à l'écran, donc pas de souci pour rectifier le tir sur l'APN s'il te désigne une branche plutôt que l'oiseau.

bidulon a écrit:

Merci pour ces précisions.

En plus, si je ne m'abuse, la zone "peakée" apparaît clairement à l'écran, donc pas de souci pour rectifier le tir sur l'APN s'il te désigne une branche plutôt que l'oiseau.

mimmmm ??????? ça sent le cadeau de noël !!!!

jlduh a écrit:

+ mitraillette à 10 im/s

ca tombe bien, l'alpha 77 crache à 12 i/s (le 65 à 10)

Faudrait déjà qu'il soit dispo !

Mais bon, à ce prix il faudrait qu'il soit parfait, et ce n'est pas tout à fait le cas. Peut-être la génération suivante...

il joue dans la même cour du 7D, alors pour le prix, ceci explique cela

M'en fout dans quel cour il joue, moi je le veux à 800 balles !

En fait le peaking c'est de l'AF à détection de contraste dans lequel l'algorithme et le moteur AF c'est toi A ce jeu là avec les repères de contrastes mis en évidence par le scintillement coloré, on peut devenir très bon si ce n'est plus rapide qu'un AF!

Même pour des oiseaux en mouvement d'ailleurs

bidulon a écrit:

M'en fout dans quel cour il joue, moi je le veux à 800 balles !

Successeur, j'en doute...
Car, quand on voit les dérives magenta avec des GA, ça fait frémir sur les tests et essais parus dans la presse!
Il y a ainsi bon nombre d'optiques en monture M qui ne peuvent se monter sur le NEX7, tout en convenant au NEX5.