Sony l'a fait sur le NEX-7

photodimanche a écrit:

... je reste persuadé que chaque boitier a son utilisation ...et que 'l'universel n'existe pas.

+100 et idem, voire d'avantage, pour les objos

photodimanche a écrit:

après tout est une question de choix et de budget....un compact j'y ai pensé , mais que pour une utilisation précise (pourquoi pas un Gf2) , je reste persuadé que chaque boitier a son utilisation ...et que 'l'universel n'existe pas.

j'ai bien utilisé mon antique fz8 en allant au Futuroscope cet été pour des photos souvenirs et j'ai apprécié sa légèreté, son encombrement et sa polyvalence
Il a rempli sa fonction et c'est là le but d'un appareil

Squirrel a écrit:

photodimanche a écrit:

... je reste persuadé que chaque boitier a son utilisation ...et que 'l'universel n'existe pas.

Mais c'est tout de meme ce que les constructeurs essaient de réaliser (entre autres), au moins depuis l'apparition des bridges qui cumulent:
"compact" (c'etait le cas lors de la sortie du Canon s1is 3Mpx video VGA Zoom 10x que j'ai encore dans un carton)
gros zoom
video
mais sans atteindre un niveau de qualité photo suffisant.

D'ou le MFT
qui apporte ce niveau de qualité en plus des autres specifs des bridges.
Et quand je vois l'offre MFT/Pana evoluer j'ai le sentiment qu'elle se rapproche de plus en plus du bridge de qualité DSLR, notamment avec le futur pancake 14-42, le G3 et d'autres à venir.
Ce qui est dans une moindre mesure aussi le cas avec le NEX7 (pour revenir au sujet) à cause des objectifs
http://www.focus-numerique.com/4-optiques-sony-alpha-nex-news-2786.html

ok je vais acheter un G3 .................ou pas

Tous ces débats sur le nombre d'optiques... ça me rappelle les débuts du u43...
Finalement, l'histoire n'a pas donnée raison aux dénigrements...
Et s'il y a une constante dans l'histoire, c'est qu'elle se répète ... (pas mal celle là, hein :p )

Olf a écrit:

Tous ces débats sur le nombre d'optiques... ça me rappelle les débuts du u43...
Finalement, l'histoire n'a pas donnée raison aux dénigrements...
Et s'il y a une constante dans l'histoire, c'est qu'elle se répète ... (pas mal celle là, hein :p )

Tu devrais écrire un bouquin !

Je ne sais pas si vous avez regardé les prix, mais le NEX-7 avec son kit coûte le double du G3 avec son kit...

Ewe a écrit:

Je ne sais pas si vous avez regardé les prix, mais le NEX-7 avec son kit coûte le double du G3 avec son kit...

le NEX-7 n'est pas encore sorti et le prix de sortie est toujours bien inférieur au prix officiel de l'annonce

attention également le NEX7 n'est pas sur la même ligne:
viseur intégré,
pleins de bouton de réglage
capteur 24M
...
bref une version expert

il serait plus proche en terme de spec du GH2 ou du fiutur GF1 dit "pro"

Il y a des photos prises avec un NEX-7 de pré-production sur dpreview

LIEN

je crois qu'il est bon d'attendre le tests (dxo par exemple) sur la qualité d'image que se soit pour le A77 ou Nex7 ....car la

Oui des photos sont sur dpreview
http://www.dpreview.com/news/1109/11091420sonynex7gallery.asp

Et sur imaging resource
http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX7/NEX7A7.HTM

Ce sont des photos prises avec un prototype.

Celle de DPreviewà 3200 iso sont impressionnantes pour un proto et pour un capteur avec cette densité de pixel

LIEN

20 photos prises avec le NEX 7 et le Zeiss 24mm sur dpreview.

Rien à dire, la qualité est superbe. Et elle a un prix!

Je ne suis pas impressioné par le Zeiss
A la rigueur à F1.8 ok mais même quand il ferme c'est pas particulierement sharp.

Cani a écrit:

Rien à dire, la qualité est superbe. Et elle a un prix!

Le prix d'un Fuji X100

On ne doit pas avoir les mêmes yeux !

bidulon a écrit:

On ne doit pas avoir les mêmes yeux !

t'as osé dire tout haut ce que je pense tout bas !

J'ai quand même pris soin de regarder la photo en grand format avant de dire n'importe quoi !

Bon, c'est vrai que celle à f/1,8 n'est pas la plus piquée, mais quand même, c'est pas dégueu.

Et puis c'est des photos de dpreview, on va pas juger le côté "artistique" !

Squirrel a écrit:

bidulon a écrit:

On ne doit pas avoir les mêmes yeux !

t'as osé dire tout haut ce que je pense tout bas !

Je vois que vous êtes nombreux à ne pas aimer.

Je les ai regardées de nouveau pour vérifier, allant "pixel-peeper" pour m'assurer de mes premières impressions.
Les photos à PO sont rares et je ne suis pas impressionnée par la netteté à PO. [edit: le verre de vin est quand même pas mal du tout!]
Mais beaucoup de ces photos, en particulier celles avec les animaux, ont été prises avec une lumière dure, un soleil haut, et la dynamique me paraît très bonne. Voir la fleur par ex (pas la rose).
J'aime beaucoup celles avec la girafe, à f/8.
Au lieu de la mise au point la netteté est toujours bonne. Oeil en général, pour les girafe, hippo, éléphant, etc.
Le bokeh me convient tout à fait quoique tendance au dédoublement des lignes.
Je n'aime pas le visage du premier motard. J'ai l'impression qu'il est débruité, mais aussi que la MAP est sur son col. N'aime pas non plus celui du second motard d'ailleurs... Toujours en pixel peepant.
J'aime bien la photo du motard en vol.
La grappe de raisins est ratée. La rose bof. Le tournesol bien. Le lézard ok/moyen. Mais à PO ou presque.

Je me demande si le capteur n'est pas un peu bruité, même à bas ISO ('cause 24 Mp).

Si je ne regarde pas à 100%, j'aime le résultat. A 100%, c'est mitigé.

Je vous accorde, qu'en dehors de la dynamique (mais je peux me tromper), ça ne mérite pas de troquer mon équipement m4/3. Le bruit, je l'ai déjà, et avec certaines optiques j'ai la netteté à PO. Mais ces couleurs, cette dynamque, ce bokeh, et résolution dès qu'on ferme un peu sont pas mal.

Euh... je ne sais pas pour Squirrel, mais moi mon commentaire faisait écho à celui de stef972.

Bon, je ne suis pas spécialiste du décorticage du pixel et n'ai pas non plus la qualité de tes optiques comme référence, mais il me semble bon cet objo.

Ouaip il doit peut-être arriver à la hauteur du 20mm f/1.7 et encore.. pour 3 fois le prix ? Faudrait comparer avec l'optique du Fuji X100 qui est très similaire en specs, mais 5 fois plus petite (? à vue de nez) - les deux sont faits pour un APS-C et ont presque la même focale.

C'est plus dur de juger qu'avec le 20mm je trouve.
Mais la pdc est plus courte avec le Zeiss + APS-C.
Pour la même raison c'est difficile de comparer le 25mm f/1.4 au 20mm f/1.7 à distance de map comparable.

Mais pour le Zeiss, à part quelques photos où je ne sais pas trop si c'est une erreur de map ou à PO, la résolution me semble très bonne.

Le seul truc qui me trouble c'est que la montée en ISO avec le zoom me semblait bonne, et là avec le Zeiss ça semble parfois bruité dans les zones sombres (mais ça peut être un artefact de compression jpeg par le boîtier).

Lenstip avait pris des photos avec le NEX 5N et elles sont assez moyennes pour la plupart, mais ISO plus élevé, lumière terne d'une soirée nuageuse, vitesses plus lentes (sans stab), et grandes ouvertures.
lenstip.

Les photos de dpreview sont plus élogieuses.

C'est pour ça que je parle de le comparer au X100 Même specs, même capteur. Pour le prix de l'objo Zeiss tu as un appareil complet

bidulon a écrit:

Bon, je ne suis pas spécialiste du décorticage du pixel et n'ai pas non plus la qualité de tes optiques comme référence, mais il me semble bon cet objo.

Je suppose que là tu t'adresses à moi.
Je pense que c'est comparable au Zeiss 45mm que j'ai, et n'ai jamais testé que sur la première génération de m4/3 pana, alors qu'ici on a un capteur 24mp donc à résolution double (si je ne juge que sur les photos dpreview pas sur celles de Lenstip).
Je pense aussi que cet objo est très supérieur au 20mm f/1.7, pas nécessairement à PO, mais pour le reste.

Tout à l'heure, je pensais qu'aucun de vous n'aimait cet objo et j'ai essayé de trouver les défauts dans les photos après les avoir regardées une première fois rapidement sans scruter à 100%, première fois où j'avais été positivement impressionnée par le couple boîtier-objo.

Mais à 2000 euros le couple, ça ne mérite pas d'envisager de changer mon équipement: le 20mm fait bien son boulot, le GF1 aussi, les autres boîtiers et optiques aussi, etc. Ils ont leurs défauts mais ce capteur Sony me paraît en avoir également, en particulier du bruit (vraiment, le visage du motard ne me revient pas, même si j'adore la girafe).

@Surefoot: oui, je comprends ton point de vue.

Je ne sais pas moi mais ne pensez-vous pas que ces histoires de millions de pixels ne sont interessantes QUE pour avoir une bonne définition en gd format ?
..........et encore ! faut-il que ces pixels soient bien foutus !?

tablopicasso a écrit:

Je ne sais pas moi mais ne pensez-vous pas que ces histoires de millions de pixels ne sont interessantes QUE pour avoir une bonne définition en gd format ?
..........et encore ! faut-il que ces pixels soient bien foutus !?

Probablement. Sympa en macro et cela permet aussi de recadrer.
Quand je suis passée de 6 à 12mp j'étais contente.
Mais je ne ressens pas le besoin impérieux de passer de 12 à 24mp.

Tu as raison Cani , pour le recadrage c'est interessant et surtout en macro ou il est difficile de cadrer mais surtout de composer son image.
Pour tirer en gd format , il est vrai que 12 mp est un peu juste.
Je me demande si avant de nous tartiner avec les pixels il ne serait pas plus interessant d'avoir (enfin) de bons viseurs ? Ainsi , plus besoin de recadrage !?

bon viseur ....bien la apparemment il y a eu un très gros progrès . donc ca c'est fait.


le crop , oui mais a condition d'avoir de tres bonnes optiques . sinon aucun intérêt..

24Mp , c'est plus pour passer devant canon (7D) qu'ils ont développé ce capteur (par spécialement pour le Nex7) , amha, 16Mp sont déjà tres bien (Nex5n)...puis combien tirent plus de 20/30 ? pas beaucoup.

reste après des points 'a voir' :

-sensibilité aux micro mouvements..plus on a de pixels (sur capteur non stab) et plus on a ce problème.
-iso des Hiso (sur papier) le bruit devrait être noyé par les pixels
- viseur est haute lumière. (sera toujours mieux que les viseurs électronique sony ou pana actuel)