Juste pour savoir.....comme ça

Surefoot a écrit:

Tounkayen a écrit:

oui c'est clair, pana ou sony, ils ne sont pas venus dans le domaine seuls.
D'ailleurs, à part nikon, quelle marque ne baigne pas dans d'autres domaines ?

Olympus ? Ils font aussi des microscopes mais c'est globalement le même domaine... Et les "petits" comme Sigma, etc.

Pentax ???

Squirrel a écrit:

photodimanche a écrit:

d ailleurs je pense que sony a sorti son module A pour nex pour palier au manque de monture E ...même si du coup la compacité en prend un coup.

C'est exactement la réflexion que je me faisais. ça fait un peu ridicule et sous équipé ce tout petit boîtier avec cette verrue énorme pour mettre des objos qui ne sont pas prévus pour!!!

globalement d'accord, mais pas prévu pour ? si mais pas forcement en adéquation avec la philosophie des nex 100% d'accord
je reste persuadé que ce type de boitier ne doit avoir que 3/4 optiques pour la pratique , un trans standard 24/75 (24x36) , 16 , 50 , 85 .....après je pense que l’encombrement et la stabilité de visée tuent l’intérêt de ces petits boitiers.

Pana a ouvert la voie et a de l'avance sur les autres, amha, sony tente et apparemment nikon arrive avec un capteur entre le Pentax Q et le Pana ....sera encore plus compact ! si tous se lance c'est que le marché est la....on ne peut que s'en réjouir ! cela va tirer par le haut cette gamme

Le nouveau module A12 pour Ricoh GXR est en gros ce que tu décris, Squirrel. Et faut avouer qu'il est plutôt bien foutu.

Surefoot a écrit:

Je pense qu'il parlait du choix pour NEX, très pauvre, et la roadmap de Sony ne donne rien d'encourageant d'ici fin 2013 au moins (vu que leur roadmap actuelle finit fin 2013 !)...

Pourquoi rien d'encourageant ?

pour l'instant en officiel

http://www.sony.fr/hub/appareil-photo-compact-nex/objectifs



• Sony Alpha DT 16-50 mm f/2,8 SSM : 700 € (dispo fin octobre)
• Sony NEX 50 mm f/1,8 OSS : 300 € (dispo début décembre)
• Sony NEX 55-210 mm f/4-6,3 OSS : 350 € (dispo mi-octobre)
• Sony NEX Sonnar T* 24 mm f/1,8 ZA : 1000 € (dispo mi-novembre)
Sony NEX 30 mm f/3.5 Macro

reste a savoir si Sigma et Tamron auront la possibilité de proposer des Monture E
sinon perso j'ai pas plus d'info mais déjà il y a de quoi faire des photos

Olf a écrit:

Pourquoi rien d'encourageant ?

Gros, pas terrible, ou excessivement cher. Toujours aucun intérêt par rapport à leur gamme Alpha, et probablement pour ne pas s'aliéner leur clientèle qui a investi dans le reflex...

Gros ? Les objectifs font 6x6 cm. C'est pas petit, mais c'est loin d'être gros. Et un nex accompagné d'un objectif de cette taille a un encombrement voisin de celui d'un GF1+20mm, hein...

Pas terrible ? Si tu as des liens vers des tests montrant la mauvaise qualité des objos qui sortent cette année ou l'année prochaine.

Excessivement cher ? Seuls deux configurations optiques sur les 9 qui seront dispo à la fin de l'année dépassent les 400€

photodimanche a écrit:

déjà il y a de quoi faire des photos

Olf a écrit:

Et un nex accompagné d'un objectif de cette taille a un encombrement voisin de celui d'un GF1+20mm, hein...

Tu ne serais pas de Marseille des fois ????

sans rentrer dans le énième débat du ton tien et plus gros que mon mien...qui me concerne pas, on sait que pana a la plus petite
en taille un GF1 + 20 mm ou un NEX + 16 2.8 a quelques millimètres et grammes prés ca doit pas jouer a grand chose, apres je m'amuse a revoir le post sur le poids de boitier ou ca se battait a coup de 100g ou de millimètre.

apres, on est tous d'accord, l'offre sony est moins bonnes (encombrement, je ne dis rien sur la qualité je la connais pas) et en gamme, c'est une réalité.


apres pas mal de nexistes , que je fais pas parti, utilisent des Leica-M ,Konica M-Hexanon, optiques Leitz ....

Une analyse plus fine des volumes que de tout assimiler à un rectangle donne le nex5+30mm plus compact que le GF1+20mm... Donc quand je dis que c'est voisin, c'est pas de l'exagération de ma part...

Savoir qui c'est qu'a la plus petite ne m'intéresse pas non plus. Je trouve juste que c'est c'est un peu pousser mémé dans les orties que de dénigrer la taille d'un système alors celui qu'on vante est voisin en encombrement.

Et la dragonne, c'est qui qu'a la plus longue ?

Le dragon tu veux dire ? Parce que je doute que la dragonne en ai une...

bidulon a écrit:

Et la dragonne, c'est qui qu'a la plus longue ?

d'après la légende plus longue mais moins vigoureuse

Olf a écrit:

Une analyse plus fine des volumes que de tout assimiler à un rectangle donne le nex5+30mm plus compact que le GF1+20mm... Donc quand je dis que c'est voisin, c'est pas de l'exagération de ma part...

Savoir qui c'est qu'a la plus petite ne m'intéresse pas non plus. Je trouve juste que c'est c'est un peu pousser mémé dans les orties que de dénigrer la taille d'un système alors celui qu'on vante est voisin en encombrement.

Ce n'est pas tant le volume que la forme qui compte... C'est bien pour ça que le G3 est nettement plus encombrant que le GF1.

Certains ont nettement plus d'objectifs que de boîtiers et privilégient donc logiquement le faible encombrement et poids des objectifs sur celui du boîtier.

Si on s'intéresse à l'indicateur volume objectif/volume de boîtier, en favorisant le ratio le plus faible, les m4/3 gagnent haut la main. Si on préfère l'inverse, NEX l'emporte sans hésitation.

C'est que le m4/3 c'est tout dans la tête, rien dans le...
alors que NEX c'est rien dans la tête, tout dans le ....

(je plaisante )

comment ca , un nex c'est encombrent ?

le ^premier qui dit que le 70/400 G est une merde :heink:

photodimanche a écrit:

le ^premier qui dit que le 70/400 G est une merde :heink:

Je dirais plus "un besoin de compenser quelque chose"... clairement.

Et donc non, rien de bandant sur la roadmap Sony en monture E, l'offre actuelle est médiocre tout au plus (et très limitée), ce qui vient est pas tellement encourageant. Samsung fait mieux, beaucoup mieux... Mais voilà en micro 4/3 on a un choix bien plus large (et c'est peu de le dire), de 7mm à 300mm, avec des focales fixes qui commencent à bien se tenir. Et quelques optiques bien chouettes, au passage. C'est pas la fonction auto-panorama qui me fera prendre un Nex...

c'était de l'humour la photo

pourquoi , tu connais des 70/400 4.5/5.6 ssm, 300 f2.8 et autre 200 f1.8...qui tiennent dans la poche ? et que reproches tu a sa qualité optique , vu qu'il a été plébiscité l'an passé, en un an c'est devenu un presse papier ?

je sais pas ce que tu entends par médiocre ? qui ne peut sortir un 100/150 piqué ?

je pense pas que le NEX, du moins actuellement, vise une clientèle de grand tireur papier (quoi que certain font du tirage remarquable avec)....si c'est pour faire un 20/30 ou du web....je suis pas sur que l'on voit une différence

la gamme pana c'est 11 optiques c'est ca ?

Surefoot a écrit:

photodimanche a écrit:

le ^premier qui dit que le 70/400 G est une merde :heink:

Je dirais plus "un besoin de compenser quelque chose"... clairement.

Je me demande si, à Flushing Meadows par exemple, les photographes ne sont pas de toute façon obligés de compenser face à Nadal ou Djokovic. Mais ça reste valable pour Tsonga, Monfils ou pire, Tipsarevic!
On ne peut pas vraiment leur en vouloir.

mais non, les photographes sportif, animalier veulent des ISO et des optiques lumineuses pour la frime , c'est bien connu c'est pour ca qu'ils n'ont pas de nex et g3

photodimanche a écrit:

c'était de l'humour la photo

Ma réponse aussi Ne le prends pas personnellement (quoique.. besoin de compenser, vraiment ? )

photodimanche a écrit:

pourquoi , tu connais des 70/400 4.5/5.6 ssm, 300 f2.8 et autre 200 f1.8...qui tiennent dans la poche ?

Non je n'ai jamais dit ça Par contre un 45-175 4.5/5.6 ssm qui tient dans une poche de blouson, ça arrive d'ici quelques semaines. Faudra voir si la qualité suit...

photodimanche a écrit:

et que reproche tu as sa qualité optique , vu qu'il a été plébiscité l'an passé, en un an c'est devenu un presse papier ?

?? Je parlais bien des montures E, relis mon post ya 3 objos au choix, et ils sont bof-moyens...

photodimanche a écrit:

je pense pas que le NEX du moins actuellement vise une clientèle un grand tireur papier

Mais pourquoi pas de stab de boitier alors que les Alpha en ont une sur le même capteur ? wtf ? Et pourquoi des objos avec une conception rétrofocale, du coup énorme et compromise (dixit Sony eux-mêmes, pour pouvoir recycler la conception optique sur leurs reflex !) ? Vu le prix autant prendre un Alpha..

Oh et au passage:
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/lenses/300_28/
http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/single.html#i_300mm_f028_olympus
il se monte sur micro 4/3 (en gardant l'AF..) Mais je pense qu'on est d'accord, dans les deux cas c'est ridicule.

photodimanche a écrit:

Sous le NEX et son bazooka, c'est le futur GF et le 800mm ?

Citation :

Mais pourquoi pas de stab de boitier alors que les Alpha en ont une sur le même capteur ? wtf ? Et pourquoi des objos avec une conception rétrofocale, du coup énorme et compromise (dixit Sony eux-mêmes, pour pouvoir recycler la conception optique sur leurs reflex !) ? Vu le prix autant prendre un Alpha..

sur ce coup je suis 200% d'accord , je pense que sony a voulu être présent tres vite (trop ?) en développent leur viseur électronique en parallèle avec les nex ...
maintenant je pense que l'on attends tous des cailloux (en E comme en A) surtout qu'ils annoncent a demi mot un A99 + nex 9 full .....sans optiques pour ce dernière c'est un suicide ....et que siggma , tamron....sortent des E et A OSS...
tu sais ce que je pense et on est bien d'accord

Surefoot a écrit:

http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/single.html#i_300mm_f028_olympus

J'adore les photos faites avec un objectif "coming soon". Est-ce qu'il "comerait"* plus vite que son ombre ???

*copyright déposé !

Cani a écrit:

Ce n'est pas tant le volume que la forme qui compte... C'est bien pour ça que le G3 est nettement plus encombrant que le GF1.

Certains ont nettement plus d'objectifs que de boîtiers et privilégient donc logiquement le faible encombrement et poids des objectifs sur celui du boîtier.

Si on s'intéresse à l'indicateur volume objectif/volume de boîtier, en favorisant le ratio le plus faible, les m4/3 gagnent haut la main. Si on préfère l'inverse, NEX l'emporte sans hésitation.

Mais même en considérant la forme, on est dans les +/-10%, donc ce n'est pas suffisamment significatif pour baser un argumentaire dessus.
Et si on considère plusieurs objos, c'est pareil, puisque seul le 20mm pana est significativement plus petit que l'équivalent Sony. Le 45-200, le 45mm, le 14mm, le 14-140, le 14-42, le fisheye ont un encombrement similaire à leur équivalents Sony.

sans dire de connerie , Surefoot confirmera peut etre, en gardant leur conception sony ne peut pas faire des 'petites' optiques / grande ouverture c'est un fait, je crois. le champs d'un aps-c est plus grand.. Mais ils doivent pouvoir modifier ceci , mais ils faut reprendre toutes les formules, je crois qu'il y a des sites qui parlent de formules optiques pour démontrer ca ....

Attendons que Nikon sorte son nouveau format ILC, plus petit avec capteur performant, tirage bien pensé, et mini-optiques, et la bataille reprendra de plus belle.
Et on comprendra que la série X n'est pas seulement défensive (Sony, Olympus) mais aussi offensive (Nikon).
Encore beaucoup de lol à venir.

Olf a écrit:

Mais même en considérant la forme, on est dans les +/-10%, donc ce n'est pas suffisamment significatif pour baser un argumentaire dessus.
Et si on considère plusieurs objos, c'est pareil, puisque seul le 20mm pana est significativement plus petit que l'équivalent Sony. Le 45-200, le 45mm, le 14mm, le 14-140, le 14-42, le fisheye ont un encombrement similaire à leur équivalents Sony.

Olf, tu peux battre le rappel...! si tu as besoin d'aide, les Nexistes du Forum sont là pour te soutenir !! !

oui, défendons notre bien aimé boitier contre tous ces dénigrements incessants
Merci pour le soutien

Photo du nexc3 avec les objectifs disponibles en gamme actuelle



Pour moi ça reste un peu disproportionné.

J'ai rien contre le boitier que je trouve sympa et le capteur clairement meilleur que le pana ou l'olympus.

Mais du côté optique ça reste pauvre et malgrès ce qui arrive comme objectif dedié. Le choix reste limité ce qui pour moi limite son usage.

L'augmentation du nombre de pixels montrant de plus clairement les limites des objectifs 18/55 et du 16mm qui n'est pas un foudre de guerre.

Il nous faudrait le meilleur des deux mondes ! La qualité du capteur sony avec le choix des optiques pana/oly

photodimanche a écrit:

sans dire de connerie , Surefoot confirmera peut etre, en gardant leur conception sony ne peut pas faire des 'petites' optiques / grande ouverture c'est un fait, je crois. le champs d'un aps-c est plus grand.. Mais ils doivent pouvoir modifier ceci , mais ils faut reprendre toutes les formules, je crois qu'il y a des sites qui parlent de formules optiques pour démontrer ca ....

En fait, Samsung y arrivent plutôt bien (je pense à leur 30mm par exemple). On pourrait parler de Pentax mais le tirage supplémentaire masque une partie de la taille du truc... Effectivement faudrait qu'ils reprennent toutes leurs formules, et qu'ils en fassent des spécifiques pour la monture E. Ce qui n'est clairement pas le cas... (et je ne vois aucun équivalent au 7-14, au 20 f/1.7, au 25 f/1.4, au 100-300, au 45 f/1.8 ni au 45 f/2.8 macro au passage, au 12 f/2, ni aux 14-42 X et 45-175 X ou même au 14-42 Olympus, au 40-150 Olympus, au Nokton 25 f/0.95 ni aux "zooms rapides" annoncés, etc. etc..).

Pour ma part je suis frustré de voir les boitiers que sortent les autres marques comme l'EPL3 et le Nex7.
Dans les boitiers compacts, j'estime que chez Pana le GF3 est un equivalent de l'EPM1 seulement.
Nous n'avons rien d'autre pour le moment en compacité, et le GX1 montré sur 43 rumors n'a rien de compact.
Les infos actuelles n'ont rien de bon pour nous ... et la fin de contrat entre Pana et Leica pour2012 n'annonce rien de bon s'il n'est pas renouvelé.

Surefoot a écrit:

photodimanche a écrit:

sans dire de connerie , Surefoot confirmera peut etre, en gardant leur conception sony ne peut pas faire des 'petites' optiques / grande ouverture c'est un fait, je crois. le champs d'un aps-c est plus grand.. Mais ils doivent pouvoir modifier ceci , mais ils faut reprendre toutes les formules, je crois qu'il y a des sites qui parlent de formules optiques pour démontrer ca ....

En fait, Samsung y arrivent plutôt bien (je pense à leur 30mm par exemple). On pourrait parler de Pentax mais le tirage supplémentaire masque une partie de la taille du truc... Effectivement faudrait qu'ils reprennent toutes leurs formules, et qu'ils en fassent des spécifiques pour la monture E. Ce qui n'est clairement pas le cas... (et je ne vois aucun équivalent au 7-14, au 20 f/1.7, au 25 f/1.4, au 100-300, au 45 f/1.8 ni au 45 f/2.8 macro au passage, au 12 f/2, ni aux 14-42 X et 45-175 X ou même au 14-42 Olympus, au 40-150 Olympus, au Nokton 25 f/0.95 ni aux "zooms rapides" annoncés, etc. etc..).

Un zoom ultra grand angle est attendu pour 2012. Il sera plutôt un concurrent du 9-18 Oly
Le zeiss 24mm f1.8 est proche d'un équivalent au 20mmf1.7 ou 25mmf1.4 en terme d'usage
Le 50mm f1.8 est un équivalent au 45mm f1.8
Le 55-201 est un équivalent au 40 150 Oly. Je parle bien sur d'équivalence en terme d'usage. Ne viens pas me sortir que l'Oly faisant 3cm de moins, ils ne sont pas équivalent. Ca serait de la mauvaise foi.

En tout cas, moi je trouve ça plutôt pas mal pour gamme aussi jeune.

Et j'aime autant que Sony ne perpétue pas les errements du m43... par exemple les 6 zoom 14-42 !

Le zeiss 24mm f1.8 est proche d'un équivalent au 20mmf1.7 ou 25mmf1.4 en terme d'usage

oui effectivement, mais 1000 euros contre 330 euros pour le 20mm pana ou même 599 pour le 25mm Leica on ne touche pas le même public et c'est dommage.

blueblizz a écrit:

Le zeiss 24mm f1.8 est proche d'un équivalent au 20mmf1.7 ou 25mmf1.4 en terme d'usage

oui effectivement, mais 1000 euros contre 330 euros pour le 20mm pana ou même 599 pour le 25mm Leica on ne touche pas le même public et c'est dommage.

Il disait en terme d'usage, pas en terme de dimensions ou de prix.
En fait tu peux avoir le 20 + le 25 + un GF1 pour le prix du 24. Ce sont mes termes d'usage à moi