Juste pour savoir.....comme ça

blueblizz a écrit:

Le zeiss 24mm f1.8 est proche d'un équivalent au 20mmf1.7 ou 25mmf1.4 en terme d'usage

oui effectivement, mais 1000 euros contre 330 euros pour le 20mm pana ou même 599 pour le 25mm Leica on ne touche pas le même public et c'est dommage.

Il disait en terme d'usage, pas en terme de dimensions ou de prix.
En fait tu peux avoir le 20 + le 25 + un GF1 pour le prix du 24. Ce sont mes termes d'usage à moi

Squirrel a écrit:

blueblizz a écrit:

Le zeiss 24mm f1.8 est proche d'un équivalent au 20mmf1.7 ou 25mmf1.4 en terme d'usage

oui effectivement, mais 1000 euros contre 330 euros pour le 20mm pana ou même 599 pour le 25mm Leica on ne touche pas le même public et c'est dommage.

Il disait en terme d'usage, pas en terme de dimensions ou de prix.
En fait tu peux avoir le 20 + le 25 + un GF1 pour le prix du 24. Ce sont mes termes d'usage à moi

En terme d'usage, mais pas de qualité, il est tout aussi comparable au 17mm f/2.8 : pas la même ouverture, mais angle de champ plus proche. Et ce n'est pas le même prix non plus.

Clairement le coef *2 du capteur permet d'avoir des optiques qualitatives et d'encombrement réduit. Le duo "qualité d'image type reflex" + "compacité type compact" est l'essence même du système hybride crée par pana/oly.
samsung semble plus proche avec ces objo mais, malgré cela, un 18/200 (samsung ou pire sony) est énorme a coté d'un 14/150 oly par oly (poids + taille) même leur 18/55 comparés au futur pana 14/42, ou à l'actuel 14/42 oly...no comment.
en revanche le futur système nikon est vraiment à regarder

Olf dit :
Et j'aime autant que Sony ne perpétue pas les errements du m43... par exemple les 6 zoom 14-42 !

Moi je me plaindrais jamais d'avoir du choix dans les optiques.

6 optiques 14/42 pour les optiques pana olympus

Alors pour être exact :

les optiques pana sont stabilisées. Par principe elles sont adaptés aux boitiers panasonic non stabilisés.

Et on a eut un premier 14/45 très qualitatif pour une optique de base
Interessant pour ceux qui veulent un petit zoom qualitatif a mettre sur les g2 g3 et gh

On a un 14/42 assez basique pour ceux qui debutent et qui veulent pas investir une fortune.

On a le futur 14/42 ultracompact pour ceux qui veulent un zoom a mettre sur gf1 gf2 gf3 et future gamme ou l'intêret est la compacité avec une bonne qualité optique (il arrivera en kit avec un appareil le zoom plat assez prochainement...)
Et la l'appareil tu le met dans une poche avec son zoom.

De l'autre coté on a les boitiers Olympus qui sont stabilisés et qui n'ont pas besoin de stabilisation d'optiques qui ont amelioré le 14/42 d'origine (et je ne vais pas leur en tenir rigueur) et qui cherchent egalement la compacité.

Donc pour moi c'est pas des errements, c'est du choix. J'aime bien le nex j'en ai au magasin mais voila comme zoom a part le 18/55 pas très discret adapté au capteur des premieres générations de nex3 et nex5 et juste correct pour les capteurs des nouveaux nexc3 5 et 7 il y a quoi comme offre de zoom ???

C'est un inconvenient le choix en zoom chez Pana et Olympus ???
Tu n'aimerais pas avoir un 18/55 assez compact a mettre sur ton nex ?? Ou bien pour ceux qui investissent dans les nouveaux boitiers un vrai zoom qualitatif ??

Après c'est sur que prendre un Nex7 18/55 + l'optique Zeiss on a deja à 2300 euros pour deux optiques dont une qui sera très bonne ça c'est clair et une basique.
Moi pour cette somme j'ai un epl-2 avec un excellent traitement jpeg avec viseur avec le 14/150 (bon zoom equivalent 28-300 + 12mm ouverture 2.0 (excellent grand angle lumineux + 25mm leica 1.4(excellent egalement). ou alors un g3 14/42 (optique de base equivalent au 18-55) +25mm leica + 12mm ouverture 2.0 olympus + un 45/200 stabilisé pana.

Je veux avoir la même chose chez Sony ??? Je fais quoi ??
Les boitiers et capteurs sony sont très bons mais voila le tarif et il faut qu'ils se magnent Sony pour sortir des optiques qui completent la gamme Nex car ils jouent sur deux terrains sony le segment Reflex et le Nex.
En ne voulant pas concurrencer le segment reflex ils ne font pas evoluer suffisament le Nex et ça oui c'est dommage !

super synthèse.
le jour ou sony sort un NEX5 avec un objo type futur pana 14/42 motorisé (d'un point de vue taille + range de zoom): ils gagneront.
en attendant vive le M43.
Blueblizz, entre ton G3 et E-PL2 (voir le 3) lequel en rendu direct du boitier (couleur, iso,...)

Blueblizz, entre ton G3 et E-PL2 (voir le 3) lequel en rendu direct du boitier (couleur, iso,...)

En faible sensibilitée (jusqu'a 400 iso) jpeg direct pour moi l'epl2 reste meilleur. A 800 iso c'est du kifkif et a partir de 1600 le g3 prends l'avantage c'est très net à 3200 iso ou le g3 montre l'avantage de son nouveau capteur.

Il n'empèche que le NEX 7 est un super boîtier expert et c'est d'autant plus râlant que sans optiques typées expert, il n'est plus rien.

Squirrel a écrit:

Il n'empèche que le NEX 7 est un super boîtier expert et c'est d'autant plus râlant que sans optiques typées expert, il n'est plus rien.

tout est dit (entièrement d'accord) ....enfin peut être

photodimanche a écrit:

Squirrel a écrit:

Il n'empèche que le NEX 7 est un super boîtier expert et c'est d'autant plus râlant que sans optiques typées expert, il n'est plus rien.

tout est dit (entièrement d'accord) ....enfin peut être

Pas d'accord, justement, les optiques typées expert sont en train de sortir... et le Zeiss en fait partie. Les seuls problèmes que vous avez avec cet objectif, ce sont sa taille et son prix.

Je ne suis pas familière avec les prix de vente des nouvelles optiques NEX, mais s'il est décent (laissons le Zeiss de côté), il n'y aura plus de raison de bouder le NEX, si ce ne sont la taille et le prix du boîtier. A moins que ces nouveaux objos ne passent pas l'épreuve des tests.

j'ai aucun problème avec le nex ...moi j'en aurai peut être un un jour
a 1000euros le bout de 'compact', c'est pas tata Gisèle qui va l'acheter...
mais une ou deux optiques de qualités , c'est bien , mais un peu juste pour dire que le NEX7 va emballer des experts / pros ...
pour un fois que je fais une critique (objective je pense) sur sony , ca me tombe dessus ....

On ne peut pas demander non plus a un système aussi jeune d'etre aussi développé que le m43. Baser tout un argumentaire dessus, ça n'a aucun sens. Le temps fera les choses. Peut être qu'à l'inverse de beaucoup d'entre vous, je me suis intéressé très top au m43 (voir ma date d'inscription sur le forum), donc je sais un peu comment ça se passe les premiers temps d'un système, de nos jour. Et je sais que la situation s'améliore avec le temps.
Le zoom grand angle, l'arlésienne ? Il est prévu depuis le début en 2012. Pareil pour le zoom standard de qualité.
Et puis faut aussi arrêter de prendre le nex7+24mm en exemple, le nex 5n est un très bon boitier, bien plus aboutit que n'importe quel boitier m43, et le 30mm f3.5 devrait offrir des performances voisine du 20mm F1.7
Il y a aussi un 50mm F1.8 stabilisé qui sort a la fin de l'année, pour 350€. L'oly n'est pas stabilisé, le pana n'ouvre qu'à F2.8

On ne peut pas demander non plus a un système aussi jeune d'etre aussi développé que le m43

C'est sur. J'espère pour toi que sony va faire le forçing. Mais a force de vouloir pas pas mettre en concurrence leurs boitier type reflex et nex, ce n'est pas comme ça qu'on va faire avancer le format. C'est un fait.

Baser tout un argumentaire dessus, ça n'a aucun sens

Pour moi le choix optique est primordial dans le choix d'un boitier. Je ne prends pas en compte que les performances du capteur.

Aujourd'hui je peux pleinement utliser mon materiel. Avec un nex c'est tout simplement pas possible.

Après d'ici un an ou deux ans ça va evoluer et heureusement !Mais ne crois pas que panasonic ou olympus n'ont rien dans les cartons...

le nex 5n est un très bon boitier, bien plus aboutit que n'importe quel boitier m43, et le 30mm f3.5 devrait offrir des performances voisine du 20mm F1.7

Oui le nex 5n est un très bon boitier mais par apport à un g3 il est bien plus abouti en quoi ?? la montée en iso oui c'est sur à 6400 et au dela pas photo par contre avec les optique que j'ai je me vois pas monter dans ces sensibilitées....
un viseur ???
Comparer le 35mm au 20mm ??? objectif moins lumineux avec une focale différente... Ou sont les tests qui disent qu'il est très bon ?

C'est sur on verra d'ici deux ans ou trois ans peux être mais moi je parle du temps present et Sony n'est pas le seul a faire evoluer le marché...

Vendre une carosserie en disant que le moteur sera au top dans le futur, moi je ne parlerai pas de perf.

Sur le papier ça se présente pas trop mal seulement voila on ne fait pas de photo avec un dépliant publicitaire.

Effectivement comparer NEX et G ne veut pas dire grand chose vu que le NEX n'existe tout simplement pas !

Mais vu la forme très alléchante de la carosserie, si le moteur veut bien ne pas me décevoir, je me reposerai la question dans qq années. Pourvu que la carosserie ne soit pas trop démodée d'ici là !

idem, je ne vois pas le 30mm f3.5 remplacer mon 20mm f1.7 (en laissant de côté la légère différence de focale). Il y a une grosse différence de vitesse pour commencer... et le 20 1.7 est très très bon dès la pleine ouverture.
Le gros zoom sony 55-210 est énorme, surtout comparé au 40-150 Oly ou au 45-175 Pana (que je peux citer car il existe..).
Le seul qui pour l'instant (sur papier) peut être intéressant est le 50 f/1.8, malgré la focale un peu le cul entre 2 chaises en APS. A voir si son optique tient le choc par rapport aux capteurs 24 mpx des nouveaux modèles. Mais acheter un système pour une seule optique, bof bof... Leur gamme de reflex est beaucoup plus séduisante.
Notons comment les fabricants de reflex ne s'investissent pas dans le mirrorless, Pentax a sorti un truc qui ne pourra jamais faire de l'ombre à leur gamme reflex, et probablement Nikon aussi. Et Sony aussi, il ne faut pas se leurrer... au pire ils joueront sur les effets de gamme (genre, pas de stab sur les boitiers mirrorless ?) pour segmenter l'offre et surtout garder les clients qui ont investi dans un système Alpha.

Surefoot a écrit:

idem, je ne vois pas le 30mm f3.5 remplacer mon 20mm f1.7 (en laissant de côté la légère différence de focale). Il y a une grosse différence de vitesse pour commencer... et le 20 1.7 est très très bon dès la pleine ouverture.
Le gros zoom sony 55-210 est énorme, surtout comparé au 40-150 Oly ou au 45-175 Pana (que je peux citer car il existe..).
Le seul qui pour l'instant (sur papier) peut être intéressant est le 50 f/1.8, malgré la focale un peu le cul entre 2 chaises en APS. A voir si son optique tient le choc par rapport aux capteurs 24 mpx des nouveaux modèles. Mais acheter un système pour une seule optique, bof bof... Leur gamme de reflex est beaucoup plus séduisante.
Notons comment les fabricants de reflex ne s'investissent pas dans le mirrorless, Pentax a sorti un truc qui ne pourra jamais faire de l'ombre à leur gamme reflex, et probablement Nikon aussi. Et Sony aussi, il ne faut pas se leurrer... au pire ils joueront sur les effets de gamme (genre, pas de stab sur les boitiers mirrorless ?) pour segmenter l'offre et surtout garder les clients qui ont investi dans un système Alpha.

C'est ça qui est déstabilisant, un boîtier expert et pas d'objos.
Mais le petit boîtier reprenant tout du grand frère, est-ce vraiment une prise de risque de ne pas proposer un système associé.

Squirrel a écrit:

Mais le petit boîtier reprenant tout du grand frère, est-ce vraiment une prise de risque de ne pas proposer un système associé.

Justement le petit boitier ne reprend pas tout, c'est là le problème. Et justement ils évitent de prendre des risques...

Surefoot a écrit:

Le gros zoom sony 55-210 est énorme, surtout comparé au 40-150 Oly ou au 45-175 Pana (que je peux citer car il existe..).
L.

c'est là le point: gros objectif coté sony contre petit coté pana/oly. la compacité est l'élément premier du mirroless (avec la video). Si c'est pour avoir un objo de reflex, je reprends mon D90 + 16/80 et hop

bruno92120 a écrit:

Surefoot a écrit:

Le gros zoom sony 55-210 est énorme, surtout comparé au 40-150 Oly ou au 45-175 Pana (que je peux citer car il existe..).
L.

c'est là le point: gros objectif coté sony contre petit coté pana/oly. la compacité est l'élément premier du mirroless (avec la video). Si c'est pour avoir un objo de reflex, je reprends mon D90 + 16/80 et hop

Les objectif Oly sont compacts parce que non stabilisés. Les objectifs Pana font la même taille que les Sony (excepté le 20mm)

Surefoot a écrit:

Squirrel a écrit:

Mais le petit boîtier reprenant tout du grand frère, est-ce vraiment une prise de risque de ne pas proposer un système associé.

Justement le petit boitier ne reprend pas tout, c'est là le problème. Et justement ils évitent de prendre des risques...

Sony ne prend pas de risque ? regarde les modèles de mirorless avant et après le nex. Tu verras qu'ils ont vraiment orienté le marché. Et ça ne peut être le résultat que d'une prise de risque. Avant le nex, le seul modèle axé grand public était l'epl1...

Squirrel a écrit:

Vendre une carosserie en disant que le moteur sera au top dans le futur

Euhdur d'acheter les pièces d'un moteur petit à petit. Les objos, on les achètent au fur et à mesure qu'ils sortent

Des preuves! Des preuves! Des preuves!

oui c vrai (sauf le 7/14).
toujours est il qu'un NEX5 + 55/210 est quasi aussi gros qu'un reflex type D3100 => interet moindre de ce faite, en plus un gros caillou est vraiment bancale avec un petit boitier
revons, un boitier nex5N (j'adore en + l'ecran) + capteur du G3 avec moteur jpg oly

Cani a écrit:

Des preuves! Des preuves! Des preuves!

Panasonic 14-42 : 61x64
Sony 18-55 : 62x60

panasonic 45mm : 63x63
Sony 50mm 62x62

Panasonic 14-140 : 70x84
Sony 18-200 : 76x99

Panasonic 45-200 : 70x100
Panasonic 45-175 : 62x90
Sony 55-210 : 64x108

C'est très voisin tout de même...

bon prochain defit photo......le trompe œil ou j'ai l'impression que c'est plus gros

sinon, on s'en *** non.... si on les utilisait plutôt (pas le chien de mickey) c'est pas bien grave tous ca, je vois que tout le monde est content de son super apn alors de demander

Panasonic 14-42 : 61x64
Sony 18-55 : 62x60

panasonic 45mm : 63x63
Sony 50mm 62x62

Panasonic 14-140 : 70x84
Sony 18-200 : 76x99

Panasonic 45-200 : 70x100
Panasonic 45-175 : 62x90
Sony 55-210 : 64x108

C'est très voisin tout de même...

Oui tout à fait c'est voisin. Mais il faut integrer desormais dans ton comparatif les objectifs le 14/42x a peine plus gros que le 20mm et le panasonic 45/175. Il ne va pas depasser tout déplié 9cm alors que le 55-210 ce sera plus du double.

Aujourd'hui on peux imaginer avoir un gf3 avec le 14/42 dans la poche chose qui n'est pas facile à faire avec le 18/55.

Mais bon c'est la taille du capteur qui est un handicap pour la montée en iso qui par contre la est un avantage pour la compacitée.

C'est bien de pouvoir le mettre dans la poche, mais le plus important c'est quand même de pouvoir prendre de belles photos !

Perso, l'argument taille/poids m'importe moins que beaucoup d'entre vous ici. Avec mes vieux objectifs manuels lourds et souvent encombrants, j'ai pris l'habitude de me trimballer avec mon sac à dos, même pour de simples petites balades (j'aime bien changer d'objectif !).

Du coup, lorsque par hasard j'ai le 14-42 monté sur le G2, j'ai l'impression d'avoir les mains vides !

Olf a écrit:

Cani a écrit:

Des preuves! Des preuves! Des preuves!

Panasonic 14-42 : 61x64
Sony 18-55 : 62x60

panasonic 45mm : 63x63
Sony 50mm 62x62

Panasonic 14-140 : 70x84
Sony 18-200 : 76x99

Panasonic 45-200 : 70x100
Panasonic 45-175 : 62x90
Sony 55-210 : 64x108

C'est très voisin tout de même...

Oui, mais cette comparaison est partiale et partielle.

Tout d'abord, elle ne tient pas compte du poids des objectifs, les E étant plus lourds que leur comparable m4/3 ni de leur qualité. Or, mis à part le 50mm éventuellement dont j'ignore la réputation, les zooms NEX ne sont pas particulièrement prisés.

Ensuite, on pourrait comparer aussi ou plutôt
- le 18-55 Sony aux 14-42 Olympus, au 14-45 Pana (plus court que le 14-42 et qui va plus loin), ou au 14-42 X, et le désavantage NEX serait clair.
- le 50mm plutôt à un 35mm qui n'existe pas en m4/3,
- le 60mm NEX aux deux 45mm m4/3
- le 18-200 au 14-150 Olympus
- le 55-210 Nex plutôt à un 42-160 qui n'existe pas en m4/3 ou au 40-150 Olympus.
- le 24mm Zeiss au 17mm Oly ou au 20mm Pana.

Ce ne serait pas plus ou moins juste.

Même en recherchant la qualité et la stabilisation, en m4/3, on trouve des options plus ergonomiques (légères et moins volumineuses) qu'en NEX. Et surtout une solution pour l'instant bien plus complète qui peut satisfaire une large gamme d'utilisateurs. Le NEX y viendra peut-être bientôt, ou se recentrera sur le haut de gamme. A voir.

Citation :

C'est bien de pouvoir le mettre dans la poche, mais le plus important c'est quand même de pouvoir prendre de belles photos !

vois....l'autre.....il fait des photos....mais tu sais que le G3 est sorti ?


(mode journée de merde alors je m'amuse)

blueblizz a écrit:

Mais bon c'est la taille du capteur qui est un handicap pour la montée en iso qui par contre la est un avantage pour la compacitée.

Cela, c'est un MYTHE! La taille du capteur n'explique qu'une infime partie de la sous-performance des capteurs m4/3 par rapport aux capteurs NEX. Il suffirait que Panasonic rattrape la technologie de Sony et la dynamique et la montée en ISO ne seraient plus un problème.
Si c'était la taille qui comptait, le G3 devrait être plus performant que le NEX5N sursaturé de pixels.

@PdD : en effet, je fais partie de cette minorité silencieuse, celle qui fait des photos plutôt que de discuter de la taille ou du poids des objectifs pendant que l'APN est toujours rangé dans la boîte !

@aux_autres : je plaisante ! j'aime bien suivre ces sujets, informatifs ou polémiques !

oui mais quand meme ...un G2 est ses iso pourri

ce qui est marrant, c'est que tout le monde reste sur ses positions vivement que Canikon arrive dans la danse

ca me rappel la sortie du A900 ou du Kx

photodimanche a écrit:

oui mais quand meme ...un G2 est ses iso pourri

C'est par pur défi que j'ai choisi le G2, où comment faire passer de la m*rde pour des photos réussies !

Si j'avais choisi un reflex ou même un NEX, j'aurais pas eu ce côté fun !

ben non fallait prendre un nikon , heuu un canon, zut nikon ,......rararra un M9 ! (zut j'ai oublié pentax, samsug, sigma...)

blueblizz a écrit:

Oui tout à fait c'est voisin. Mais il faut integrer desormais dans ton comparatif les objectifs le 14/42x a peine plus gros que le 20mm et le panasonic 45/175. Il ne va pas depasser tout déplié 9cm alors que le 55-210 ce sera plus du double.

C'est un peu contradictoire pour le coup. Pour moi, la taille n'est un problème que pendant le transport. Donc la taille au plus petit m'importe.
Après, préférence personnelle, je n'aime pas les zooms motorisés

Cani a écrit:

Oui, mais cette comparaison est partiale et partielle.

Tout d'abord, elle ne tient pas compte du poids des objectifs, les E étant plus lourds que leur comparable m4/3

Pas tant que ça

Cani a écrit:

ni de leur qualité. Or, mis à part le 50mm éventuellement dont j'ignore la réputation, les zooms NEX ne sont pas particulièrement prisés.

Non, seul le 16mm est critiqué sur ce point.
Après, j'ai comparé des optiques existantes ou prévue officiellement...

Cani a écrit:

Si c'était la taille qui comptait, le G3 devrait être plus performant que le NEX5N sursaturé de pixels.

G3 : 15,8MPx, nex5n : 16,1MPx

C'est un peu contradictoire pour le coup. Pour moi, la taille n'est un problème que pendant le transport. Donc la taille au plus petit m'importe.

Entierement d'accord avec toi ! Je me suis mal exprimé si tu as compris l'inverse desolé.

Je me dis juste qu'avec le 14/42 qui arrive je pourrais me balader par moment avec mon olympus dans la poche.
Et pour la randonnée c'est pratique de ne pas avoir quelque chose de trop lourd et avoir plusieurs optiques qualitatives legeres et peu encombrantes.
Et je le dis encore une fois, j'aime le NEX je trouve que c'est un super appareil, mais pour mes besoins et mes aspirations je trouve mon bonheur dans le format micro 4/3.

Cet objectif offrira en effet des possibilités intéressantes pour certains.
Je ne suis pas ici pour dénigrer le système m43, ou dire que le système nex est mieux. Il ne l'est pas. Je suis ici pour dire qu'il n'est pas moins bien.

Et en parlant de choix, entre le système pentax avec capteur de compact, le système nikon avec un crop factor de 2,7, le système m43 avec un crop de 2, et les système nex et nx avec un crop de 1,5, il existe un nombre impressionnant de compromis. Ce sera bien plus intéressant qu'au temps des DSLR, où la quasi totalité des boitiers avaient la même taille de capteur.

donnez nous un NEX5N avec des objo M43

oui, c'est tellement mieux de dire mon mien est différent du tiens, que dire : mon mien et mieux que le tiens , ...
enfin , j'ai appris plein de trucs sur ce post ....pas photographiques , mais humain et ca c'est encore mieux

j'attends de voir les 3200 iso avec le NEX7 et ses 24M..... pour moi c'est trop, 12M sont largement suffisant pour mes impression en A4 et surtout en album photo avec du demi A4 ou 10/15