Rendu Leica !?

Nouveau GFiste et déjà passionné par les possibilités d'utiliser toutes sortes d'optiques je me posais une question.
Je m'adresse plus aux photographes qui font du tirage papier....
On parle du "rendu Leica " , incomparable , reconnaissable à son grain , à son velouté , etc......
Je remarque que beaucoup d'entre-vous utilisent des optiques Leica.
Je voulais donc savoir si vous retrouviez ce "rendu" avec le 4/3 ou micro en tirages papier ? ou est-ce une alchimie ancienne bien plus
compliquée ?

Le rendu provient des optiques, donc oui.

Et celà reste valable pour des photos prises en haute sensibilité ?

J'ai vu il y a peu une expo de Klavdij Sluban qui ne travaille qu'au Leica ,en argentique,photos principalement de nuit.... tirages de 140 x 90 ....sublimes !
Ne crois-tu pas qu'a un moment l'APN + optique Leica ne suivent plus ?

Aujourd'hui les APN même les compacts (je parle bien des compacts & bridges, pas des 4/3 et reflex) ont largement dépassé l'argentique au niveau qualité de rendu.
Si tu veux parler du "grain" argentique, en n&b les Pana ont ce rendu sympa, on peut même l'améliorer avec des softs come Silver Efex.
Mais le rendu Leica c'est pas ça, c'est un excellent rendu des détails avec en même temps des arrières-plans très doux (en général, c'est incompatible). C'est une propriété des objos Leica, et une des raisons pour lesquelles on les paie 3000€ pièce (ou plus).
Des bons exemples sont les photographes de chez Magnum en général, ou plus récemment le génial Elmo Tide (je vais poster un truc à son sujet).

c'est vrai que les idées reçues sont tenaces, des 140x90 au 24x36 argentique sont bien moins bons que les mêmes formats au numérique moderne.le début du numérique est encore dans certaines têtes ....mais pourtant on fait de bien meilleur tirage qu'a l'époque ....reste qu'il faut toujours un gars derrière le boitier, pour en tirer la quintessence

Le gars dont je parlais plus haut:
http://panasonicfz.easyforumpro.com/t74881-elmo-tide

Et j'insiste, tu peux reproduire totalement des effets "argentiques" en soft avec les géniaux Silver Efex et Color Efex. Ce sont des plugins Lightroom.

Si tu veux parler du "grain" argentique, en n&b les Pana ont ce rendu sympa, on peut même l'améliorer avec des softs come Silver Efex.
Oui , c'est pour celà que je parlais d'alchimie , propre au tirage argentique , et qui est bien different du "tirage numerique"...... je pense ? C'est pour celà que je me posais cette question de savoir si aujourd'hui APN + objo Leica , on pouvait s'en approcher ? ( je n'ais pas d'objo Leica , c'est juste par curiosité)
Tu répond à ma question en m'informant d'un "traitement informatique" qui est Silver Efex.Je vais regarder ça....
Mais le rendu Leica c'est pas ça, c'est un excellent rendu des détails avec en même temps des arrières-plans très doux
Oui , mais si je comprend bien il y a encore cette difference majeure entre l'objo et le traitement argentique ET entre l'objo et le traitement numerique !?
Pour s'approcher de ce rendu , il faut donc passer par un logiciel !?
Je viens de voir les photos de Tide.C'est exactement ce queje veux dire par "rendu Leica" (sans parler du coté artistique) .Tu parle très justement de la douceur et du détail.Douceur ne veut pas dire moux, flou etc ........
Je travaille beaucoup à la loupe et je trouve que c'est là ou peche encore le numerique.Le détail devient mou.Ce n'est que mon avi et je ne suis pas suffisemment équipé , d'ou mes questions
J'attend avec impatience ton sujet sur Elmo Tide....

des 140x90 au 24x36 argentique sont bien moins bons que les mêmes formats au numérique moderne
Je peux t'assurer que ces tirages argentiques 140 x 90 étaient exceptionnels Photodimanche. Je reviens des rencontres d'Arles et j'y ai vu des tirages encore plus gds en numerique magnifiques également....
Pour les tres gds formats j'utilise OnOne , c'est tres efficace d'autant que je n'ais que du petit materiel (par choix)

tablopicasso a écrit:

Pour s'approcher de ce rendu , il faut donc passer par un logiciel !?

Qui peut le plus, peut le moins. Donc oui, car par défaut le numérique a un rendu plus propre, mieux défini, plus dynamique. Un photographe que je connais utilise des filtres pour ADOUCIR ses images quand il fait des portraits, sinon les clients se plaignent de voir chaque minuscule détail et défaut de la peau.

tablopicasso a écrit:

Je travaille beaucoup à la loupe et je trouve que c'est là ou peche encore le numerique.Le détail devient mou.

Oublie la loupe ! A part pour les petites retouches (faire disparaitre une pétouille, etc) ça ne sert à rien à part se faire du mal. Et c'est pire en argentique...
Pour le processus, au lieu de jouer avec des produits chimiques, tu joues avec des réglages numériques, le résultat peut très bien être le même ! Et ça revient moins cher en plus (même en comptant le prix de Lightroom + Silver Efex).
Si tu veux de la netteté *au pixel près* il te faut un Foveon. Sigma a une solution pour toi à 7000€

Oublie la loupe ! A part pour les petites retouches
Ah ouiii ! mais je suis obligé pour mon travail ! ( peintre numerique)
Le détail compte beaucoup..... mais c'est une autre histoire ..........................

......Le Fovéon attendra ! mais tu as raison , il y a un moment ou il faut passer à des solutions très différentes !

Qu'est-ce que c'est, la "LOUPE"?
C'est le fait de zoomer à 1:1?

tablopicasso, un jour faudra passer au "moyen format"... si vraiment tu imprimes en très grand et que chaque détail compte, il n'y a pas d'autre voie. Tu es exactement la cible de marché des Phase One, Hasselblad et autres Pentax 645..
Cani: exact

Avec Lightroom, le détail perd toute molesse, parfois même trop, et en général je réduis le niveau de netteté par défaut.
Mais tout dépend de l'optique utilisée et de sa résolution, avec le 14-45mm il restera une certaine molesse.

Sinon, tablopicasso, si tu es à l'aise avec l'anglais, tu peux aller rendre visite au blog de Steve Huff. Je ne suis pas fan du genre, mais il y a plusieurs mini comparaisons d'optiques montées sur Leica M (numérique) et m4/3 (ou NEX) qui peuvent t'intéresser.

Cani : je travaille essentiellement avec Photoshop , donc j'agrandis mes images avec la souris pour travailler dans le détail ....

Surefoot : Oui , mais je fais exactement l'inverse et je dois t'avouer que ça peut etre aussi un moyen d'expression.Jusque là je ne travaillais qu'au Canon G9.
Depuis le passage au GF1 (une semaine) je trouve du changement bien que 12 mpx soient un peu juste.Mais la qualité est meilleure , la qualité du pixel.
C'est ce que je cherche , mais je me trompe peut-etre ?
Ainsi , le Diasec en 120 x 90 reste excellent , en utilisant OnOne .J'ai fait de l'impression sur bache de 200 x 120 , là c'est juste mais ça va avec le recul ...
Evidemment le gd format répond a ces exigeances mais il demande aussi d'autres compétences que je n'ais pas...................

C'est pas beaucoup plus difficile à utiliser juste plus gros.. et un poil plus cher ! Mais sinon ça reste des appareils photo. Les gens qui travaillent beaucoup leurs photos sous photoshop, ceux qui se spécialisent dans le paysage, la mode, ou la publicité, sont globalement au moyen format et ce n'est pas par hasard. Quand tu as 30 mpx voire 50 mpx (pour les derniers modèles) comme base de départ, c'est nettement plus confortable...

Avec Lightroom, le détail perd toute molesse
Je ne sais pas avec Lightroom , je ne l'utilise pas , mais ce que je remarque aussi c'est que nous avons vite (avec l'agrandissement loupe) un probleme d'écran.On ne sait plus ou est la définition photo de la definition écran qui vient polluer l'image.
Là encore , il faudrait du matos plus sophistiqué.... Il y a donc un moment ou il faut s'arreter et faire avec...
avec le 14-45mm il restera une certaine molesse.
Exactement Cali.Je voulais vendre cette optique mais je me rend compte qu'il peut rendre des services , et il n'est pas du tout mauvais ,,,,, mais pas pour ce que je cherche.
Steve Huff , suis pas fan non plus......et mon Anglais est trop scolaire !

C'est pas beaucoup plus difficile à utiliser juste plus gros.. et un poil plus cher
Juste un poil tu crois ??? moi je dirais au moins deux !
Et puis il y a aussi la chaine de traitement derriere ..................

tablopicasso a écrit:

Avec Lightroom, le détail perd toute molesse
Je ne sais pas avec Lightroom , je ne l'utilise pas , mais ce que je remarque aussi c'est que nous avons vite (avec l'agrandissement loupe) un probleme d'écran.On ne sait plus ou est la définition photo de la definition écran qui vient polluer l'image.
Là encore , il faudrait du matos plus sophistiqué....

C'est que la résolution des boitiers est encore nettement plus importante que celle de nos écrans, donc à un moment donné trop agrandir l'image ne fera que "détruire" la qualité intrinsèque de la photo originale.

tablopicasso a écrit:

des 140x90 au 24x36 argentique sont bien moins bons que les mêmes formats au numérique moderne
Je peux t'assurer que ces tirages argentiques 140 x 90 étaient exceptionnels Photodimanche. Je reviens des rencontres d'Arles et j'y ai vu des tirages encore plus gds en numerique magnifiques également....
Pour les tres gds formats j'utilise OnOne , c'est tres efficace d'autant que je n'ais que du petit materiel (par choix)

140x90 au 24x36 ou moyen format ?

mais bon , je tire qu'en petit moi (40x60 / 40/120 et 80/240) alors je ne peux t'aider sur ce coup

Rahan : la résolution des boitiers est encore nettement plus importante que celle de nos écrans, donc à un moment donné trop agrandir l'image ne fera que "détruire" la qualité intrinsèque de la photo
Oui , c'est exactement ça.Il faut en tenir compte.
Photodimanche :140x90 au 24x36 ou moyen format ?
En 24x36 ! avec OnOne (ou autres) on arrive à de tres bons résultats mais celà dépend aussi du sujet. Par exemple , je pense que pour une photo de Bébé c'est délicat !?
je tire qu'en petit moi (40x60 / 40/120 et 80/240) alors je ne peux t'aider sur ce coup
Oui , je tire aussi en A2 pour les tirages d'art , et c'est ce qu'il y a de plus beau.Je crois meme qu'il n'y a que là ou l'on peut apprecier vraiment la qualité de son materiel.Tu ne crois pas ?
Mais tu tire aussi en gd format ?

a la maison que en 40/60 et 40/120 et qu'en fineart , pour les petits 80/240 je passe par un sous-traitant.

pour le 24x36 je parlais en argentique ....pas en numérique, a moins que tu numérises tes films, car un 24/36 numeriques (A900 24Mp) , avec des optiques qui vont bien les 100/150 passent très bien.

tu parlais de bâche....la c'est différent la résolution n'est pas la meme (100Dpi ou je tire) donc moins d'exigence

je passe par un sous-traitant.
Oui , moi aussi.Je travaille avec Authentic en Belgique.
Pour les baches , effectivement , beaucoup moins d'exigence.Mais le resultat est étonnant......Le probleme est la durée de vie.
Là je fais des essais sur tole galvanisée ...