Est-ce le moment d'acheter un GH2 ?

Bonjour à tous,

je voulais prendre quelques avis. J'ai lu sur 43rumors qu'un potentiel Gx pourrait arriver, de même qu'un Gh3... il serait dommage que je me prenne un GH2 maintenant, si dans 3 mois on se retrouve avec son remplacant.
Quels sont les pressentiments sur les dates potentiels de remplacement...? Les coutumes de Panasonic ?

Si vous avez quelques avis pour m'aider dans ce cruel dilemme...

(bien sûr, chaque année il y aura + nouveau, + mieux, je veux juste eviter a 2 mois pres de faire une bétise )

Merci

Si tu achètes dans 6 mois le dernier modèle sorti, dans 12 mois il sera obsolète.

Mais si tu achètes aujourd'hui le modèle sorti il y a 6 mois, tu le payes moins cher et il fait de très belles photo comme il y a 6 mois de ça.

Il vaut mieux attendre que le nouveau modèle sorte, et comme cela acheter l'ancien bien moins cher.
On peut très bien photographier avec un modèle précédent.
Je ne vois aucun avantage à posséder le dernier modèle au prix fort, le dernier modèle est tellement éphémère...
Et paradoxalement cela permet de changer plus souvent de boitier sans trop perdre.

Aujourd'hui le GH1/1442 se trouve à 700e; le GH2/1442 se trouve à 840e donc pas loin, ce qui veut dire que le GH2 kit neuf ne baissera plus beaucoup .
Ces 2 hauts de gamme Lumix sont donc au prix actuel du moyenne gamme le G3.
Perso, je considere que dans un systeme COI la situation confortable c'est de posséder 2 APN (par exemple un avec zoom transtandard, un avec télé); donc achetez un GH2 aujourd'hui n'interdit pas d'investir dans le GH3 ou GX et de garder le GH2 en tres bon second APN.

Sinon attendre un nouveau modele est un probleme recurrent, la question est plus à poser ainsi: apn neuf recent et cher, ou apn neuf fin de serie et bradé (relativement).
Et je reviens au debut du message: le GH2 est quasiment deja au niveau bradé.
On pourra reprendre ce fil dans 8/10 mois quand le successeur du GH2 sera sorti pour verifier.

Je me pose exactement la même question!!!
Ce qui m'intéresse sur le GH2 c'est le mode photo mais aussi le mode vidéo! Et si le GH3 sort juste après l'achat de mon GH2 et qu'il tourne à 50 images en 1080p, je serais dégouté !!
Quelqu'un a une idée d'une date (approximative) pour la sortie du GH3 ?

jb89100 a écrit:

On pourra reprendre ce fil dans 8/10 mois quand le successeur du GH2 sera sorti pour verifier.

Je me permets une petite rectification:
"On pourra reprendre ce fil dans 8/10 mois quand le successeur du GH3 sera sorti pour verifier."

Au rythme actuel, les modèles sont remplacés:
- tous les 6 mois pour les petits GF
- tous les 12 mois pour les G
- tous les 18 mois pour les GH.

AMHA:

Si l'on se fonde sur le passé - mais les cycles de vie pourraient s'allonger sous le coup de la maturation du format, éventuellement raccourcir sous la pression concurrentielle mais moins probable pour le haut de gamme-, le GH3 pourrait sortir en mars 2012 et son successeur fin 2013.

De même, si l'on observe les évolutions récentes, les G1, GF1 et GH1 sont restés disponibles en boutique beaucoup plus longtemps que ne le seront les G2, GF2 et GH2 après la sortie de leur successeur. Peut-être parce que les distributeurs anticipent mieux le court cycle de vie des produits et gèrent mieux les quantités, ou parce que Pana a segmenté plus finement son offre et n'a plus besoin d'anciens modèles pour créer une entrée de gamme.

Cani a écrit:

Au rythme actuel, les modèles sont remplacés:
- tous les 6 mois pour les petits GF
- tous les 12 mois pour les G
- tous les 18 mois pour les GH.

AMHA:

Si l'on se fonde sur le passé - mais les cycles de vie pourraient s'allonger sous le coup de la maturation du format, éventuellement raccourcir sous la pression concurrentielle mais moins probable pour le haut de gamme-, le GH3 pourrait sortir en mars 2012 et son successeur fin 2013.

De même, si l'on observe les évolutions récentes, les G1, GF1 et GH1 sont restés disponibles en boutique beaucoup plus longtemps que ne le seront les G2, GF2 et GH2 après la sortie de leur successeur. Peut-être parce que les distributeurs anticipent mieux le court cycle de vie des produits et gèrent mieux les quantités, ou parce que Pana a segmenté plus finement son offre et n'a plus besoin d'anciens modèles pour créer une entrée de gamme.

Celà dit, tous les modèles pana ont les même possibilités photographiques (je m'abstiendrai de parler de vidéo) sous une ergonomie différente. Ce qui change, c'est un chouia d'AF plus rapide ou une emplâtre logicielle sur la jamble de bois d'un capteur à la technologie pas top-top comparée à celle de Sony, le tout saupoudré d'une pincée de courses aux pixel. Pas de quoi faire de meilleures photos aujourd'hui qu'hier.

Merci à tous pour vos retours très pertinents.
L'idée de cumuler un gh2 avec teleobj + éventuellement son successeur avec un objo plus courant comme le 14140 me semble une très bonne idée.

du coup, passer sur le gh2 maintenant semble quand même jouable.
J'ai vu des prix intéressant boitier nus (j'ai déjà les objos) sur digit-photo, c'est une enseigne fiable à votre avis ?

Bilbotorm a écrit:

...sur digit-photo, c'est une enseigne fiable à votre avis ?

oui à 200%

Edit: suite à ma commande du PL25mm/1.4, n'ayant pas pu me livrer au bout de 14 jours, il m'ont proposé de me rembourser.

J'achète souvent chez eux.

<< digit-photo, c'est une enseigne fiable à votre avis ?>>
Très fiable, j'y achète assez souvent...

Sinon vous connaissez un magasin à Paris qui vend le GH2 boitier nu pour moins de 800 euros ?
Je l'ai commandé chez Europ' Photo Ciné Son (750 euros) mais toujours pas reçu après 3 mois d'attente !

Merci pour les feedbacks; je vais surement me laisser tenter... =)

Bilbotorm a écrit:

Merci pour les feedbacks; je vais surement me laisser tenter... =)

Ah, c'est toujours le meilleur moment que celui du rêve !

Juste un rappel d'une adresse sérieuse à Saverne.

http://www.foto-oehling.com/cgi-bin/Oehling.storefront/4e6cceb102495a86273f515cab1e0681/Product/View/185425

Une adresse très sérieuse où je me fourni régulièrement:
http://www.reflexpro.fr/panasonic-gh2-noir-1442-mm-garantie-ans-p-1051.html

Les boitiers APN suivent actuellement la Loi de Moore. Si tu attends pour acheter que le nouveau modèle sorte, tu seras mort et enterré avant d'acheter quoi que ce soit..

Surefoot a écrit:

Les boitiers APN suivent actuellement la Loi de Moore. Si tu attends pour acheter que le nouveau modèle sorte, tu seras mort et enterré avant d'acheter quoi que ce soit..

J'aime bien vérifier les assertions de Surefoot.
Au moins un tout petit bout.

Les processeurs: n'est-on pas arrivé au-delà de la Loi de Moore sur les processeurs?

Les boîtiers: ni les mains, ni les yeux, ni les objectifs, ni les contrôles ne suivent la Loi de Moore malheureusement

Le Capteur : celui de la génération G3 a ~66 000 pixels au mm2, autrement dit un pixel fait 1.5.10^(-5) mm2 ou 15 µm2 ou 150.10^6 pm2 au maximum. Jusqu'où peut-on descendre, ou plutôt jusqu'où peut-on monter en gestion ISO/Dynamique?

Panasonic a déjà recours à la gravure nanométrique.

Cani a écrit:

J'aime bien vérifier les assertions de Surefoot.

tu vas nous l'ennerver !

Cani a écrit:

J'aime bien vérifier les assertions de Surefoot.

Note que la Loi de Moore elle-même est une assertion, et Gordon Moore lui même a bien dit qu'un jour elle s'arrêterait.

Cani a écrit:

Les processeurs: n'est-on pas arrivé au-delà de la Loi de Moore sur les processeurs?

Non, et de manière impressionnante, la progression suit exactement le même rythme depuis 40 ans. Même pour les supercalculateurs, qui eux aussi suivent encore cette progression. Jusqu'ici point de ralentissement...

Cani a écrit:

Les boîtiers: ni les mains, ni les yeux, ni les objectifs, ni les contrôles ne suivent la Loi de Moore malheureusement

ça fait pas des meilleures photos, mais ça aide d'avoir un AF plus rapide (et plus malin), ou un temps d'enregistrement des photos réduit, des rafales plus rapides...

Cani a écrit:

Le Capteur : celui de la génération G3 a ~66 000 pixels au mm2, autrement dit un pixel fait 1.5.10^(-5) mm2 ou 15 µm2 ou 150.10^6 pm2 au maximum. Jusqu'où peut-on descendre, ou plutôt jusqu'où peut-on monter en gestion ISO/Dynamique?

Panasonic a déjà recours à la gravure nanométrique.

Je pense que le progrès ne viendra pas forcément d'une densité supérieure (quoi que Canon a l'air d'être fermement sur cette voie, CF leurs expériences sur des ultra hautes résolutions)... Les techniques de gravure évoluent encore et toujours, et la nanotechnologie est encore en plein essor, ce n'est même que le début.

Squirrel a écrit:

Cani a écrit:

J'aime bien vérifier les assertions de Surefoot.

tu vas nous l'ennerver !

Mais non, il est un gentil électronicien (du moins on le croirait) et il répond avec force arguments.

Je croyais que l'accélération de la fréquence de traitement des processeurs s'était ralentie, c'est intéressant d'apprendre que non. On met en oeuvre de nouvelles solutions aussi...

Et oui, un AF/rafraîchissement plus rapide que sur les séries G/GF/GH1 ne serait pas de refus à consommation électrique inchangée ( , surtout avec les objos récents (pour moi, 100-300 et 25) mais je vais continuer de faire avec car ces boîtiers ont plein d'atouts.

C'est vraiment l'argument qui peut faire pencher vers la 3è génération (et le rafale pour ceux qui s'en servent beaucoup). Ergonomie interne du boîtier vs. ergonomie externe. Le GH2 a l'avantage de cumuler les deux visiblement.

Cani a écrit:

...(et le rafale pour ceux qui s'en servent beaucoup)....

Tu vas dire que je te taquine mais tu penses à qui, là ???

Squirrel a écrit:

Cani a écrit:

...(et le rafale pour ceux qui s'en servent beaucoup)....

Tu vas dire que je te taquine mais tu penses à qui, là ???

Personne... A qui devrais-je penser????
sinon l'Armée de l'Air Française...
Ou n'y avait-il aucun sens caché à ta question?

Cani a écrit:

J'aime bien vérifier les assertions de Surefoot.
Au moins un tout petit bout.

tu fais bien...

Cani a écrit:

Je croyais que l'accélération de la fréquence de traitement des processeurs s'était ralentie, c'est intéressant d'apprendre que non.

... car en effet, ça fait plusieurs années qu'il y a eu un ralentissement. question de chaleur trop importante

cortex a écrit:

... car en effet, ça fait plusieurs années qu'il y a eu un ralentissement. question de chaleur trop importante

Intel a une roadmap jusqu'en 2016, qui suit parfaitement la courbe d'évolution de la Loi de Moore.
La chaleur diminue avec la taille des transistors et d'autres techniques...
Les processeurs dans les appareils embarqués en sont le plus criant exemple.
Les supercalculateurs eux aussi suivent encore aujourd'hui cette évolution (et ce qui est prévu pour 2012 aussi). Jusqu'ici, aucun démenti, à l'étonnement de Moore himself au passage.

Surefoot a écrit:

cortex a écrit:

... car en effet, ça fait plusieurs années qu'il y a eu un ralentissement. question de chaleur trop importante

Intel a une roadmap jusqu'en 2016, qui suit parfaitement la courbe d'évolution de la Loi de Moore.
La chaleur diminue avec la taille des transistors et d'autres techniques...
Les processeurs dans les appareils embarqués en sont le plus criant exemple.
Les supercalculateurs eux aussi suivent encore aujourd'hui cette évolution (et ce qui est prévu pour 2012 aussi). Jusqu'ici, aucun démenti, à l'étonnement de Moore himself au passage.

FAUX

la roadmap était en effet prévue pour encore quelques années, MAIS ça fait environ 5ans qu'ils ont décroché de la courbe prévue!
attention je parle bien de la fréquence, ce dont cani parlait également.

au niveau du nombre de transistor, je pense en effet que là la loi est toujours correctement suivie

La fréquence, ça veut strictement rien dire du tout. Et la Loi de Moore ne parle pas de fréquence non plus... ton "FAUX" c'est du n'importe quoi. Renseigne-toi un peu, peut-être ? La roadmap Intel actuelle tient encore et ils continuent de suivre la même progression (en 2 temps à chaque étape). Les processeurs ARM eux aussi suivent la même progression. En fait, toute la micro électronique suit encore cette progression là en 2011... Même les supercalculateurs continuent de doubler leur puissance, ce qui est d'autant plus impressionnant qu'ils arrivent à réduire en même temps l'énergie consommée. Il y a des données très précises et facilement trouvables sur tout ça.
Mais si tu penses le contraire, tant mieux pour toi. Par contre si tu pouvais arrêter de tenter de contredire chacun de mes posts, ça me ferait des vacances.
(edit) oh et:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_moore

Citation :

La loi de Moore s'est jusqu'ici révélée étonnamment exacte, et elle pourrait en principe le rester jusque vers 2015 avant qu'on ne soit réellement confronté aux effets quantiques. En 2015, les processeurs devraient donc contenir plus de 15 milliards de transistors.

Je te laisse aller te battre sur wikipédia...
(edit2)
va falloir écrire des lettres de protestation à Intel aussi:
http://nextbigfuture.com/2011/06/intel-roadmap-from-june-2011-with-7nm.html
(j'ai la flemme de remonter à la source pour les slides, mais c'était ceux présentés à l'IDF)

Surefoot a écrit:

La fréquence, ça veut strictement rien dire du tout.

si tu ne sais pas ce qu'est la fréquence d'un processeur je peux comprendre que tu ne sais pas que la loi de moore a du mal à s'appliquer à cela depuis 5ans, vu que c'est que tu n'y connais rien

Surefoot a écrit:

Et la Loi de Moore ne parle pas de fréquence non plus... ton "FAUX" c'est du n'importe quoi. Renseigne-toi un peu, peut-être ?

justement c'est fait (voir plus bas). je te retourne ta phrase

Surefoot a écrit:

La roadmap Intel actuelle tient encore et ils continuent de suivre la même progression (en 2 temps à chaque étape). Les processeurs ARM eux aussi suivent la même progression. En fait, toute la micro électronique suit encore cette progression là en 2011... Même les supercalculateurs continuent de doubler leur puissance, ce qui est d'autant plus impressionnant qu'ils arrivent à réduire en même temps l'énergie consommée. Il y a des données très précises et facilement trouvables sur tout ça.

tu parles de puissance, je n'ai jamais contredis cela. (rien à voir avec ce que je disais)

Surefoot a écrit:

Mais si tu penses le contraire, tant mieux pour toi. Par contre si tu pouvais arrêter de tenter de contredire chacun de mes posts, ça me ferait des vacances.
(edit) oh et:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_moore

Citation :

La loi de Moore s'est jusqu'ici révélée étonnamment exacte, et elle pourrait en principe le rester jusque vers 2015 avant qu'on ne soit réellement confronté aux effets quantiques. En 2015, les processeurs devraient donc contenir plus de 15 milliards de transistors.

tu parles des transistors (encore rien à voir avec ce que je disais). si tu lis la dernière phrase de mon post d'hier, tu comprendras que je ne parlais pas des transistors.
Quand à la fréquence (ce dont on parle) il n'y a pas que moi qui pense le contraire, et vu que tu cite wikipédia, je cite aussi le même article:

Citation :

La deuxième loi est à peu près vérifiée depuis 1973, et aurait dû théoriquement continuer encore jusqu'en 2015 avant qu'on ne bute sur des effets de bruits parasites (effets quantiques, désintégrations alpha). Mais depuis 2004, elle souffre d'un petit ralentissement dû à des difficultés de dissipation thermique, qui empêche une montée en fréquence en dépit de la taille plus faible des composants.

c'est donc même depuis 7ans!

Surefoot a écrit:

Je te laisse aller te battre sur wikipédia...

pas besoin vu qu'ils savent tout comme moi (et cani)

Surefoot a écrit:

(edit2)
va falloir écrire des lettres de protestation à Intel aussi:
http://nextbigfuture.com/2011/06/intel-roadmap-from-june-2011-with-7nm.html
(j'ai la flemme de remonter à la source pour les slides, mais c'était ceux présentés à l'IDF)

de nouveau ici on parle des transistors

Si on donne une gifle par jour à quelqu'un la fréquence est donc de 1g/j
Sa joue chauffe un instant puis retrouve sa température.
Si maintenant on lui en donne 10, la fréquence augmente à 10g/J, la période (espace de temps entre deux gifles) diminue.
Sa joue chauffe et n'a plus le temps de redescendre en température entre deux gifles.
De plus elle reste marquée.
C'est ça l'effet quantique.

Squirrel a écrit:

Si on donne une gifle par jour à quelqu'un la fréquence est donc de 1g/j
Sa joue chauffe un instant puis retrouve sa température.
Si maintenant on lui en donne 10, la fréquence augmente à 10g/J, la période (espace de temps entre deux gifles) diminue.
Sa joue chauffe et n'a plus le temps de redescendre en température entre deux gifles.
De plus elle reste marquée.
C'est ça l'effet quantique.

Parfaitement, c'est pourquoi on ajoute des joues. Avec une seconde joue, suffisamment espacée de la première pour optimiser la dissipation de chaleur, tu peux monter à 20g/j sans problème.
D'où l'intérêt de tendre la joue droite si on te gifle la gauche.

Cani a écrit:

Squirrel a écrit:

Si on donne une gifle par jour à quelqu'un la fréquence est donc de 1g/j
Sa joue chauffe un instant puis retrouve sa température.
Si maintenant on lui en donne 10, la fréquence augmente à 10g/J, la période (espace de temps entre deux gifles) diminue.
Sa joue chauffe et n'a plus le temps de redescendre en température entre deux gifles.
De plus elle reste marquée.
C'est ça l'effet quantique.

Parfaitement, c'est pourquoi on ajoute des joues. Avec une seconde joue, suffisamment espacée de la première pour optimiser la dissipation de chaleur, tu peux monter à 20g/j sans problème.
D'où l'intérêt de tendre la joue droite si on te gifle la gauche.

tout à fait et c'est pour ça qu'il faut acheter le GH2 tout de suite.

jb89100 a écrit:

tout à fait et c'est pour ça qu'il faut acheter le GH2 tout de suite.

En effet, dès qu'il y a de l'action et du mouvement, la vidéo est tout aussi appropriée que le filé. Et pour la vidéo, aucun APN m4/3 ne saurait égaler le GH2.

Cani a écrit:

Squirrel a écrit:

Si on donne une gifle par jour à quelqu'un la fréquence est donc de 1g/j
Sa joue chauffe un instant puis retrouve sa température.
Si maintenant on lui en donne 10, la fréquence augmente à 10g/J, la période (espace de temps entre deux gifles) diminue.
Sa joue chauffe et n'a plus le temps de redescendre en température entre deux gifles.
De plus elle reste marquée.
C'est ça l'effet quantique.

Parfaitement, c'est pourquoi on ajoute des joues. Avec une seconde joue, suffisamment espacée de la première pour optimiser la dissipation de chaleur, tu peux monter à 20g/j sans problème.
D'où l'intérêt de tendre la joue droite si on te gifle la gauche.

Mais si les deux joues sont sur la même personne, l'accumulation de chaleur et sa dissipation risquent de poser problème, d'où l'intérêt de gifler une fois 10 personnes plutôt 10 fois la même.

cortex a écrit:

si tu ne sais pas ce qu'est la fréquence d'un processeur je peux comprendre que tu ne sais pas que la loi de moore a du mal à s'appliquer à cela depuis 5ans, vu que c'est que tu n'y connais rien

Certes, je n'y connais rien, c'est clair. Donc la Loi de Moore parlait de fréquence, haha. Je vais me recoucher.