Objectifs pour filmer avec GH2

Bonjour,

Je n'arrive pas à trouver LA réponse dans les différents topic du forum. En fait, on parle beaucoup de la photo ( normal pour un appareil photo !) mais peu de la vidéo.

J'aurais besoin de conseils pour l'achat d'optiques pour un GH2, et ce, afin de ne faire QUE de la vidéo ( à 95% du moins ).

Avec un budget ( pour les optiques ) de 400-500 euros, j'aimerais savoir quoi prendre.
Le pack avec le 14-140 ne me parait pas judicieux pour le prix.

A force de lire des choses il semble que le must have est le 20mm panasonic à 300€ environ.

Il reste donc 100-200 euros. Quoi prendre pour filmer en complément du 20mm ? Un 14-45 pour un peu de polyvalence, un 50mm fixe pour de meilleures performances en basse lumière ( super takumar, jupiter 8 d'après ce que je lis, ou autre ) ?

Merci d'avance.

Je déplace ton post dans la section objectif

Pour te répondre en partie, le 20 mm est un superbe objectif, mais surtout pour la photo, car son AF est super bruyant donc en vidéo ce n'est pas l'idéal sauf si tu utilises un micro externe ou si tu fais ton montage son avec une autre source que le micro interne du GH2.

Aujourd'hui Panasonic annonce deux nouveaux objectifs motorisés pour justement faire de la vidéo

Le 14-42 X Power Zoom et le 45-175 X Power Zoom, mais l'ensemble va te couter au moins 800 €

Le 14-140 reste un bon compromis car il est quand même très fonctionnel par sa focale.

Oui je ne sais pas trop ou poster ( vu qu'on parle des objectifs un peu partout, je cherchais surtout la visibilité )

Sinon concernant le bruit, je compte en effet de toute manière prendre le son indépendamment.

Pour les nouvelles sorties, j'ai l'impression qu'il a toujours quelque-chose qui va sortir non ? Ou alors j'arrive au bon/mauvais moment ! ( car les objectifs à leur sortie sont chers, et ne bénéficient pas d'un gros retour de la communauté ).

Mettre 500€ dans le 14-42x me semble difficile ( si c'est son prix, comme je l'ai vu ici et là ), hormis si c'est un total must have incontestable en video ( quid des performances en basse lumière ? ).

Sinon, dans l'éventualité ou il serait très bon, il serait intéressant de prendre quel objectif pour compléter ce 14-42x ? ( comme ça je prend un objectif bonus maintenant, car je n'arrive plus à patienter ( ! ) et je demande le 14-42x au père noël. )

Le 14-45mm est très bon en vidéo, et amha, le 14-140mm n'est pas indispensable. Si tu as le 14-42mm, autant utiliser celui-ci il doit être comparable au 14-45mm en vidéo, et puis si tu es étudiant en cinéma le powerzoom doit t'être de peu d'intérêt...
Le 20mm a un AF un peu hésitant en vidéo et est bruyant, et la bague de map manuelle est peu confortable (focus by wire de toute façon). Et puis en vidéo sa résolution n'est pas exploitée.

Sinon, avec un petit budget, mieux vaut prendre des anciens objectifs manuels conçus pour les montures argentiques (avec bagues de diaphragme et de map sur l'objectif), et les adapter sur GH2 avec la bague d'adaptation correspondante (de la monture d'origine vers le m4/3). Par exemple, des Canon FD, mais il y a plein d'autres possibilités.

Ces objectifs se vendent un peu partout et peu cher sur le net et les bagues sont disponibles pour quelques dizaines d'euros à partir de HK.
En les achetant tous dans la même monture, on économise le prix des bagues.

Et parmi ces objectifs argentiques pas mal de russes ont une bague de diaphragme non crantée... et donc silencieuse et souple.

Je n'ai actuellement aucun objectifs, je n'ai rien acheté !

Mais au final tu me conseils de prendre le 14-45mm et de compléter avec des FD ?
Lesquels feraient un bon complément ? ( en FD je possède un 50mm Canon f1.8 et un zoom 70-150, mais je ne suis pas convaincu car je lis ici et là qu'il y a du vignetage et que ce n'est pas fait pour les capteurs récent )

edit:@Lasemainesanglante: intéressant ! Des exemples ?

Concernant le power zoom, tu dis ça parce que le zoom est surtout pour le reportage et donc pas pour le cinéma ? Moi c'est la qualité qui m'intéresse ( d'après le topic de présentation sur ce site, le 14-42x est bien plus beau que les 14-42 ou 14-45 ).

En tout cas merci pour vos messages ^^

PDG a écrit:

edit:@Lasemainesanglante: intéressant ! Des exemples ?

Pour parler de ceux que je connais je dirais les Jupiter et les Helios (les vieux, il me semble que les plus "récents" sont crantés, à vérifier) mais il y en a d'autres.

PDG a écrit:

en FD je possède un 50mm Canon f1.8 et un zoom 70-150, mais je ne suis pas convaincu car je lis ici et là qu'il y a du vignetage et que ce n'est pas fait pour les capteurs récent

Archi faux !

Des optiques prévues pour du 24x36 ne peuvent pas vignetter sur un capteur m4/3 !!

Ensuite, niveau rendu des couleurs et qualité, il y a de bonnes et mauvaises surprises, mais pour le prix d'une bague (20€), essaye déjà ton 50mm pour voir les résultats. Si la màp manuelle n'est pas un souci pour toi, fonce !

Lasemainesanglante a écrit:

PDG a écrit:

edit:@Lasemainesanglante: intéressant ! Des exemples ?

Pour parler de ceux que je connais je dirais les Jupiter et les Helios (les vieux, il me semble que les plus "récents" sont crantés, à vérifier) mais il y en a d'autres.

Le Tair 11a non plus, mais à 135mm faut prévoir le trépied.
C'est clair que je n'utilise plus beaucoup le 14-140mm, et encore moins quand je me serai décidé pour un grand angle. En plus je n'ai pas trouvé son AF beaucoup plus efficace que le 45-200...
Au final je filme avec mon Tak 50mm 1.4 (qui reste mon favori), le 45-200 (pratique), et le 20mm quand même. Avec son ouverture, sur des plans rapprochés il donne une ambiance impayable et sisi, ça se voit que c'est ultra piqué.

edit: en effet, archi faux pour le vignettage, tu peux trouver plein d'exemples et sur mon TAk je n'en ai aucun.

PDG a écrit:

Je n'ai actuellement aucun objectifs, je n'ai rien acheté !

Mais au final tu me conseils de prendre le 14-45mm et de compléter avec des FD ?
Lesquels feraient un bon complément ? ( en FD je possède un 50mm Canon f1.8 et un zoom 70-150, mais je ne suis pas convaincu car je lis ici et là qu'il y a du vignetage et que ce n'est pas fait pour les capteurs récent )

edit:@Lasemainesanglante: intéressant ! Des exemples ?

Concernant le power zoom, tu dis ça parce que le zoom est surtout pour le reportage et donc pas pour le cinéma ? Moi c'est la qualité qui m'intéresse ( d'après le topic de présentation sur ce site, le 14-42x est bien plus beau que les 14-42 ou 14-45 ).

En tout cas merci pour vos messages ^^

J'ai le 14-45mm qui me convient très très bien pour une utilisation vidéo; je ne connais pas le 14-42mm mais lui aussi a reçu le label "HD" de Panasonic, ce qui signifie qu'il est également optimisé pour une utilisation vidéo.
Le 14-42 X est optimisé pour la vidéo grand public: pas de bague de map, pas de bague de zoom, juste deux ergots et des commandes électroniques (il me semble). Mais zoom continu et non saccadé. Pour ce qui est de la qualité optique, le 14-42 X semble très bon sur les bords. Le 14-45mm est aussi un très bon objectif. En vidéo on est à 2mp vs. 16mp en photo, donc peu certain (en dehors des bords) que la différence se voie avec le 14-42mm non X.

Je ne conseille pas les FD: je n'en ai pas et ne connais pas. Je sais juste qu'ils sont abondants et peu chers et donnent satisfaction. Nombreux sont ceux sur ce forum qui les utilisent (voir la section objectifs m4/3). En revanche, on conseillerait plutôt des focales fixes que des zooms.

A ce propos: les zooms Lumix bénéficient de la stabilisation fort utile en vidéo. Ce n'est pas le cas des zooms adaptés, ni du 20mm par exemple. D'autre part le 20mm ne fait pas l'AF-C (= suivi du sujet en vidéo). D'où l'intérêt d'avoir au moins un zoom Lumix pour la vidéo, mais si la photo n'est pas un sujet, le 14-42mm de base fera l'affaire. Sinon, un 14-45mm d'occasion.
Enfin, ça vaut le coup de compléter avec des focales fixes adatées à large ouverture relative pour jouer sur la profondeur de champ (ça permet aussi de modifier l'ouverture pendant la prise de vue puisqu'il y a une bague de diaphragme- je ne sais pas si le GH2 offre cette possibilité) et une bague FD--> m4/3 doit se trouver pour moins d'une vingtaine d'euros, ça vaut vraiment le coup d'essayer le 50mm f/1.8.

[quote="Cani"][quote="PDG"]Je ne conseille pas les FD: je n'en ai pas et ne connais pas./quote]



Tout dépend de ce que tu fais en vidéo (fixe ou mobile), mais tu peux très bien te passer de la stab si tu fais des plans fixes sur trépied. De toute façon, à moins de super bien maîtriser, dès que tu vas bouger même avec un objo stabilisé, ça va pas non plus être super soft les transitions.

bidulon a écrit:

Cani a écrit:

Je ne conseille pas les FD: je n'en ai pas et ne connais pas.

Tout dépend de ce que tu fais en vidéo (fixe ou mobile), mais tu peux très bien te passer de la stab si tu fais des plans fixes sur trépied. De toute façon, à moins de super bien maîtriser, dès que tu vas bouger même avec un objo stabilisé, ça va pas non plus être super soft les transitions.

Bidule, ne fait pas ton débile ( )

Je n'ai pas dit que je déconseillais au contraire; j'ai dit que je ne conseillais pas, car je ne suis pas en position de le faire.

Pour un zoom, je trouve la stab bien utile (car formule optique plus complexe et plus lourde, et plus sujette aux vibrations), mais pour une focale fixe, si bien géré et pas trop longue, vive les optiques manuelles!

Ouais, mais ça prête à confusion quand même, j'ai dû lire 2 fois pour être sûr de comprendre ! (d'ailleurs maintenant j'ai mal au crâne, j'ai trop réfléchi d'un coup ! ).

Pour le zoom en vidéo, là encore faut déjà bien maîtriser, je ne parle pas des possibles vibrations mais plutôt de l'utilisation (à bon escient) de la chose.

bidulon a écrit:

Pour le zoom en vidéo, là encore faut déjà bien maîtriser, je ne parle pas des possibles vibrations mais plutôt de l'utilisation (à bon escient) de la chose.

Oui, ce que je voulais dire, c'est que pour couvrir la plage d'un zoom standard peu ouvert, les zoom Lumix sont parfaits, en partie grâce à la stab., mais aussi parce qu'ils sont versatiles et ont un bon suivi d'AF et d'adaptation d'exposition. Ce n'est pas tant pour pouvoir zoomer en cours de prise de vue, que pour avoir un objo un peu à tout faire sous la main qui fonctionne bien en mode vidéo.

Les focales fixes serviront pour des applications plus spécifiques.

D'ailleurs, toi qui a les 14-42mm, qu'en penses-tu en mode vidéo?

Euh... écoute, j'avais découvert la vidéo cet été où j'avais fait pas mal de petites séquences de 30 sec (que je devais d'ailleurs monter durant les mauvais jours mais j'ai la flemme, pas la technique et ça rame !), j'avais utilisé le 14-42 la plupart du temps (plans fixes), et c'était pas si mal je trouve... du moins sur l'écran TV (sur l'ordi on voit plus facilement les amas et je ne suis qu'en 720p sur le G2).

Si tu veux faire de la vidéo de manière sérieuse, l'autofocus globalement tu t'en fous c'est contre-productif. Le zoom est plutôt superflu lui aussi. Mieux vaut des optiques manuelles. Il y a un énorme choix en la matière, et vu ton budget tu devrais regarder du côté des c-mount pour commencer, et des objectifs russes qui ont pour la plupart des bagues de diaphragme non crantées (je pense aux Jupiter par exemple).
Vu qu'il te faudra une focale normale, et que ton budget est limite, essaye les c-mount 25mm en f/1.4 par exemple, et regarde les posts de gens comme Seb Farges etc. qui utilisent ce genre d'optiques. En 50mm le Jupiter-8 semble un bon choix pour commencer, il ne reviendra pas trop cher et il fera bon emploi pour des cadrages serrés.
Pour la stab il existe différents systèmes de steadycam adaptés au GH2. J'ai vu passer des posts dans ce forum à ce sujet...

Pleins de réponses !

Bon apparemment à l'unanimité, les optiques fixes l'emportent.

Du coup on tendrait vers un Jupiter 8 pour le 50mm.

Après pour le 25mm en f/1.4, soit je cherche mal, soit ils valent tous dans les 400-500-600$ ! À ce prix là ça veut dire je film quasiment tout avec cette optique, c'est la principale, ça sera suffisant ?

Il y a le jupiter 3 ( histoire de rester la tête dans les étoiles, même si c'est une planète ).
Sinon l' Angenieux 25mm f1.4 , mais sur un site il est à 250$, sur ebay à des prix indécent ! 280€ sur leboncoin. C'est dans mes prix, pas plus de 300, mais il faut vraiment que ça en vaille la peine !

Voilà donc 2 optiques 25 et 50 + de quoi stabiliser ( j'avais déjà prévu de compter sur l'achat d'une steady surtout avec un appareil photo de toute façon ), et je peut me lancer dans le prochain seigneur des anneaux avec ça ? ^^

Surefoot, je me suis très peu attardé sur la partie vidéo, mais pour maîtriser la màp avec un objo manuel c'est quand même pas à la portée de n'importe qui (ça dépend des scènes et de l'objo, mais quand même) !

Perso, rien qu'en photo je ne fais pas la màp (précise) en 1sec, alors en vidéo j'imagine même pas (surtout qu'il n'y a pas l'aide de la loupe).

Les montures C ne sont en effet pas données (et pas nombreuses en Europe, faut chercher aux US et compter avec les frais de douane)...

Mais plutôt que de t'emballer, avant d'investir "au hasard", je te re-conseille de tester ton 50mm d'abord, voir si t'es à l'aise avec la màp manuelle, si cette focale te convient pour ce que tu souhaites faire, etc.

T'achètes la bague à 20€, tu ne prends pas de risque, et ensuite il sera toujours temps d'investir dans d'autres objos...

Oui, je comptais de toute façon prendre une bague pour mon 50mm et voir.

Après c'est vrai que c'est compliqué d'investir sans expérience c'est pour ça que je viens chercher des conseils.

Mais prendre un zoom à 300€ pour se rendre compte qu'on est limité, que les automatisme sont superflu, ça doit être rageant, tout comme prendre un 25mm au même prix et ne pas savoir s'en servir.

J'essaye de peser le pour et le contre !

Je crois que les objos manuels soit on aime et on essaye de s'y mettre malgré les difficultés, soit on abandonne au bout de 10 minutes !

Perso, il y a même pas 1 an je ne voulais pas en entendre parler mais finalement j'ai quand même voulu essayer "pour voir".

Résultat : maintenant je n'ai pratiquement plus que ça, j'adore (même si je suis très loin de maîtriser et de faire la màp à la vitesse de l'éclair) ! Bon, de temps en temps quand faur faire vite, je ne crache pas non plus sur les automatismes des objos modernes...

La MAP manuelle en vidéo c'est déjà bien plus simple vu la définition de sortie (2Mpix maxi contre 12MPix en photo..) et c'est surtout une des compétences de base pour faire de la vidéo, justement. J'ai même essayé avec le 45-200 (avec sa bague "focus by wire" pas super agréable pour ça) et ça passe sans souci. Pas de pompage, pas d'AF qui se barre sur un autre sujet dans le fond... A ton avis pourquoi l'objo le plus populaire pour la vidéo est le 25mm Nokton

Pour les 25mm f/1.4 faudrait repêcher quelques sujets sur les c-mount mais je crois qu'il y a plus accessible que les Angénieux. Il me semble que SLR Magic vend un c-mount rebadgé pour un prix honnête... A mon avis ce sont les choix les plus pertinents pour commencer avec un petit budget, et doucement économiser pour se construire une collection avec modèles plus chers (comme le Nokton). Ils font aussi un 12mm f/1.6 qui devrait être pas cher du tout (j'espère !).

Attention les 50mm vont cadrer très serré, il faudra un pied ou un steadycam pour avoir une image bien stable...

C'est bizzare, je trouve rien sur les slr magic hormis du 35mm, ou alors, des articles sur le 12mm qui sort à 400$ ( j'imagine que c'est pas cher pour ce que c'est mais tout de même ^^ ).

Sinon je tombe sur des Slr magic toy lens, 26mm f/1.4 et 11mm f/1.4, mais pas de 25mm ( et le 12mm sort pas de suite donc ).

Je verrais demain pour le c-mount idéal et pas cher.

Du coup, si je trouve pas cher pour du 25 je peux ( dois ? ) prendre du 12 aussi, ça peut-être utile ?

Le 12mm donnera une image en grand angle. Tous les grand angles sont chers, malheureusement, il n'y a pas de miracle.. ($400 vraiment ? ils abusent peut être un peu).
A toi de voir, une focale normale (en gros de 20 à 25mm) aura la plus grande utilité pour la plupart des plans. Un 50mm pas cher complètera pour les plans serrés (portraits par exemple) ou lointains. Déjà avec ces deux focales il y a de quoi faire... En C-mount il y a un large choix, et en utilisant le mode "extra tele converter" du GH2 tu peux même tirer partie de certains c-mount qui n'ont pas un cercle d'image assez grand pour le capteur. Je conseille fortement la lecture de sites comme eoshd.com par exemple (y compris les forums), et des forums comme mflenses.com (qui a une section dédiée au c-mount).

Juste un point PDG: d'après Surefoot la map manuelle en vidéo avec le 45-200mm "passe sans souci", elle devrait donc passer sans souci avec le 14-42mm qui a une bague de map tout à fait comparable.

Donc, si tu dois acheter le GH2 neuf, vu la différence de prix en général entre le boîtier nu et le boîtier + 14-42mm (de l'ordre de 60-80 euros), ce serait dommage de se priver du 14-42mm. A 200 euros, non, mais à 60-80 euros, oui. Ou un 14-45mm d'occasion à ~120 euros.
Et ceci pour les débuts, même si par la suite tu n'utiliseras peut-être que des objectifs manuels.

Pour le steadycam, c'est certainement indispensable, mais ce n'est vraiment pas donné si on veut la qualité...

Cani a écrit:

Juste un point PDG: d'après Surefoot la map manuelle en vidéo avec le 45-200mm "passe sans souci"

Attention quand même !

Comme je l'ai déjà dit, Surefoot est un extra-terrestre du m4/3 !

Il est capable de filmer/shooter sans regarder l'écran, de faire une màp manuelle ultra précise plus rapidement que le meilleur des AF, etc.

Si on resdescend sur Terre et qu'on prend un utilisateur lambda (moi !), ça se passe déjà nettement moins bien.

Cela dit je plussoie à Surefoot, l'autofocus en vidéo c'est l'assurance de mises au point à coté de la plaque, en tous cas dès que la scène se complique un peu.
Le steady-cam un bon bricoleur peut s'en fabriquer un très efficace pour pas cher, il y a pleins de sites et de vidéos qui décrivent la procédure Et cet accessoire est en effet indispensable.

A propos des c-mount, les très belles vidéos de Seb Farges y font la part belle, et le plus souvent avec des modèles très bon marché. Le rendu est typé (ça vignette pas mal, faut croper, et la zone nette/piquée est assez réduite) mais ça donne un charme fou... si on sait faire des vidéos

http://vimeo.com/sebfarges
http://vimeo.com/sebfarges/videos

Seb n'utilise pas de stead by the way.
Cela dépend vraiment de ce que tu veux faire, donc pour moi j'enlèverai la mention "indispensable".

Oui je sais, mais perso je ne comprends pas comment il fait Enfin le fait de monter surtout des séquences courtes doit aider.
Pour avoir essayé le GF1 en vidéo avec un objectif non stabilisé, dès que je bougeait ben ça tremblait ou alors fallait que je sois assis. Bidulon ne comprend pas comment on peut faire la mise au point manuelle en vidéo, moi je ne comprends pas comment on peut se passer de steady-cam, chacun sa croix

Je ne suis pas spécialiste de la vidéo mais pour ma petite utilisation je trouve que le poid est un atout important.Les zoom Pana sont superbes mais tout de meme léger pour faire relativement serieusement de la vidéo , mais on peut faire plein de choses ! Par contre l'utilisation de bons vieux objectifs bien lourds à grde ouverture et de bonne qualité donnent aussi par leur poid une meilleure fluidité aux prise de vues à la main.......... je trouve !
Cani : tu parlais plus haut de l'avantage de pouvoir changer de diaph en cours de prise de vue avec les optiques manuelles ? pourrai-tu m'éclairer sur cette incidence ?

Si tu commences à faire des pano qui font apparaître des zones beaucoup plus ou moins exposées que ton plan de départ, alors une bague de diaph souple peut s'avérer utile...
Mais c'est vrai qu'entre le point, le diaph et la stab, ça commence à twister!

Pavupapri :
Pour le diaph , oui , je n'avais pas pensé à ça ......... pas le temps , ça "twistait" trop !....................... merci

bidulon a écrit:

Il est capable de filmer/shooter sans regarder l'écran, de faire une màp manuelle ultra précise plus rapidement que le meilleur des AF, etc.

Houla j'ai dit ça un jour moi faut que je me relise, ya comme un gros souci...
(évidemment je regarde toujours l'écran.... et je ne suis pas aussi rapide que l'AF loin de là !)

En vidéo c'est relativement simple et efficace de faire la MAP à la main. Et c'est surtout bien plus rassurant que l'autofocus dont on aura du mal à prédire le comportement (et recadrer pour l'AF ça ne marche qu'en photo ! recadrer en plein enregistrement vidéo, c'est pas terrible du tout..)
Je ne suis pas un "extra terrestre" d'ailleurs toutes les vidéos faites avec des objos manuels postées par ici avec le GH2 (ghostlayer par exemple ?) le prouvent, c'est un coup de main à prendre...

Mon point de vue, est que si c'est pour utiliser le GH2 en vidéo et n'utiliser que les zooms lents du kit, autant prendre un caméscope, ce sera moins cher et de même qualité, et en plus mieux adapté au niveau ergonomie. L'intérêt majeur des GH2 (et Canon 5DII..) est de pouvoir utiliser des objectifs bien plus intéressants avec des grandes ouvertures, et de pouvoir contrôler la mise au point à la main ! Et donc d'avoir un rendu "ciné" et non un rendu "caméscope".

Bon, je verrais à l'achat ( occasion ou non ), si des pack intéressant se présentent, pour un prix ballottant autour de celui du boitier nue.

Mais sinon c'est le vrai casse tête pour les 25mm ! Il y en a que pour les 0.95 hors de prix, ou les trucs improbables artistique à 10€. Il n'y a pas de juste milieux.

Je vais commencer à poster des liens pour avoir des avis direct, par exemple ce genre de choses, intéressant ou non ?

http://www.ebay.com/itm/25mm-f1-4-35mm-f1-7-CCTV-Camera-lens-C-Mount-BOX-SET-/280695760879?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item415ac567ef#ht_1068wt_932

Ensuite je me dit, quitte à rester sur du FD, les Canon 24mm f/2.8 valent le coup ? ( vers 100€ )

Sinon Lytar Berthiot 25mm f/1.8 ou f/1.9, pour 200€

Il y en a pleins ici: http://www.c-mount.passion.pro/

Je vais finir par trouver !

F/2,8 sur un 24mm c'est déjà plus pareil pour la PdC, ensuite tout dépend de ce que tu comptes filmer !

Si quelques millimètres de plus ne te dérangent pas, autant taper dans un 28mm bien moins cher.

Je pense que le lien ebay avec les 25mm et 35mm est une bonne piste Faudrait demander aux fondus du c-mount ce qu'ils en pensent aussi, mais à mon avis c'est le meilleur plan pour ne pas tomber dans les "toy lens"..