Indice de luminosité

Bonjour.

Si ce post est au mauvais endroit, je m'en excuse.

J'ai une question qui me hante un petit peu.

J’entends souvent parlé d’indice de luminosité des Objectifs.
Par exemple, sur le mien c’est 1 2.8 – 5.2

Chiffre en rapport avec l’ouverture du diaphragme.

Faut t’il en conclure que l’indice de luminosité est lié uniquement à l’ouverture, ou c’est indice est t’il influencé par le traitement des lentilles (Polissage, qualité etc …), voir par les deux ?

Par avance merci a tous.

Personne ne sait ?

Ben je suis pas un grand spécialiste mais je pense que c est surtout lié a l ouverture du diaphragme , je pense pas que la qualité de la lentille puisse avoir une trop grande influence il y a surement une différence entre un objectif Leica et un objectif bas de gamme mais ça doit être minime . Âpres il y a des vrais "pro" sur le forum qui me contrediront peut être .

Merci pour la réponse Yannis.


J'avais entendu parler de la perte de luminosité du a l'absorption et la réflexion des lentilles.

Ces dernières, selon leurs qualités ont un indice de luminosité plus ou moins élevé (elles font moins obstacle au passage de la lumière par rapport a d'autres) et par conséquent sont plus efficaces.

Un indice parfait ferai qu'une lentille ai un tôt de transparence parfait (lentilles au coût très élevée, inutile de les cherchés dans les compacts ou bridges).

Il y a aussi l'ouverture du diaphragme (f) en rapport avec la luminosité reçu sur le capteur...

Je laisse les experts en dire plus pour confirmer ou pas.

Daniel65 a écrit:

...J’entends souvent parlé d’indice de luminosité des Objectifs.
Par exemple, sur le mien c’est 1 2.8 – 5.2...

Pour moi, ce sont les valeurs extrêmes d'ouverture du diaphragme aux valeurs extrêmes de focale du zoom.

Par contre, l'expression "indice de luminosité" ne me dit rien en usage photo. Une recherche sur Google indique que c'est utilisé pour les jumelles (ou autre instrument équivalent) (exemple)
Logiquement on peut donc trouver un tel indice à propos d'objectif, par contre je n'en voit pas l'intêret (pour l'usage courant).

As-tu un exemple d'article où tu l'as vu employé ?

Alors pour faire très simple (et surtout de ce que j'en sais, mais à mon avis des personnes comme Satjc ou Surefoot seront plus claire)

► f2.8 - 5.2 représente les deux ouvertures maximales de ton objectif. f2.8 le zoom replié et 5.2 avec le fut du zoom déplié à fond.
► plus le chiffre f est faible plus l'ouverture est grande et donc la lumière passe.
► La luminosité est aussi influencé par les ISOS. Plus tu monte en ISOS plus la luminosité est forte (j'explique pas bien du tout là...) en gros plus tu donnes de détail/Grain au capteur plus le temps d'expo peut être rapide.

Voilà tout

Info sur
http://www.absolut-photo.com/cours/objectif/ouverture.php



L'ouverture

L'ouverture correspond à la luminosité maximale quand le diaphragme est ouvert.
L'ouverture est souvent défini sous la forme « 1 : 2.8 – 4 » ou « f/2.8 – f/4 » .

Les chiffres 2,8 ou 4 représentent les ouvertures maximales.
Plus le chiffre est petit plus l'ouverture est grande.

L'ouverture est importante car plus elle sera grande, plus la visée sera lumineuse et la mise au point sera facilitée.
Une grande ouverture va également permettre de réduire la profondeur de champ pour isoler un sujet.

Bref, dans les caractéristiques de l'appareil, plus les chiffres sont petits, plus l'objectif est de qualité (et cher !).

Les ouvertures les plus courantes sont : 1, 1.4, 2.8, 4, 5.6, 8, 11 et 16.

L'ouverture d'un objectif est liée à la focale et au diamètre de sa lentille.

En effet, pour calculer l'ouverture on doit diviser la focale par le diamètre de sa lentille frontale.

Par exemple pour un 50mm avec un diamètre de 25mm, l'ouverture va être de 2 (50 divisé par 25).

Pour un 500mm pour une ouverture de 2 il faudrait une lentille frontale de 25cm
plus la lentille frontale est grande plus le nombre est petit et plus c'est cher

Pour le dernier exemple ce n'est pas forcément valable... Pas mal de 50mm descende en dessous de f2 voir f1.8 ou f1.4 !

Merci a vous tous pour toutes ces informations.

Bonjour !

On en parle clairement sur Wiki ! on l' appelle en fait : indice de lumination

IL en français, EV ( exposure value ) en anglais

en fait c' est pour choisir un couple vitesse/diaphragme en fonction de la lumière disponible ( par exemple IL 16 est l' extérieur en plein soleil )

çà n' est plus du tout utile, mais au temps des posemètres à main, celà facilitait fortement la vie ! ( ah ! la Lunasix 3 ! ... petite larme ! ) nommé comme çà parce qu' il était capable de mesurer la lueur d' un clair de lune !
Ca me rappelle même la loi des F16 ! ils en parlent aussi sur Wiki! en panne de système de mesure, çà sauvait les meubles !
Bon ! je vais arrêter ma nostalgie, mais vote pour le retour de l' argentique !

Achète-toi une Gossen Digisix, tu retrouveras le bonheur des IL, avec pour chaque mesure une belle couronne qui t'indique instantanément l'ensemble des couples vitesse-diaphragme correspondants à l'indice mesuré ;-)

La mienne accompagne parfaitement mes Rolleiflex

J' aime la suffisance ! elle me conforte dans le fait que je ne veux plus me crisper ! je parle sereinement et on m' agresse ! je parllais de Lunasix .... on vient me faire chier avec digisix ! j' ai possédé Lunasix avec son bel étui cuir ...... je n' ai pas de Rollei mais je vis quand même !

Quel langage et quelle susceptibilité…

Je regrette " chier " mais le reste est correct ! ma susceptibilité ? ....... je parle de Lunasix on me sort Digisix ! je n' ai pas fait le tour de la marque Gossen .... il faut m' excuser ! je ne suis pas assez nanti pour faire collection de posemètres onéreux !

On a eu ensuite le Lunasix F ! qui faisait flashmètre

Bin faut pas te sentir agressé comme ça par une suggestion amicale.

D'accord ! toutes mes excuses

Désolé je suis en pleine dépression nerveuse

Je ne devrais pas venir

Excuses acceptées bien sûr, ce n'était pas très grave en soi ; participer à un forum depuis son ordi ne permet pas les mêmes rapports qu'avec des interlocuteurs en direct, des tas d'infos non dites qui fluidifient la communication orale manquent à l'écrit, les smileys n'étant qu'un pis-aller pour tenter d'y remédier.
Du coup c'est vrai que ça demande un effort à chacun pour rester un peu distancié face à ce qu'on lit et ne pas s'emporter facilement.

J'espère surtout sincèrement — et même si on ne se connait pas — que ce n'est qu'une mauvaise passe et que ça ira mieux pour toi rapidement.

Sinon d'après mes infos c'est surtout la Lunasix III qui était très sensible (et peut-être celles d'avant, je ne sais pas) : -4 IL, comme les Mastersix et Profisix ; la Lunasix F ne descend « qu'à » -1 IL, comme la plupart de nos appareils photo courants actuels.

Je t'assure que la Digisix est un instrument fiable et sympathique à utiliser, moderne avec une ergonomie « à l'ancienne », et qu'on peut avec un peu de patience trouver d'occase à prix raisonnable (j'ai payé la mienne moins de 90 €).

Le principal souci des vieilles cellules, lorsqu'elles sont encore bonnes, c'est les piles au mercure 1,35v qui disparaissent de la circulation. Les piles de remplacement n'ont pas le même voltage et ça modifie la sensibilité de la cellule, qui doit être ré-étalonnée en conséquence.

Mais cette discussion ne devrait pas intéresser grand monde sur un forum d'appareils numériques, à part quelques curieux…

D' accord ! et merci ! l

Je ne vais pas traîner longtemps ici ..... au revoir

IL correspond à l' indice de luminescence (en français), non à l'indice luminosité ou de lumination....
EV (exposure value ) en anglais.

Pour revenir un peu à la question de départ sous-jacente il est vrai que si on prend deux objectifs de même focale et même ouverture on peut avoir des différences de temps de pose assez significatives. En cause les imprécisions qui peuvent exister dans la fabrication mais aussi la qualité des lentilles (plus ou moins transparentes).

Bonjour !
Je maintiens ! : indice de LUMINATION ! je n' ai qu' un CAP de photographe, mais je me rappelle bien de çà !

Lasemainesanglante a écrit:

Pour revenir un peu à la question de départ sous-jacente il est vrai que si on prend deux objectifs de même focale et même ouverture on peut avoir des différences de temps de pose assez significatives. En cause les imprécisions qui peuvent exister dans la fabrication mais aussi la qualité des lentilles (plus ou moins transparentes).

Oui en effet. D'autant que si l'on prend deux objectifs de même diamètre IL de peut être différente. Ce n'est donc pas lier au diamètre d'un objectif. Tout dépend de la fabrication d'où leur prix aussi!

Un petit lien sur IL Indice de Luminance. (erreur d'orthographe dans mon précédent message toutes mes excuses à tous ):


http://traqueur.images.free.fr/IMG/pdf/EV_IL.pdf

C' est vrai que les lentilles opaques n' arrangent pas la chose ! en fait l' IL n' a rien à voir avec l' optique ! ce n' est qu' une relation vitesse/diaphragme par rapport à la lumière disponible ...........

rudy a écrit:

C' est vrai que les lentilles opaques n' arrangent pas la chose ! en fait l' IL n' a rien à voir avec l' optique ! ce n' est qu' une relation vitesse/diaphragme par rapport à la lumière disponible ...........

Oui je suis d'accord avec toi. Si je me souviens bien:

En photographie, L'IL est relié aux trois paramètres d'exposition,

-la sensibilité (de la pellicule ou du capteur),
-l'ouverture,
-la vitesse d'obturation (également appelée temps de pose).
Un changement de valeur dans ce triplet correspond à un changement de luminance, et inversement.

Bonsoir ! exact Kendra ! je retiens plus la locution " exposure value " plus parlante que le " il " de chez nous !