Un 35mm... que choisir ?

Bonjour à tous, tout à l'heure, en me promenant sur le port appareil en main et 50mm vissé dessus (et le 20mm dans la poche) ce que je soupçonnais déjà m'est apparut assez clairement... il faut que je m'achète un objectif de plus

Plus sérieusement coté focales j'ai quelques bizarreries en monture C à 12 et 8mm (inutilisables ou presque), le 20mm Pana, un petit assortiment de 50, un 75 et un 300.
95% du temps je suis soit avec le 20mm soit avec un des 50 (ou approchant, l'Helios à 58 je le mets dans le même lot). Et en fait quand je ne fais pas "du portrait"je suis souvent en train de me dire que le 20 est trop large et les 50 trop serrés et je me dis qu'un 35mm devrait me convenir.
Je suis donc à la recherche d'un 35mm avec les caractéristiques suivantes :
Lumineux, au moins f/2, f/1.8 si possible, voire moins
Compact, en m39 ou en C, éventuellement en M si j'en trouve un pas cher (on a le droit de rêver, non ?)
Pas cher, max 200€... j'ai bien conscience que ce dernier paramètre est un peu incompatible avec les deux autres réunis.

J'ai bien repéré le SLR magic et ses clones, intéressant mais j'avoue que s'il y a moyen d'avoir un objectif plus vintage j'aime autant, j'ai vu aussi le Fujinon 35mm f/1,7 quelqu'un l'a essayé ?
Et en dehors de ceux-là, vers quelles références ais-je intérêt à orienter mes recherches ?

Bonsoir LSS

J'utilise un nikkor 35 mm AIs qui ouvre à 2. Il doit dater des années 60. Excellent.
J'en ai vu passer un il y a quelque temps sur un site d'annonces à 150 euros.

As-tu essayé le Nokton 40mm ? C'est un peu plus serré qu'un 35, mais ça reste assez polyvalent.. il dépasse un peu ton budget par contre.
Sinon tu as un Canon FD 35mm f/2 (gros avec la bague), un Pentax M 35mm f/2 (suis pas sûr de à quoi correspond la monture Pentax M), et un Contax G 35mm f/2. C'est dans la fourchette haute de tes prix voire ça dépasse dans le cas du Contax mais je pense que ce dernier est le meilleur choix.
A ma connaissance les seuls plus rapides que f/2 (corrects et utilisables à PO) et relativement petits (monture télémétrique) sont chez Zeiss et Leica, et ton prix maximum manque un 0.

En cherchant un peu je suis tombé sur un truc russe: le Mir-24 avec des suffixes suivant la monture on dirait, c'est de la monture reflex donc tant pis pour la taille, par contre le prix est très abordable et dans ton budget. C'est un 35mm f/2. Visiblement il y a une variante M42 et une variant Nikon.

Y a bien sûr le 35 Zeiss pour Contax G, très bon (je viens de vendre le mien pour des raisons qui n'ont rien à voir avec sa qualité), mais il est plus cher et surtout les bagues d'adaptation ne sont pas top en qualité, y compris la Metabones, un peu fragile, disons faut être un poil soigneux pour pas abîmer l'engrenage qu'elles contiennent.

Sinon en facilement adaptable avec une bague chinoise pas chère, il y a les Zuiko 38 f/1,8 et 40 f/1,4 pour Pen F. J'utilise le 40 qui est adorable en plus d'être de très bonne qualité, que du bonheur. Le 38 est censé être un poil meilleur. Il faut les utiliser avec un pare-soleil long comme celui du Zuiko 100 mm de la gamme Pen F pour limiter autant que possible le flare
Hélas, la cote en ce moment de ces optiques est un peu décourageante.

Ah oui ça les Zuiko pour Pen F je les ai bien remarqué mais c'est assez hors budget.

Merci pour vos suggestions, en fait j'aimerais éviter les montures type M42 ou FD, plus généralement de reflex, à cause de leur encombrement.... mais je me rends compte que je risque de chercher longtemps si je veux rester dans du pas trop cher...

Surefoot oui j'ai essayé le 40mm Nokton, j'en ai même eu un, j'en ai beaucoup aimé le rendu et c'est assurément un très bon objectif (qui plus est pas trop cher, je l'avais eu à 250€), mais je n'ai jamais réussi à me faire à l'ergonomie par ergot de la bague de mise au point.

Je trouve ça curieux, des 50mm il s'en est construits des millions, et en trouver un de qualité et bon marché n'est pas trop dur en revanche 35mm semble avoir été un peu négligé par les constructeurs. Il me semblait pourtant que c'était une focale assez répandue autrefois et que d'ailleurs je n'aimais pas en 24/36, je la trouvait le cul entre deux chaises... comme le 20mm (nonobstant ses grandes qualités) en µ4/3.

Sinon j'en ai repéré un sur ebay, un Canon pour télémetrique, mais il a l'air "brumeux", on dirait qu'il a la cataracte... ça coute combien un nettoyage chez un pro ?

Je viens de faire un tour sur ebay voir les 38 et 40 mm Pen F et j'ai halluciné, je savais que ça avait monté mais pas à ce point !

Un 38 mm état ordinaire sans bouchons ni étui en Angleterre parti à plus de 240€ et deux 40 mm en pas meilleur état proposés à 299 €. Dans les annonces non terminées on trouve deux 38 en achat immédiat, un à 239 € port inclus et un à 368 € port inclus, ils se touchent vraiment !

À ce prix là, autant acheter un Pen FT complet et revendre le boîtier nu (ou le garder, c'est un bon et très bel appareil)…

Il y a 5 ans, un 38 mm partait à moins de 50 € et un 40 mm à moins de 150 € je dirais, et moins encore lorsque monté sur un Pen F…

Il me semble que le nouveau 45 mm Olympus devrait diminuer l'attrait pour les objectifs manuels adaptés de focale avoisinante, et donc leur cote baisser. Il va peut-être falloir attendre un peu que la spéculation se calme.

Avec la multiplication des boitiers mirorless et à objectifs interchangeables qui est en route je crains que la spéculation ne cesse pas rapidement, c'est l'apparition des µ4/ dans un premier temps et du Nex ensuite qui a fait s'envoler la demande pour ces objectifs.
Par contre celui que tu indique à 239... c'est où ? je ne le trouve pas.

La solution Pen F me semble effectivement la meilleure solution, en monture télémétrique tout sera beaucoup trop cher.

Lasemainesanglante a écrit:

j'ai vu aussi le Fujinon 35mm f/1,7 quelqu'un l'a essayé ?

http://www.repaire.net/forums/panasonic-lumix/225874-gh1-zen-fujia-c-mount.html
http://forum.getdpi.com/forum/showthread.php?t=14927

apparemment il est pas mal du tout.

Lasemainesanglante a écrit:

Surefoot oui j'ai essayé le 40mm Nokton, j'en ai même eu un, j'en ai beaucoup aimé le rendu et c'est assurément un très bon objectif (qui plus est pas trop cher, je l'avais eu à 250€), mais je n'ai jamais réussi à me faire à l'ergonomie par ergot de la bague de mise au point.

C'est dommage car il y a le même en 35mm f/1.4, un peu plus cher mais encore assez accessible.
Sinon il y a le Nokton 35mm f/1.2 mais là on repasse au-dessus des 1000€...

Merci pour les liens, je crois que je vais me prendre un de ces 35mm en C, il n'aura pas le charme du vintage mais me fera patienter en attendant de tomber sur une bonne occase

Il s'agit de ce 38, mais il est peut-être plus intéressant d'acheter ce Pen FT ou ce Pen F et de revendre ou garder le boîtier…

Et quand je vois ça, je suis à la fois affligé par l'état de ce pauvre 38, et consterné par ce que le vendeur en demande.

Je me suis mis sur le coup de l'enchère du F... je l'ai manqué et il est parti à 220 et des poussières. Bon, de toutes façons ça aurait pas mal dépassé mon budget max si j'y ajoutais la bague.

Par contre je viens de faire ce que je pense être une bonne affaire... j'en recauserais plus tard, quand je l'aurais reçu

Les gars, je suis bien content ! Suite à cette discussion je me suis interessé d'un peu plus près aux Pen et j'ai appris que la famille était bien plus étendue que je ne le pensais, les Pen F et FT ont toute une tripotée de petits frères à focale fixe, et parmi eux il y en a un qui a attiré mon attention, le Pen EED qui est muni d'une optique 32mm f/1,7.
Quelques infos sur le Pen EED :
http://www.on-photos.net/appareils_anciens/olympus_pen_eed.php?id_marque=48
Simultanément je découvre la manip de ce gars...
http://www.flickriver.com/photos/xy9z/sets/72157625850431038/

Ni une ni deux je me mets en chasse d'un Pen EED et en trouve un hors d'usage vendu pour pièce 50€ mais avec l'optique en bon état
Je me suis donc occupé de son cas; ce qui m'a pris un petit moment, le gars du lien plus haut a sauté des étapes dans ses photos... ou alors l'objectif que j'ai avait été bricolé, parce qu'il m'a fallu plusieurs montage/démontage des hélicoïdes pour trouver la bonne position.
Mais à l'arrivé je suis très content de m'être donné cette peine, et je comprends l'engouement et la spéculation autour des optiques de ces appareils !
Le piqué est vraiment au rendez-vous, le contraste et les couleurs aussi. Moi qui utilise souvent des Jupiter et ai un peu l'habitude de pousser sur les curseurs dans LR, là je n'avais quasiment rien à faire, les images sont pleines de peps d'emblé, et le piqué est impressionnant (en tous cas il m'impressionne, je manque peut-être de points de comparaisons), j'ai pu faire des recadrages sévères que je n'aurais pas imaginé possible avec pas mal de mes autres objectifs.
Seule ombre au tableau, l'étroitesse de la bague de mise au point et sa proximité avec la bague d'adaptation plus large rend la mise au point inconfortable, il va falloir que je me fabrique une autre bague, plus épaisse. Mais avec une nouvelle bague plus adaptée je sens qu'il va devenir mon favori pour un moment !

Quelques photos prises tout à l'heure en allant acheter le pain. Pour info la 2 est direct de LR, sans aucune correction et la 4 a été recadrée à plus de 50%. Elles ont toutes été prises à f/4 sauf la 5 qui est à f/1,7. Il y a sur toutes un léger voile qui apparait au redimensionnement pour le forum, d'ailleurs si quelqu'un a un logiciel de redimensionnement plus respectueux que le mien (et sous Linux !) je suis preneur...

1


2


3


4


5


6

Ingénieux, mais faut aimer et surtout savoir bricoler !

Bien joué, la qualité a l'air d'être au rendez-vous.

bidulon a écrit:

Ingénieux, mais faut aimer et surtout savoir bricoler !

Oui mais ça en vaut la peine, à l'arrivé j'ai un objectif conforme à ce que je cherchais en terme de focale et de luminosité, extrêmement compact (bon un peu trop du coup pour la bague de MAP mais ça devrait pouvoir s'arranger sans trop de peine), pas cher, de très bonne qualité et avec en prime la satisfaction de l'avoir en toute petite partie mais en partie quand même fait avec mes petites mains potelées
En tous cas je suis content de cette focale, je me suis rendu compte tout à l'heure qu'elle me manquait vraiment, mine de rien entre 20 et 50 (soit 40 et 100) il y a pas mal de marge.

bravo pour ce bon plan, en tout point reussi, vraiment ...............

Belle adaptation !
C'est quasiment un pancake ! Effectivement ça devient coton à manipuler. Il faudrait presque des pattes vers l'avant de part et d'autre de l'objectif, comme sur le 38 pancake du Pen F, pour faciliter la mise au point…

Ne te manque plus qu'un pare-soleil. As-tu testé le comportement au flare avec le soleil de face ?
C'est curieux ce diaphragme carré, faudrait voir ce que ça rend comme flou d'arrière plan bien marqué, ça risque de ne pas être très joli…

Peux-tu nous détailler le montage et le calage de l'objectif sur la bague M39 ? Le lien que tu indiques omet effectivement l'essentiel du boulot. Un tel bricolage pourrait m'intéresser.

jeanba3000 a écrit:

C'est quasiment un pancake !

On peut dire que c'en est un, il ne fait que deux millimètres de plus que le 20mm Pana

jeanba3000 a écrit:

Effectivement ça devient coton à manipuler. Il faudrait presque des pattes vers l'avant de part et d'autre de l'objectif, comme sur le 38 pancake du Pen F, pour faciliter la mise au point…

Oui, j'hésite entre refaire carrément une bague plus épaisse pour que son diamètre atteigne celui de la bague d'adaptation ou alors greffer deux ergots sur la bague existante. Bon, en l'état on fait quand même la mise au point sans trop de difficultés mais ce n'est pas confortable du tout.

jeanba3000 a écrit:

Ne te manque plus qu'un pare-soleil. As-tu testé le comportement au flare avec le soleil de face ?

Oui, vite fait, je ne le trouve pas excessivement sensible au flare, il l'est mais pas plus qu'un autre.

jeanba3000 a écrit:

C'est curieux ce diaphragme carré, faudrait voir ce que ça rend comme flou d'arrière plan bien marqué, ça risque de ne pas être très joli…

Oui, étrange, s'il ne pleut pas ce soir je vais aller faire un tour en ville histoire d'essayer de faire quelques photos avec des points lumineux dans le fond... en attendant de celles que j'ai faites hier à f/4 je n'ai rien remarqué de bizarre dans les flou d'arrière plan.

jeanba3000 a écrit:

Peux-tu nous détailler le montage et le calage de l'objectif sur la bague M39 ? Le lien que tu indiques omet effectivement l'essentiel du boulot. Un tel bricolage pourrait m'intéresser.

Ça c'est tout bête, la bague interieur (celle qui est chromée) de la bague d'adaptation s'enlève en dévissant les trois petites vis du pourtour, il ne reste plus qu'à mettre le Zuiko à la place et à resserrer les vis qui viennent appuyer sur une platine support de l'objectif. Ce point là c'est un jeu d'enfant. En revanche quand je l'ai monté la première fois... pas de mise au point à l'infini... j'ai du démonter les deux hélicoïdes et les remonter sous une autre configuration pour rapprocher suffisamment le bloc optique.

Citation :

d'ailleurs si quelqu'un a un logiciel de redimensionnement plus respectueux que le mien (et sous Linux !) je suis preneur...

GIMP

J'oubliais de préciser, un utilitaire simple et rapide
Celui que j'utilise actuellement me permet de redimensionner en un clic droit à partir de la fenêtre du dossier où se trouve la ou les photos, c'est considérablement plus rapide que de mettre en branle Gimp (que je n'aime pas par ailleurs).

LSS, faut partir de imagemagick ou graphics magick, il y a des outils en commande en ligne (tu crées un script que tu peux réutiliser à l'infini comme tu le fais déjà, à mon avis c'est la meilleure méthode), il existe aussi des interfaces graphiques.
En script ça donne:
mogrify -resize 800x600 *.jpg

ou alors
mogrify -resize 800 *.jpg
(pour juste limiter à 800 horizontalement)

par exemple
il y a une manière de remplacer le *.jpg par un autre joker, pour pouvoir mettre le script dans une icône et avoir juste à glisser-déposer un dossier de photos sur l'icône du script, faut voir les tutoriels abondants sur le sujet

(edit) tuto détaillé pour utilisation avec clic droit:
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=96333&highlight=resize+jpeg+script
discussion générale: http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=544805

sinon tu as ça:
http://photobatch.stani.be/

Salut,

je vais suivre ce petit sujet comme je les aime:
* un soupson de bricolage (bidouillage)
* une pincée de bonnes idées
* une rasade de satisfaction à tout point de vue (perso & des résultats)
* un peu de geekerie (shell)
* du bonheur.

Les clichés rendent vraiment bien! Les couleurs sont là, la qualité est au rdv.

++

Oui, j'en suis vraiment content, en plus hier je lui ai fait une "sur-bague" pour rendre la mise au point moins inconfortable, j'ai fais ça vite-fait en ébène, ça aurait pu être plus joli en y passant plus de temps mais j'étais pressé et ça fonctionne très bien, c'est tout ce que je lui demande

Lasemainesanglante a écrit:

(...), j'ai fais ça vite-fait en ébène, (...)

Pendant que tu y étais, tu auraispû ajouter quelques inclusions de pierres précieuses pour l'échelle de distances

Je l'ai déjà fait sur un autre
https://www.forumlumix.com/t62527-rajout-d-epaisseur-pour-un-petit-objectif-en-monture-c

Surefoot, merci pour le tuyau.