Défaut sur les Objectifs LUMIX 45-175 X Power Zoom

Oui c'est vrai qu'il reste assez petit et donc relativement discret. Vu comme ça on pourrait presque croire à un 14-42
Je me le prendrais bien s'il n'y avait pas ce problème de stabilisation (je trouve la stabilisation d'autant plus importante qu'il n'est pas particulièrement lumineux).

J'espère qu'une MAJ viendra régler le problème, ou à défaut qu'un nouveau modèle sorte qui ne soit pas grevé de ce défaut...

J'ai vu que ce problème touchait aussi des 14-42x...
Si ce problème a l'air de toucher tous les 45-175, ce n'est manifestement pas le cas de tous les 14-42x puisque le mien n'est pas touché.

Du coup, vu que le problème ne touche que certains 14-42x, cela ressemble plutôt à un problème matériel...

ET à ce jour que dit Panasonic?
En Décembre, ils annonçaient qu'une équipe d'ingénieurs travaillaient sur ce problème et qu'un nouveau firmware devrait etre disponible courant Décembre

Bonjour à tous,

Je sais que c'est un topic sur le 45-75 mais ce problème a l'air d'affecter plus largement la stabilisation des objectifs panasonic.

Savez-vous si l'objectif macro est touché? (Celui là: http://www.dpreview.com/lensreviews/panasonic_45_2p8_o20/).

Merci beaucoup.

Je pense pas, car c'est le 45 Macro est un Méga OIS. Les 14-42x et 45-175x sont avec une nouvelle stab (Power OIS)

Oui ce sont les Power OIS qui sont touchés, les Mega OIS comme le 45-200 n'ont pas de souci.

Mince en lisant tout cela je me suis dis dommage je vais me tourner vers l'olympus 40-150 lui n'a pas de stab au moins je serai tranquille.
et puis apres 2 sec de reflexion je me suis dis t'es vraimant crétin ce fil rend completement parano si il y a vraimmant un pb suffit de desactiver la stab au pire tu te retrouvera comme avec l'olympus sans
et pour le moment je ne regrette pas pas encore pu mettre le defaut en evidence mais le zoom electrique en video+la stab rien que pour cela il vaut le coup et pour la partie photo, à 175mm à 1/20s de sec reussir à sortir un truc net grace à la stab soit disant foireuse je suis

La stab n'est foireuse qu'entre 100 et 160

Cid a écrit:

La stab n'est foireuse qu'entre 100 et 160

c'est entre 100 et 160 à toute les focales ou à 175mm uniquement ?
là j'ai essayé en mode S gx1 et objo en version 1.1 de 100/125/160 à 60mm et 175mm pas de soucis le n de serie est HH1JA027XXX

Donc essais en mode S à 160 à main levé
45mm


75mm


100mm


150mm


175mm


perso je ne vois pas de pb particulier

un bonus au 14-42 x à 42mm à 160
qui en plus donne au passage l'aperçu de gain de taille ente une optique +/- equivalente en fullframe

La stabilisation était-elle activée?

Cid a écrit:

La stabilisation était-elle activée?

évidement c'était le but du test
sur le gx1 on à le choix entre non/normal/panoramique comme stab, le mien est sur normal

Le problème n'est pas tel qu'il soit flagrant de près et à 2000iso.

Le problème n'est visible (heureusement) que sur des sujets bien éloignés et à iso et ouverture raisonnables.

chrisfer a écrit:

Le problème n'est pas tel qu'il soit flagrant de près et à 2000iso.

Le problème n'est visible (heureusement) que sur des sujets bien éloignés et à iso et ouverture raisonnables.

A priori plus le sujet est éloigné plus il est petit donc moins le bug, si il y a est visible, à contrario plus le sujet occupe de l'espace plus le problème devrait sauter au yeux donc l'éloignement n'a rien à voir si dédoublement il y a , a mon avis.
ensuite pour les isos qui peux le plus peux le moins

pour les ouverture là elle sont entre f4 et f6 sinon.
pour le moment malgré tout mes efforts je n'ai pas réussi à reproduire le bug désolé .

il faudrait peut être voir avec le numero de serie
le model d'appareil
la version du firmware de l'objo et de l'appareil
si l'appareil est utilisé avec une batterie générique.
si le le problème se produit à chaque coup ou seulement quand la batterie est presque dechargé

pour les 2 dernier point je dis cela car avec un d300s j'avais des soucis avec la stab de mon 70-300vr quand je mettais une batterie chinoise ou quand j'étais en fin de batterie

nickos_fr a écrit:

A priori plus le sujet est éloigné plus il est petit donc moins le bug, si il y a est visible, à contrario plus le sujet occupe de l'espace plus le problème devrait sauter au yeux donc l'éloignement n'a rien à voir si dédoublement il y a , a mon avis.

sauf que la distance de mise au point a une incidence sur le "rendement" d'un objectif .......

Eclectique a écrit:

nickos_fr a écrit:

A priori plus le sujet est éloigné plus il est petit donc moins le bug, si il y a est visible, à contrario plus le sujet occupe de l'espace plus le problème devrait sauter au yeux donc l'éloignement n'a rien à voir si dédoublement il y a , a mon avis.

sauf que la distance de mise au point a une incidence sur le "rendement" d'un objectif .......

j'ai deja entendu parler de rendement pour une ouverture donnée ou une focale mais jamais pour une distance de map, si tu voulais effectivement parler de la focale, si le piqué est mou à 175mm ça n'a rien à voir avec un quelconque bug, c'est juste lié à la qualité optique.

Plus le sujet est proche, plus s'il bouge de quelques millimètres cela se traduira pas le décalage d'un grand nombre de pixels sur la photo, inversement s'il est éloigné.

Si c'est le photographe qui est en mouvement, pour un même mouvement, le décalage sur le capteur sera d'un plus grand nombre de pixels si le sujet est proche plutôt qu'éloigné.

Cela signifie pas qu'il est plus facile de stabiliser un objet éloigné que proche. Pas plus qu'il n'est plus facile de marcher à 100m/h qu'à 5km/h.

Cani a écrit:

Plus le sujet est proche, plus s'il bouge de quelques millimètres cela se traduira pas le décalage d'un grand nombre de pixels sur la photo, inversement s'il est éloigné.

Si c'est le photographe qui est en mouvement, pour un même mouvement, le décalage sur le capteur sera d'un plus grand nombre de pixels si le sujet est proche plutôt qu'éloigné.

Cela signifie pas qu'il est plus facile de stabiliser un objet éloigné que proche. Pas plus qu'il n'est plus facile de marcher à 100m/h qu'à 5km/h.

la stab ne compense que le bougé du photographe en aucun celui du sujet

nickos_fr a écrit:

la stab ne compense que le bougé du photographe en aucun celui du sujet

Oui et je ne pense pas avoir écrit le contraire.

Cani a écrit:

nickos_fr a écrit:

la stab ne compense que le bougé du photographe en aucun celui du sujet

Oui et je ne pense pas avoir écrit le contraire.

ha pardon comme le sujet de ce topic et le défaut de stab du 45-175 avec vos propos en debut et fin

Cani a écrit:

Plus le sujet est proche, plus s'il bouge de quelques millimètres cela se traduira pas le décalage d'un grand nombre de pixels sur la photo, inversement s'il est éloigné.

Cela signifie pas qu'il est plus facile de stabiliser un objet éloigné que proche. Pas plus qu'il n'est plus facile de marcher à 100m/h qu'à 5km/h.

j'ai mal compris

nickos_fr a écrit:

Eclectique a écrit:

nickos_fr a écrit:

A priori plus le sujet est éloigné plus il est petit donc moins le bug, si il y a est visible, à contrario plus le sujet occupe de l'espace plus le problème devrait sauter au yeux donc l'éloignement n'a rien à voir si dédoublement il y a , a mon avis.

sauf que la distance de mise au point a une incidence sur le "rendement" d'un objectif .......

j'ai deja entendu parler de rendement pour une ouverture donnée ou une focale mais jamais pour une distance de map, si tu voulais effectivement parler de la focale, si le piqué est mou à 175mm ça n'a rien à voir avec un quelconque bug, c'est juste lié à la qualité optique.

Si les performances (ce que j'ai qualifié peut-être maladroitement de "rendement") optiques d'un objectif ne dépendaient pas, entre autres, de la distance de MAP, les objectifs "macro" perdraient beaucoup de leur intérêt... quand au "bug" du 45-175, si bug il y a, il est lié à un pb de déplacement de lentille-s, exactement comme la mise au point. Il n'est pas interdit de penser que la distance de mise au point ait une influence sur la stab. J'ai eu en main, quelques jours, cet objectif; la stab en vidéo était catastrophique, en particulier à l'infini!

nickos_fr a écrit:

Cani a écrit:

nickos_fr a écrit:

la stab ne compense que le bougé du photographe en aucun celui du sujet

Oui et je ne pense pas avoir écrit le contraire.

ha pardon comme le sujet de ce topic et le défaut de stab du 45-175 avec vos propos en debut et fin j'ai mal compris

Oui, c'est plus facile d'appréhender un bougé du sujet par rapport au capteur que du capteur par rapport au sujet, mais comme ce qui compte c'est le déplacement relatif, que l'on peut voir de ces deux façons différentes, je suis partie de l'une pour aller à l'autre. Puisqu'effectivement la stab elle ne peut compenser que les mouvements du boîtier ou de l'objectif par rapport à la Terre (et selon la focale), c'est la deuxième façon qu'on retient.

Je ne sais pas précisément comment fonctionnent les stabs optique ou boîtier, mais il me semble qu'elles détectent l'accélération du boîtier/lentilles, avant de pouvoir compenser le mouvement; ce n'est effectivement pas homogène à une vitesse, alors disons plutôt que ce n'est pas nécessairement parce que l'accélération est plus faible qu'elle est plus facile à compenser - logiquement, une forte accélération, si elle est constante, entraînera une vitesse plus élevée et un déplacement plus long qu'une faible. Le test du trépied le prouve bien: en absence d'accélération/mouvement le système de stab est perturbé ou vient perturber le système boîtier+objectif et les photos sont moins nettes qu'en absence de stab.

oui c'est pour cela que dans les manuel c'est clairement indiqué de désactiver la stab sur trépied

Cani a écrit:

Je ne sais pas précisément comment fonctionnent les stabs optique ou boîtier, mais il me semble qu'elles détectent l'accélération du boîtier/lentilles

Exact, c'est même une boucle d'asservissement, le point de mesure est une série d'accéléromètres (un par axe de stabilisation), et l'action est une commande électromagnétique. Comme toute boucle d'asservissement elle est calibrée pour une certaine réponse du système, avec bien sûr un peu de marge, mais clairement le fait de monter l'appareil sur un support fixe change totalement la réponse du système, et du coup la stab sur-compense (et donc produit un mouvement parasite).

@Surefoot: merci pour le complément.

Maintenant le problème reste entier!

Un test du 45-175 par Photozone avec publications de photos
Aucune remarque sur le problème évoqué sur le forum

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/721-pana45175

je reviens sur l'essai fait au 14/42X, il aurait fallu faire avec et sans stab. et poster un agrand. 100% comme il a été fait sur le post du 14/42 pour vraiment se rendre compte !
il a été acheté quand cet objectif ?

Merci

tato71 a écrit:

Un test du 45-175 par Photozone avec publications de photos
Aucune remarque sur le problème évoqué sur le forum

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/721-pana45175

Normal, quand on ne cherche pas un "problème" il est rare qu'on le trouve
sauf si celui-ci apparait continuellement et de façon importante !
ce qui n'est pas le cas ici, bien que très gênant quand on le sait...

Salut à tous,

Une question pour préciser un point qui m'a échappé malgré la lecture du fil...

Quand vous dites que la perte de piqué n'est ressentie qu'en bout de zoom, c'est à partir de quelle focale ? Juste 175 ou ça commence déjà avant ?

Cette histoire me fait hésiter à prendre le 40-150 d'Olympus - paraît-il bon - pour mettre sur mon gf1, même si évidemment je perdrai la stabilisation.

Ce qui m'attire dans le Lumix c'est surtout le fait qu'il ne soit pas télescopique (parfait pour être discret) alors s'il est aussi bon que l'Olympus sur leur plage de focales communes c'est tout ce qui compte pour moi.

Par contre si le problème se présente déjà à 150mm alors ça me retiendra sans doute de mettre 150 euros de plus que pour l'olympus !

Le 45-75 Pana nouveau est-il maintenant à l'abri de tout soupçon?

Bonjour

Je viens de remarquer la présence de 2 objectifs 45-175 sur le site internet d'Images Photo

le 1er:  Lumix G X Vario PZ 45-175/4.0-5.6 Power OIS
disponible à 449€

le 2eme:  Panasonic Lumix G X Vario 45-175mm f/4-5.6
indisponible à 499€

Je ne vois pas de différence, sinon le prix et la disponibilité

Quelqu'un a t-il une explication?

probablement une erreur d'inventaire dans la e-boutique...

Effectivement, c'est une erreur. Image Photo corrige
le prix est bien 449€ et stock disponible

J'en ai profité pour leur demander s'ils avaient des info sur le problème du 45-175
Pour l'instant pas de réponse

Est-ce que ce problème existe aussi avec le GF5, ou est-ce que ça fait comme pour le 14-42mm PZ?

Personne n'a testé?

UP?

Namingway a écrit:

Est-ce que ce problème existe aussi avec le GF5, ou est-ce que ça fait comme pour le 14-42mm PZ?

Pour le moment, j'ai bien l'impression que non, d'un autre côté, le GF5 est tout juste commercialisé, il faut attendre de voir les premiers utilisateurs arriver