Recensement défaut de stab - Objectif Panasonic 14-42 X PZ

Bonjour,

Suite aux nombreuses plaintes concernant aussi cet objectif (voir le post pour le 45-175 X ICI), j'ai décidé d'ouvrir un post dédié afin de regrouper tous vos tests sur les défauts de cet objectifs.

Donc n'hésitez pas à mettre ici toutes vos remarques ...

Tu devrais plutôt ouvrir un topic sur les trucs qui marchent chez Pana, ça utiliserait moins de ressources !

Stupeur et tremblements:
Je ne suis pas sûr que cette intervention ait sa place dans un sujet qualifié de "Infos Officielles".... (où j'avais initialement posté ces remarques)
Ayant commandé un 14-42x pour remplacer mon 14-45, pour sa compacité et son zoom électrique qui permet des pseudo-travelling en vidéo; la compacité est là, le zoom électrique pas trop pénalisant en photo sur le GH2 (et un nouveau logiciel pour celui-ci prendra sans doute mieux en compte ce nouveau zoom).
Mais... échaudé par la découverte d'un pb de stab en vidéo sur le 45-175, (voir le sujet "défaut sur les 45-175") je viens de tester ce 14-42x, en le comparant au 15-45, sans mise à jour de son logiciel, qui ne concernerait pas la stab.

Le résultat est stupéfiant:

14-45 sans stab:

14-45 stabilisé:

14-42X "stabilisé":

Les vidéos ont été prises à la focale maxi, avec "télé extension", ce qui correspond à environ 170 mm; opérateur à 4 m environ du sujet, assis, les coudes au corps, l'oeil au viseur.

Demain, test après mise à jour du logiciel du 14-42X ...

oui mais là,
On doit faire quoi :heink: ,
on ne voit pas tes videos

Petit problème de recopie du message de l'autre fil; les vidéos sont maintenant visibles!

Il est clair, que sur tes vidéos, on constate bien que la stab est largement moins bonne que celle du 14-45, et c'est vraiment un comble pour un objo qui soit disant à une meilleure stab optique que les anciens modèles .........

On attend maintenant ton retour avec la mise à jour, mais avant pourrais tu faire les tests en photo pur pour voir si tu as un dédoublement de l'image ou non ?

Stupeur et tremblements: (suite)

test après mise à jour:

pas vraiment d'amélioration; peut-être un autre type de sautillement, comme sur mon 45-175 après m-a-j (pas testé avant m-a-j en vidéo).

Concernant le pb en photo: je n'avais pas détecté de problème sur le 45-175 (voir mes contributions sur le fil concerné; les essais photo à main levée demandent beaucoup de temps pour pouvoir vraiment conclure: à 1/100 ou 1/160 à 42 mm de focale on n'a pas vraiment besoin de stab). Compte tenu des raisons que j'avais de m'intéresser à ce 14-42 (compacité, vidéo *) et de ses qualités optiques sans doute en retrait du 14-45, c'est le retour dès demain... en attendant peut-être une nouvelle version X. On pouvait penser que le moindre poids des lentilles contribuerait à une stab encore plus réactive.

* en particulier la possibilité d'un pseudo-travelling-avant (ou arrière) que la mauvaise qualité de la bague de zoom du 14-45 interdit; je suis donc preneur de renseignement concernant celle du 14-140; le zoom manuel Angénieux 8-64 de ma caméra Super 8, après 43 ans, est encore assez fluide pour un "zooming" sans problème (et la mise au point faite à 64 mm reste valable sur toute la plage de focales, ce qui n'est plus le cas sur nos zoom "modernes")

Pas d'accord!

Sincèrement, je mets au défi quiconque de filmer avec un 42mm sans avoir de tremblement...Ce test n'est pas sérieux..
La stabilisation d'un objectif, même bien conçue ne parviendra jamais à un résultat parfait sur une séquence filmée!
On peut aussi considérer que le couple apn/ objectif pancake offre une moins bonne préhension que le couple apn/ +14-45, ne serait ce que par la différence de taille et de poids.


Un test fiable consisterait à prendre plusieurs photos au 1/30s et en deça 1/15...1/8s!

Ouvrir un fil sur les défauts du 14-42X...pourquoi pas?
Mais pervevoir comme défaut un phénomène quasi inévitable...Y'a une marge que je ne franchirai pas!

D'un autre côté, il suffit de comparer les résultats avec le 14-45 qui est censé être moins bon au niveau Stab et au final, il est meilleur que le PZ X, c'est quand même dommage, surtout que cet objectif est quand même plus cher que le premier ...

cote video: la stab des caméscope est meilleur et même en grand focla MAIS ces appareil sont étudiés que pour la video . ce qui est vraiment inacceptable est la baisse visible de qualité entre un 14/45 ou 14/42 "classique" alors que l'objo est classé plus hat de gamme et le prix avec !

je veux espérer que cela ne soit que logiciel avec une solution dans les jours qui viennent sinon retour vendeur et remboursement si on peut

letofeur a écrit:

.....
Sincèrement, je mets au défi quiconque de filmer avec un 42mm sans avoir de tremblement...Ce test n'est pas sérieux.. /...

J'avais été bluffé par la qualité de la stabilisation du 14-45, (et du 45-200) qui permet des prises de vue vidéos encore regardables dans des conditions un peu extrêmes (avec un monopode c'est même le pied...): aigrettes et hérons ne se laissent pas facilement approcher! Le passage du "Mega-OIS" au "Power-OIS", avec des lentilles sans doute plus légères, sur un objectif visiblement orienté vidéo, visant le haut de gamme, laissait espérer au moins un petit mieux; or c'est manifestement le contraire; quant à la différence de prise en main due au moindre poids du X, si elle se traduisait par ce type de mouvements, vive le poids!
Si je ne faisais que de la photo, j'aurais testé en priorité évidemment les vitesses lentes (à 1/160 avec un 42 mm, la stabilisation n'est plus très utile, et on peut l'empêcher de nuire); j'aurais testé aussi la qualité des images prises sur pied et/ou au flash. Les premiers tests parus ne sont pas très convaincants...
Je pense donc que ce qui n'est pas sérieux, c'est que la nouveauté se traduise par une dégradation des services rendus (malheureusement, ceci sévit aussi en-dehors du petit monde de l'image, fixe ou animée).

Je viens de réceptionner ce petit zoom!
Premières impressions:

Bons points:
- Sa taille, équivalente au 20mm
- Son poids, idem
- La qualité de construction, pas cheap du tout
- la motorisation silencieuse
- le mise au point focus fonctionne mais à vérifier l' efficaceité

Mais déjà quelques appréhensions:
- la protection de la lentille frontale, je crains beaucoup
- le diamêtre de 37mm au lieu des 46mm du 20, d'ou incompatibilité de filtres et pare soleil...
- le bouchon d'objectif, fort petit, saute facilement...
- l'image affichée sur le LCD est bien moins définie qu'avec le 20mm, pourquoi?
- ouverture maxi à f:3.5 au 28...mais ça on le savait déjà!

Y'a plus qu'à effectuer quelques tests de vérification - de la résolution - de la colorimétrie et bien évidemment de la stab à mains levées!

Le suite au prochain N°

Sommes samedi aujourd'hui....et devinez quoi?

Nore ami Satjc va pouvoir enfin ouvrir son paquet!
Bonne anniversaire Satjc!

Merci Letofeur, mon anniversaire c'était le 21/11, mais je le fête ce soir avec la famille

Satjc a écrit:

Merci Letofeur, mon anniversaire c'était le 21/11, mais je le fête ce soir avec la famille

Dis moi, j'ai repéré sur le forum un certain nombre de participants qui crêchent dans le 9-3! (moi, c'est Noisy le sec)
On pourrait envisager une petite rencontre et mettre nos doigts sales sur ton GX1
Tu vas me dire...c'est comme une femme...ça se prête pas!

Oui on peut se faire ça, mais pour le moment, je n'ai pas encore le GX1, j'ai juste l'objectif, mais en effet, on peut se faire une sortie spécial 9-3

Eclectique!

J'entend parfaitement tes remarques!
Je n'ai jamais possédé le 14-45mm, donc ne puis faire une comparaison!
Faisons des tests de stab-photo avec notre X et on pourra poser des conclusions à court terme!
je vais procéder à des tests du 1/30 - au 1/8s en intérieur!

Je ne te cache pas que la vidéo n'est pas ma préoccupation...ne l'utilisant pas ou si peu!

letofeur a écrit:

Satjc a écrit:

Merci Letofeur, mon anniversaire c'était le 21/11, mais je le fête ce soir avec la famille

Dis moi, j'ai repéré sur le forum un certain nombre de participants qui crêchent dans le 9-3! (moi, c'est Noisy le sec)
On pourrait envisager une petite rencontre et mettre nos doigts sales sur ton GX1
Tu vas me dire...c'est comme une femme...ça se prête pas!

on va bientôt pouvoir faire une belote
suis à Bondy

regga a écrit:

on va bientôt pouvoir faire une belote
suis à Bondy

Salut voisin!
Ah Zut!...t'as pas le 14mm, je te l'aurai bien emprunté!
Si tu pouvais te faire offrir le 45mm d'Olympus...ça m'arrangerait bien!

P'tite question!

firmware actuel de mon GF1....> v.1.1
Avec le 14-42 X.......> v.1.2 ou autre chose ou rien du tout?
Moi plus savoir, le 1.2 était pour l'ancien 14-42 il me semble....quid avec le X?

on dirait que je suis un des rares à avoir le problème de dédoublement avec ce x14-42,
Bon , Satjc, attends de faire tes test le Lundi soir !!!
car aprés un aniversaire bien arrosé je ne donne pas beaucoup de crédibilité à ton test de dédoublement

letofeur a écrit:

regga a écrit:

on va bientôt pouvoir faire une belote
suis à Bondy

Salut voisin!
Ah Zut!...t'as pas le 14mm, je te l'aurai bien emprunté!
Si tu pouvais te faire offrir le 45mm d'Olympus...ça m'arrangerait bien!

suffit d'écrire au Père Noël
c'est l'époque

kapudan a écrit:

on dirait que je suis un des rares à avoir le problème de dédoublement avec ce x14-42,
Bon , Satjc, attends de faire tes test le Lundi soir !!!
car aprés un aniversaire bien arrosé je ne donne pas beaucoup de crédibilité à ton test de dédoublement

pas du tout
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39815510

14-42X et vidéo (suite et fin ?)
Avant de jeter le bébé avec l'eau du bain, j'ai voulu tester la stab dans des conditions plus ordinaires (où on n'en a pas vraiment besoin..), c'est à dire à 45 mm et à 42 mm.

14/45
14/42

Dans un premier temps, j'ai eu l'impression que le 14-42X était plus performant que le 14-45; mais au bout de quelques secondes ... l'image se met à tressauter; tout se passe comme si la stab "décroche" dans certaines conditions (avec le 45-175, j'ai mis en évidence un phénomène du même genre)

letofeur a écrit:

regga a écrit:

on va bientôt pouvoir faire une belote
suis à Bondy

Salut voisin!
Ah Zut!...t'as pas le 14mm, je te l'aurai bien emprunté!
Si tu pouvais te faire offrir le 45mm d'Olympus...ça m'arrangerait bien!

mise à part sa compacité, il pique moins que le zoom
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/613-pana1425

http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/414-pana_1445_3556?start=1

mais il est aussi plus "lumineux" ....

Eclectique a écrit:

14-42X et vidéo (suite et fin ?)
Avant de jeter le bébé avec l'eau du bain, j'ai voulu tester la stab dans des conditions plus ordinaires (où on n'en a pas vraiment besoin..), c'est à dire à 45 mm et à 42 mm.

14/45
14/42

Dans un premier temps, j'ai eu l'impression que le 14-42X était plus performant que le 14-45; mais au bout de quelques secondes ... l'image se met à tressauter; tout se passe comme si la stab "décroche" dans certaines conditions (avec le 45-175, j'ai mis en évidence un phénomène du même genre)

oui, il faudrait faire plusieurs essais pour être sûr
c'est à main levé ou sur pied ?

@regga

à main levée; et le "défaut" ne serait sans doute pas rédhibitoire s'il n'entrait pas en contradiction avec le "télé-extender" du GH2 (entre autres), qui consiste à utiliser en vidéo uniquement la surface du capteur correspondant à la définition de la vidéo: par exemple 1280x720 en 720p; ce qui multiplie par presque 4 la focale (2 environ en 1920x1080), sans perte visible de qualité. C'est un vrai + annulé par ce problème de stab. A chacun de faire un bilan en ce qui le concerne!

De mon côté quelques prises photo pour tester la stabilisation!

De 1/6s à 1/30s à mains levées, les premiers tests sont satisfaisants tant au 14 que surtout au 42mm.

Par contre au 42mm la mise au point semble alléatoire par faible luminosité...bien qu'en mode central AF sur le GF1, j'ai quelques tofs qui ne sont pas nettes!
Faut -il faire le réglage du point focus systématiquement...je ne sais!

Le piqué est très bon au 14...reste très satisfaisant au 42...Colorimétrie fidèle

A confirmer!

letofeur a écrit:

De mon côté quelques prises photo pour tester la stabilisation!

De 1/6s à 1/30s à mains levées, les premiers tests sont satisfaisants tant au 14 que surtout au 42mm.

Par contre au 42mm la mise au point semble alléatoire par faible luminosité...bien qu'en mode central AF sur le GF1, j'ai quelques tofs qui ne sont pas nettes!
Faut -il faire le réglage du point focus systématiquement...je ne sais!

Le piqué est très bon au 14...reste très satisfaisant au 42...Colorimétrie fidèle

A confirmer!

les tests à faire sont aux 160e et au delà, sur des lignes verticales et horizontales, genre carrelage, comme ceux de Surefoot
https://www.forumlumix.com/t77244-defaut-sur-les-objectifs-lumix-45-175-x-power-zoom
merci du retour

et avec des sujet qui sont au moins à plus de 6 metres

petite erreur!
Est -il possible de supprimer un msg?

letofeur a écrit:

P'tite question!

firmware actuel de mon GF1....> v.1.1
Avec le 14-42 X.......> v.1.2 ou autre chose ou rien du tout?
Moi plus savoir, le 1.2 était pour l'ancien 14-42 il me semble....quid avec le X?

Personne ne m'ayant répondu j'ai installé:
- Le firmware 1.2 sur le boitier GF1
- Le firmware 1.1 pour l'objectif

De toute façon cela ne mange pas de pain!

regga a écrit:

les tests à faire sont aux 160e et au delà, sur des lignes verticales et horizontales, genre carrelage, comme ceux de Surefoot
https://www.forumlumix.com/t77244-defaut-sur-les-objectifs-lumix-45-175-x-power-zoom
merci du retour

Sauf erreur de ma part...les tests de Surefoot concernaient uniquement le problème de dédoublement d'image sur le 45-175mm.

Si Kaputan voulait bien nous en dire un peu plus de son constat tout personnel sur le 14-42X qu'il évoque sur plusieurs topics sans rapporter suffisamment de précisions!
Quels tests précis as tu effectués et que constates tu précisemment?
Je veux le voir pour y croire!

Puis je?...Peux t-on publier des photos tests sur ce fil?
Si oui, à quel poids et taille maximum!

Vous dire à moi!....Merci!

Oui, nous sommes même preneur de photos ici, la taille des photos peuvent faire 900-700 en paysage ..