objectif : OBJECTIFS !!!

Bonsoir à tous

voici une bien bonne question que je me pose pour rendre mon achat de GH2 le plus cohérent possible.

Quels sont selon vous (j'aimerais avoir des réponses de vrais connaisseurs si possible) les 5 objectifs les meilleurs/plus adaptés à ce produit (peu importe le prix... sans aller dans l'excès à 2000 euros, non plus...), pour faire un documentaire type "Strip tease" (France 3 pour ceux qui connaissait) qui ait un rendu vraiment PRO.


NB. peut importe donc les marques.... et en dehors aussi donc des tele objectifs.

Merci à tous de bien vouloir jouer le jeux, car je ne trouve finalement que des réponses tres éparses et confuses, tous sites confondus. Ici avec des vrais connaisseurs potentiels de GH2 et "anté connaisseurs" photos/vidéos, j'ai peut etre une chance d'avoir des réponses sérieuses.




ps. je donne un exemple : le "fameux" 14-140, le nouveau 14-40 GX et aussi le pancake 20mm f:1.7, le SUMMILUX 25mm/F1.4 ASPH, et enfin un bon 50mm Canon lens FD 1:1,8.
donc je peux faire du "mouvement" et des bons "plans fixe".... tout type....
'c'est juste pour vous faire "mordre" !!! mais j'attends vos idées !!!

Ou lala, tu demandes une sacrée analyse là

Dans un premier temps, je dirais que le top des objos Pana sont:

- 20 mm F1.7
- 25 mm F1.4
- 45 mm F2.8

Pour moi, voici le top 3 des objos Pana.

Ensuite, le 14-140 est top pour son amplitude de zoom passe partout, objectif idéal pour ne pas être obligé de changer d'objo toutes les 5 minutes, et la qualité est au RDV

Tu as aussi le superbe 7-14 Panasonic, mais en vidéà, je ne sais pas si tu en auras l'utilité, mais c'est aussi un superbe objectif

Pour le moment, je te dirais de laisser tomber le dernier 14-42 X PZ, car il y a des problèmes de stab optique et on attend un retour de Panasonic sur ce point ...

Pour les objos NON Pana, tu peux aussi regarder chez Olympus, dont les deux fameux:

- 12 mm F2
- 45 mm F1.8

Bref, il y a pas mal de choix

pourtant il y a de belles choses chez Tamron, sigma... en moins cher que Pana? non?
et alors quid du 45-200 X Pz ? (si le 14-140 est bien trop "sombre") en fin de journée... ?

Y a-t-il un objectif 50mm à grande ouverture spécialement conçu pour le GH2 : avec af et stabilisateur.

le Voigtlander 25 mm à 0,95 c'est une tuerie ? Et l'absence d'AF ne gêne t'elle pas?

et puis par exemple... Pour un portrait, portrait, au minimum un 85mm. Il faut pouvoir rester à 2,5m voir 3 mètres donc à toi de voir ce que tu recherches, mais en restant à 2,5m, même avec un rapport de X2 pour un 24X36, un 50mm par exemple ne permet pas de rester à cette distance, ensuite, bien entendu tu ne déformera pas outrageusement voir même tu ne te rendra même pas compte de cette déformation si tu te place à 1,5m avec un 50mm, mais voila ça sera mons flateur que de conserver une bonne distance avec un optique plus longue. Après parfois on utilise en effet des optiques courtes mais c'est pour jouer avec l'effet que produit cette déformation plus ou moins marquée selon le choix de l'objectif.

quid alors d'un montage d'un 35-70 Angénieux en monture Nikon adapté pour GH2...

bref bref...
de vrais questions pour des résultats sérieux !!!

Il y à le 25mm f1.4 de chez pana avec af donc qui me parait très très bien ! Sinon je plussoie le 14-140 ! si il est trop sombre tu montes les isos le gh2 monte assez bien quand même...

5 por favor !!!
et le GH2 pique du nez avant de se reprendre...en photo... ou sur du mouvement... avec montage rapide ou "effets post prod" ok.... mais pour un bon plan fixe donc ? (j'ai vu bcp de video bof bof au sujet)

et autre question si vous passez par là : pensez vous que je puisse filmer avec "intérêt" avec le Zeiss Distagon T* ZM 15mm f/2.8 ? ou n'est-ce bon qu'en utilisation photo?

Houlala est-ce le matin qui fait que je comprends pas tout ou tu parles un patois géo landais ?

Comment ça ça pique pas sur un plan fixe ?

5 objo ? En pana je te conseille le 45mm macro, le 25mm, le 14-140, le 20 est excellent objo mais en video fait pas trop compter sur son af, bruyant qui plus est...

Ça fait déjà 3/4 après il doit y avoir de quoi faire du côté de olympus mais je connais po trop...

C'est pour filmer, et j'imagine que l'autofocus n'est pas important encore moins le zoom, et qu'il faut une bague de mise au point souple donc:
Voigtländer Nokton 25mm f/0.95 (sans hésiter)
Voigtländer Nokton 50mm f/1.1 (portrait, télé court)
Leica Summicron 90mm f/2 (télé)
Olympus 12mm f/2 (grand angle, avec bague de mise au point manuelle)
Panasonic 100-300mm (téléobjectif longues distances, autofocus)

Pour le 50mm et le 90mm tu as d'autres choix en monture M ou M39 (russes notamment - Jupiter, Helios...) ou en monture reflex (canon FD, Olympus OM, etc.)
Le Nokton 25mm est la pièce centrale de l'édifice, et il est relativement incontournable en vidéo.
Il y a aussi des fisheye mais c'est plus adapté aux vidéos de sport et d'action...

heliosrunner a écrit:

et autre question si vous passez par là : pensez vous que je puisse filmer avec "intérêt" avec le Zeiss Distagon T* ZM 15mm f/2.8 ? ou n'est-ce bon qu'en utilisation photo?

Si tu l'as déjà, oui pourquoi pas, c'est du grand angle donc il faut bien en connaitre l'utilisation... Sinon il y a des GA plus intéressants en micro 4/3.

Il y a effectivement un trio de choc avec ces 3 :

- Voigtländer Nokton 25mm f/0.95 (sans hésiter)
- Voigtländer Nokton 50mm f/1.1 (portrait, télé court)
- Leica Summicron 90mm f/2 (télé) (variance en R ou M, la monture R étant 2 fois moins chère en général car moins recherchée que les objectifs classiques en télémétrique)

Variance possible également avec des 75 mm, comme le Navitron par exemple en monture C et ouverture 1,4, très agréable pour cet exercice.

Comme dit plus haut, le focus manuel est effectivement un grand avantage, évitant les bruits sur certains objectifs, mais aussi donnant la latitude sur plus de précision... on maîtrise totalement la scène qui défile.

Exemples :

- Angenieux 25 0,95 (le Nokton sera préférable car plus souple à manier en vidéo, mais les rendus possibles doivent être similaires...)
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/6242888805/
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/6247319810/

- Nokton 50 1,1
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/6055794846/
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/4677449319/

- Navitron 75 1,4
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/5792454119/
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/6244190651/in/photostream/

- LEICA R Summicon 90 2
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/5848584603/in/photostream/
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/4794374033/

A Steffanoo :

MERCI !

c'est EXACTEMENT le genre de réponse que je voulais !!!

Cheers pale !

ps. je suis vraiment admiratif de tes photos (style, cadre, lumière)

oups! je n'avais pas vu la réponse de Surefoot ! mais qui est aussi dans le droit fil de mes demandes (décidément on ferait tous une bonne bande "d'indiens" avec nos surnoms !)

Je te donnerai mon avis!

- en priorité le 20mm f:1.7...rien qu'avec lui, tu fais le tour du monde
- en second le 45mm f:1.8 d'Olympus...parce que tu aimes les beaux portraits et que tu shootes en concert!
- en trois, le 14 ou 12mm de pana ou d'Oly...parce que la "street photo" c'est ton trip!

Amplement suffisant et garde des sous pour les voyages!

pas d'autres propositions ?

il y a pourtant de quoi faire dans le monde de l'optique, non?

voici ce qu'un pro dans un magas de photo me propose :

" Bonjour,

Nous comprenons parfaitement vos besoins de qualité, de discrétion, tant en photo qu'en vidéo, avec un matériel compact et léger.

Voici un ensemble qui semble cohérent pour couvrir le maximum de vos besoins :

* Boîtier Panasonuc GH-2 nu (et non avec le 14-140 mais le débat est ouvert)

* Zoom Panasonic 7/14mm (équivalent 14/28mm en 35mm)

* Panasonic 20mm F1,7 (= 40mm en 35mm plutôt que le 25mm Panasonic/Leica dont le rapport qualité/compacité/prix ets inférieur)

* Olympus 45mm F1,8 (=90mm F1,8 en 35mm, une optique lumineuse, en métal et très performante)

* Panasonic 100-300 (pas encore présent sur notre site, mais qui sera crée).


comments ?

heliosrunner a écrit:

pas d'autres propositions ?

il y a pourtant de quoi faire dans le monde de l'optique, non?

voici ce qu'un pro dans un magas de photo me propose :

" Bonjour,

Nous comprenons parfaitement vos besoins de qualité, de discrétion, tant en photo qu'en vidéo, avec un matériel compact et léger.

Voici un ensemble qui semble cohérent pour couvrir le maximum de vos besoins :

* Boîtier Panasonuc GH-2 nu (et non avec le 14-140 mais le débat est ouvert)

* Zoom Panasonic 7/14mm (équivalent 14/28mm en 35mm)

* Panasonic 20mm F1,7 (= 40mm en 35mm plutôt que le 25mm Panasonic/Leica dont le rapport qualité/compacité/prix ets inférieur)

* Olympus 45mm F1,8 (=90mm F1,8 en 35mm, une optique lumineuse, en métal et très performante)

* Panasonic 100-300 (pas encore présent sur notre site, mais qui sera crée).


comments ?

Il ne t'a vendu que ce qu'il avait en magasin... pour de la photo soit, mais pour la vidéo, oops...

Prends le 20 par exemple, surement la plus belle réussite en objectif pour la photo... en vidéo il est lent et l'autofocus fait un bruit épouvantable... Je vais pas faire le médisant, mais il t'a quand même bien vendu sa soupe, ne correspondant pas à ton besoin tel que tu l'as évoqué en premier message! Il n'allait pas te guider vers des objectifs non présents en magasin, qu'il ne connait peut ête pas d'ailleurs!

Le premier avis de Surefoot est à mon sens le plus pertinent, que j'aurai tenté de t’agrémenter de quelques exemples...

Je vais peut-être poser une question bête mais pourquoi investir
dans un GH2 alors que dans ta signature je vois que tu possèdes
un 5D Mark II ! Pour faire de la vidéo, il y a difficilement mieux non ?

Il y a très peu d'experts en vidéo sur ce forum, et ils passent rarement...

Quand on n'a jamais shooté un documentaire ou quoi que ce soit d'approchant, difficile de donner des conseils.

En tout cas, en AF les objos Panasonic (ou ceux que j'ai testés sur GH1) ne sont pas "fiables": dès que l'appareil perd la MAP, il la cherche etc, et je n'imagine pas qu'on puisse faire quoi que ce soit de pro en se reposant sur l'AF.

Après ces mêmes objos ne sont pas optimisés pour la map manuelle mais pour la vidéo grand public. Ils sont probablement très bien en plans fixes avec map à peu près fixe, ou par ex, le 100-300 à 300mm avec une cible lointaine et MAP à l'infini.

En grand-angle, il y a le 12mm Olympus Zuiko (je ne sais pas ce que donne le Voigtländer sur m4/3), sinon il faut passer par le 7-14 Pana car on ne peut adapter que très peu d'UGA sur m4/3 pour obtenir du GA, donc il vaut mieux passer par du natif.

Pour les autres focales, en dehors du Voigtlânder 25mm et du fisheyer Samyang 7.5mm en m4/3 natif, il faut choisir parmi les objectifs qui s'adaptent, avec bagues de diaphragme et de MAP confortables et qualités optiques adéquates...

@ Stefano : non ne t'en fais pas il ne m'a rien "vendu" :
il m'a juste proposé et ce n'est pas mon choix final, mais je voulais faire rebondir un peu cette discussion car je crois qu'il y a effectivement d'autres choix aussi pertinent.
mais j'aime bien "voir" aussi le "match" entre personnalité et "pratique"... et donc cela me donne des idées....

pour répondre @ Grégory : je vais te mettre en lien, une partie du message que j'ai envoyé à des magasins photos (à nouveau juste pour avis, car j'aime bien aussi avoir ceux de mes vrais copains photographe ou réal (même si pour le coup ils ne travaillent pas du TOUT avec ce type de matos)

" tout d'abord j'ai presque la quarantaine, j'ai fait "un peu" d'argentique il y a bien longtemps et je garde quand même qq bons matos, comme un leica M6 et je pensais avoir trouver un vrai bon deal avec un Eos 5D MkII pour la photo et la vidéo mais que j'ai justement revendu (non pas pour pb de qualité mais pour tout ce qui est gênant par ailleurs(je vous explique plus loin)) et par ailleurs du FT-3 et un TZ-5.
mais comme j'ai trop de bon copains vraiment "pro" dans mon entourage j'ai toujours été inhibé je crois par les "trop bon" matos!!! donc jamais trop investi la photo ou la vidéo! alors que je redécouvre à fond le plaisir de la photo par le biais de mes "micros" lumix depuis 2 ans!!! et cela plait à tout le monde :-))

en fait je fait "un peu" de vidéo depuis des années, bien sur mais avec de mauvais "camescope" numérique et de la photo avec un apn aujourd'hui ...mais que je trouve ....pas super pour ma pratique et mes demandes...
sachant en plus que je déteste aujourd'hui les gros boitiers et gros objectifs et tout les gros "trucs" et le"bronx" qui va avec!).

car je veux pouvoir aussi bien faire de la vidéo ou belle photo en rando dans les Pyrénées, et sur nos kayaks en expé avec ma petite femme et des petits montages pour mes clubs de Triathlon .

mais aussi et surtout pour des reportages type "strip tease" en Birmanie ou en Ethiopie, .... (donc j'ai besoin de mobilité légère, de ne pas me faire remarquer et donc de bons objo dont des "fixes" mais stab quand même si possible, ET bonne qualité)
et je ne veux surtout pas partir avec mon Leica ou avec du gros matos de tournage genre vraie vidéo à 7000 dol 'pour le vol, la casse, l'encombrement avec tout le matos annexe obligatoire, et surtout les pbs avec autorités locales ........ et tout et tout. (ce que j'ai déjà eu avec de "gros matos" et donc équivalent de jour de garde à vue de merde !!!! que je ne souhaite plus jamais refaire !!! croyez moi!)

et après avoir vu un ancien copain, photographe qui avait acheté cet appareil... et de voir l'an passé ce qu'il en avait sorti avec des excellents objectifs... ouah!!! (et idem pour les vidéos sur internet!!!)

je veux par contre faire avec de "bons" objectifs (en dehors de ceux que j'ai, et en dehors de tres beaux que j'achèterais dans environ deux ans, si j'ai vraiment pu faire le tour de mon matos et si je continue dans le domaine.

mon idée pour pouvoir bien faire photo ET vidéo c'est de me tourner vers 4 objectifs (en dehors des tele vraiment de qualité!)
(a ce propos je vous demande votre avis !? le 14-140 bien sur, puisque je me tourne vers vous pour cette raison (aussi le pancake 20mm f:1.7??? pour ne pas être trop "remarqué" dans la foule... ), le SUMMILUX 25mm/F1.4 ASPH. et.... et peut etre un 100-300 avec le stabilisateur ois qui a l'air d'avoir bonne presse (par rapport aux gros soucis que semblent avoir les deux fameux X !!! (cf sites Lumix et pana aux US et allemagne ).


d'autre part, l'objectif est justement de me "faire vraiment la main" avec ce type de machine, et dans deux ou trois ans, de revendre le boitier (ou de le passer à ma femme ! hihi! dans l'optique d'avoir "deux" points de prise de vue) et de prendre donc le GH3 qui sera UNE tuerie !!! et donc d'avoir appris à bien maitriser avec mes bon objectifs !!! (et entre temps d'avoir pu acheter tout ce qui va bien avec pour faire de vrais petits court métrage sans prétention, mais de qualité pour des tele locales et pour des chercheurs !!!

bref.
pouvez vous m'aider dans l'ensemble de ces démarches ?

""

voilà

enfin @Cani : ok merci je te comprends parfaitement, mais pour les vidéos GH2 avec AF, j'ai vu des vidéos vraiment vraiement pas mal du tout avec des objo Pana pourtant... et pas tant de soucis que cela (il faut dire que tu n'as peut etre pas eu le matos adéquat ?!?)
et oui je suis d'accord aussi pour le 12m Oly Zuiko.


Ok!!!
merci messieurs !

si certains passent par là et on des commentairs à faire avec des objectifs Canon, Tamron ou autres .... faites, faites....

tient comme ça : ou comme le fameux Planar 50 / 1,4 de Zeiss !!! (surtout vu le bon prix) ou le Distagon T en 35 de la meme marque.... et quid du fameux SIgma 150mm F/2,8 !!!???

(juste par exemple!!!????)

Bon je me suis arrêté là dessus:

heliosrunner a écrit:

qui ait un rendu vraiment PRO.

Donc va falloir apprendre la mise au point manuelle, et oublier les "superzooms" magiques qui ne donneront qu'un rendu "caméscope".
Pour la MAP il te faut un objo avec une bague souple et qui tient bien en main. Une bague mécanique est indispensable, donc malheureusement cela exclut la plupart des objos micro 4/3 à part le 25mm Nokton (qui est entièrement manuel). D'où la base de ma recommendation, en ajoutant l'excellent 50mm Nokton (surtout pour sa bague de MAP en fait) et le 90mm Leica (idem) tu couvres presque tout, et le 100-300 permet d'avoir une solution stabilisée pour les très longues focales et le 12mm pour le grand angle.
Tout ceci n'est pas donné, mais on peut faire bien pire si tu commence à partir dans les Zeiss notamment, les optiques anamorphiques pour le cinéma... Je te conseille la lecture de eoshd.com, un site qui ne parle que de ça. Et de mflenses.com aussi, dont les forums sont excellents...
(edit) ah et s'il te reste quelques sous après le découvert monstrueux que tout ceci va occasionner, essaye quelques c-mount, le rendu est intéressant.
Et (rires) au moment où je poste ça je vois ceci sur eoshd:
http://www.eoshd.com/content/5476/tokyo-test-footage-attempting-a-ridley-scott-with-the-hacked-gh2-and-olympus-12mm-f2
Ce 12mm est indispensable

La liste que la boutique t'a donnée est très bien mais pour de la photo c'est quasiment le kit idéal, mais pas pour la vidéo...

En même temps on ne partage probablement pas l'idée de ce qu'est un documentaire...

Strip-tease, je ne connais pas. Quand je pense "documentaire", je pense BBC ou National Geographic, et je ne les imagine pas vraiment tourner au GH2 + 14-140mm...

merci surefoot!

de toute façon je pars en fait avec un kit 14-140 et un 20mm juste pour le fun et pour un "pack vidéo" premier niveau pour des sorties rapides dans des coin sympa.

par ailleurs si je trouve des endroits magnifiques et ou digne d'intérêts, là j'emmènerais 4 bons objectifs,

et enfin, je m'en réserve deux autres, de tres bonnes qualités pour faire des "portraits" en "fixe" pour ma problématique d'interview et de mise en contexte...

et pour l'argent, ben on verra.... mais ça devrait aller en répartissant sur un an.

houlà! mais il est tard !
buena note !
Merci!

Ps : ahahhahahahhaha !!!
ah non! effectivement tu ne "visualises pas" alors !!! hihi
ce n'est vraiment pas ce côté là du documentaire !!!

mais bon, par contre je veux que tout me reste ouvert comme possibilité.
donc avec 5 bons objectifs, plus un top en macro, plus un tele objectif....

je dois pouvoir couvrir (par rapport à la qualité intrinsèque que m'autorise le GH2 s'entend), quasiment toute la plage des possibilités de base... que j'ai énoncé !

Allez! merci encore !

Cani a écrit:

En même temps on ne partage probablement pas l'idée de ce qu'est un documentaire...

Strip-tease, je ne connais pas. Quand je pense "documentaire", je pense BBC ou National Geographic, et je ne les imagine pas vraiment tourner au GH2 + 14-140mm...

Oh, il ne faut pas passer à coté de cela... non le 14-140 ne sera pas nécessaire... pour ce coté proche, humain, un bon 12, 25 et 50... Cani, découvete!
https://www.youtube.com/watch?v=FPY8jgQzpYQ&feature=related
https://www.youtube.com/watch?v=7GgvVp3niwc&feature=related

heliosrunner a écrit:

@ Stefano : non ne t'en fais pas il ne m'a rien "vendu" :
il m'a juste proposé et ce n'est pas mon choix final, mais je voulais faire rebondir un peu cette discussion car je crois qu'il y a effectivement d'autres choix aussi pertinent.
mais j'aime bien "voir" aussi le "match" entre personnalité et "pratique"... et donc cela me donne des idées....

J'avais bien saisi!
Et tu remarqueras que tout le monde joue le jeu!

Je te mets un dernier exemple pour le coup à l'Angenieux 25 0,95 pour te donner une idée des mises au points possible et flous associés... équivalente au Nokton 25!

La c'est objectif grand ouvert tout le long...
http://www.flickr.com/photos/stefanotofs/5687780925/in/set-72157625998736450

OK donc si j'ai bien compris tu ne possèdes plus ton 5D Mark II ?!
C'est dommage car c'est vraiment un très bon boitier pour faire de
la vidéo. Certains épisodes de série ont même été tournés avec !

Le GH2 est bien réputé pour la vidéo mais l'argument de la taille
du boitier n'est pas réellement justifié par contre. Le 5D Mark II
ne fait "que" 3cm de plus de haut et 3cm de plus de longueur !
Reste en effet la différence de prix qui n'est pas négligeable ...

Grégory a écrit:

Le GH2 est bien réputé pour la vidéo mais l'argument de la taille
du boitier n'est pas réellement justifié par contre. Le 5D Mark II
ne fait "que" 3cm de plus de haut et 3cm de plus de longueur !

Oui enfin tu les mets côte à côte et la différence est tout de même choquante Et en épaisseur aussi (et surtout)... Imagine ton GF1 avec un grip et le viseur accroché au-dessus, c'est en gros le GH2.

Grégory a écrit:

Reste en effet la différence de prix qui n'est pas négligeable ...

Oui déjà, et pour la différence le GH2 fait aussi bien voire mieux une fois hacké, avec moins de rolling shutter, et la possibilité d'utiliser des c-mount et montures Leica.. Donc, pourquoi se priver.

hello
oui, je suis d'accord (again) avec surefoot.
mais surtout pourquoi me parler de prix ?
ce n'est pas le propos... j'ai vu la différence lorsque tu dois emporter tout un matériel qui va "bien" avec... cela fait un gros sac à dos !!! (hors pour un plan rando sport dans le "wild" en Turquie ou au canada... j'ai déjà besoin de MON sac à dos !!!
là, j'ai vu par le pote qui l'a que tu peux juste avoir une petite besace sur le ventre en plus et basta !!!

donc OUI! mon choix est fait pour le GH2!

ps. d'autre part, je n'aimais pas du tout certaines choses en terme d'af sur de scènes sport et DE PLUS, avec l'objectif, dans une foule en Somalie tu te fais "capter" direct mon gars comme photographe !!!!!!!!! pas comme touriste !!!
et je te promets que tu détesterais les "postes" de police là bas !!!


voir photo (ce n'est pas moi ... mais je finissais par ressembler à ça justement!!!
et puisque nous entrons dans les détails...
si tu veux tout savoir je concoctes avec un copain ingé méca un système de petit harnais souple, sous vêtement, avec un petit point d'accroche au niveau de la ceinture, et qui fera un peu steadycam...

et je te promets que tu détesterais les "postes" de police là bas !!!

Bref.

Merci qd même.

et ps. (et là pour le coup j'avais vraiment mal au portefeuille !!!)

a plus
https://i.servimg.com/u/f47/17/07/60/89/steady11.jpg

Tourisme en Somalie? Cela existe? C'est une forme de suicide physique ou financier (au choix) moderne?

Ben si tu retournes en Somalie, on espère quand même avoir l'occasion de te revoir un jour sur ce forum après ce voyage... ne serait-ce que pour avoir ton retour sur l'utilisation du GH2.

hihi!
il y a "tourisme" et "tourisme" mon cher !!!

d'autre part et pour être complet avec ce que j'ai dit à qq'un d'autre ici,

j'ai été élevé par un père militaire qui ne faisait que voyagé ou était muté dans tout ce qui était nos "anciennes colonies". donc je n'ai pas ton "appréciation" de ces pays...
et il était grand sportif, comme ma mère qui elle venait d'une autre culture et était prof de danse classique (d'ou aussi ma vie autour du sport et mes "nécessités" dans le domaine)

d'autre part, il ya des choses formidables à voir dans ces "pays"...

et moi je n'ai pas un 5D mark II pour faire comme des "jeunes" de 30 pige que je connais à Paris et qui font "les champs" ou la sortie de bars "uppé", en se faisant croire que ce sont les Dieux de la photo !!! haha!

A ce propos il doit y avoir un qq part sur la toile un clip de ma pomme à New york avec ce joujou... mais franchement... au final, là c'est sur que tu peux te la "pêter" avec ton matos et jouer au "réal" avec des "clips" bien léchés....
mais je n'ai plus aucune envie de ce genre de chose !

Moi, je veux aller vers des gens !!! et avoir des conversations !!!
et pour moi, le "toubab" au coeur noir, je peux t'assurer qu'il y a des choses magnifiques à faire dans ces "pays" comme tu dis.

pour mes photos ou mes vidéos... tu les verras p'ete un jour...

allez tout de bon !

ps. ne parle pas de finances stp. d'abord parce que pas vrai, et ensuite parce que c'est mon pb. merci. (en plus tu passes par l'ethiopie c'est pas "tres" compliqué)

heliosrunner a écrit:

ps. ne parle pas de finances stp. d'abord parce que pas vrai, et ensuite parce que c'est mon pb. merci. (en plus tu passes par l'ethiopie c'est pas "tres" compliqué)

C'est juste un pays dévasté, instable, en guerre civile permanente, dont les ressources actuelles sont totalement insuffisantes pour nourrir la population croissante, et qui est bien connu pour les enlèvements d'étrangers contre rançon, sur terre ou en mer. Cela ne me pose aucun problème tant que ce n'est pas l'Etat français qui paie pour des "touristes" excessivement imprudents. Mais je ne vois pas ce que passer par l'Ethiopie change à la chose...

Heliosrunner, je suis le seul à te trouver pédant et péremptoire ? C'est dommage, c'est peut-être simplement une maladresse de langage et je ne doute pas que "dans la vraie vie" tu sois plus agréable mais le ton de tes messages ne donne pas envie de te renseigner (et pour tout dire je suis surpris que tu ais eu autant de réponses).
C'est sans doute plus une question de communication, tu devrais y être plus vigilant

oui Cani, effectivement tu ne "vois pas" donc si nécessaire... merci de poursuivre en MP. car UN : tu n'est pas "l'Etat français" et DEUX je n'ai pas à recevoir de "leçon de morale" de la part de qq'un que je ne connais pas... ou alors attends toi à ce que je te "juge" par ailleurs, sur tout autre de tes post !!

allez... bref. keep cool!


d'autre part, et pour continuer sur MON sujet initial.

Voici ce qu'un copain de Londres vient de me faire parvenir (je n'avais pas vu le sujet sur les forums de mon autre langue...)
et je trouve ce post vraiment intéressant, car on y voit un "point de vue" bien particulier.

" If you like to shoot hand held, you should go wide or get a lens with stabilizer. The jello look from a hand held long lens looks like soccer mum film making. Even magic bullet looks and a pathetic film score won't help you to get away with your wobbly footage.
I became a little obsessed lately in hunting old glass on ebay to shoot video. My personal ranking for shooting video so far:

1. 25mm f1.4 Schneider-Kreuznach 16mm film lens (c-mount). This particular lens cuts off the edges of the full 4:3 frame (vignetting) but not as much as other c-mount lenses do. I like the vignetting in video mode and its not existent in ETC mode. This lens is so smooth and precise to adjust - love it!
2. Nikkor-N Auto 35mm f1.4. Its like a 85mm Portrait lens on the GH2. Dreamy wide open, sharp stopped down, nice bokeh, warm colors
3. Pentax-A f2.8 20mm. Sharp, low distortion, not a pancake but still small and very nice to operate.
4. Panasonic 20mm f1.7. Very nice, almost not existent walk around lens. Like its vignetting. I hate to adjust aperture from some fiddly buttons/wheel.
5. Panasonic 14-140mm. Nice all round focal range, nice auto focus, very nice image stabilization, TO SLOW after all.

new lenses (not much used by now):
Contax - Carl Zeiss Biogon 28mm f2.8. Needed to remove the protection for the rear Lens group in order to mount it on the GH2. The adapter has a built in focus ring since the focusing was done from the camera body (not very smooth). I still need to shoot more footage with it. it wasn't cheap (EUR 230,-). Not sure if its sharpness is worth the price.
Canon lenses together with this adapter that has built in aperture blades. Its like Philip Bloom said: Usable but not perfect. Aperture ring operates not very smooth (needs to much force). Tried it with that well regarded Tokina 11-16mm f2.8 - didn't like it. It was too dark for the Tokina though.

Disappointing:
Schneider-Kreuznach Arriflex-Cinegon 16mm f2. The Arri adapter just arrived from Taiwan (ebay). Heavy vignetting (full circle in 4:3). Adapter has backlash, makes focusing impossible during recording. Focusing needs too much force.
Iscorama 2005 anamorphic lens with Prakticar B-mount. Dose hardly flare. 2m closest focus. Has focus to infinity issue even on GH2 (suspect that some one opened and modified/ruined the lens).

Not tested, still waiting to arrive:
a few old Russian m39 lenses. I expect nice low contrast, flares, glare. Same with some early Vivitar, Minolta and Canon FL Lenses.

Longer lenses:
Olympus OM G.Zuiko Auto-S 55mm f1.2. Stunning bokeh! awesome portrait lens on the GH2. Can produce rainbow lens flares (chroma hoop)
Canon FL 135mm f2.5. Needs a good tripod to be mounted on for video. Stunning bokeh "

Surefoot a écrit:

Oui enfin tu les mets côte à côte et la différence est tout de même choquante Et en épaisseur aussi (et surtout)...

Euh pour l'épaisseur, c'est carrément la même :

- Canon 5D Mark II : 152 × 113 × 75 mm
- Panasonic DMC-GH2 = 124 x 90 x 76 mm

Donc je confirme que le 5D Mark II ne fait "que" 28mm de plus en longueur et 23mm de plus en hauteur.

Bref, le choix du GH2 est fait, donc le problème ne se pose plus !

heliosrunner a écrit:

oui Cani, effectivement tu ne "vois pas" donc si nécessaire... merci de poursuivre en MP. car UN : tu n'est pas "l'Etat français" et DEUX je n'ai pas à recevoir de "leçon de morale" de la part de qq'un que je ne connais pas... ou alors attends toi à ce que je te "juge" par ailleurs, sur tout autre de tes post !!
[/i]

A quoi bon d'attendre, tu as déjà jugé tous ceux qui t'ont répondu dès tes premières réponses.

Voici ce que dit le gouvernement (Affaires Etrangères):

Citation :

La situation sur le territoire somalien demeure extrêmement dégradée. La quasi-totalité du sud du pays est contrôlée par la milice islamiste Al Shabaab, et régulièrement affectée par des combats opposant cette milice aux forces alliées au gouvernement fédéral de transition (GFT). La capitale somalienne, Mogadiscio, est en guerre. Les forces alliées au GFT, soutenues par la force de l’Union africaine (AMISOM), ne peuvent protéger qu’une partie de la ville et font face à la guérilla urbaine des miliciens du Shabaab. La ville est régulièrement frappée par des attentats suicide et des engins explosifs improvisés, visant prioritairement les convois de l’AMISOM et les cibles stratégiques : palais présidentiel, aéroport, postes de police, etc. Le risque d’enlèvement est extrêmement élevé sur l’ensemble du territoire somalien. Les ressortissants étrangers de tous horizons (journalistes, humanitaires, etc.) sont des cibles particulièrement prisées par les groupes armés, animés par des motivations politiques ou crapuleuses. Tout déplacement en Somalie reste donc formellement déconseillé.

Bref, à moins que tu sois un agent de la DGSE - et ton manque de diplomatie écarte cette hypothèse d'emblée - l'Etat français te déconseille formellement d'aller là-bas. Qui plus est:

Citation :

Les ONG et journalistes qui, malgré les risques extrêmement élevés et les mises en garde de ce site, décideraient malgré tout de se rendre sur place, sont invités à signaler leur présence à l’ambassade de France à Nairobi (en l’absence de représentation française en Somalie).

Source: Conseils aux voyageurs

Grégory a écrit:

Donc je confirme que le 5D Mark II ne fait "que" 28mm de plus en longueur et 23mm de plus en hauteur.

http://camerasize.com/compare/#192,166
Dommage ils n'ont pas la vue de dessus... j'ai trouvé une comparaison avec le K5, un autre reflex (plus petit que le 5DII):

L'épaisseur de la monture joue beaucoup déjà, forcément faut caser le miroir et le prisme...
(edit) trouvé:

le 5DII est à gauche. On ne peut pas vraiment parler de "la même épaisseur"...

Et effectivement dans une rue quelconque avec un 5DII porté au visage, tu attires beaucoup plus l'attention qu'avec un GF1 ou même un GH2 visé à l'écran...

Heliosrunner: Cani ne te donnait aucune "leçon de morale", ou alors on n'a pas lu la même chose. Elle posait juste une question, sur comment on se retrouve à faire du tourisme en Somalie qui est objectivement un des endroits les plus dangereux de la planète. Pour la liste que t'a donnée ton correspondant, elle tend doucement vers celle que Stefano et moi avons donnée