GH2 et profondeur de champ

Bonjour,

je possède un petit hx9v sony pour capturer des vidés "à la volée", belle image mais rien de sérieux pour jouer sur la profondeur de champ.
je compte acheter demain un GH2 + 14-140 + 20 mm F1.7.....à images photo lyon !
je souhaite me rapprocher le plus possible de l'effet "cinema", et jouer un max sur la profondeur de champ, pouvoir filmer une personne à 3 metres par exemple avec un fond "flou" derrière elle a à peine 3 metres ! Ces objectifs de base sont corrects pour ceci ???? (désolé je viens du monde caméscope "grand public" ou le dof n'existe pas !)

Un petit tour par la case présentation te permettra d'avoir plus de com...(je dis ça mais en même temps je dis rien...)
Sinon pour ton effet cinéma il est sur que le GH2 te permettra plus de t'en approcher que ton HV9V...
En utilisant différents vieux objectifs ayant une grande ouverture tu trouvera ton bonheur...

DSL pour la présentation !
En résumé pour 1000-1300 euros (gh2 compris), quels objectifs de base (2 maxi) pour filmer le "plus cinema" souvent en intérieur ????
(ps: du coup, j'ai un hx9v utilisé un mois à vendre) ?

Puisque tu vas l'acheter un boutique, tu auras tout loisir de l'essayer sur place avant achat et vérifier que ça te permette d'obtenir ce que tu souhaites.

Pas sûr que le zoom te le permette quand même. Le 20 aura plus de chances

Sinon tu peux regarder du côté des autres optiques à grande ouverture : 25 f/1,4, 45 f/1,8, voire le Voigtländer 25 f/0,95 champion toutes catégories mais tout manuel. Après il y a toutes les adaptations possibles d'optiques manuelles à grande ouverture.

jeanba3000 a écrit:

Puisque tu vas l'acheter un boutique, tu auras tout loisir de l'essayer sur place avant achat et vérifier que ça te permette d'obtenir ce que tu souhaites.

Pas sûr que le zoom te le permette quand même. Le 20 aura plus de chances

Sinon tu peux regarder du côté des autres optiques à grande ouverture : 25 f/1,4, 45 f/1,8, voire le Voigtländer 25 f/0,95 champion toutes catégories mais tout manuel. Après il y a toutes les adaptations possibles d'optiques manuelles à grande ouverture.

Par contre le 20 oui pour la gestion de la profondeur de champ... par conte mieux vaut faire du film muet, parce qu'avec AF il est bien bien bruyant... son seul inconvénient dans l'absolu!

Mieux vaut privilégier les focales fixes effectivement, manuelles et à grande ouverture!

Et pour la prise de son, un vrai micro externe et éventuellement un enregistreur numérique…

jeanba3000 a écrit:

Et pour la prise de son, un vrai micro externe et éventuellement un enregistreur numérique…

La oui!!!

Même si j'avoue que une focale manuelle laisse plus de souplesse et de fluidité dans le résultat, évitant les saccades désagréables à mon gout de l'AF... mais en cette configuration en tout, ça peut bien le faire c'est clair, je chipote!

Si tu veux conserver le confort d'un caméscope, le 14-140 est pratique. Sinon, je te conseille de vendre le 14-140 dans les 400-450€, et d'acheter des vieux objectifs manuels. Le choix est vaste, j'ai personnellement choisi des Canon FD, qui se trouvent facilement. pour le même prix que le 14-140, tu pourrais avoir par exemple :

- le lumix 14mm f2.5 si tu veux absolument un grand angle : 200€ d'occasion
- un 50mm f1.4 canon FD : dans les 100€
- un 85mm f1.8 canon FD : dans les 100€
- un 135mm f2.5 canon FD : dans les 100€

hmm j'ai le 14-140 et c'est une sacré bestiole pour la vidéo, avec un piqué pas mal du tout, avant de le brader réfléchis à 2 fois :-)

mais c'est vrai les vielleux cailloux ont des beaux restes. J'ai un super takumar 50mm 1.4 et c'est le pied pour les portraits !! par encore essayé en vidéo :-)

Je conseillerais aussi le Nokton 25mm ou le Leica 25mm (un des deux) en premier objectif, et le 45mm Olympus en deuxième objectif, pour avoir une profondeur de champ plus courte et des plans plus serrés. Tu peux revendre le zoom à bon prix pour financer ces deux objectifs.

bonjour, une question : j'ai l'impression qu'en utilisant le zoom numérique x 2 (14-140 x2)à ouverture maxi j'ai une profondeur de champ moins importante que sans le zoom numérique ? vérité ou illusion ?

lenuisible a écrit:

Si tu veux conserver le confort d'un caméscope, le 14-140 est pratique. Sinon, je te conseille de vendre le 14-140 dans les 400-450€, et d'acheter des vieux objectifs manuels. Le choix est vaste, j'ai personnellement choisi des Canon FD, qui se trouvent facilement.

Il y a de belles bêtes aussi en Nikkor-H, avec des bagues de MAP un peu longues mais très fluides et précises. Elles sont peut-être encore moins demandées, car cette monture est datée. Je suis plutôt Canon, mais j'ai un Nikkormat F. J'ai échangé un transtandart vraiment nanar contre un 85 f1,8 et on était content tous les deux !

pad'so a écrit:

bonjour, une question : j'ai l'impression qu'en utilisant le zoom numérique x 2 (14-140 x2)à ouverture maxi  j'ai une profondeur de champ moins importante que sans le zoom numérique ? vérité ou illusion ?

Tu parles du mode ETC?
Logiquement, ça devrait pas.

oui en mode ETC ... j'ai l'impression d'avoir un meilleur découpage du sujet, plus de relief des arrières plans plus flous.. après effectivement il faut que je fasse des essais.. Je posais la question juste pour savoir si quelqu'un avait fait les mêmes constatations ?..

Je n'ai pas gardé les essais que j'avais faits, mais je te confirme, en ne me souvenant pas des ouvertures ni du mode utilisé.
Ce n'est pas illogique: de manière optique ou virtuelle (numérique), si tu doubles ta focale, tu réduis ton champ de vision (en dégrés d'angle) et la PdC se raccourcit. Plus la focale est longue, plus c'est vrai.
C'est le même cas de figure en macro. Tu devrais pouvoir trouver une équation d'optique là-dessus.

merci ..