[TEST PERSO] Le Panasonic FZ150

J'ai eu l'occasion de pouvoir tester ce bridge haut de gamme.

Vous pouvez consulter le test ICI

Merci ericopter - bon choix pour moi pour progresser en photo

Marlène a écrit:

Merci ericopter - bon choix pour moi pour progresser en photo

Tout à fait. Je pense que si la qualité des images du FZ150 est assez proche d'un HX100v ou d'un SX40HS, il offre un peu plus de possibilités d'évolution que la concurrence pour un prix, à peu de chose près, équivalent.

Salut
ton lien ne marche pas chez moi

édit: autant pour moi!!!!! il faut être connecté pour que cela marche

Marssioupiot !

effectivement ....... !

En tout cas, très belle réalisation ! joliment documentée !

Bonjour,

Merci pour ce lien et toutes ces informations très utiles.
Ayant vendu mon FZ100 pour 310€ en mi septembre, je ne vais plus tarder à passer au fZ150. Actuellement, je peux en trouver en neuf pour 412€.

Bon WE à toutes et à tous

Merci pour ce retour bien détaillé !

Bonjour
Merci pour ce test bien détaillé, ça a du te prendre un sacré bout de temps
en attendant mon FZ150, je lis pas mal de tests et j'aimerais avoir plus de renseignements au sujet du
« Izoom »
quelle est la différence entre le « Izoom » et le zoom « EZ » ?
Merci et bon dimanche a tous

Marssioupiot a écrit:

Bonjour
Merci pour ce test bien détaillé, ça a du te prendre un sacré bout de temps
en attendant mon FZ150, je lis pas mal de tests et j'aimerais avoir plus de renseignements au sujet du
« Izoom »
quelle est la différence entre le « Izoom » et le zoom « EZ » ?
Merci et bon dimanche a tous

D'après ce que j'ai compris (qu'on me fouette si je suis à côté), le Zoom Intelligent utilise la fonction I.Résolution (qui améliore la netteté) pour "pousser" le zoom d'environ x1.3. L'Extra Zoom (EZ), n'est qu'un "crop" (recadrage) de l'image. D'ailleurs on voit bien qu'on ne peut pas activer le EZ Zoom à la résolution max et que plus la résolution choisie est petite, plus l'Extra Zoom est important.

Tous ces zooms (plus le numérique) peuvent être combinés mais là, je m'y perds un peu ...

Petites explications :
http://panasonic.net/avc/lumix/compact/fz150/lens.html

Attention le test est celui du fz100, donc le nombre de pixels est inexact.
http://previewofmyfz100.canalblog.com/archives/2010/09/15/19111720.html

Je pense que panasonic fait un upsacle de l'image, ce qu'il est habitué à faire en vidéo, c'est à dire qu'il cherche à interpoler pour afiner l'image sans perdre de définition.

ici un test du zoom toujours sur le fz100 :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumerique/Appareil/unique-panasonic-fz100-sujet_20715_3.htm

J'ai trouvé une excellente explication de l'Extra Zoom sur le site de Nemodus. Elle s'applique au FZ30 mais convient parfaitement au FZ150 (en changeant les valeur de focale) :



Pour le I.Zoom, l'explication de fab69 me semble tout à fait judicieuse.

Donc dans le cas de l'extra-zoom, il n'y a aucune dégradation de l'image, juste le fait qu'il y ait moins de pixels.

L'extra-zoom par contre dégrade l'image, et pratique de ce que j'ai vu, c'est très minime.

http://previewofmyfz100.canalblog.com/archives/test_du_zoom_de_25mm_a_1700mm/index.html

Merci pour tout les renseignements, très instructif

ericopter a écrit:

Marssioupiot a écrit:

Bonjour
Merci pour ce test bien détaillé, ça a du te prendre un sacré bout de temps
en attendant mon FZ150, je lis pas mal de tests et j'aimerais avoir plus de renseignements au sujet du
« Izoom »
quelle est la différence entre le « Izoom » et le zoom « EZ » ?
Merci et bon dimanche a tous

D'après ce que j'ai compris (qu'on me fouette si je suis à côté), le Zoom Intelligent utilise la fonction I.Résolution (qui améliore la netteté) pour "pousser" le zoom d'environ x1.3. L'Extra Zoom (EZ), n'est qu'un "crop" (recadrage) de l'image. D'ailleurs on voit bien qu'on ne peut pas activer le EZ Zoom à la résolution max et que plus la résolution choisie est petite, plus l'Extra Zoom est important.

Tous ces zooms (plus le numérique) peuvent être combinés mais là, je m'y perds un peu ...

C'est super simple ...

Sur un FZ50 il y a le EZ + le zoom numérique X2 et X4 ... EZ aucune dégradation mais la taille de l'image est plus petite 8, 5 ou 3 Mpx au lieu de 10 Mpx.
Pour le zoom numérique que l'ont peu cumuler avec l'EZ, c'est ou X2 ou X 4 ...

Sur le FZ150 : Le EZ est identique 8, 5 et 3 Mpx au lieu de 12 Mpx ...
Pour le zoom numérique, il n'y a plus de X2 qui est remplacé par un X 1.3 moins fort, donc qui dégrade moins l'image ... C'est ce qu'il appelle le zoom Intelligent.
Et il y a le Zoom numérique qui lui fait directement du X4 ... ce qui dégrade fortement.
On peut cumuler le X1.3 (I.Zoom), le Zoom Num X4 et le zoom optique 3 EZ ... C'est absurde ! cela donne 249 X soit 6225 mm en EQ. 35 mm.

Commentaire :
En EZ pourquoi il n'ont pas mis 10 Mpx ? Je ne vois pas de contrainte technique ...
Pour le zoom Numérique, faire du X 1,3 ce n'est idiot, mais pourquoi avoir viré le X2 et passer directement à X 4 ?

Avec le FZ50, pour la Lune uniquement, j'utilise le zoom numérique X2 avec le EZ au maximum (3 Mpx) associé à un convertisseur X 1.7 et les résultats sont étonnamment bons.
Sinon je n'utilise jamais le zoom numérique, en revanche je n'hésite pas à utiliser l'EZ qui n'a pas de dégradation.

Mon FZ50 fait 420 mm au max, le FZ150 600 mm et normalement ça devrait suffire largement sans avoir à utiliser un zoom numérique qui va quand même dégrader l'image.

Bonjour,

j'ai un panasonic fz18, en combinant le zoom optique X18 j'obtiens 504 mm avec 4,5 c'ouverture, les résultats sont bons, photo piquées, la stabilisation est efficace, et il n'est pas besoin de pied pour obtenir des photos agréables,

par contre si j'aditionne zoom optique plus numérique, en manuel par exemple ou en priorité vitesse, j'obtiens28 X115, soit 3220mm, là c'est sombre, et il faut employer un pied ou mieux appuyer l'appareil sur un support stable, et viser une pose un peu plus longue que d'habitude, je conseille parfois d'utiliser le ratardateur pour les poses longues la nuit, les résultats sont moyens, pas mauvais franchement exploitables sur un tirage normal, sans plus, c'est mieux que de ne pas pouvoir prendre la photo !

par exemple la lune prise avec ce type numérique ne nécessite aucunement d'agrandissement ou croop, ce qui fait gagner du temps pour faire autre chose....

cordialement

didier

bonjour

J"ai un FZ38 (suite à FZ18). La qualité des clichés est pour moi excellente pour un bridge. Un peu de manque de piqué pour les paysages qui peut s'améliorer si les conditions permettent de zoomer un peu et de fermer de 2-3 crns le diaphragme (a mon sens entre 50 et 70 mm pour une ouverture à 4.2-4.6 on est ds le meilleur de ce que peut donner l'appareil en paysage). Le bruit ne me gêne pas trop (en cas de conditions difficiles je traite mes raw avec cameraraw -prétraitement- suivi d'un coup de plugin neatimage -pas le meilleur mais c'est celui que j'ai- en faisant attention de ne pas trop lisser.
Cela reste donc un excellent appareil à cela prés que l'autofocus n'est pas assez rapide -ni la prise en rafale- .
Comme j'aime assez bien les photos animalières c'est un peu génant et l'alternative reflex + telezoom ça change bcp de chose en terme de poids et de prix ... Le FZ150 a l'air d'être pas mal en progrès ds ces domaines.
1- Est-ce vraiment perceptible ?
2- J'ai cru lire que le piqué de l'objectif (decliné du FZ100) était en perte par rapport à celui du FZ38 ...
Merci de vos opinions

malko343434 a écrit:

bonjour

J"ai un FZ38 (suite à FZ18). La qualité des clichés est pour moi excellente pour un bridge. Un peu de manque de piqué pour les paysages qui peut s'améliorer si les conditions permettent de zoomer un peu et de fermer de 2-3 crns le diaphragme (a mon sens entre 50 et 70 mm pour une ouverture à 4.2-4.6 on est ds le meilleur de ce que peut donner l'appareil en paysage). Le bruit ne me gêne pas trop (en cas de conditions difficiles je traite mes raw avec cameraraw -prétraitement- suivi d'un coup de plugin neatimage -pas le meilleur mais c'est celui que j'ai- en faisant attention de ne pas trop lisser.
Cela reste donc un excellent appareil à cela prés que l'autofocus n'est pas assez rapide -ni la prise en rafale- .
Comme j'aime assez bien les photos animalières c'est un peu génant et l'alternative reflex + telezoom ça change bcp de chose en terme de poids et de prix ... Le FZ150 a l'air d'être pas mal en progrès ds ces domaines.
1- Est-ce vraiment perceptible ?
2- J'ai cru lire que le piqué de l'objectif (decliné du FZ100) était en perte par rapport à celui du FZ38 ...
Merci de vos opinions

Je suis en plein tests de comparaison FZ150 - FZ50 ...
Je pense très honnêtement que le FZ150 est meilleur que le FZ38 ... Mais ce ne sera pas très important. Rien de révolutionnaire, car le FZ38 est assez proche du FZ50.
Rapidement, il est aussi bon que le FZ50 à 100 iso et un peu meilleur au delà ...
Au zoom il fait jeu égal à 420 mm et est meilleur à 600.
Globalement il est un peu mieux que mon FZ50.
Le FZ150 est bien meilleur que le FZ100, c'est une certitude.
Il a un peu de distorsion (en bas à gauche jusqu'à f/4, moins à f/5.6) et un peu plus d'aberrations chromatiques que le FZ50 à 50 mm, mais ça reste très tolérable.
Et il accepte un flash TTL et une télécommande.

Maintenant le FZ50 est bon mais il a quand même 5 ans et il y a eu des progrès.

Personnellement, ce que je reproche le plus au FZ150, c'est qu'il n'est pas assez lourd et trop petit pour la prise en main.
Et puis le zoom électrique je ne peux pas m'y faire, une bague de zoom manuelle, c'est incomparable.
Fuji a annoncé un bridge expert, le X-S1. 100% manuel, viseur HD 14,4 Mpx etc.
J'ai commencé à regarder les tests nipons, je pense qu'il sera nettement meilleur que mon FZ50 et aussi que le FZ150.
Bien sûr à confirmer, mais j'ai un très bon feeeling ...
Le piqué semble très bon, il semble très bien maîtriser les aberrations chromatiques, et j'ai été bluffé par la montée en iso.
Mais il est lourd, 945g ... Mois ça ne me dérange pas au contraire, mais c'est 400g de plus qu'un FZ150.
Et plus cher aussi ... il est annoncé à 700 €.
http://francais.fujifilm.ca/products/digital_cameras/x/fujifilm_x_s1/product_views/

Bon, il faut attendre et il n'est pas dénué de quelques défauts.
L'écran LCD ne pivote pas latéralement et n'est pas "repliable" ...
Zoom hélicoïdal, moins lumineux (f/2.8-5.6), mais c'est normal pour un 24-600 en 2/3.
Jusqu'à présent aucun Fuji n'était très intéressant, pas de flash TTl, aberrations chromatiques etc.
Mais là, ça semble différent ...

Deux petites à 3200 iso ...
C'est de bonne augure je trouve ... c'est moins bon que sur les 4/3 et APS-C, mais c'est nettement meilleur qu'un FZ150.

ça a l'air pas mal du tout ... le poids ça me semble pas trop un avantage ;-)) ... le capteur 2/3 est alléchant et enfin un viseur electroniq convenable ??
reste a expertiser la qualité de l'objectif : le leica de pana est qd même assez except ( J'ai en ce moment un 600D / sigma 17-70 entre les mains : sur certains range à bas zizo je trouve pas une énorme différence: je pense que l'obj y fait bcp), notamment à pleine ouverture ?
et surtt la réactivité/précision de l'autofocus , gros avantage des reflex (on peut tjs un peu tricher sur la profondeur de champ avec un petit coup de zoom;-)

ceci étant
1- j'ai comme compact un canon S90 c (capteur 1/1.6) trés amusant avec sa double bague et tenant ds la poche mais les clichés sont plus mous que sur le FZ38
2- Fuji a une production trés hétéroclite ou le bon suit le pire (et l'inverse ..) et qq casseroles ( Sd des taches blanches ...)

J'ai un ami qui va acheter un X10 (qui je crois a le même capteur) ... je vais déjà voir ce que ça donne ;-))

Le Fuji, c'est un 6.1 - 158.6 mm sur un capteur 2/3, difficile de faire moins lourd.
Ils auraient fait un 6.1 - 110 mm limité à un EQ. 450 mm, il aurait pu être plus lumineux à f/4.0 et un peu moins lourd (100g de moins).
J'aurais préféré, mais commercialement f/4 c'est moins vendeur que 600 mm.
un 6.1 - 158.6 à f/4 max serait encore plus lourd (150 g au pif), le X-S1 aurait dépassé allègrement le kilo.
un EOS-1D Mark IV pèse 1180g boîtier nu, il y a de la marge ...
J'aurais aussi préféré un successeur au FZ50 avec Leica, mais je doute très fortement que ça intéresse Pana.

Un 100-300 (f/4-f/5.6) pana pour M 4/3 ça fait 520 g (500 €) ajouté au poids du boîtier (un G3 = 336g) on arrive à peu près au même poids.
Sauf que sur du M 4/3 un 12-300 (f/2.8-f/5.6), qui n'existe pas, serait beaucoup plus lourd et encore plus lourd si il ouvre à f/4 au lieu de f/5.6.
Il y a des contraintes incontournables liées au rapport entre la taille du capteur et l'objectif et pour le moment on ne sait pas faire autrement.

Bonsoir,
je viens de tester le fz150 en zoom dans différentes situations, i zoom + zoom numérique, ce qui donne en bout de compte un équivalent 3200 mm (si je ne me plante pas). Je trouve que les résultats sont honorables.
Vous pouvez voir des photos sur mon blog, une (un fraisier, zoom simple) rubrique "flore", les autres en rubrique "paysages": une croix sur un sommet avec fort contrejour, un bâtiment et des brebis. Vous pourrez voir aussi dans la rubrique "faune" des oiseaux avec zoom normal.
Je peux comparer avec mon précédent Fuji HS20 et ... il n'y a pas photo! Vainqueur par KO: le Lumix TZ 150

OK
ton impression par rapport au FZ18 ??
rapidité autofocus ?
piqué de l'objectif ?
j'imagine que la rafale doit etre bridée ?? et impossible en format raw ?

malko343434 a écrit:

OK
ton impression par rapport au FZ18 ??
rapidité autofocus ?
piqué de l'objectif ?
j'imagine que la rafale doit etre bridée ?? et impossible en format raw ?

Je ne sais pas ce que tu entends par "bridée", mais voici une réponse en images :

sur le FZ 38 le burst est limité à 3 images (pas de continu comme sur FZ18) et seult en jpg (pas de rafale en raw ce qui est dommage car en photo d'action ou animalière, prise au dépourvu l'expo est souvent à rattraper)

le tir en rafale/raw, avec la rapidité de l'autofocus était l'avantage que je voyais au reflex ( la moindre profondeur de champ pouvant être un avantage comme un inconvénient )

Petite précision aux dires de Nemodus : la définition du Fuji X s1 est de 12 Mpx et non 14.4 . source fujifilm.eu/fr .

Ericopter, partages-tu l'avis de Yeap31 : "Je peux comparer avec mon précédent Fuji HS20 et ... il n'y a pas photo! Vainqueur par KO: le Lumix TZ 150" ? puisque tu as testé les deux ...

Merci . Slts .

BJ 46 a écrit:

Petite précision aux dires de Nemodus : la définition du Fuji X s1 est de 12 Mpx et non 14.4 . source fujifilm.eu/fr .

Il parlait du viseur mais s'est juste trompé d'une virgule : c'est 1,44 Mpixels. Un viseur de 14 Mpixels c'est pour dans quelques années ...

BJ 46 a écrit:

Ericopter, partages-tu l'avis de Yeap31 : "Je peux comparer avec mon précédent Fuji HS20 et ... il n'y a pas photo! Vainqueur par KO: le Lumix TZ 150" ? puisque tu as testé les deux ...
Merci . Slts .

Oui et non, j'ai un avis beaucoup moins tranché.
Même s'il est dépassé par le FZ150, le HS20 correspond très bien à mes exigences en terme de qualité d'images (affichage web, 10x15, A4 très rare). Avec un peu de post-traitement, j'arrive à approcher de celle du FZ150.
Concernant l'ergonomie, là je préfère nettement le HS20. La bague manuelle est, pour moi un atout énorme en photo. On pourrait débattre de son désavantage en vidéo (zoom saccadé) ce à quoi je répondrai illico que cela ne semble pas gêner le moins du monde les vidéastes qui utilisent un reflex (la bague de zoom est peut-être un peu plus souple sur des objectifs à 1000€ ...).
Je ne m'étendrai pas non plus sur le prix. A chacun de décider si les avantages du FZ150 justifient les 150€ d'écart entre les 2 appareils.

Perso, malgré tout le bien que je pense du FZ150, je continue à préférer mon HS20.
Cela dit, lorsqu'on me demande aujourd'hui quel bridge est le meilleur, je réponds sans hésiter le FZ150.

Tout est affaire de choix. Je pense qu'on doit avant tout acheter un appareil pour ce qu'on va en faire et non pour ce qu'il fait.

de ta réponse qui répond tout à fait à ma question .
On peut se dire aussi que plus l'APN en fait, moins on sera limité .
Sur le papier, le Fuji X S1 promet beaucoup, avec un capteur de taille intermédiaire, mais je crains qu'il reste au dessus de mes moyens ...
Cordial Merci encore .

Bonjour,
toujours au sujet du HS20, j'ai toujours dit, peut-être pas sur ce forum mais sur un autre, que je trouvais le HS 20 meillleur en tenue de main, apparemment plus fini d'un point de vue "mécanique" (il fait vraiment costaud). Là il n'y a pas photo. Il est toutefois un peu plus encombrant que le FZ150, conséquence probable de l'avantage précédent. Avantage aussi pour les batteries "lambda" contrairement au Lumix où avec 3 appareils différents j'ai trois types de batteries différents! Alors que pour le FZ18 et le 150 elles ont les mêmes caractéristiques tant en tension qu'en capacité électrique.
Peut-être aussi un petit avantage au HS20 pour les photos en très basses lumières avec leur traitement de l'image. J'ai réussi des photos de bestioles dans le Teraï que je n'aurais peut-être pas réussies avec le TZ, mais c'est à démontrer encore, faudra que j'ai l'occasion.
Par contre en vidéo je le dis et le répète, le HS est nul, et pas que pour le zoom (inexploitable car bouger certain même sur pied!), bon je sais, faut pas trop l'utiliser, mais quand on veur faire des plans rapprochés avec une seule caméra comment voulez-vous faire sans zoom et en conservant l'audio???? Le point nul est justement la mise au point, inadmissible cet effet de yoyo. Comme je l'ai dit sur un post précédent, toutes mes vidéos du Bhoutan et du Népal sont vérolées, inexploitables! Seules quelques séquences sur des sujets peu mobiles ont été récupérables et encore ne faut-il pas être difficile, car là aussi le focus fait du yoyo (allez voir sur mon blog notemment des vidéos sur des moines en train de réaliser des moulins à prière ou des vidéos filmées dans des temples (et encore j'ai coupé les plus mauvaises séquences).
Pour les photos: manque de piqué flagrant, bien sûr le posttraitement arrange un peu les choses, mais encore faut-il le faire, ce n'est pas normal. Je ne parle pas de la vitesse de rafale, il faut ensuite ne pas vouloir faire de photos pendant 15 à 20 secondes le temps que les précédentes se mémorisent! Et le figeage de l'image dans le viseur au moment de la mise au point, entre 0.5 et 1 seconde, et pendant ce temps vous ne pouvez pas suivre le sujet qui a le temps de sortie du cadre, bien pour des oiseaux par exemple en vol, je n'ai jamais pu en faire.
Mais je me répète!
Pour la mise au point manuelle, je précise que la fonction existe sur le FZ150 même si elle n'est pas à bague, en plus même en manuel il y a la possibilité de focus automatique par une touche située sur l'objectif (bien quand on a une mauvaise vue comme moi) en plus du réglage manuel par l'intermédiaire d'un commande électrique avec zooming sur l'écran pour faciliter cette mise au point.
Le prix: je précise qu'à sa sortie fin mars 2011 j'avais payé le Fuji le même prix que je viens de payer le TZ150 (et même un peu plus cher... et sans la garantie 4 ans) et que cet appareil neuf vient de perdre 170 euros en 9 mois!
Erreur! je viens de regarder à l'instant, il vient de passer à 190 euros de perte. Il y a 3 semaines je l'ai vendu au prix le plus bas du neuf à 269 € (en fournissant une télécommande sans fil que j'avais adaptée), aujourd'hui il se trouve à 246 ... Un record de baisse.

Yeap .
Bien sur, on trouve des avantages en tout, mais si c'est pour faire des images dignes d'un petit compact, ça ne sert à rien ! ( je sais, j'exagère ! ) .
Le but d'un APN, c'est quand même de faire des photos les meilleures possibles .
Mes modestes expériences dans les 2 marques, Fuji S 2000 HD et FZ 38, me poussent aux mêmes conclusions que toi . Un avis divergeant, tout de même : les accus Li-ion sont beaucoup plus fiables que Ni-MH ou NI-CD . Mon épouse utilise le Fuji et tombe régulièrement en panne d'accus .

ericopter a écrit:

Perso, malgré tout le bien que je pense du FZ150, je continue à préférer mon HS20.
Cela dit, lorsqu'on me demande aujourd'hui quel bridge est le meilleur, je réponds sans hésiter le FZ150.

Tout est affaire de choix. Je pense qu'on doit avant tout acheter un appareil pour ce qu'on va en faire et non pour ce qu'il fait.

à mettre dans la balance ce serait plutôt FZ150 vs Fuji X-S1 ?

yeap31 a écrit:

Le prix: je précise qu'à sa sortie fin mars 2011 j'avais payé le Fuji le même prix que je viens de payer le TZ150 (et même un peu plus cher... et sans la garantie 4 ans) et que cet appareil neuf vient de perdre 170 euros en 9 mois!
Erreur! je viens de regarder à l'instant, il vient de passer à 190 euros de perte. Il y a 3 semaines je l'ai vendu au prix le plus bas du neuf à 269 € (en fournissant une télécommande sans fil que j'avais adaptée), aujourd'hui il se trouve à 246 ... Un record de baisse.

Si l'on part du principe que ds un ensemble photographique, c'est l'objectif qui décote le moins -- figé ds le temps contrairement au boitier reflex ou non- il semble logique qu'un bridge voire un compact pourvu d'un objectif ... hors pair (merci Leica) soit moins sensible à l'érosion

c'est bien pour ça qu'il faut acheter du panasonic FZ ou TZ

L'écran articulé c'est quand même super confortable pour filmer, j'apprécie beaucoup sur le D5100, alors combiné avec le poids d'un bridge ...

malko343434 a écrit:

ericopter a écrit:

Perso, malgré tout le bien que je pense du FZ150, je continue à préférer mon HS20.
Cela dit, lorsqu'on me demande aujourd'hui quel bridge est le meilleur, je réponds sans hésiter le FZ150.
Tout est affaire de choix. Je pense qu'on doit avant tout acheter un appareil pour ce qu'on va en faire et non pour ce qu'il fait.

à mettre dans la balance ce serait plutôt FZ150 vs Fuji X-S1 ?

Même pas, pour une raison évidente de prix. Bien que les quelques images dispo du X-S1 me semblent supérieures à celle délivrées par le FZ150, je trouve que la différence de qualité ne justifie pas les 300€ d'écart. Le FZ150 étant aussi particulièrement réactif, je ne pense pas que Fuji rattrape sont retard sur ce point.
Je lui voit plus le nouveau HS30EXR comme adversaire.

Si Panasonic voulait bien sortir un "FZ50 - 2012" ...

Panasonic Lumix FZ150 - PIc épeiche filmé en vidéo haute vitesse (220i/s)

http://images-du-pays-des-ours.blogzoom.fr/927897/Pic-epeiche-filme-en-video-haute-vitesse-220i-s-avec-lecture-au-ralenti-Panasonic-Lumix-FZ150/[url=http://images-du-pays-des-ours.blogzoom.fr/927897/Pic-epeiche-filme-en-video-haute-vitesse-220i-s-avec-lecture-au-ralenti-Panasonic-Lumix-FZ150/]

Le pic épeiche est filmé avec la fonction "haute vitesse". Reproche: le format réduit de la vidéo originale de 320p x 240p, le double aurait été préférable . La dernière séquence, qui en fait était la première mais j'ai vu que je bougeais trop et donc j'ai mis le Lumix sur le pied, est filmée à main levée puis partiellement stabilisée avec proDAD Mercalli 2.0 lors du montage. Je l'ai tout de même ajoutée car on voit mieux le pic en train de piquer dans le gras. Le zoom utilisé est équivalent à 800 mm.
Bon dimanche glacial :welcome1:

ericopter a écrit:

malko343434 a écrit:

ericopter a écrit:

Perso, malgré tout le bien que je pense du FZ150, je continue à préférer mon HS20.
Cela dit, lorsqu'on me demande aujourd'hui quel bridge est le meilleur, je réponds sans hésiter le FZ150.
Tout est affaire de choix. Je pense qu'on doit avant tout acheter un appareil pour ce qu'on va en faire et non pour ce qu'il fait.

à mettre dans la balance ce serait plutôt FZ150 vs Fuji X-S1 ?

Même pas, pour une raison évidente de prix. Bien que les quelques images dispo du X-S1 me semblent supérieures à celle délivrées par le FZ150, je trouve que la différence de qualité ne justifie pas les 300€ d'écart. Le FZ150 étant aussi particulièrement réactif, je ne pense pas que Fuji rattrape sont retard sur ce point.
Je lui voit plus le nouveau HS30EXR comme adversaire.

Si Panasonic voulait bien sortir un "FZ50 - 2012" ...

Tu aurais quelques liens stp pour pouvoir comparer le X-S1 et le fz150 ?

Je pense aussi que le fuji sera moins réctif que le fz150, d'autant qu'il l'est bien plus que le fz100 qui était déja pas mal de ce coté.