[TEST PERSO] Le FZ200

Salut à tous,
Comme j'ai un planning plus que chargé et que je n'ai pas le temps de tout faire, je ne vais pas pouvoir mettre tout l'article sur le FZ200 dans l'immédiat.
Comme je l'ai lu pas mal à droite et à gauche, beaucoup se posent la question "FZ200 ou FZ150 ?".

Voici quelques éléments de réflexion :

Gestion du bruit (FZ150 à gauche, FZ200 à droite) :

100 ISO



200 ISO



400 ISO



800 ISO



1600 ISO



3200 ISO




Réactivité (FZ150 vs FZ200) :



Réactivité (SD 45 Mo/s vs SD 20 Mo/s) :





Conclusion très partielle et très prématurée :

Piqué (que je n'ai pas mis là car uniquement effectué à 50mm) : identique sauf dans les coins où le FZ200 est un peu plus mou.
Gestion du bruit : très similaire. A hauts ISO, c'est la peste ou le choléra : le FZ150 laisse apparaitre des tâches jaunâtres dans les gris alors que certaines couleurs "bavent" légèrement sur le FZ200.
Réactivité : ben là, y'a pas photo. Le FZ200 pulvérise à peu près tout ce que j'ai eu entre les pâtes et qui ne s'appelle pas reflex. Mais je n'ai "encore" pas tout essayé . De toute façon, dans le segment, c'est le king. L'AF est très véloce en plein jour (pas encore essayé de nuit).
Ergonomie : supérieure au FZ150 grâce au boutons programmables, un menu qui ne ressemble plus à une partie de "space invader" et un viseur petit mais efficace. Mais ça ne vaut pas un Fuji HSxx (je suis un brin nostalgique).

Merci pour ces 1er éléments

Même si je ne me pose pas vraiment la question FZ150 ou 200, mon questionnement étant ailleurs, j'attendais tes tests avec intérêt pour avoir des éléments concrets de comparaison.

A première vue : question qualité photo c'est kif-kif.

Reste le 2,8 constant, et les améliorations significatives en réactivité et ergonomie qui peuvent faire pencher la balance si le porte-monnaie suit.

Attendons la suite

Merci Éric, même si c'est pas un test complet, ça donne pas mal d'éléments.

Ça me donne vraiment envie de passer du 150 au 200, en plus du viseur et des modes vidéo high-speed qui ont des résolutions plus élevées (sans oublier le f/2.8 à 600mm).

Bon, bon, bon, moi qui ai renvoyé mon fz200 entre autre parce que l'autofocus était franchement plus long que celui du fz100 (et donc du 150), je suis maintenant quasiment sûr qu'il avait un problème.
Sur ton test, je trouve les images du fz150 un peu plus nettes que celles du fz200, mais ça doit se régler directement sur l'appareil (peut-être "netteté" +1).
Comme beaucoup, j'attends la suite de ton test avec impatience.

Merci Ericopter,

C'est vraiment ce que je voulais savoir si le FZ200 allait faire des photos aussi belles que le FZ150 voir peut-être même mieux???. Si le bruit et le piqué sont semblable alors là je suis rassuré. Car j'ai vendu mon FZ150 et commandé le FZ200 sans avoir lue de test au préalable. Depuis j'en ai lue quelques uns sur le net. Il ne sont pas exausifs mais quand même.....

liens:
http://reviews.cnet.co.uk/compact-digital-cameras/panasonic-lumix-dmc-fz200-review-50009168/#sensitivity

http://dupashop.com/2012/09/08/on-a-teste-le-nouveau-bridge-panasonic-fz200/#more-498

Il y a aussi sur dpreview sur le forum des choses interessantes mais en anglais

Exemple ce lien qui montre des photo oiseaux a 800 iso pris avec le Fz200
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1033&thread=42497197

Je pense qu'avec ses amélioration tel: F2,8, viseur, vitesse etc. le FZ200 sera un grand cru.

Ericopter, je ne te connait pas mais j'ai une grande confiance aux tests que tu fais.
Bravo pour ton site internet et un grand merci de nous éclairer dans ce monde si vaste des appareils photos.

Luclo

[left]

Merci Ericopter!
J'attendais avec impatience un comparatif "gestion du bruit" FZ150 / FZ200, je suis franchement déçu!
Le "vieux" 150 parait meilleur partout, que ce soit à 400 ou à 1600 ISO...

finalement j'ai l'impression que le choix entre le fz150 et le fz200 se fera en fonction des bourses de chacun.
Les 2 se ressemblent beaucoup, et la qualité photo a l'air semblable. Seule l'ouverture constante du fz200 parait etre un+, mais faudrait voir en pratique ce que ça apporte...
J'ai acquis le FZ150 y'a très peu de temps, et quand j'ai vu l'arrivée du FZ200, je me suis dit qu'il fallait peut etre attendre...mais pour l'utilisation que j'en fais, finalement je ne regrette pas mon choix (la différence de prix j'ai pu l'investir dans un trépied, un filtre et d'autres accessoires)

C'est comme d'habitude pour l'évolution de la série fz depuis leur création. A chaque sortie d'un nouvel apn de la famille, c'est un poil de mieux et un soupçon d'amélioration.

Je suis bien de l'avis de kernell.
J'ai vu le FZ-200 débarquer et j'ai eu peur d'une rupture de stock sur le FZ-150 ce qui fut vite confirmé dans les magasins.
Vu la différence de prix malgré les caractéristiques alléchantes, j'ai considéré qu'un FZ-150+trepied+housse+carte... entraient dans mon budget.
Le FZ-150 parait quand même meilleur que le FZ-62.

Il n'est pas du tout certain que vu mon niveau en photographie la différence entre les appareils justifiait l'investissement.

Pour ceux qui n'ont pas pris le FZ-150, le FZ-200 peut valoir le coup, pour les autres il faut rester prudent.

Il est certain qu'avec un nouvel appareil par an, les innovations ne peuvent être immenses à chaque fois.

Tounkayen a écrit:

C'est comme d'habitude pour l'évolution de la série fz depuis leur création. A chaque sortie d'un nouvel apn de la famille, c'est un poil de mieux et un soupçon d'amélioration.

Cette politique commercial est appliquée par de nombreuses autres marques, comme Apple avec son Iphone ou encore Fuji avec ses HSxx.
Mais certaines avancées technologiques mises en place par les constructeurs apportent un réel gain alors que d'autres marques se contentent de modification bien légères (Sony HX200v par exemple).

Depuis le FZ100, les bridges haut de gamme de Panasonic n'ont cessé de progresser. Tout d'abord avec le remplacement du capteur (même si on peut regretter la mise sur le marché d'un FZ100 pas vraiment au point) puis avec le FZ200 et ses améliorations.

Je trouve, à titre tout à fait personnel, que la qualité d'image entre les deux est assez similaire. Oui, le FZ150 faisait peut-être un peu mieux mais il faut garder à l'esprit que disposer d'un f/2.8 sur toute la plage focale oblige sans doute à quelques compromis optiques (pouvoir de séparation, homogénéité, ...).
Ne pas oublier non plus le RAW (que je n'ai pas encore exploité) qui permet bien souvent d'améliorer significativement ses images.

Le FZ200 gomme tout de même nombre de reproches régulièrement fait aux bridges (pas forcément aux Pana) :

- faible luminosité en télé
- gestion des hauts ISO moyenne (pour ne pas dire plus) qui peut être évitée grâce à une ouverture plus importante.
- viseur mal définit
- réactivité médiocre

A chacun de définir si les avantages du FZ200 méritent ou pas le changement.

Oliv27 a écrit:

Merci Ericopter!
J'attendais avec impatience un comparatif "gestion du bruit" FZ150 / FZ200, je suis franchement déçu!
Le "vieux" 150 parait meilleur partout, que ce soit à 400 ou à 1600 ISO...

Entièrement d'accord.
Moi qui mets un point d'honneur sur la qualité de l'image et étant allergique au bruit, ce test vient d'achever mes espoirs pour le FZ200...
Je reste tout de même perplexe quand je vois certaines photos très nettes, très piquées comme celle des oiseaux à 800ISO sur le lien plus haut ou sur certains sites anglophones, et certaines photos postées ici et là.

Les appareils prêtés pour les tests sont-ils favorisés par rapport aux APN vendus au public ?
La qualité d'image diffère-t-elle à ce point selon les conditions ? (toujours évidemment, mais à ce point... curieux)

Pour moi, le mystère reste entier.

mygodisblue a écrit:

Oliv27 a écrit:

Merci Ericopter!
J'attendais avec impatience un comparatif "gestion du bruit" FZ150 / FZ200, je suis franchement déçu!
Le "vieux" 150 parait meilleur partout, que ce soit à 400 ou à 1600 ISO...

Entièrement d'accord.
Moi qui mets un point d'honneur sur la qualité de l'image et étant allergique au bruit, ce test vient d'achever mes espoirs pour le FZ200...

N'y vois aucune méchanceté, mais dans ce cas, que fais-tu sur un topic dédié aux bridges ? La gestion du bruit n'ai pas encore le fort des appareils à petit capteur.

Aucun soucis, t'inquiète

Je traine ici car je pensais qu'en faisant un petit peu mieux que le FZ150, le FZ200 avec sa grande polyvalence aurait pu m'intéresser. Je constate qu'il n'y a pas de mieux en ce qui concerne la qualité de l'image (hormis sans doute zoom à fond avec son fameux f2.8 ) donc voilà.
Je lorgne désormais et logiquement vers un appareil à grand capteur, mais j'hésite encore...
Je conçois néanmoins que ce FZ200 soit un très bon appareil à tout faire, avec une palette de possibilités quasiment sans égal actuellement dans un seul appareil.

Quoi qu'on en dise, en tout cas à en juger les photos des utilisateurs du FZ200 sur le net, il y a de belles photos à faire en perspective. Il faut juste se donner le temps d'apprivoiser le FZ200.

Je doute fort que les appareils prêtés pour les tests diffèrent de ceux pour le grand public. Je ne vois d'avantage à faire cela. Ils vont se le faire dire.........

Ericopter,

je me demande si tu avais modifié les parametres netteté et bruit lors de tes tests avec le FZ200? Car plusieurs utilisateurs du FZ200 ont l'air d'augmenté la netteté à +1 et le bruits à -2. Ce qui en donnes de fort jolies photos comme sur le post "Panasonic Lumix FZ200 - premier test, page 15" de ce Forum.

Luclo

Voici un autre site ou il y a des photos prises avec le FZ200. Elles sont superbes.

http://forums.steves-digicams.com/panasonic-leica/201598-few-fz200.html

Effectivement au dessus de 800 iso les bridges ont atteint leurs limites. C'est là que l'ouverture f 2.8 peut faire une différence car tu restes en bas iso

Luclo

luclo a écrit:

Quoi qu'on en dise, en tout cas à en juger les photos des utilisateurs du FZ200 sur le net, il y a de belles photos à faire en perspective. Il faut juste se donner le temps d'apprivoiser le FZ200.

Je doute fort que les appareils prêtés pour les tests diffèrent de ceux pour le grand public. Je ne vois d'avantage à faire cela. Ils vont se le faire dire.........

Ericopter,

je me demande si tu avais modifié les parametres netteté et bruit lors de tes tests avec le FZ200? Car plusieurs utilisateurs du FZ200 ont l'air d'augmenté la netteté à +1 et le bruits à -2. Ce qui en donnes de fort jolies photos comme sur le post "Panasonic Lumix FZ200 - premier test, page 15" de ce Forum.

Luclo

Netteté : +2
RB : -2
Iresolution : Off - Or ce paramètre améliore assez nettement les images. Le secret est peut-être là ...

ericopter a écrit:

Iresolution : Off - Or ce paramètre améliore assez nettement les images. Le secret est peut-être là ...

Bonjour ericopter
D'abord merci pour ton travail de pionnier photo; tu dois y passer du temps!

Pour ce qui est de cette ligne de citation je n'ai pas compris: où se trouve "Iresolution"? et faut-il le mettre On ou Off pour améliorer?

Merci, quand tu as le temps...

Genove a écrit:

ericopter a écrit:

Iresolution : Off - Or ce paramètre améliore assez nettement les images. Le secret est peut-être là ...

Bonjour ericopter
D'abord merci pour ton travail de pionnier photo; tu dois y passer du temps!

Pour ce qui est de cette ligne de citation je n'ai pas compris: où se trouve "Iresolution"? et faut-il le mettre On ou Off pour améliorer?

Merci, quand tu as le temps...

Je n'ai pas le FZ200 sous les yeux, mais c'est dans le menu et il faut le mettre sur ON.

ericopter a écrit:

Je n'ai pas le FZ200 sous les yeux, mais c'est dans le menu et il faut le mettre sur ON.

Merci beaucoup pour l'info. Prends soin de toi!

bonsoir Ericopter et un grand merci pour ce travail laborieux de test...
J'ai une petite question concernant ce que tu appelles la réactivité :
- c'est le temps entre l'appui sur le déclencheur et la prise de la photo ?...et le temps entre deux photos ? ( hors rafale bien sur ) de combien est-il ?
D'autre part est ce que dans tes tests tu nous parleras de l'AF et l'AFS ?...Parce qu'apparemment ,et d'après certains retours , il à l'air assez "sensible" et " fantaisiste"...
encore pour ton travail....

marvalou26 a écrit:

bonsoir Ericopter et un grand merci pour ce travail laborieux de test...
J'ai une petite question concernant ce que tu appelles la réactivité :
- c'est le temps entre l'appui sur le déclencheur et la prise de la photo ?...et le temps entre deux photos ? ( hors rafale bien sur ) de combien est-il ?
D'autre part est ce que dans tes tests tu nous parleras de l'AF et l'AFS ?...Parce qu'apparemment ,et d'après certains retours , il à l'air assez "sensible" et " fantaisiste"...
encore pour ton travail....

C'est le temps entre deux photos (inter-clichés).
Je mesurerai le temps de latence (Déclencheur->Photo) plus tard.

Concernant l'AF, j'ai fait environ 300 photo lors d'une course de VTT et je n'ai pas remarqué de gros souci.
Ne pas oublier que la zone AF est redimensionnable. Avec une zone trop grande, il peu (comme tout APN) se gourer.

Est-ce que quelqu'un sait s'il y a une différence entre le FZ200 et le Leica V-LUX 4, qui semble être un clône rebadgé uniquement ?
Quand on connait la réputation de la marque Leica dans divers domaines optiques, se contenteraient-ils d'apposer leur nom sans aucune modification ?
Peut-être quelques changement de traitement d'image ?
Un capteur différent ?

...ou alors juste le côté frime pour dire, j'ai un "Leica" ?

pfffffff !!!! une semaine que je l'ai, même pas eu le temps de tester..... trop de travail. zut zut et rezut!!!
Merci Ericopter pour ces essais.
Cà va me changer de mon FZ8

mygodisblue a écrit:

...ou alors juste le côté frime pour dire, j'ai un "Leica" ?

C'est un peu ça, il y a peut-être un meilleur contrôle qualité, mais l'électronique et l'optique sont identiques.

Comme pour le FZ150 et son jumeau le Leica V-LUX 3 (perso ça m’embêterait de me dire que je prends des photos avec un Velux)

Voilà j'ai mon FZ200!

Après une charge de batterie, je l'ai mis en marche et je suis resté surpris de la rapidité de la mise en marche à comparé au FZ150. Quand j'ai mis mon oeil dans le viseur j'ai été imprésionné par sa qualité toujours comparé au FZ150. Il y a la définition de l'image qui est grandement amélioré, mais il y a aussi l'ouverture du viseur qui est de forme différente. Il est arrondi sur les cotés ce qui donne un peu plus de visibilité. Même si l'image est légèrement plus grande que le FZ150 (0,20 pouces pour le FZ150 et 0,21 pour le FZ200) le viseur est plus confortable et ce même si je porte des lunette. L'AF est rapide et l'ouverture à F 2,8 est superbe. Je me suis amusé à prendre des photos à différents Iso (100, 200, 400 et 800) et j'ai été les faires imprimés dans un labo en 4 x 6. La différence est quand même minime de 100 à 800 iso. On voit à peine les différences. Les photos sont de jours. Pour les photos à faible éclairages je ne sais pas encore. Sur un écran d'ordi on voit la différence, mais c'est rare qu'ont affiche à pleine résolution la photo. J'ai même fait développé quelques photos (4 x 6) prise avec le IZoom (48X) et le résultat est quand même assez bon.

Bref que du bon pour l'instant.

Luclo

J'ai trouvé ça aussi sur le net à propos du FZ200. Intéressant.

http://translate.google.com/translate?sl=ja&tl=en&js=n&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.monox.jp%2Fdigitalcamera_sp_panasoniclumixdmcfz200_04.html


Luclo

ericopter a écrit:

C'est le temps entre deux photos (inter-clichés).
Je mesurerai le temps de latence (Déclencheur->Photo) plus tard..

Je me suis toujours demandé comment étaient faites ces mesures.
Tu peux nous expliquer en 2 mots ?
Pour la mesure AF aussi

bonjour ericopter...
Que peux tu dire stp en comparaison sur le FZ200 vs Fuji HS..30 par ex. ?....à part bien sur le 2.8 constant...

Genove a écrit:

ericopter a écrit:

Je n'ai pas le FZ200 sous les yeux, mais c'est dans le menu et il faut le mettre sur ON.

Je reviens sur cette info de la" I.Resolution" (page 4 de l'entrée "Enr." du menu en position photo) car il n'y a pas que on/off, il y a aussi le i.zoom comme choix (page 142 du manuel). Le i.zoom permet de doubler la focale d'agrandissement tout en gardant une image non dégradée. C'est donc à prendre en considération.

Genove

Attention, si iZoom permet un agrandissement *2, il ne produit pas des images non dégradées; il limite la détérioration de l'image (p142 et 73). Nuance !

JJ

...à propos de test, il est enfin arrivé ici:
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-fz200-p13833/panasonic-lumix-fz200-est-dans-face-a-face-n26323.html
Test pas encore complet, il faudra attendre encore quelques semaines apparemment.

JJP a écrit:

Genove

Attention, si iZoom permet un agrandissement *2, il ne produit pas des images non dégradées; il limite la détérioration de l'image (p142 et 73). Nuance !

JJ

Effectivement, mon expression n'était pas juste et merci d'avoir rectifié. Je viens de m'apercevoir aujourd'hui même que l'image de l'i.zoom était un peu dégradée. A nous de savoir rester dans la limite des X24 pour toute image digne du nom de photo et de les dépasser quand on accepte que le résultat soit du domaine du document ou du paparazzi...

Merci Ericopter pour tout ce boulot indispensable avant achat
et merci à tous pour vos liens

Genove, tu disais

Citation :

Effectivement, mon expression n'était pas juste et merci d'avoir rectifié. Je viens de m'apercevoir aujourd'hui même que l'image de l'i.zoom était un peu dégradée. A nous de savoir rester dans la limite des X24 pour toute image digne du nom de photo et de les dépasser quand on accepte que le résultat soit du domaine du document ou du paparazzi...

Tout est une question de compromis; sur le FZ48 :
"plein format" avec izoom = x32
"1er format ez" sans izoom = x29 (sans altération)

En le sachant, on photographie, en connaissant les conséquences -éventuelles-.
JJ

les bonnettes dcr 150 et 250 ont elles leur utilité sur le FZ200?
si oui sont elles adaptables?