[TEST PERSO] Le FZ200

Bravo Eric, ta dernière mise à jour correspond pile poil aux informations que je recherchai, encore toutes mes félicitations pour le travail de Titan que tu as réalisé

Je me suis permis d'en faire la pub sur un site US

http://forums.dpreview.com/forums/post/50098098

RV68 a écrit:

Salut Ericopter,

Je suis sur le c..!!Tu as fait un travail de dingue

"Les Numeriques" n'ont qu'à bien se tenir! A se demander s'ils ont eu un appareil en mains pour écrire "Le petit viseur est lui aussi toujours peu défini et peu contrasté et affiche toujours les couleurs séquentiellement : ceux qui sont sensibles aux "effets arc-en-ciel" seront gênés."

Merci pour se super boulot! J'attend mon FZ200 que j'ai commandé avec l'achat groupé, et ton test me permettra de prendre en mains beaucoup plus rapidement mon nouvel appareil. "Un vari mode d'emploi" comme l'écrit zephyrage.

Ce n'était pas la priorité de ce test, mais que penses-tu de l'autonomie en vidéo? As-tu fait des mesures?

Je fais très peu de vidéo. Généralement ça s'arrête aux tests. Comme j'ai constaté une autonomie très supérieure à celle annoncée (près de 1000 photos : 580 la veille pour faire un Timelapse pour le club photo et près de 400 le lendemain), je m'attendrais à quelque chose d'équivalent pour la vidéo.

RV68 a écrit:

Merci encore pour tout

You're welcome.

zen83 a écrit:

Bravo Eric, ta dernière mise à jour correspond pile poil aux informations que je recherchai, encore toutes mes félicitations pour le travail de Titan que tu as réalisé

Je me suis permis d'en faire la pub sur un site US

http://forums.dpreview.com/forums/post/50098098

Thanks

Voici, une petite question que je viens de fusionner au bon sujet et qui c'était perdu sur le forum

ardechois a écrit:

merci pour toutes ces infos passionnantes. je suis convaincu par la technicité de ce FZ200.
Ma seule interrogation est sur la qualité photo : est ce que la résolution de ce petit capteur peut
donner des tirages corrects jusqu'au A4 environ. Si oui, je le prendrais en complément de mon reflex
pour les coups ou le sac à dos est pas possible.

Bonjour ericopter,

je viens de parcourir ton test sur le FZ200 et là

j'avais déjà lu celui du HS10, que je possède encore et la qualité du test est toujours là sinon mieux.

Étant débutant il me faudra tout de même plusieurs lecture pour assimiler ce test.

Tu parle de Lightroom pour les RAW est un logiciel Adobe à part entière ou est il inclus dans Photoshop Element 10 (toujours pas installé) pour le moment j'utilise Paint Shop pro X2

j'ai installé Silkipix, par contre Photofunstudio me donne un message d'erreur lors de son démarrage (CLR 80004005), il est déinstallé pour le moment en attendant une solution.
encore une fois ton test est super.

jojo91 a écrit:

Bonjour ericopter,

je viens de parcourir ton test sur le FZ200 et là

j'avais déjà lu celui du HS10, que je possède encore et la qualité du test est toujours là sinon mieux.

Étant débutant il me faudra tout de même plusieurs lecture pour assimiler ce test.

Tu parle de Lightroom pour les RAW est un logiciel Adobe à part entière ou est il inclus dans Photoshop Element 10 (toujours pas installé) pour le moment j'utilise Paint Shop pro X2

j'ai installé Silkipix, par contre Photofunstudio me donne un message d'erreur lors de son démarrage (CLR 80004005), il est déinstallé pour le moment en attendant une solution.
encore une fois ton test est super.

Light Room est un logiciel Adobe à part entière qui prend en charge le format raw du FZ200, la version d'évaluation est disponible à https://www.adobe.com/cfusion/tdrc/index.cfm?product=photoshop_lightroom&loc=fr

Photofunstudio est réputé pour crasher, et c'est d'ailleurs ce qu'il a fait sur mon PC qui est pourtant puissant, mais peut être faut il utiliser la dernière mise à jour disponible à http://panasonic.net/avc/lumix/photofunstudio/index.html

Merci Ericopter,

Pour ce travail colossale. Ton test est très élaboré et répond je penses à beaucoup de questions et même plus pour les utilisateurs et futures utilisateurs du FZ200. J'ai regardé tout les sites de test du FZ200, en date d'aujourd'hui, et le tient n'est pas comparable tant il est exhaustif.

On peut facilement se faire une idée de l'appareil.

Un très bon, beau et grand travail. Certains sites devraient s'en inspirer.

Merci encore. et longue vie au FZ200

Luclo

J'oubliais, j'espère que tu prend du temps pour toi ainsi que du repos. Si non prend le tu le mérite haut la main......

Luclo

zen83 a écrit:

Bravo Eric, ta dernière mise à jour correspond pile poil aux informations que je recherchai, encore toutes mes félicitations pour le travail de Titan que tu as réalisé

Je me suis permis d'en faire la pub sur un site US

http://forums.dpreview.com/forums/post/50098098

tout premier retour

Zen: I normally do not read many reviews after I have purchased a camera. However I am glad you posted this review and I read it, (Some interesting changes in language. Oh the French).

Good comprehensive review.

Thanks,

Don

Pour l'Ardéchois

Je ne sais pas pour le FZ200 mais pour le FZ48 lors de de la sélection du format-poids des images, l'apn mentionne le format papier "adéquat": A3, A4...
Personnellement je choisi, pour A4, un bon compromis qualité/poids.

PhotoFunStudio

Faut espérer que ce n'est pas l'équipe qui a développé ce logiciel qui a développé aussi ceux des traitements d'images du FZ200 ;-)

JJP a écrit:

Faut espérer que ce n'est pas l'équipe qui a développé ce logiciel qui a développé aussi ceux des traitements d'images du FZ200 ;-)

J'espère aussi

J'ai aussi relayer ce test sur la page FB du forum

https://www.facebook.com/pages/Forum-LUMIX/105600892795433

zen83 a écrit:

Light Room est un logiciel Adobe à part entière qui prend en charge le format raw du FZ200, la version d'évaluation est disponible à https://www.adobe.com/cfusion/tdrc/index.cfm?product=photoshop_lightroom&loc=fr

Photofunstudio est réputé pour crasher, et c'est d'ailleurs ce qu'il a fait sur mon PC qui est pourtant puissant, mais peut être faut il utiliser la dernière mise à jour disponible à http://panasonic.net/avc/lumix/photofunstudio/index.html

J'ai réinstallé Photofunstudio, en fait celui qui est présent sur le CD d’installation est bien la toute dernière version.


Cette fois je ne l'ai pas autorisé à mettre par défaut les dossiers de l'ordi susceptibles de contenir des photos, suspectant qu'il perdait un peu les pédales pendant l'étape de référencement. J'ai donc sélectionné le dossier photo désiré en faisant outils>paramètres>général>dossier d'enregistrement

et là Oh miracle ! pas de crash

Je vais être redondant, mais tant pis !!



Impressionant ! Félicitations !
Les mots me manquent pour décrire la qualité et quantité du boulot que tu as eu pour réaliser tous ces tests !!

Un grand monsieur que cet Ericopter !!

Perso, je n'installe jamais les logiciels fournis avec les appareils, sauf pour le RAW si je n'ai pas le choix.
Pour le catalogage, Faststone ou XnView me suffisent largement (et ne plantent pas ).

J'en profite pour remercier Genove pour son précieux concours et la correction des dizaines de fautes de français, d'orthographe, de conjugaison, de frappes, ... qui pullulaient dans le test.

olivier64 a écrit:

Je vais être redondant, mais tant pis !!



Impressionant ! Félicitations !
Les mots me manquent pour décrire la qualité et quantité du boulot que tu as eu pour réaliser tous ces tests !!

Un grand monsieur que cet Ericopter !!

Je te remercie.

Juste pour infos, ce test c'est environ 40 à 50 heures de boulot (prise de vues, analyse, traitement des images, écriture, mise en page, réponses au mails, ...).
Je pense que ce qui fait sortir ce test du lot (ça n'est pas moi qui le dit) c'est que je travaille aussi pour moi. C'est en cherchant les avantages, les inconvénients et surtout les limites de son appareil qu'on l'exploitera au mieux. Je fais mes tests (les gros) dans ce sens.

Tant que ça m'amusera (et oui, parce que ça m'amuse ) et que j'en aurai les moyens, je continuerai. Et les messages d'encouragement, comme le tien, sont des plus motivants.

ericopter a écrit:

Perso, je n'installe jamais les logiciels fournis avec les appareils, sauf pour le RAW si je n'ai pas le choix.
Pour le catalogage, Faststone ou XnView me suffisent largement (et ne plantent pas ).

J'en profite pour remercier Genove pour son précieux concours et la correction des dizaines de fautes de français, d'orthographe, de conjugaison, de frappes, ... qui pullulaient dans le test.

Ce n'est que par curiosité que j'ai réinstallé Photofunstudio pour comprendre pourquoi il crashait d'entrée de jeu (mon ancien métier d'ingénieur a laissé de bons vieux réflexes lol), puisque ma configuration de logiciels de base incluent pour le catalogage XnView, Fastone (mon préféré), Picasa (pour permettre l'upload sur mes albums photo Google), pour le post processing Light Room 4.2 (payant), Rawtherapee (freeware, accepte les raw du FZ200, hyper complet mais ergonomie médiocre) et en viewer exif PhotoME. Une lacune existe encore sur Windows 7 qui ne permet pas l'affichage des raw dans l'explorateur des fichiers. D'ailleurs si quelqu'un sait comment contourner cet obstacle, je suis preneur.

@zen83
Pour répondre a ta question
http://www.01net.com/editorial/536612/un-codec-pour-supporter-les-fichiers-raw-dans-windows-7-et-vista/

Ericopter,

Si ce n'est pas indiscret, quelle est ta profession ? Je penses que tu dois quand même être dans la technique pour tous ces tests, ainsi que la gestion du site web.

@zen83 :
(mon ancien métier d'ingénieur a laissé de bons vieux réflexes lol)
J'en étais sûr ! Ta manière de formuler et d'analyser, j'étais persuadé que tu étais aussi d'un métier technique. (étant moi-même ingénieur, je ressens assez bien ce côté chez les autres)

olivier64 a écrit:

Ericopter,

Si ce n'est pas indiscret, quelle est ta profession ? Je penses que tu dois quand même être dans la technique pour tous ces tests, ainsi que la gestion du site web.

Suis marin (militaire) spécialisé dans la maintenance des systèmes de détection sous-marine (mais pas du côté des "cibles", les spécialistes comprendront).
Donc, oui, plutôt technique.

Pour la photo et la gestion des sites web : suis purement autodidacte. Quand ça m’intéresse, je creuse et j'apprends.

Mais je suis sur le départ pour, j'espère, aller bosser dans le domaine de la photo. A suivre ...

ericopter a écrit:

Pour la photo et la gestion des sites web : suis purement autodidacte. Quand ça m’intéresse, je creuse et j'apprends.

Alors bravo ! Ton site web est très bien fait pour un amateur autodidacte !
Un truc génial que tu as fait pour le test du FZ200 (aussi pour le face à face avec le FZ150), c'est l'idée des onglets qui permettent de se faire une idée très rapide de l'effet d'un paramètre ou l'autre.

ericopter a écrit:

Mais je suis sur le départ pour, j'espère, aller bosser dans le domaine de la photo. A suivre ...

Je te souhaite évidemment de trouver le job qui te convienne le mieux, mais alors pas pour aller chez un "pro" des tests d'appareils photos, quand on voit ton niveau, ce serait "faire un pas vers le bas" par rapport à ton niveau et celui de ton site !

zorg85 a écrit:

@zen83
Pour répondre a ta question
http://www.01net.com/editorial/536612/un-codec-pour-supporter-les-fichiers-raw-dans-windows-7-et-vista/

Merci Zorg ! j'ai installé le codec Microsoft, redémarré l'ordi et cela ne marche toujours pas. Mais il est possible qu'il soit en conflit avec un codec Fastpicture viewer que j'avais installé pour visualiser sous explorer les NEF Nikon, il y a deux ans. Peux tu me garantir que le codec Microsoft fonctionne pour les rw2 du FZ200, auquel cas je désinstalle l'autre ?

en fait j'ai désinstallé le codec Fastpictureviewer, installé celui de Microsoft (le 64 bits), toujours chou blanc le rw2 n'est toujours pas affiché sous explorer, en tout cas celui du FZ200 puisque je n'ai de rw2 d'autres boitiers, par contre le nef oui. En téléchargeant la version d'essai du pack de codec FastPictureViewer version 3.3, tout s'affiche. Mais il y en coûte 14,95 USD pour le conserver au delà de deux semaines.

olivier64 a écrit:

@zen83 :
(mon ancien métier d'ingénieur a laissé de bons vieux réflexes lol)
J'en étais sûr ! Ta manière de formuler et d'analyser, j'étais persuadé que tu étais aussi d'un métier technique. (étant moi-même ingénieur, je ressens assez bien ce côté chez les autres)

Bonjour Olivier, réciproquement j'avais un sérieux doute, mais me disait naïvement que ton lieu de résidence en Suisse faisait que tu étais "l'ingénieur naturel" que sont pas mal de suisses, au vu de leur gout certain pour le détail.

ericopter a écrit:

olivier64 a écrit:

Ericopter,

Si ce n'est pas indiscret, quelle est ta profession ? Je penses que tu dois quand même être dans la technique pour tous ces tests, ainsi que la gestion du site web.

Suis marin (militaire) spécialisé dans la maintenance des systèmes de détection sous-marine (mais pas du côté des "cibles", les spécialistes comprendront).
Donc, oui, plutôt technique.

Pour la photo et la gestion des sites web : suis purement autodidacte. Quand ça m’intéresse, je creuse et j'apprends.

Mais je suis sur le départ pour, j'espère, aller bosser dans le domaine de la photo. A suivre ...

Maintenance sur les systèmes de détection sous-marins ! J'ai travaillé avec d'anciens militaires de la marine nationale dont deux sous-mariniers qui étaient en maintenance des équipements de production dans l'usine de fabrication micro-électronique où nous travaillions, et me rappelle les avoir entendu dire que ton job actuel était confié à ceux qui étaient au top de la technicité. Maintenant, que je le sais, je ne suis beaucoup moins surpris par la qualité du test que tu as réalisé, et j'ai bien peu d'inquiétudes pour ce qui semble être ta reconversion dans le civil.

ericopter a écrit:

/.../
Suis marin (militaire) spécialisé dans la maintenance des systèmes de détection sous-marine (mais pas du côté des "cibles", les spécialistes comprendront).
Donc, oui, plutôt technique.

je te croyait pilote privé de chez Align

zephyrage a écrit:

ericopter a écrit:

/.../
Suis marin (militaire) spécialisé dans la maintenance des systèmes de détection sous-marine (mais pas du côté des "cibles", les spécialistes comprendront).
Donc, oui, plutôt technique.

je te croyait pilote privé de chez Align

Kezaco Align ?

feedback des US
http://forums.dpreview.com/forums/post/50104200

Yes, really excellent review, not because of verdict (which I really like and approve) but rather because of its scope and details covered. What seemed interesting to me is that it gave good opinion about iResolution and iZoom over cropping (at least for exposure setting and metering).

I was looking for incamera settings for sharpness and NR, but it was little bit confusing because there was several suggestions like - S +2, NR -2, and S +1, NR -2, but everybody should decide for themselves anyway.

Oui, la revue est vraiment excellente, pas à cause du verdict (que j'aime vraiment et approuve), mais plutôt en raison de son étendue et des détails couverts. Ce qui m'a semblé intéressant, c'est qu'elle a une bonne opinion de iResolution et iZoom par rapport au cropping (tout au moins pour le réglage de l'exposition et sa mesure).

Je cherchais des paramètres boitier pour la netteté et NR, mais c'était un peu déroutant parce qu'il y avait plusieurs suggestions comme - S +2, NR -2, et S +1, NR -2, mais de toute façon chacun devra décider de par lui même.

Cordialement, Ilija

ericopter a écrit:

zephyrage a écrit:

ericopter a écrit:

/.../
Suis marin (militaire) spécialisé dans la maintenance des systèmes de détection sous-marine (mais pas du côté des "cibles", les spécialistes comprendront).
Donc, oui, plutôt technique.

je te croyait pilote privé de chez Align

Kezaco Align ?

Peut-être ça et aussi ça ...

Avec ton pseudo ça peut coller

Oui mais c'est bien sûr, les modèles réduits d'hélicoptère de la marque Align

Je testerai bien volontiers "Supercopter" (Airwolf)

ericopter a écrit:

Kezaco Align ?

nauplius34 a écrit:

Avec ton pseudo ça peut coller

zen83 a écrit:

Oui mais c'est bien sûr, les modèles réduits d'hélicoptère de la marque Align

exactement !!! c'est ce que ton pseudo m'a évoqué

bonjour

dites moi ... comment fait-on pour avoir simultanément la fonction zoom et la fonction mise au point manuelle lors des prises de vidéos ?

j'ai bien vu dans la "Config" que l'on pouvait attribuer la MP au levier latéral
{j'ai essayé mais lors de ma tentative de mise au point l'image s'agrandi dans le viseur et je perds de vue la zone qui m’intéresse}

comment fait-on à l'usage pour zoomer et faire le point comme dans cette vidéo => https://youtu.be/tGWBIn2OcFQ?t=1m20s

zephyrage a écrit:

bonjour

dites moi ... comment fait-on pour avoir simultanément la fonction zoom et la fonction mise au point manuelle lors des prises de vidéos ?

j'ai bien vu dans la "Config" que l'on pouvait attribuer la MP au levier latéral
{j'ai essayé mais lors de ma tentative de mise au point l'image s'agrandi dans le viseur et je perds de vue la zone qui m’intéresse}

comment fait-on à l'usage pour zoomer et faire le point comme dans cette vidéo => https://youtu.be/tGWBIn2OcFQ?t=1m20s

je pense qu'il n'y a que de la mise au point manuel dans cette vidéo, et que le zoom n'est pas utilisé. Et l'utilisation simultanée de la mise au point manuel et du zoom ne semble pas possible, la priorité étant donnée à la mise au point manuel.

zephyrage a écrit:

bonjour

dites moi ... comment fait-on pour avoir simultanément la fonction zoom et la fonction mise au point manuelle lors des prises de vidéos ?

j'ai bien vu dans la "Config" que l'on pouvait attribuer la MP au levier latéral
{j'ai essayé mais lors de ma tentative de mise au point l'image s'agrandi dans le viseur et je perds de vue la zone qui m’intéresse}

comment fait-on à l'usage pour zoomer et faire le point comme dans cette vidéo => https://youtu.be/tGWBIn2OcFQ?t=1m20s

Ce que tu décris correspond à l'assistance MF (la loupe d'aide à la MAP manuelle). Elle ne s'active qu'avant le film si tu joue avec la MAP, pas pendant.
Si elle te gêne avant le film, désactive la simplement (via une config perso dédiée vidéo par exemple).

Sinon avec la MAP sur le levier latéral, ça marche très bien zoom+MAP manuelle (avec possibilité AF via la touche focus). Mais c'est l'un après l'autre.

Bonjour,

Je viens de commander le FZ200 , encore merci au forum pour cet achat groupé.

- Pour ce qui est de la carte SD, j'ai l'habitude d'utiliser ce modèle : Samsung µSD + adaptateur DS de 32Go Class 10 ( http://www.amazon.fr/gp/product/B005FY61EK/ref=oh_details_o01_s00_i00 )... elle marche très bien sur tablette et smartphone, mais est elle adaptée pour l'APN ? 32Go c'est pas un peu trop .. 2 de 16 Go ça doit être + pratique ... et le fait que c'est une µSD dans un adaptateur .. pas de risque de problème ?
Sinon quel modèle me conseilleriez vous en pas trop cher ? Merci

- D'autre part, la boutique de Lyon n'avait plus de filtre de protection d’objectif ... et j'ai trouvé celui là , est-il ok ? http://www.amazon.fr/Hama-70052-Filtre-UV-Noir/dp/B00006JDOZ/ref=sr_1_fkmr0_3?s=electronics&ie=UTF8&qid=1350988617&sr=1-3-fkmr0

- Enfin pour la batterie de secours, j'en ai trouvé une pas chère mais elle ne fait que 900mA ce qui doit être suffisant pour dépanner http://www.amazon.fr/LOOKit%C2%AE-intelligent-compatible-g%C3%A9n%C3%A9ration-laffichage/dp/B003SZS6VY/ref=sr_1_fkmr1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1350988617&sr=1-2-fkmr1

Merci d'avance pour vos conseils

Doudy2 a écrit:

Bonjour,

Je viens de commander le FZ200 , encore merci au forum pour cet achat groupé.

- Pour ce qui est de la carte SD, j'ai l'habitude d'utiliser ce modèle : Samsung µSD + adaptateur DS de 32Go Class 10 ( http://www.amazon.fr/gp/product/B005FY61EK/ref=oh_details_o01_s00_i00 )... elle marche très bien sur tablette et smartphone, mais est elle adaptée pour l'APN ? 32Go c'est pas un peu trop .. 2 de 16 Go ça doit être + pratique ... et le fait que c'est une µSD dans un adaptateur .. pas de risque de problème ?
Sinon quel modèle me conseilleriez vous en pas trop cher ? Merci

- D'autre part, la boutique de Lyon n'avait plus de filtre de protection d’objectif ... et j'ai trouvé celui là , est-il ok ? http://www.amazon.fr/Hama-70052-Filtre-UV-Noir/dp/B00006JDOZ/ref=sr_1_fkmr0_3?s=electronics&ie=UTF8&qid=1350988617&sr=1-3-fkmr0

- Enfin pour la batterie de secours, j'en ai trouvé une pas chère mais elle ne fait que 900mA ce qui doit être suffisant pour dépanner http://www.amazon.fr/LOOKit%C2%AE-intelligent-compatible-g%C3%A9n%C3%A9ration-laffichage/dp/B003SZS6VY/ref=sr_1_fkmr1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1350988617&sr=1-2-fkmr1

Merci d'avance pour vos conseils

à propos de la capacité de ta carte mémoire, tout dépend de ce que tu fais avec ton APN, si c'est beaucoup de vidéo alors privilégies une 32GO. Par contre une SD dans un adaptateur, cela est un risque si tu changes de carte. Sinon, si c'est la même carte qui est à demeure dans ton APN, le risque est minimisé. Mais personnellement, je ne le prendrai pas.
Une carte rapide d'un fabricant connu pour la fiabilité de ses produits est la SanDisk - Carte Mémoire SDHC HD Video - Extreme - Classe 10 - 45 Mo/sec - 32 Go
http://www.amazon.fr/gp/product/B004Q3C98S/ref=oh_details_o05_s00_i00
j'en ai une sur le FZ200, elle me donne tout entière satisfaction

si on lit les commentaires sur Amazon du filtre UV Hama, il y a deux sons de cloche; les personnes tout à fait satisfaites, et d'autres qui parlent de reflets parasites en contre jour même avec le pare soleil monté. Ce qui est un peu étonnant Je ne le connais pas, j'utilise un filtre UV B+W qui ne me pose aucun souci, mais ce n'est pas le même prix.
Maintenant, si tu laisses ton pare soleil en place et que tu es soigneux, tu peux faire l'économie du filtre UV

j'ai acheté la même batterie Lookit, elle marche parfaitement sur le FZ200, mais avec une capacité moindre que j'estime à un 1/3 de moins que celle fournie, après sa première utilisation. Mais attention comme une batterie Li se rode (la recharger surtout que quand elle est presque vide, pictogramme batterie rouge + voyant on qui clignote) il est possible qu'elle ait plus de capacité après quelques cycles de charge/décharge.

Merci pour les infos.

Je vais donc prendre la SanDisk de 32Go, vu que je vais aussi utiliser la vidéo.
Ainsi que la batterie Lookit de 900mA.
Pour ce qui est du filtre UV de protection, je viens de retrouver de vieux fitres d'il y a au moins 35ans !! ... en 52 mm : un Hoya Skylight (1B) et un Genaco MC-1A . Ca va le faire ou bien ils perdent leur propriété anti-UV avec le temps ?

Enfin, j'ai aussi exhumé , de la même époque, un filtre polarisant Hoya 55mm PL : est il possible de l'utiliser avec une bague de conversion de ce style : http://www.amazon.fr/Bague-de-conversion-dadaptation-52-55mm/dp/B003ZHYJ66/ref=sr_1_3?s=electronics&ie=UTF8&qid=1351000206&sr=1-3 ? mais est-ce que le pare-soleil sera toujours utilisable ?