Objectifs et Adaptateurs: Bascule et Décentrement.

jeanba3000 a écrit:

Optiques moyen-format seront à la peine...Calculées pour le numérique moyen-format...

Faut t'il comprendre que ce format n'a pas suivit la progréssion des capteurs et qu'il est actuellement délaissé par les fabricants conçernés, si tel est le cas ?, quelle en seraient les raisons... Diminution de la demande, difficultés d'adaptations, modifications des méthodes de PdV en partie dues a la montée en puissance des reflex ?

Proportionellement aux derniers Reflex Nikon ou Canon le nombres de pixel n'est pourtant pas élevé 50 ou 80 Mpx sur une surface de: 2164.11mm² !, a l'aise les éléments picture ce qui n'est pas un problème au contraire cela devrait permettre d'améliorer la gestion du bruit ainsi que divers parametres, mais peut etre également expliquer ce manque de renouvellement du parc optique MF

Je ne parle pas des exceptions, qui comme tu le souligne nécéssite des étiquettes spéciales: Grandes Largeur, afin d'avoir une place suffisante pour y marquer le prix

Je parlais principalement optiques moyen-format argentique puisque je crois que c'est à cela que tu faisais allusion.

Le cercle de confusion nécessaire en moyen-format a toujours été plus grand que celui nécessaire en petit-format, et pareil, celui en grand-format est encore plus grand, les optiques sont donc calculées en conséquence.
À qualité équivalente et peut-être à quelques rares exceptions, une optique moyen-format est donc toujours moins bonne sur petit-format qu'une optique petit-format (je dis à qualité équivalente car un Zeiss pour Hasselblad enterrera certainement l'optique d'un Lomo même sur petit-format ! ).

Le numérique petit-format étant plus défini que l'argentique, le cercle de confusion nécessaire est encore plus petit, ce qui creuse encore l'écart.

Les exceptions sont à chercher du côté des Zeiss Makro Planar par exemple, qui se comportent très bien sur capteur numérique moyen-format à de très hautes résolutions (un 120 mm a été utilisé pour photographier sur dos numérique moyen-format des montres anciennes pour les affiches d'une expo au musée de l'horloge de Besançon, résultat impeccable)

Le marché du moyen-format est devenu un marché de niche avec la démocratisation du format 24x36 donc il y a déjà quelques décennies ; les systèmes même les plus complets (Hasselblad, Rollei, Mamiya…) ont des gammes optiques bien plus réduites que celles des systèmes reflex 24x36 les plus larges (Canon, Nikon…), et le numérique là encore n'a pas arrangé les choses.

Mais il existe encore du numérique moyen-format, toujours haut de gamme même si les prix baissent un peu. Le renouvellement est effectivement plus lent que le marché petit-format. Et les dernières optiques Rodenstock ou Schneider pour chambre numérique sont plutôt très très bonnes, mais à des tarifs…

jeanba3000 a écrit:

Je parlais principalement optiques moyen-format argentique...

Moi également, a savoir que je ne connais guerre le MF !.

Par ex, je suis surpris lorsque tu explique que les résultats obtenus grace a l'assemblage d'une optique MF sur un format plus petit que celui pour lequel elle a été conçue seront de moins bonne qualité en comparaison avec un objectif étant lui dédié a ce format ?.

Surpris, car pensant (a tord donc) que: Qui peut le plus peut le moins, et que vu la grandeur d'un MF par rapport a celui d'un 24 x 36 (par ex), la quantité d'informations a saisir étant tellement plus importante, qu'un objectif MF se doit d'etre performant !!!. Ce meme format bien souvent choisit pour obtenir au final des tirages en 4 x 3 !.

Un fois encore il est fort possible que je confonde et/ou mélange des parametres n'ayant pas a l'etre !.

Dans mon précédent méssage est souligné l'intéret du MF pour la grande dimension de son cercle image, mais a été oublié celle du tirage, lui aussi étant plus long: 70mm environ ?, me semble t'il, sauf erreur de ma part.

C'est d'ailleur en partant de ce constat que m'est venu l'idée d'utiliser cet espace disponible tout en conservant la MAP sur l'infini, en y placant simultanément les deux bagues Tilt & Shift, cet l'ensemble étant fixé a la base sur une monture disposant d'un tirage variable permettant ainsi l'accès a des rapports de proxi, voire de macrophoto !!!.

Que l'idée semble dingue ça c'est normal, ne serait-ce pour une simple esquisse me faudrait t'il avoir toutes les différentes mesures étant conçernées.

Les photographes utilisant dess configurations de type: Optique MF sur Petit Format préfèrent le plus souvent des focales allant de 45 a 90mm, là ou j'aurait pensé qu'une focale plus courte de 24 - 28 - 35 maxi ?, serait mieux adaptée, pourquoi ?

D'une part, la baisse de qualité vient de la différence de taille du cercle de confusion entre les deux formats. Une optique MF aura effectivement une surface bien plus importante à couvrir, mais pas autant de contraintes au niveau de la résolution absolue. Il faut savoir que ton capteur "petit" format prend un rectangle au centre de l'image, et non pas l'image en entier, et de plus avec une résolution spatiale beaucoup plus importante.
Concrètement un Pentax 645D (MF numérique moderne !) a un CoC de 50µm. Un GH2 a un CoC de 15µm... Un vieux MF argentique aura un CoC de plus de 100µm... Et c'est la même image qui est projetée sur ton capteur de GH2 qui lui, va pouvoir rendre des détails de 15µm donc.
Un optique moderne MF s'en sortira très bien, mais regarde un peu les prix et achète plutôt une Porsche au moins tu peux rouler avec

Pour les focales, à 45mm tu est déjà largement en grand angle sur le moyen format... D'où le problème pour trouver plus court.

Surefoot a écrit:

MF numérique: CoC de 50µm...MF argentique: CoC de 100µm...Capteur 4/3 CoC de 15µm...

Salut

Je te remerçie pour ta réponse

Celle-ci étant on ne peut plus claire, éffectivement de 100µm a 15µm les attentes sont Très légèrements différentes

Tiens puisqu'on parle de ce sujet, jette donc un oeil par ici:
https://www.forumlumix.com/t82501p36-sortie-archi-lyon-24-mars-les-photos
et surveille la 2è page, je vais envoyer une série de photos d'archi (d'ici 20-30 minutes) faites avec un objo à décentrement...

Surefoot a écrit:

Sortie-archi-lyon-24-mars...

Bien vu votre sortie Lyonnaise ainsi que tes Shift

Que tu me trouve dur a la comprenance rien de plus normal !, hélas y en a des comme ça bien qu'en aucun cas le fil de votre sortie a Lyon ne soit l'endroit ou poster des exemples, des photos prises: Sans & Avec Décentrement permettraient de mieux se rendre compte de l'éffet apporté
Toutefois la vue de ces verticales prises a hauteur du sol sont déja explicites

Ces photos sont l'exemple type des paradoxes résultant des configurations possibles par ex grace au 4/3

1°: Nous avons précédement parlés des différences de Cercles de Confusion
2°: Tu a pris ces photos avec un 19mm Vivitar, marque étant plutot classée Moins 5 étoiles (a tort, peut-etre ?)
dans le passé, de meme que Soligor, ainsi que d'autres ayant aujourd'hui disparues ou changées de nom
3°: Prise sur un Capteur MFT (CoC de 15µm)

Conscient de mon ignorance, et donc que beaucoup de détails puissent m'échapper, je ne voit malgrès tout que des clichés dont la définition est plus qu'honorable !!!

Que celui y voyant une réelle différence en comparaison avec des optiques récentes présentées comme spécialement conçues pour le Numérique me donne des raisons concretes explicant son opinion ???

Que conclure ?

CdC de 15µm = Demande de définition optique élevée

Pdv avec un 19 Vivitar classé Moins 5 étoiles il y a 30 ans

Résultat: Impecable

Si tu me répond qu'entre un écran de PC, et un tirage en 4 x 3m l'écart serat visible... admettons !, mais qui tire en 4 x 3 ?, surement pas la majorité des photographes amateurs.

Que nous a t'on raconté hier, pire encore, que nous raconte t'on aujourd'hui ?

Qu'en serat t'il demain des optiques toutes fraiches sorties des moules aux caractéristiques hors pairs ?

Si quelqu'un a une réponse cohérente a donner !!!!!!!!!!!!

Disons qu'il ne faut pas trop agrandir plus les images
Et que j'ai bien passé 10 minutes à créer un profil de correction pour le Vivitar, et je ne suis pas arrivé à un résultat totalement satisfaisant: il a BEAUCOUP plus d'aberrations chromatiques dans les coins que au milieu, et les coins sont vraiment très mous..
Tiens regarde voir (pourant ce n'est pas encore assez grand pour faire un fond d'écran par exemple !): cette image
Non non il n'y a pas de bascule, juste du décentrement. Le coin haut gauche tout mou, c'est l'objo lui-même... et j'étais à f/8 et en hyperfocale ! Il juste vraiment mou. Et je te parle pas du résulat à PO (f/3.5), même à l'écran et sans loupe on a l'impression que la MAP est foirée, mais en fait non
Bref, vu le prix du bestiau, faut pas trop en attendre des miracles.

Ceci dit au format autorisé par le forum (qui reste très petit), on ne voit pas trop les défauts, donc c'est nickel
Pour la comparaison avec/sans on a tous photographié les mêmes bâtiments, c'est assez facile de comparer .

Surefoot a écrit:

Il ne faut pas trop agrandir...Créer un profil de correction pour le Vivitar... Cette image...

J'y étais en disant que celles-ci n'étaient pas destinées a du 4x3, mais admettons qu'il serait nécéssaire que je change cette référence pour passer a un format: Carte Postale

Pour l'image, vu !!!, mais là encore il a fallut que tu agrandisse et me désigne l'endroit ...

Quand a: Creer des profils de correction des objectifs ... je verrais cela lorsque j'aurais plus de temps disponible, étant actuellement très pris par mes recherches sur le: Boson de Higgs

Une chose est sur: les lignes Archi que vous avez prises ne convergent pas... Elles Confluent

Moué on va t'accorder des points pour l'effort

Tiens voilà mon montage (un grand merci à JeanGui pour la photo, désolé ya mon pseudo dans le coin j'ai totalement oublié de l'enlever pour l'export vers l'hébergement...)

on voit le support pour le trépied, normalement on monte le tout là dessus et on déplace l'appareil et non l'objectif...

Canopé a écrit:

je verrais cela lorsque j'aurais plus de temps disponible, étant actuellement très pris par mes recherches sur le: Boson de Higgs

Un lien vers tes publications, please. Ca m'intéresse.

Surefoot a écrit:

(...) (un grand merci à JeanGui pour la photo, désolé ya mon pseudo dans le coin j'ai totalement oublié de l'enlever pour l'export vers l'hébergement...) (...)

Pas grave c'est du GNU-bla-bla-bla-CC-truc-machin. Elles sont à toi.

Voir aussi ces liens/images intéressants:
http://www.galerie-photo.com/decentrement-bascules-scheimpflug-petit-moyen-format.html

et ceci:

(crédit: www.photosynthesis.co.nz)

++

Surefoot a écrit:

Moué on va t'accorder des points pour l'effort...

Juste des points... plutot radin ???

Comme ça je vois la bete, bien qu'ayant compris de quelle configuration il s'agissait

Apparament ce model a l'air d'etre un adaptateur de chez: fotodiox ? :heink:

Une fixation sur l'objectif c'est super, et donc on renverse la Vapeur, l'objectif restant fixe, c'est au boitier (capteur) de tourner autour de celui-ci, soit une autre technique a apprivoiser !.


Lors d'un usage de ce type dit: Inversé, il est préconnisé de graisser allègrement la baionnette avant fixation de l'optique, afin d'éviter tous risques d' échauffements

Bonjour a tous

Si ces techniques vous intérressent, mais que vous ne sachiez ou trouver les accéssoires nécéssaires, et suite aux précédentes illustrations postées plus haut, voici quelques liens de marques dont les bagues d'adaptation ont les fonctions: Bascule et / ou Décentrement, nommées en anglais: Tilt & Shift ( T / S ). Pour la suite chacun chercherat le meilleur compromis correspondant a ses attentes

- www.kipon-usa.com - www.fotodiox.com - www.adrianololli.com - www.hartblei.com - www.zoerk.com
- araxfoto.com - www.rugift.com - www.mirex-adapter.de -

Infos: Mirex. Là ou ailleur il faut choisir Tilt ou Shift, ici les deux a volonté !, le tarif étant a la hauteur de ce travail d'horlogerie

jeangui111 a écrit:

Un lien vers tes publications...

Bonjour jeangui111

Hélas Hélas Hélas, 3 fois hélas, ce n'était que plaisanterie...

Cependant tout comme toi (si tu était sérieux ), perso cela m'intérresse beaucoup également... suivant entre autre les recherches du: CERN que je n'en doute pas tu connait bien ! superbe installation d'ou devrait sortir la réponse venant confirmer ou a contrario infirmer l'existence de cette fameuse particule ???

J'ai ouie dire il y a peu de temps que cela pourait etre découvert cette année ?, ce chercheur était t'il trop optimiste ?, quoi qu'il en soit depuis que l'on attend nous ne sommes pas a quelques années de plus ou de moins

Surtout que nul ne peut savoir quel serat l'impact d'une telle découverte

Cordialement. canopé

jeanba3000 a écrit:

Je parlais principalement optiques moyen-format...

Bonjour jeanba3000

J'ai clické sur ton nom afin de t'avoir en ligne voici pourquoi !.

Quelle ne fut pas ma surprise après etre tombé sur l'un de tes méssage dans le forum de: olympus-france.com du (30/04/11), que tu a peut-etre également posté sur celui-ci

Lorsque j'ai ouvert ce fil, j'était justement a la recherche d'infos conçernant le: MC TS Arsat 20mm F-2.8 Tilt Shift MFT, lequel m'était alors proposé neuf par: hartblei.com a: 495 $, soit frais de port compris 400 Euros d'éventuelles surprises du coté de la douane française mise a part mais toujours possible

Un 20mm (x coef 4/3) = 40mm ce qui n'est pas excéssif, bien qu'une focale plus courte aurait été la bienvenue, mais a quelle tarif serait t'elle ?. Monture: Micro 4/3 d'origine, nul nécéssité d'adaptateur.

Tu ne serat pas étonné, (ni importuné je l'espère) par ma question: Qu'en est t'il de ce 20mm T/S made in Ukraine ?, ou d'ailleurs, disons de l'Est. D'après le peu de lecture de ton méssage le conçernant je suppose que tu va me dise qu'un achat de ce type l'est a mes risques et périls: Loterie Russe oblige (a ne pas confondre avec la roulette). Que Ton exemplaire (chacun le sien, oufffff là ça fait peur hein), donc le tient était mou du genoux niveau diamètre de la Baïonnette !, a moins que tu n'est pas compris qu'il s'agissait là du décentrement en question !

Pour comletter le trucs, le vendeur est aux USA !, et j'ai récement lu que les optiques de l'Est vedues par l'Ouest = Danger ?, mais une fois encore comment savoir ?, on peut lire tout et n'importe quoi sur le net

Sans te prendre ton temps, si tu pouvait STP me donner quelques infos, voire des photos ayant eut le temps de l'éssayer (ainsi que de le revendre ), tes renseignements me seraient forts utiles...

Cordialement. canopé

Canopé a écrit:

Quelques Photos des Accéssoires & Objectifs cités plus haut

Bague d'Adaptation: A Bascule - A Décentrement - A Diaphragme.

Objectifs: Arsat 20mm F-2.8 TS MFT - Photex 50mm F-2 TS MFT - Canon TS-E 24mm F 3.5 L.

personne n'a testé l'arsat 20? C'est bien un 20 pas un 40 mm?

[quote="nerip"]

Canopé a écrit:

C'est bien un 20 pas un 40 mm?...

Salut

Oui il s'agit bien d'un 20mm !

Les tests ne manquent pas, mais comme souvent on peut lire tout et n'importe quoi !, c'est pour cette raison que
je me suis adressé a jeanba3000, afin d'avoir des infos sérieuses, mais apparament il n'a pas u voir mon méssage !, et je n'arrive jamais a faire remonter un méssage faire un UP !!!

Alors si jamais il passe par là son opinion serat la bienvenue...

Bjr,

Je fais remonter cet ancien sujet avec une question: un Super Angulon R 28/2.8 (équipé d'une bague bien sûr) serait-il exploitable sur nos µ4/3?

Merci aux moustachus qui sauront m'éclairer...

Vous m’excuserez si cela a déjà était dit mais les TSE Canon n'ont pas de bague de diaph !
Donc il faut certainement les oublier avec un hybride.

J'ai possédé* du temps de mon équipement argentique un TSE 24 (premier du nom) et un TSE 90.
Je n'ai jamais vraiment maitrisé la bascule, je pense qu'en numérique ce serait différent, par contre que c'est pratique et addictif le décentrement.
Ces deux TSE étaient mes objectifs de base, souvent je les accompagnais d'un 50 f1.4 ou d'un zoom 28-105 3.5-5.6 mais rarement j'utilisais le 50 et un peu plus le zoom pour sa possibilité de cadrages "instantané"
Il m'arrivait d'ajouter un doubleur Canon EF au 90.
Le décentrement c'est hyper pratique pour cadrer et pas qu'en architecture et comme ses TSE offrent tout les automatismes sauf l'AF... .




*C'est à cause d'eux que quelques mois après leur annonces dans Chasseur D'Images j'ai quitté Nikon.

Merci pour votre réponse. Mais quand je parle de Super Angulon, je parle de ça: http://www.summilux.net/r_system/PCSuperAngulon28.htm

Avis éclairés, merci!

vorz a écrit:

Merci pour votre réponse. Mais quand je parle de Super Angulon, je parle de ça: http://www.summilux.net/r_system/PCSuperAngulon28.htm

Avis éclairés, merci!

Pour quel usage.
En décentrement ou en bascule ?

Ne pas oublier le coef de 2, un 54mm en décentrement pour des plans larges ça n'a pas beaucoup de sens sauf à faire des "panoramas".
Une optique qui doit être pas mal si elle s'adapte bien aux spécificités d'un capteur 4/3 c'est le 15mm Voigtlander en monture M et voir du coté de leur 12 s'il n'y as pas un truc à faire.
Ce 15 modifié en optique à décentrement pour monture m4/3 a été présenté dans un(des) salon(s), a-t-il était commercialisé ça je ne le sais pas.