Objectifs et Adaptateurs: Bascule et Décentrement.

- Bonjour a tous

- Les possibilités offertes par des objectifs Tilt & Shift ou des bagues d'adaptation permettant ces mouvements ont
déja été abordées dans le forum, cependant ne leur ayant pas trouvé de fil dédié ?, j'ouvre celui-ci !.

- A ceux étant intéréssés par ce type d'objectif, comme pour tout achat réfléchit, une comparaison s'impose.

- Caractéristiques Techniques, Tarifs (souvent élevés !), entre les différentes offres présentes sur le marché, afin
d'éffectuer un choix correspondant aux diverses attentes de chacun !!!

- Objectif T/S (Tilt & Shift), si Oui, lequel ?. A savoir dotés le plus souvent d'une monture dédiée.

- Autre option, prendre un: Adaptateur disposant de l'un ou l'autre de ces réglages, les deux ne pouvant pas, a ma
connaissance etre simultanément plaçé sur un meme adaptateur, cela augmenterait le tirage rendant impossible
une MAP sur l'Infini.

- Il ne restera qu'a chercher dans cette manne composée d'un immense parc d'objectifs, ou: Focales, Montures, Prix,
Ouvertures, Objos Spéciaux, Formats, exct, tout cela s'ammasse aujourd'hui après avoir étés déclarés (parait t'il)
Obsolètes dès le début de l'Age du Numérique !!!, a chercher donc et a trouver celui qui aura la chance de se
retrouver au sommet, sur le dit adaptateur.

- Un Point éssentiel est a prendre Obligatoirement en compte, sa capacité a projeter un: Cercle Image, plus grand
que les 33.87mm du capteur 4/3, afin que soit toujours conservée une couverture totale du capteur, ce d'autant
plus que les déplacements éffectués serons importants.

- Certains models disposent d'un pas de vis (style collier télé), bien pratique pour fixer l'ensemble sur un support.
Peuvent etre présent (rares et uniquement sur quelques models ): Une bague de commande de l'ouverture,
couplée au levier de l'objectif. Et enfin: Un diaphragme intégré dans l'adaptateur, qui si meme mal plaçé derrière
la lentille AR de l'optique, est malgrès tout fort utile lorsque automatismes obligent, la bague de réglage manuelle
a purement et simplement disparue.

- Quelques sites, d'une liste très loin d'etre exhausive !.

- Objectifs a Bascule et Décentrement. www.canon.fr - www.nikon.fr - www.araxfoto.com (ou: Arsat, Arax, Photex,
Fotex, exct...), - www.hartblei.de -

- Adaptateurs Tilt & Shift: www.fotodiox.com - www.dl-kipon.com -

- Conçernant: Lensbaby.com ???, a chacun d'y voir ce qu'il veut !, objets de création !, gadget ...
Son rapport: Possiblités / Prix me semble t'il, Bascule un peu beaucoup dans le Décentré !!!

- NetImago ne veut pas fonctionner actuellement ???, cela est dommage car rendant impossible l'envoit en PJ des
photos de ces équipements.

- Il est fort possible que je me soit trompé quelque part, ou mal exprimé !, dans ce cas: SVP que les forumistes
pointus dans ce domaine viennent compléter ou rectifier ce qui sera nécéssaires, Merci !.

- A signaler ces 3 Focales, dont deux d'entre elles ont une monture dédiée: Micro 4/3 !!!.
MC TS Arsat 20mm F-2.8 Tilt-Shift Micro 4/3. 495.00$ !!!.
MC Arax 35mm F-2.8 Tilt & Shift Lens Mont Dédiée. 670.00$.
Photex 50mm F-2 Tilt Shift Lens for Micro 4/3. 349.95$ !!!.

- Site sur le matériel, la technique, les bons plans, a partager, compléter... Alors si le coeur vous en dit !.

- Cordialement. canopé

On peut peut-être déjà rappeler simplement ce que sont les mouvements tilt & shift — en français : bascule et décentrement, c'est plus facile à comprendre — histoire que les gens sachent un peu ce qui se passe.

La lumière projetée par tout objectif a une forme de disque, ce qu'on appelle le « cercle image » ; le capteur de l'appareil photo opère une sélection rectangulaire dans ce disque.

Sur les appareils courants, le capteur est centré dans l'axe de l'objectif et dans un plan perpendiculaire à cet axe.

Si tout est bien comme il faut, le cercle image est d'une taille légèrement supérieure au format du capteur pour que l'image le couvre entièrement ; si le cercle image est plus petit et que le capteur dépasse du cercle image, il y a vignettage.

Si on place l'appareil photo bien horizontal, un bâtiment dans le champ aura ses verticales qui resteront bien verticales et parallèles, et l'horizon se trouvera au centre du cadre.
En composant son image, on peut vouloir ne pas avoir l'horizon centré, on peut aussi vouloir cadrer un bâtiment en entier. Mais si on penche l'appareil en avant ou en arrière, les verticales ne seront plus parallèles mais convergentes, et un bâtiment photographié verra son sommet plus petit que sa base, déformé en trapèze.

C'est là que le décentrement trouve son utilité : Si on dispose d'un objectif dont le cercle image est franchement plus grand que le capteur, on peut placer le rectangle du capteur ailleurs qu'au centre donc le décentrer, sans vignetter. Il en résulte par exemple qu'en laissant l'appareil bien horizontal et en décentrant l'objectif vers le haut, on peut cadrer tout un bâtiment en respectant sa géométrie et ses verticales, et de fait placer l'horizon ailleurs qu'au centre.

Pour la bascule, c'est un peu plus compliqué, c'est l'application de la loi de Scheimpflug.
Lorsqu'on fait la mise au point avec un objectif standard, on définit un plan parallèle au plan du capteur où tout sera net, et plus on s'éloignera de ce plan vers l'avant et l'arrière, plus ce sera flou.
Si on bascule l'objectif qui n'est alors plus perpendiculaire au plan du capteur, on bascule aussi le plan de netteté.
Bien sûr cela nécessite aussi d'avoir un cercle image surdimensionné par rapport au capteur.

Il en résulte un effet visuel inhabituel, par exemple un sujet vertical sera net en haut et flou en bas alors qu'on s'attendrait à le voir net entièrement.
Ça permet aussi d'augmenter la profondeur de champ sans avoir à trop fermer le diaphragme ou plus exactement de la répartir différemment dans la scène.
On peut aussi diminuer fortement cette profondeur de champ, ce que certains appellent l'effet maquette.

Ces mouvements sont d'usage très courant avec les chambres photographiques grand-format (oui ces machins avec le voile noir sous lequel le photographe met sa tête pour viser) qui sont toujours utilisées par des professionnels.

Pour les usagers des appareils monoblocs à objectifs interchangeables (reflex, µ4/3…) on a recours soit à des objectifs construits d'origine avec les deux mouvements ou un seul des deux, et pour les µ4/3 ou équivalent, à des bagues d'adaptation dotées d'un de ces mouvements (a priori il n'y en aurait pas dotées des deux possibilités).

Pour la bascule on a déjà abordé le sujet ici:
https://www.forumlumix.com/t55364-lensbaby-tilt-transformer-pour-micro-4-3
et
https://www.forumlumix.com/t57916-lensbaby

Citation :

- A signaler ces 3 Focales, dont deux d'entre elles ont une monture dédiée: Micro 4/3 !!!.
MC TS Arsat 20mm F-2.8 Tilt-Shift Micro 4/3. 495.00$ !!!.
MC Arax 35mm F-2.8 Tilt & Shift Lens Mont Dédiée. 670.00$.
Photex 50mm F-2 Tilt Shift Lens for Micro 4/3. 349.95$ !!!.

En plus du Lensbaby donc (Tilt uniquement) qui comme signalé dans les liens plus haut existe en micro 4/3
Et ces prix sont vraiment très bas pour des objectifs T/S. Pour les modèles Canikon tu peux allègrement rajouter un zéro derrière...

J'avais complètement oublié ceci:
http://www.komamura.co.jp/e/TS-pro/index.html
Un adaptateur Tilt+Shift pour micro 4/3. Attention au prix, à la base c'est pour le ciné..

C'est une chambre technique sur laquelle on adapte d'un côté un objectif et de l'autre un appareil, et ce n'est clairement pas ce qu'il y a de mieux en chambre technique, même hors de prix c'est plutôt un gadget (la plupart des mouvements ne sont pas micrométriques, bonjour la précision).

Ça existe sous d'autres formes, des Chinois sur eBay proposent des planchettes avec baïonnette d'objo ou de reflex (Canon, Nikon…), à la norme d'une marque de chambre 4x5" (Sinar, Cambo…), c'est franchement inutilisable car les chambres 4x5" ne sont pas assez précises et bien trop grosses pour les appareils petit-format (24x36 et inférieurs).

Le problème de ces solutions, c'est :
- utilisable uniquement en macro à cause du tirage important que ça rajoute (la vidéo l'illustre bien)
- très limité en mouvement à cause du puits que forme la chambre de l'appareil
- ça demande des réglages d'une trop grande précision pour des chambres prévues pour de plus grands formats avec plus d'amplitude de mouvement.
- l'utilisation d'optiques non conçues pour les mouvements reste un pis-aller (comportement en bordure de champ, couverture, angle d'incidence des rayons sur le capteur…)

Mieux vaut des optiques TS-E que ça.

Il y a aussi une bague qui me tente chez Fotodiox, pour mon 28 mm Olympus (mais avec un facteur d'équivalence de 2, ça diminue l'intérêt). Si vous regardez bien, elle accepte aussi les objectifs Canon.

Surefoot a écrit:

https://www.forumlumix.com/t55364-lensbaby-tilt-transformer-pour-micro-4-3 ... https://www.forumlumix.com/t57916-lensbaby... Canikon tu peux allègrement rajouter un zéro derrière...

Conçernant le premier lien, je n'en rappellai plus

Pour ce qui est du deuxième que je ne connaissai pas j'y vois que tu a pris des adaptateurs chez: adrianololli.com, hors lors de mes récentes recherches je suis tombé sur son site Dommage cependant qu'il ne veuille proposer une adrèsse mail pour communiquer Et lorsque sur un autre blog tu me dit que ta baque n'est pas identique a la Kipon, je pense qu'il doit justement s'agir de l'une de ses farications ?.

Canikon avec plein de 0 dèrrière c'est vrai, mais lorsque je parle de prix trop cher 200.00€ et plus !, (environ) selon configuration et ce pour avoir quelques effets, je compare plutot avec une simple bague Tilt a ~ 100.00€

A chacun ses gouts Et la façon d'y parvenir

Surefoot a écrit:

Pour la bascule on a déjà abordé le sujet ici...

Ainsi que là également:
https://www.forumlumix.com/t77838p36-kipon-shift-adapter-nikon-to-m4-3-et-autres-bagues-nikon-gh2#1082058

Patvig28, j'ai cette bague en version Nikon F pour µ4/3, j'en ai abondamment parlé ici.

patvig28 a écrit:

Il y a aussi une bague qui me tente chez Fotodiox...

Peut-etre trouverat tu déja quelques réponses dans le lien ci-dessus: ... kipon-shift-adapter-nikon-to-m4-3 ...

Pour ce qui est du Coef, là est le problème ! Formulé autrement: Trouver (a chacun son budget !!!) , un Grand-Angle conçu pour un format plus grand que le MFT (cercle image + grand)

Hors cela s'avèrre pratiquement mission impossible le moindre 28mm abordable (que certains d'entre nous ont encore au fond d'un fourre-tout argentique) , passe a x 2 = 56mm, et il en va de meme pour celui qui aurait les moyens d'avoir une focale beaucoup plus courte, comme par ex un 15mm, focale a laquelle le sciècle dernier l'on n'osait meme pas songer , une fois Coéficié (là je sent que ce terme va faire Tilt !!!), donc 15 x 2 = 30mm ...

Bien vrai que ma connaissance en ce domaine est très mince, je n'ai toujours comment répondre a cette demande.

Un des meilleurs compromis trouvé étant le: MC TS Arsat 20mm / f = 2,8 Tilt Shift

Quelques Photos des Accéssoires & Objectifs cités plus haut

Bague d'Adaptation: A Bascule - A Décentrement - A Diaphragme.

Objectifs: Arsat 20mm F-2.8 TS MFT - Photex 50mm F-2 TS MFT - Canon TS-E 24mm F 3.5 L.

jeanba3000 a écrit:

Patvig28, j'ai cette bague en version Nikon F pour µ4/3, j'en ai abondamment parlé ici.

Je n'avais pas assimilé la bague Fotodiox à la Kipon.

Canopé a écrit:

patvig28 a écrit:

Il y a aussi une bague qui me tente chez Fotodiox...

Peut-etre trouverat tu déja quelques réponses dans le lien ci-dessus: ... kipon-shift-adapter-nikon-to-m4-3 ...

Pour ce qui est du Coef, là est le problème ! Formulé autrement: Trouver (a chacun son budget !!!) , un Grand-Angle conçu pour un format plus grand que le MFT (cercle image + grand)

Hors cela s'avèrre pratiquement mission impossible le moindre 28mm abordable (que certains d'entre nous ont encore au fond d'un fourre-tout argentique) , passe a x 2 = 56mm, et il en va de meme pour celui qui aurait les moyens d'avoir une focale beaucoup plus courte, comme par ex un 15mm, focale a laquelle le sciècle dernier l'on n'osait meme pas songer , une fois Coéficié (là je sent que ce terme va faire Tilt !!!), donc 15 x 2 = 30mm ...

Bien vrai que ma connaissance en ce domaine est très mince, je n'ai toujours comment répondre a cette demande.

Un des meilleurs compromis trouvé étant le: MC TS Arsat 20mm / f = 2,8 Tilt Shift

Oui, mais c'est (assez) cher. Je reste donc sur un palliatif logiciel, ShitN, mais le résultat n'est pas toujours harmonieux.

PS : à cause de ton barbarisme de Coéficié , je te shifte dehors

[/quote]

Ce n'est pas la même, c'est juste qu'on en a parlé dans le même sujet.

À propos d'objectifs TS, voici une liste d'optiques un peu anciens, adaptables donc sur µ4/3 avec la bague ad-hoc.

jeanba: le Horseman TS n'est pas n'importe quel soufflet made in China, c'est du matos réputé dans le monde du ciné.. Pour ce qui est de la MAP, elle est possible à l'infini sur tous les objos montés sur micro 4/3 y compris Nikon F et Canon EOS:
http://www.komamura.co.jp/e/TS-pro/lenses.html
et je vois des réglages à vis avec un rail et tout ..? (par contre on est dans une autre dimension au niveau du prix...)

jeanba3000 a écrit:

À propos d'objectifs TS, voici une liste d'optiques un peu anciens, adaptables donc sur µ4/3 avec la bague ad-hoc.

Merci, aussitôt enregistré dans mes favoris.

patvig28 a écrit:

C'est (assez) cher...Palliatif logiciel...Barbarisme de Coéficié...Je te shifte dehors

Salut

Il est vrai que ce n'est pas donné, cependant et en précisant bien que je ne connai pas cette optique, tant au niveau Piqué, que Mécanique, sa précision jouant ici un role important, nous restons malgrès tout bien dessous des différentes focales CaNikon T/S

Reste l'option: Adaptateur a Bascule ou Décentrement & Objectif, qui me semble tout a fait correct, le problème du choix de l'objectif restant toujours a résoudre ?

Pour ce qui est d'un post-traitement, moi y en pas etre compatible avec et cela doit avoir ces limites ?, je préfère optimiser lors de la prise de vue, mais ce n'est là que mon avis

Si tu veut me Shifter Ok commence par mettre cent balles dans la babasse et le premier qui TILT paye l'addition

Te souhaitant de trouver ton bonheur

Je n'ai pas dit que c'était de la daube made in China, je connais bien la marque pour ses chambres d'un très bon rapport qualité prix, je remarque juste qu'il n'y a que la mise au point et le décentrement vertical qui sont à crémaillère, le reste (décentrement horizontal et bascules) est libre.

OK pour la mise au point infini sur µ4/3, je n'avais pas vu, mais à l'infini et des optiques 24x36 on ne doit pas avoir beaucoup de manœuvre pour décentrer ou basculer. :-)

Je ne pige pas pourquoi l'infini ne serait possible qu'avec les APN µ4/3 et pas la caméra vidéo Pana' à la même norme

Peut-être à cause du rail qui doit être différent, vu la taille du AF10x par rapport aux appareils photo ?

Bonjour

Question précédement posée (sur un autre fil) n'ayant reçue aucune réponse, ce qui est concevable car mal posée.

Aussi je retente ma chance, la formulant autrement. Espère qu'elle aura un écho... A vot bon coeur Msieurs Dames !!!.

En paysage (ainsi qu'en Macro, mais une chose a la fois), mon but est d'avoir une PDC maximale, partant par exemple d'un premier plan comme une fleur et allant jusqu'au sommet de la montagne située derrière celle-ci, une vue très large dont chaque points seraient nets...

2 ex pour illustrer: http://www.pbase.com/image/98282483 http://www.pbase.com/regwood/image/31653660

Pour cela je pense deux options: 1°: Utiliser un GA, voire UGA réglé sur: L'Hyperfocale. 2°: Se servir de la: Bascule ?.

Afin d'éviter toutes ambiguités, malgrès mes maigres connaissances de ces techniques quelques précisions.

Je n'attend pas des fonctions Décentrement et Bascule une augmentation de la PDC, a tord étant quelque fois pensé, mais plutot une liberté de cadrage m'offrant la modification de cette zone de netteté (son allongement...) ainsi que sa disposition au sein de l'image comme souhaité. Conscient aussi que la: Bascule, ne se résume pas qu'a cela, mais permettant dans des conditions de prise de vue autant diverses que variées bien d'autres possibilités. Une différence de conception rendant délicate la comparaison !.

Prenant comme ex: SLR Magic HyperPrime 12mm F1.6, lequel (si mes calculs sont exacts), donnerait a F/8 une PDC de: 0.60m a l'Infini !!!, VS le: MC TS Arsat 20mm F 2.8 Tilt-Shift.

Conçernant cet exemple de photo, quelle serait pour vous la meilleure solution a choisir entre celles-ci ?.

Est t'il possible grace aux mouvements: Bascule d'obtenir la netteté sur toute la surface de l'image cadrée ?.
Mon intérogation venant du fait que souvent le résultat obtenut laisse une partie de l'image floue ?.

Cordialement. canopé

Canopé a écrit:

... mes maigres connaissances de ces techniques quelques précisions...

Je te suggère d'étudier la théorie ici, et de nous en faire un résumé simple.

patvig28 a écrit:

Je te suggère d'étudier...et de nous en faire un résumé simple...

Bonjour

Je t'avoue que je ne sais comment prendre ta réponse ?.

Te faire un résumé de ???.

Merci pour ce lien, il se trouve que le l'ai déja lu, mais n'y est pas trouvé la réponse que j'attendai !!!.

Canopé a écrit:

patvig28 a écrit:

Je te suggère d'étudier...et de nous en faire un résumé simple...

Bonjour

Je t'avoue que je ne sais comment prendre ta réponse ?.

Simplement que cet article est très technique, et que ton besoin te motive sans doute pour l'analyser.

A la réflexion, en y jetant un coup d'oeil, je ne vois rien qui permette de trouver facilement ta réponse.

Intuitivement, ce qui ne garantit rien, j'ai l'impression que pour avoir une profondeur de champ aussi énorme que ce que tu as l'air de rechercher (mais tu ne donnes pas d'indication sur la distance mini que tu souhaites), il faut une bascule très importante. Je crains donc que la course d'un objectif ou d'une bague à bascule limite les possibilités par rapport à ton besoin. les objectifs Arax, par exemple ne vont jusqu'à 8°.

Galerie-photo est une mine d'infos, mais ça demande de la curiosité et un peu de pugnacité pour digérer certains articles (en passant j'en ai écrit trois, je vous laisse les trouver, ils sont parmi les plus faciles )

Le problème avec les mouvements, si on veut autre chose que du pifométrique ou de l'effet maquette, bref si on veut comprendre et maîtriser ce qu'on fait, c'est qu'il n'y a pas vraiment de réponse simple.

La réponse la plus simple et la plus claire que je connaisse est l'ouvrage La photographie en grand format de Pierre Groulx, un prof de photo au Canada, édité par Modulo ; pas facile à trouver aujourd'hui mais il me semble qu'on peut le commander directement auprès de l'éditeur. Il concerne la photo à la chambre, mais les principes sont les mêmes pour les appareils petit-format, ça demande juste plus de précision, c'est pour ça que les pros équipé petit format n'utilisent que des objectifs à mouvements micrométriques (en gros Canon ou Nikon).

patvig28 a écrit:

Pour avoir une profondeur de champ aussi énorme...La course d'un objectif ou d'une bague à bascule limite les possibilités...

Merci pour ta réponse, et compréhension.

jeanba3000 a écrit:

Mais ça demande de la curiosité et un peu de pugnacité pour digérer certains articles... Des objectifs à mouvements micrométriques...

Je te remerçie également

Certes comme tu dit si l'on veut des resultats il est logique de potasser un minimum de théorie... Cependant faut le dire les calculs et moi ça fait deux...

Nous en revenons aux T/S micrométriques, mais et là est le problème (en adméttant que le prix ne soit pas un obstacle) aucun de ceux-ci n'est un GA en MFT !.

L' Arsat 20mm F-2.8 TS MFT est pas trop mal plaçé, mais Coef 4/3 oblige = 40mm, soit loin d'un grand angle.

Alors les réglages T/S peuvent t'ils [ si je peut m'exprimer ainsi ] ratrapper ce manque d'angle de vue ?.

Quand a ma comparaison T/S 40mm VS 0.60m a l'Infini (12mm), je n'est toujours pas de réponse ???.

patvig28 a écrit:

Mais tu ne donnes pas d'indication sur la distance mini que tu souhaites...

Parle tu de la distance Objectif Premier Plan ?, ou distance de la PDC voulue ?.

Si il s'agit de la première, je te répondrai la plus courte possible, de 30 a 50cm environ, d'ou ma question de choix entre un objectif T/S et la PDC que peut avoir (par exemple) ce 12mm !, a savoir relativement très imortante, justement bien prete de ce que je recherche: 0.6m > Infini...

Non, les bascules et décentrement ne changent pas l'angle de champ d'un couple boîtier-objectif puisque la focale ne change pas.

En décentrant, tu ne fais que balader le cadre du capteur dans le cercle image de l'objectif.
En grand angle, c'est le mouvement le plus utilisé car il est déjà facile d'avoir une grande profondeur de champ. Et puis vu les courtes focales que c'est, les angles utilisés pour par exemple basculer le plan de netteté ne dépassent pas quelques degrés…

Il existe des accessoires pour calculer les bascules et la profondeur de champ comme ce disque, mais c'est plutôt pour le grand-format. Comme ça demande de pouvoir mesurer des dimensions sur le dépoli de visée, je ne vois pas comment on pourrait le faire sur celui d'un reflex situé sous le prisme, et encore moins avec un hybride dénué de dépoli… C'est pour cela qu'il vaut alors mieux bien connaître la théorie et l'avoir pratiquée.

En pratique avec ce disque, on doit mesurer sur le dépoli la distance entre les deux points à rendre nets, par lesquels donc doit passer le plan de netteté ; on doit aussi faire la netteté successivement sur ces deux points et mesurer l'écart de tirage entre ces deux mises au point. Ces éléments permettent alors de trouver l'angle de bascule nécessaire. Il n'y a plus qu'à basculer, focaliser sur un des deux points, et l'autre doit être net également.

Merci à vous pour ce sujet fort, fort, fort intéressant... De grand intérêt, j'y reviendrai!

jeanba3000 a écrit:

Non, les bascules et décentrement ne changent pas l'angle de champ...Puisque la focale ne change pas...

Une fois encore Merci

Bien que n'allant pas jusqu'a penser cela, et surtout vu la façon dont j'ai formulé ma question !, que tu aie réussi a trouver le moyen de me répondre est un exploit en soit...

C'est éffectivement l'un des points que je voulai savoir

Ce qui revient a dire que Grand Format mis a part, seul le possésseur d'un boitier ayant un capteur Full-Frame ET les moyens de se payer un 24 TSE Canon (par ex) peut prétendre avoir un GA T/S

Depuis que nous parlons T/S, je constate que pour toi le Décentrement présente bien plus d'intéret que la Bascule, cela doit se rapporter a tes sujets de prédilection

Perso c'est en pensant Macro que le T m'attire plus naturellement, bien que le S puisse apporter son potentiel, tout étant possible a un esprit créateur

jeanba3000 a écrit:

En grand angle...Il est déjà facile d'avoir une grande profondeur de champ...

Comme tu souligne il est bien compréhensible qu'ayant au départ une grande PDC le S serait un complément d'une plus grande utilité... Là encore je parle d'exemple, et le précise afin de ne pas Classer tel ou tel objectif a telle ou telle prise de vue

Conçernant le disque je l'ai apperçu lors de mes récentes recherches, et grace a tes explications cela devient peu plus clair

Depuis ces échanges sur les possibilités qu'offrent les T/S, mon regard sur le Grand Format est tout autre

Comme toutes disciplines il a ses: Avantages et Inconvénients, mais là ou auparavant je ne voyais principalement que le fait d'avoir un grand négatif permettant de très grands tirages ce qui j'en convient était très limité, aujourd'hui bien qu'il fort peu probable (a mon grand regret) que je puisse m'éssayer a ce domaine, si cela devait malgrès tout arriver, c'est d'une façon totalement différente que je l'aborderai !.

Pour la meme raison je comprendrai beaucoup mieux pourquoi certains photographes partent au milieux du désert a pieds leur Très Léger Equipement GF sur le dos, pour ensuite passer Légèrement Plus de Temps que celui d'un rapide coup d'oeil dans le viseur, suivit d'un bref déclenchement

Avec tout ce que vous avez eus la gentillèsse et patience de m'expliquer, je peut commencer a ébaucher quelques pistes, celles-ci restant a affiner afin de trouver le meilleur compromis entre mes attentes et quelques deniers

Restant preneur de toutes propositions, ici l'une d'elles ayant le mérite d'exister et offrant (me semble t'il) d'après mes critères une réponse étant a peu près cohérente

- UGA permettant l'obtention d'une Hyperfocale Maxi (0.50m a l'Infini) Payasages.
- Adaptateur a Bascule associé a un Objectif (ayant un cercle image suffisement grand) Macro.

Ceci n'étant pas Figé !!!!!!!!!!!!

@ + canopé

STEFFANOO a écrit:

Merci à vous pour ce sujet fort, fort, fort intéressant... De grand intérêt...

Sache que nous ne traitons ici QUE de sujets très intéressant

Mon role étant de jouer le: Candide, laissant les Experts répondre aux questions

Ben quoi houais Candide, comme dans: Les Dossiers de L'écran, tu sais celui qui (soit disant connait rien) et qui pose pleins de questions

Comment que je joue ce role a la perfection Oui tout un Art

Entre nous, mais ne le répette pas, certains ont meme pensés que je l'était vraiment... Ben Candide


STEFFANOO, tu l'aura compris ce n'est un peu d'humour bien lourd... et content de voir que le sujet intérresse.

Bonjour

Quelques lignes conçernant l'utilisation des fonctions Bascule et Décentrement ( T/S)

Comme vu précédement, disposer d'un Cercle Image le plus grand possible, comme par exemple celui résultant du montage d'un objectif de Moyen-Format sur un 4/3 offrira logiquement une grande amplitude de mouvements

Cependant dans le cas ou l'on ne puisse pas dépasser celui offert par une optique conçue pour le 24 x 36, soit une marge de manoeuvre bien moins importante, est t'il possible d'estimer les résultats d'une telle configuration

Que peut t'on attendre des divers réglages éffectués sur l'Inclinaison et/ou le Décentrement ?

Ou autrement posé: Meme si relativement limitée l'effet de bascule ayant par exemple pour but le déplacement de la zone de netteté serait t'il réalisable ?

Cordialement. canopé

Avec un 24x36 oui, sans problème. J'avais vu un site qui donnait les calculs pour connaitre la limite des mouvements, mais je ne l'ai plus sous la main
Ceci dit vu que le cercle d'image fait le double de diamètre, il y a pas mal de marge...

Surefoot a écrit:

Avec un 24x36 oui, sans problème...Le cercle d'image fait le double de diamètre...

Salut

Merci pour ta réponse

Suite a celle-ci, je vient de comparer leurs surfaces de Cercle Image respectives (chose a laquelle je n'est pas pensé auparavant... ) me basant sur les diagonales pour ce calcul, celui du format 4/3 est tout de meme: 40% plus petit que le Full-Frame... Offrant une marge de manoeuvre bien plus importante que ce que je pensais

Cependant en plus de ce paramettre, je me suis mis a la recherhe d'optiques de Moyent-Format également dans le but d'avoir un objectif pouvant etre utilisé dans ces configurations: Bascule, Décentrement, ainsi que Macrophoto, car la modification du tirage nécéssaire aux deux premières applications rendrait l'accès a cette dernière simple et rapide.

A suivre

Surefoot a écrit:

J'avais vu un site de calculs pour connaitre la limite des mouvements...

Dommage, si toutefois tu le retrouvait je serais preneur

Je pense que les optiques moyen-format seront à la peine sur le petit-format qu'est le µ4/3 même si on n'utilise que le centre ; pas forcément un bon calcul.
Ou alors peut-être des optiques vraiment dernier cri calculées pour le numérique moyen-format, mais là ça va coûter les yeux de la tête.

jeanba3000 a écrit:

Optiques moyen-format seront à la peine...Calculées pour le numérique moyen-format...

Faut t'il comprendre que ce format n'a pas suivit la progréssion des capteurs et qu'il est actuellement délaissé par les fabricants conçernés, si tel est le cas ?, quelle en seraient les raisons... Diminution de la demande, difficultés d'adaptations, modifications des méthodes de PdV en partie dues a la montée en puissance des reflex ?

Proportionellement aux derniers Reflex Nikon ou Canon le nombres de pixel n'est pourtant pas élevé 50 ou 80 Mpx sur une surface de: 2164.11mm² !, a l'aise les éléments picture ce qui n'est pas un problème au contraire cela devrait permettre d'améliorer la gestion du bruit ainsi que divers parametres, mais peut etre également expliquer ce manque de renouvellement du parc optique MF

Je ne parle pas des exceptions, qui comme tu le souligne nécéssite des étiquettes spéciales: Grandes Largeur, afin d'avoir une place suffisante pour y marquer le prix