Si je ne devais en avoir qu'un pour mon G3

Bonjour à tous, je viens d'acheter un G3, je sors de quelques années avec un lumix LX2 que j'adorais et qui m'a décidé à passer à l'interchangeable

Bon, du coup, j'ai deux objectifs que je n'aime pas (le 14/42 et le 42/200) et je lorgne sur des focales fixes

Est ce que le Leica 25/14.4 mérite son prix et constitue, selon vous, un bon investissement (du genre "toujours vissé sur l'appareil par défaut"

Merci pour vos réponses

Si (AF et pas trop cher) alors 20mm f1.7
Si AF alors 25mm 1.4
Sinon alors 25mm 0.95

merci de ce retour

Pour moi le leica 25mm justifie son tarif.
C'est une optique qui est excellente d'un point de vue piqué, precision de l'image et homogeneité. Si ce n'est quelques AC à pleine ouverture et lorsqu'il y a beaucoup de lumière c'est un vrai plaisir de prendre des photos avec.

J'utilise le très bon 20mm lorsque j'ai besoin d'une compacité maximale sinon c'est le 25mm qui est collé dessus.

je crois bien que c'est ce qui va m'arrive!

blueblizz a écrit:

Pour moi le leica 25mm justifie son tarif.
C'est une optique qui est excellente d'un point de vue piqué, precision de l'image et homogeneité. Si ce n'est quelques AC à pleine ouverture et lorsqu'il y a beaucoup de lumière c'est un vrai plaisir de prendre des photos avec.

J'utilise le très bon 20mm lorsque j'ai besoin d'une compacité maximale sinon c'est le 25mm qui est collé dessus.

+1000

Les qualités du Leica 25mm justifient son prix, au détail près que ce n'est pas la focale la plus attractive.

Si la focale convient, et la taille également, on peut foncer.

Cani a écrit:

Les qualités du Leica 25mm justifient son prix, au détail près que ce n'est pas la focale la plus attractive. Si la focale convient, et la taille également, on peut foncer.

SI !!!!
Tu ne devrais pas dire ça.
Tu sais bien que nous avons tous nos préférences en matière de photo comme nous avons tous notre façon de procéder.

Je te sais attirée par des angles plus grands alors que moi non.
Bien trop souvent le GA ne sert qu'à en mettre un max dans la photo ce qui n'est pas toujours esthétique et n'apprend pas au photographe à être sélectif.


L'angle du 25 me va comme un gant pour les photos que j'aime et j'ai revendu tout ce que j'avais de garnd angle pour ne garder qu'un gentil petit 14 de 55g que j'utilise à peine pour une photo par mois.

En fait je trouve le 25mm excellent dans certaines conditions:
- en intérieur pour du portrait situationnel,
- idem en extérieur
- en vidéo
- en prise de vue rapprochée (quel bokeh!)
- pour du paysage/rue/architecture lorsqu'on a suffisamment de recul.

Mais en photo de rue je préfère le 14 ou le 20mm ou sinon carrément un 40/45mm.

Bien sûr je ne suis toujours pas équipée en ultra grand angle et cela arrivera un jour, et bien que j'ai des focales longues, je ne joue pas non plus au paparazzi à 100% du temps (suivez mon regard...)!

Sinon je te rappelle que tu as aussi un fish-eye (7.5mm), à moins que tu ne l'aies vendu?? Et pourtant c'est bien pire qu'un grand angle!

Un fisheye c'est pire tout court

Le fish eye n'est pas à mes yeux un grand angle en tant que tel, et ce, malgré son angle de pdv mais plutôt un objectif déformant que l'on peut utiliser de temps en temps pour créer des photos originales en jouant justement sur ses défauts à l'instar d'un lens baby par exemple.

Le fish eye est un objectif créatif qui suppose que l'on façonne sa photo alors que le grand angle est trop souvent un objectif utilisé pour surcharger les photos bien que certains fassent des merveilles avec.

Cani a écrit:

...et bien que j'ai des focales longues, je ne joue pas non plus au paparazzi à 100% du temps (suivez mon regard...)!

Tu as loupé plusieurs épisodes où je disais que je sollicitais très souvent l'avis des gens que je photographie dans la rue quitte à essuyer un refus ou à prendre une photo avec moins de naturel.

Je n'ai jamais été du genre à me planquer derrière un buisson pour toffer le loup sortant du bois.

Squirrel a écrit:

Le fish eye n'est pas à mes yeux un grand angle en tant que tel, et ce, malgré son angle de pdv mais plutôt un objectif déformant que l'on peut utiliser de temps en temps pour créer des photos originales en jouant justement sur ses défauts à l'instar d'un lens baby par exemple.

Le fish eye est un objectif créatif qui suppose que l'on façonne sa photo alors que le grand angle est trop souvent un objectif utilisé pour surcharger les photos bien que certains fassent des merveilles avec.

Ne prends pas la mouche!

Et je sais bien que tu n'es pas un paparazzi.

Cani a écrit:

Squirrel a écrit:

Le fish eye n'est pas à mes yeux un grand angle en tant que tel, et ce, malgré son angle de pdv mais plutôt un objectif déformant que l'on peut utiliser de temps en temps pour créer des photos originales en jouant justement sur ses défauts à l'instar d'un lens baby par exemple.

Le fish eye est un objectif créatif qui suppose que l'on façonne sa photo alors que le grand angle est trop souvent un objectif utilisé pour surcharger les photos bien que certains fassent des merveilles avec.

Ne prends pas la mouche!

Et je sais bien que tu n'es pas un paparazzi.

t'as pas fini de me taquiner !!!

Bon alors moi aussi je veux ce 25mm pana Leica ! Et puis plus tard quand je serai grand j'acheterai le 100-300 que squirrel vendra !



je viens de passer en vue les smileys...ça envoie du lourd...

Jahkda a écrit:

Et puis plus tard quand je serai grand j'acheterai le 100-300 que squirrel vendra !

ça va dépendre du prix du Fuji X-Pro-1... et de ses objos

Squirrel a écrit:

Jahkda a écrit:

Et puis plus tard quand je serai grand j'acheterai le 100-300 que squirrel vendra !

ça va dépendre du prix du Fuji X-Pro-1... et de ses objos

Et l'OM-D, tu ne l'envisages pas?

On en sait trop peu pour l'instant !

Cani a écrit:

Squirrel a écrit:

Jahkda a écrit:

Et puis plus tard quand je serai grand j'acheterai le 100-300 que squirrel vendra !

ça va dépendre du prix du Fuji X-Pro-1... et de ses objos

Et l'OM-D, tu ne l'envisages pas?

Disons que ce que je sais du Fuji m'attire beaucoup.
APSC - Viseur - ergonomie générale - focales fixes - look rangefinder - développement RAW interne (pratique pour le shoot right)- simulation de filtres pour le N&B - films simulation - LCD 1.3Mpix... après faut voir dans le détail !

L'OM-D: bien qu'ayant eu le premier PEN, le réflex argentique 18x24 qui faisait des 1/2FF je n'ai jamais été trop fan de cette marque. A l'époque les OM avait un petit cran de retard par rapport à ce qui se faisait.
Bref, on ne sait rien encore de lui et on parle du look OM. S'il concurrnce le Fuji, on verra ....

Et puis faura aussi voir le coté tirelire mais si c'est pour mettre des objectifs gris sur un boîtier gris.... Je n'aime pas les mirroirs aux alouettes et autant rester GX1.

Squirrel a écrit:

Et puis faura aussi voir le coté tirelire mais si c'est pour mettre des objectifs gris sur un boîtier gris.... Je n'aime pas les mirroirs aux alouettes et autant rester GX1.

A priori le futur Olympus sera en µ4/3... et coutera plusieurs centaines d'Euros de moins que le Fuji, à la sortie en tous cas...

Sinon pour les focales je suis aussi d'avis que malgré ses indéniables qualités (piqué, ouverture, compacité) le 20mm est passe partout-va nulle part... Certes 25mm c'est trop long pour plein d'usage mais au moins il est franchement d'un coté, le 20mm lui il a le cul entre deux chaises, trop court pour du portrait, trop long pour du paysage. En équivalent 24/36 il est proche de la "focale de reportage", 35mm, la "scène de vie" est son usage idéal.

Squirrel a écrit:

Disons que ce que je sais du Fuji m'attire beaucoup.
APSC - Viseur - ergonomie générale - focales fixes - look rangefinder - développement RAW interne (pratique pour le shoot right)- simulation de filtres pour le N&B - films simulation - LCD 1.3Mpix... après faut voir dans le détail !

L'OM-D: bien qu'ayant eu le premier PEN, le réflex argentique 18x24 qui faisait des 1/2FF je n'ai jamais été trop fan de cette marque. A l'époque les OM avait un petit cran de retard par rapport à ce qui se faisait.
Bref, on ne sait rien encore de lui et on parle du look OM. S'il concurrnce le Fuji, on verra ....

Et puis faura aussi voir le coté tirelire mais si c'est pour mettre des objectifs gris sur un boîtier gris.... Je n'aime pas les mirroirs aux alouettes et autant rester GX1.

L'OM-D permettra également de développer les RAW en interne (j'imagine, car c'est déjà le cas des PEN et les possibilités que je découvre sur l'E-P2 sont assez extraordinaires) et idem pour les filtres N&B ou dits artistiques, modif de bdb et autres paramètres, etc.

D'après les fuites, le boîtier sortira au moins en noir, et enfin tout indique qu'une nouvelle focale fixe sera lancée pour l'occasion et pour l'accompagner (non-seulement la logique commerciale, mais aussi l'indisponibilité de l'E-P3 avec 17mm et les soldes sur E-P2+17mm et+EVF), probablement un nouveau 17mm.

Il aura non seulement un capteur de nouvelle génération ET la stabilisation interne, très très appréciable quand on utilise beaucoup des focales fixes non-stabilisées.

Maintenant que j'ai testé Pana et Olympus, il ne fait plus aucun doute pour moi que les Olympus me conviennent mieux, même si par certains côtés (capteur essentiellement) le GX1 est séduisant. En terme d'ergonomie je préfère aussi l'E-P2, même si les Lumix ont certains avantages. Seul inconvénient: la non-correction des aberrations chromatiques.

Cani a écrit:

Les qualités du Leica 25mm justifient son prix, au détail près que ce n'est pas la focale la plus attractive.

Si la focale convient, et la taille également, on peut foncer.

Le 25mm LEICA est terrible, c'est un excellent objectif, grande ouverture, très bon piqué, lumineux, rapide en AF ! Je crois que son prix est justifié ! en complément du 14/45 ou d'un 14/140 pour les balades .

J'adore mon 25 mm, poids, encombrement et luminosité grandiose en intérieur.

Par contre lors de ma dernière sortie à Paris lundi dernier, jour de plein soleil, en mode A comme à l'habitude, et cela quelque soit le A choisi, la vitesse ne descendait pas en dessous de 1/4000ème !!!!
Je ne savais plus quoi faire. J'ai même fait un reset du G3 en me disant que j'avais un truc qui n'allait pas mais rien n'y faisait.

Mazel a écrit:

J'adore mon 25 mm, poids, encombrement et luminosité grandiose en intérieur.

Par contre lors de ma dernière sortie à Paris lundi dernier, jour de plein soleil, en mode A comme à l'habitude, et cela quelque soit le A choisi, la vitesse ne descendait pas en dessous de 1/4000ème !!!!
Je ne savais plus quoi faire. J'ai même fait un reset du G3 en me disant que j'avais un truc qui n'allait pas mais rien n'y faisait.

Quelque soit le "A" choisi.
A quel ISO ????
ça m'étonnerait qu'à f16 et 200 ISO tu emplafonnes le 1/4000ème.
Mais évidemment qu'à f1.4 et 3200 ISO, à coup sur tu vas dans le mur.

Jette un oeil là

J'étais ISO 160 et f/16 et vitesse donnée 3200 d’où mes interrogations.

Quant à ton tutorial, il m'a beaucoup servi, comme les autres que tu as mis en ligne

A quand un pankake 20X 12-240mm f1.2 constant aux alentours de 200€ ???

Mazel a écrit:

J'étais ISO 160 et f/16 et vitesse donnée 3200 d’où mes interrogations.

Quant à ton tutorial, il m'a beaucoup servi, comme les autres que tu as mis en ligne

J'ai parfois aussi quelques soucis de mesure d'expo (avec mes objos manuels), il me suffit de faire off puis on et ça repart comme en 14 !

bidulon a écrit:

Mazel a écrit:

J'étais ISO 160 et f/16 et vitesse donnée 3200 d’où mes interrogations.

Quant à ton tutorial, il m'a beaucoup servi, comme les autres que tu as mis en ligne

J'ai parfois aussi quelques soucis de mesure d'expo (avec mes objos manuels), il me suffit de faire off puis on et ça repart comme en 14 !

pas constaté de tels disfonctionnement sur les 6 apn's Lumix "G" qui me sont passés entre les mains, suis-je un chanceux ???

Il faut aussi se poser la question du mode de mesure de la lumière choisi: Spot - Centrale pondérée - Matricielle, qui influe beaucoup sur l'exposition et donc le résultat.

Mais il y a plus vicieux comme pièges:

1° En MPS (AFS) le fait d'appuyer à mi-course sur le déclencheur fait non seulement la map et la mémorise mais fait aussi la mesure de la lumière et la mémorise. Si on prend la map et la lumière et que l'on modifie le cadrage on risque d'être sous ou sur-ex. C'est exactement comme si on avait appuyé sur le bouton AF/AE LOCK et que ce dernier soit programmé sur AF+AE.

2° Et à propos du bouton AF/AF LOCK, ce dernier peut être verrouillé si l'option correspondante est cochée dans le menu. Mais ce qu'il faut savoir c'est qu'il ne se déverrouille pas tout seul une fois la photo prise, il faut pour celà appuyer dessus après la prise de vue. Si une photo a nécessité un très faible expo, par exemple 1/4000ème et que cette valeur est verrouillée, la suivante sera aussi au 1/4000ème même si 1/1000ème est plus juste.

Enfin, bien sûr, ta molette n'était pas restée sur la position "correcteur d'expo" et tu n'aurais pas réglé par mégarde une sous exposition (ce qui en mode A diminue le temps d'exposition) à la place de régler un diaph ??? ça les EXIF doivent te le dire.

Mazel a écrit:

J'étais ISO 160 et f/16 et vitesse donnée 3200 d’où mes interrogations.

Quant à ton tutorial, il m'a beaucoup servi, comme les autres que tu as mis en ligne

oh la...en janvier a paris 160 iso f 16 et 1/3200 sec ya un bleme...à mon age et après des années de photo avec des appareils manuels , j aurais plutot dit 160 iso f 8 et 1/250...non?

Moi personnellement, j'aurais préféré qu'ils soit un peu moins ouvert et pancake.

J'ai acheter le 45mm Olympus hier, certes ils est chouette, mais ça enlève le charme de la compacité... (même si l’ensemble rend bien)

Je sais que le 25mm fait plus au moins la même taille que l'Olympus 45mm (quelque mm de différence), mais ça me bloque dans mon achats, mois qui voulait du Full Pancake avec ce boitier... (exceptions de l'Olympus)

Donc avant achat, savez vous s'il est prévus (chez Olympus ou Panasonic) la sortie d'un 25mm ouvert au moins a 1.8 Pancake ?

Seven Sam a écrit:

Donc avant achat, savez vous s'il est prévus (chez Olympus ou Panasonic) la sortie d'un 25mm ouvert au moins a 1.8 Pancake ?

Pas tant que le 20mm vivra et se vendra comme il se vend ajdh amha... Mais les 10mm en équivalent 24x36 te sont-ils si indispensables que cela ?

edit : du moins pas de la part de Pana, d'éventuels concurrents (Oly ou les nouveaux comme Tamron ou Konika) sait-on jamais mais pas pour demain...

Squirrel a écrit:

Disons que ce que je sais du Fuji m'attire beaucoup.
APSC - Viseur - ergonomie générale - focales fixes - look rangefinder - développement RAW interne (pratique pour le shoot right)- simulation de filtres pour le N&B - films simulation - LCD 1.3Mpix... après faut voir dans le détail !

Je verrais plus la nouvelle matrice du capteur (qu'il soit APSC ou micro 4/3 peu importe au final) comme point intéressant, mais aussi l'ergonomie du boitier, le viseur optique hybride, le déclencheur discret, la prise de commande flash standard...

Squirrel a écrit:

L'OM-D: bien qu'ayant eu le premier PEN, le réflex argentique 18x24 qui faisait des 1/2FF je n'ai jamais été trop fan de cette marque. A l'époque les OM avait un petit cran de retard par rapport à ce qui se faisait.

Du retard ? On parle bien des mêmes boitiers OM qui ont introduit une nouvelle forme de boitier reflex (les plus petits du marché, ensuite copiés par la concurrence), la mesure d'expo TTL directe (1975, OM2) avec la commande de flash électronique elle aussi pilotée par la mesure TTL, l'amortissement du miroir avec possibilité de verrouillage, et la gamme d'objectifs et accessoires macro la plus complète qui existe (encore à ce jour.. dommage qu'ils n'aient pas réitéré en micro 4/3). Avec pour ne rien gâcher des optiques très haut de gamme dans une taille réduite...
Des personnes du département photo de Oly ont avoué regretter amèrement d'avoir abandonné ce format.

Oui, l'OM-1 et l'OM-2 ont quand même bien marqué leur époque...