Conseil Objectif

Bonjour, J'ai actuellement un LX3 que je vais bientôt remplacer par un GX1 + 14-42X (merci l'achat groupé !)
j'adore vraiment l'UGA du LX3 et je pense que rapidement je vais vouloir retrouver la possibilité de faire de belles photos de paysage.

Pour être sincère, je suis un peu perdu dans la jungle des objectifs... les focales au dessus de 90-100 ne m’intéressent pas vraiment. De plus je me demande si je vais garder le 14-42X (qui a tout de même l'avantage d’être très compact) ou si je revend aussi le 14-42x plus tard pour attendre la sortie du 12x35 f2.8 qui couvrirait dans ce cas la de l'UGA ainsi qu'un zoom suffisant pour moi...

en clair je vois plusieurs scénarios :

-14-42X + UGA style 9-18 olympus
-un seul et unique 12-35mm pana

ou encore un 20mm f1.7 + 7-14 Pana (aie le prix la par contre)

Voila, je ne suis pas pressé, mais j'aimerai quand même avoir vos avis éclairés !

Faudrait voir ce que vaut le 12-35 (tant qualité de l'image que prix) avant de tirer des plans sur la comête, mais c'est clair que si cette plage focale te suffit, autant partir là-dessus.

Le 7-14 est ultime Il vaut son prix (certes, assez rude) mais les résultats sont à la hauteur ! Et c'est le bon moyen d'aller largement au-delà de ce que pouvait faire le LX... Le 20mm quant à lui est indispensable.

je pense que je vais faire mes premiers pas avec le 14-42X, puis effectivement un UGA+20mm ca pourrait faire un bon compromis

ca suffit le 20mm pour du portrait ?

Non c'est un peu large (ou alors des portraits larges, en pied par exemple). Pour le portrait le 45mm Olympus est pour l'instant ce qui se fait de mieux sur le format (et il est pas trop cher)

Surefoot a écrit:

Non c'est un peu large (ou alors des portraits larges, en pied par exemple). Pour le portrait le 45mm Olympus est pour l'instant ce qui se fait de mieux sur le format (et il est pas trop cher)

Complètement d'accord, j'ai acheté le 45mm pour faire des portraits car avec le 20mm en portrait serré (visage) on est bien trop près (déformation du à l'équivalent 40mm en 24x36 et présence du photographe trop proche qui dérange le sujet).

Pour diminuer ces inconvénients avec le 20 mmm, on peut toujours utliser la fonction ExtraZoom ... mais le 45mm reste plus adapté.

Merci de vos conseils, je vais déjà me faire la main en 14-42X, ca me permettra d'en savoir plus sur les nvx objos pana

Je recommande l'olympus 9-18 tres agréable à utiliser et tres bon, à un tarif nettement infeireur au 7-14 sans les inconvenients de ce dernier.

Voui mais tu passes de 7 à 9mm (20% de différence, ça se voit), et tu perds beaucoup en piqué... la qualité se paye !

Surefoot a écrit:

Voui mais tu passes de 7 à 9mm (20% de différence, ça se voit), et tu perds beaucoup en piqué... la qualité se paye !

Ok pour la focale, mais pour le piqué je viens de reverifier les 2 zooms sur SLRgear (imaging ressource), ils sont tres proches; le Pana est un peu meilleur à grande ouverture (f4) et l'Olympus est meilleur à partir de f11 tout ça entre 9mm et 14mm. Donc pour moi ça se vaut. Et l'Oly est bien pus polyvalent (grace au 18mm, porte filtre)
Si je n'etais pas équipé aujourd'hui j'investirais sans hesitation dans le (9-18 + 45 f1.8 ) pour le prix du 7-14 Pana, je crois qu'il en resterait pour acheter les 2 filtres UV et aller boire un coup.
Jamais eu de pb de recul avec le 9-18 et au cas ou je prends le 7.5FE ou je fais un pano.

Ca ne se vaut pas exactement non, et vu l'usage (en général, paysage / architecture), le moindre défaut se voit vite:

(source: http://daisukiphoto.com/content/review-olympus-12mm-f2-lens )

Les tests de SLRgear justement:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1321/cat/15
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1252/cat/69
.. montrent une grosse différence de piqué, surtout sur les bords de l'image.

Je ne regrette pas un seul instant d'avoir investi un peu plus pour le 7-14:









(exemples au hasard tous à 7mm)

Comparatif à gauche olympus 9-18 et à droite Pana 7-14
f22
à 9mm et à 14mm
Source SLRGEAR
L'olympus est meilleur , désolé c'est pas de ma faute
Si je fais la meme chose f4, le PAna est meilleur
Donc pour faire un filé en fermant avec un filtre ND, pas de pb avec l'olympus et impossible avec le Pana

@jb89100
Je ne sais pas ce que tu as regardé sur SLRgear, mais au niveau des qualités intrinsèques de deux objectifs l'ultra grand-angle de chez Pana l'emporte haut-la-main.

Son ouverture maximale est fixe.
Il est bien plus grand angle 14mm contre 18 en format Full Frame c'est monstre comme différence.
Il a un piqué bien meilleur jusqu'à f11 car après l'Olympus est légèrement meilleur, perso j'vois pas ce que tu peux faire après vu qu'à partir de f8 c'est déjà très très piqué...

Les seuls inconvénients de cet objectif :
Son prix, mais bon on parle d'un 7mm qui équivaut à un 14mm...
Impossible de mettre de filtre (mais j'ai bon espoir de trouver une bidouille sur la toile pour palier ce défaut)
Son range plus restreint que l'Olympus.

Je suis rarement descendu à f/11, jamais vraiment au-delà.. Et à toutes les ouvertures depuis f/4 le 7-14 est nettement meilleur.

Liquidsnake204 a écrit:

Son range plus restreint que l'Olympus.

Ce sont tous deux des zooms 2x.

Pour avoir testé un jour le 7-14mm et avoir bien apprécié sa petite taille et son excellente résolution centrale, mais avoir été très déçue par la résolution sur les bords (en 3/2 sur le GH1), j'ai depuis reporté mon achat sine die (tout en espérant un 7-14 ou un 5-10mm Olympus...), et je considère que compte-tenu du fait que le 7-14mm semble très supérieur au 9-18mm, ce dernier doit être très très moyen.

Concernant le test donné en exemple par Surefoot, je remarque surtout que les aberrations chromatiques du 7-14mm sont effrayantes (en comparaison des deux autres), et qu'il a probablement été testé (ainsi que les deux autres) sur un boîtier Olympus et que c'est aussi un élément à prendre en considération.

Les AC sont bien corrigées sur mon boitier Pana. Je me demande d'ailleurs si les nouveaux modèles Oly ont ajouté cette fonction (ce n'est que du logiciel à rajouter) ? A voir sur l'EM5 par exemple

Surefoot a écrit:

Les AC sont bien corrigées sur mon boitier Pana. Je me demande d'ailleurs si les nouveaux modèles Oly ont ajouté cette fonction (ce n'est que du logiciel à rajouter) ? A voir sur l'EM5 par exemple

A priori on ne sait pas qui de Pana ou d'Oly est responsable de cette absence sur les boîtiers Olympus. Peut-on déduire quelque chose du fait que les dérawtiseurs avancés soient également capables de les corriger?

dpreview Olympus 9-18 Silver Award Rating 77%
Conclusion - Pros

Exceptionally small and lightweight
Very good image quality
Fast, practically silent autofocus
Essentially no falloff/vignetting

Conclusion - Cons

Relatively high chromatic aberration
Corners somewhat soft wide open (but sharpen up on stopping down)
Slightly plastic build for the price

Pour un objo tres tres moyen c'est pas si mal

Pana 7-14 aussi Silver Award Rating 78%
Conclusion - Pros

Extraordinarily small for such a wide lens
Very good image quality
Extremely fast, practically silent autofocus with minimal 'breathing'
Impressively resistant to flare

Conclusion - Cons

Does not accept filters
Fairly strong lateral chromatic aberration at the widest settings when used on Olympus bodies
High price (much more expensive than Olympus 9-18mm F4-5.6)

Je ne cherche pas la polemique mais essaie de rester objectif; pour 1% d'ecart au rating je conseille d'acheter l'olympus et le 45 pour le meme prix que le Pana. Ensuite chacun fait ce qu'il veut.

mais oui jb89100, sur le papier c'est tentant, mais sur la photo test, cela l'est moins... alors dans le doute. A chacun de décider.

Pour moi l'angle extrême à 7mm, le contraste superbe de cette optique et sa résistance au flare, en plus de son piqué supérieur, justifient pleinement la différence de prix. Après tout dépend de si on peut le le permettre financièrement...

Surefoot, tes photos sont superbes, je suis fan...

je crois qu'au delà des qualités de chacun des objectifs, c'est vraiment ce type de photo qui me plait

je reçois mon GX1 demain, je suis comme un gamin avant noël.

moi ce que je vois sur les photos c'est que le 7/14 pana "semble" nettement meilleur que l'oly. Après bien sur au niveau tarif c'est pas la même chose.

En voyant les photos qu'a fait surefoot avec ça donne clairement envie

Une petite remarque, tout le monde n'a pas besoin d'un UGA.

Personnellement, j'avais acheter un UGA, mais a l'usage je ne me servais que très peu de la partie UGA. J'ai préféré reprendre un transtandard qui commençait bas.

Si je devrais prendre un objectif, je choisirai le nouveau 12-50 d'olympus

Pour les rares fois où j'aurais eu besoin d'un UGA, j'ai fait un pano !

Nettement moins pratique mais terriblement moins cher !

Pareil, je rêve de pouvoir me payer le 7-14 mais en attendant (et c'est pas pour demain) les softs de panoramiques qui ont fait d'énormes progrès ces dernières années permettent de gérer la frustration de ne pas avoir d'UGA.

Et puis pour du grand angle "utilitaire", genre photographier une pièce ou un objet d'un peu trop près, où la photo a une fonction informative et peu importe qu'elle soit jolie ni super respectueuse de la géométrie, les compléments optiques à pas cher rendent bien service.

bidulon a écrit:

Pour les rares fois où j'aurais eu besoin d'un UGA, j'ai fait un pano !

Nettement moins pratique mais terriblement moins cher !

mes stats dans LR des photos conservées en 2011/2012 (ca veut pas dire grand chose mais quand meme)
14-140 3382 photos
100-300 2733 photos
9-18 1270 photos
14-42 787 photos
20 f1.7 713 photos
45-200 315 photos
45f1.8 193 photos
panos Windows ICE 65 photos
En gros le 9-18 c'est pour les beaux ciels/beaux paysages, les pas de recul/pas de pano, et quand l'objectif est monté sur l'apn et sert aussi de simple grand angle (18mm =36mm FF) (18~=20mm). Je sors souvent avec un APN en 9-18 et un avec 14-140 en ville ou 100-300 dans la nature (parfois 14-42+ bonnette + 100-300 dans la nature). L'inconvenient des panos, c'est le poids des fichiers et le fait de devoir multiplier les clichés. Par ailleurs en video l'UGA est tres interessant, mais pour ça il faut faire de la video.

Bon,


J'ai recu hier mon GX1, c'est une tres bonne surprise pour moi, vraiment tres bien, j'essaierai de faire mon retour dans le post dédié un peu plus tard.

Pour illustrer mon propos sur l'UGA, voila mes premières photos, au delà de mon rendu artistique discutable (et des -4° par grand vent), l'angle est un peu fermé, je me sens un peu a l’étroit.

Je sens bien à terme que l'UGA va me manquer

Je viens de commander le 9 18 Olympus. Pour ceux qui l'ont déjà, Le pare soleil est il conseillé ou accessoire ?

Gravitys a écrit:

Je viens de commander le 9 18 Olympus. Pour ceux qui l'ont déjà, Le pare soleil est il conseillé ou accessoire ?

Perso je ne l'ai pas acheté, et du point de vue photo il ne me manque pas (pas de pb de flare avec ce zoom), en revanche en tant que protection de l'objectif c'est un plus.
J'ai équipé cet objo d'un filtre UV modele slim, je déconseille car avec ce modele le cache objectif tient tres mal, il vaut mieux prendre un filtre standard (plus epais).

Ok, merci

Salut Gravitys

Tu renvendrais pas ton lx3 par hasard ?

Salutations

Kolopht a écrit:

Salut Gravitys

Tu renvendrais pas ton lx3 par hasard ?

Salutations

Désolé, déjà vendu.