Quel grand angle pour mon D7000 ?

Bonsoir,

Je souhaiterais acheter un grand angle. J'ai vu le 10-24 de nikon (http://www.apixfoto.com/nikon-10-24mm-f3-5-4-5/pv-296/?ekid=oldjk6mtiq393458ros7522sp4) et je crois savoir que Tamron fait le même.
La différence de tarif entre ces 2 marques est assez conséquente.... Alors j'aimerais savoir si certain(e)s d'entre vous a déjà utilisé ces 2 marques et si ca vaut la peine de mettre bcp d'argent dans un NIKON.

J'ai encore posté dans paysage.... je sais pas si c'est très adapté... mais je vois pas où mettre les demandes non lumix....

Merci de m'avoir lu.

Virginie

Encore une question ! C'est bien de la distorsion qu'il y a avec le grand angle ? Ca se corrige comment (logiciel ou réglages sur le boitier ?) Est-ce possible de faire une photo d'un paysage sans distorsion ?

Le 10-20 de chez sigma est aussi très bien coté !!!!

Perso j'ai le 16-85 monté sur mon D7000 et j'en suis ravi

Juste une question bête, c'est à partir de quand qu'on parle de grand-angle (ou plutôt à partir de que combien de mm s'en est plus un) ? 12 mm, 16 mm, 18 mm (est-ce encore un grand angle à 18 mm) ? Merci !

Kiwi a écrit:

Bonsoir,

Je souhaiterais acheter un grand angle. J'ai vu le 10-24 de nikon (http://www.apixfoto.com/nikon-10-24mm-f3-5-4-5/pv-296/?ekid=oldjk6mtiq393458ros7522sp4) et je crois savoir que Tamron fait le même.
La différence de tarif entre ces 2 marques est assez conséquente.... Alors j'aimerais savoir si certain(e)s d'entre vous a déjà utilisé ces 2 marques et si ca vaut la peine de mettre bcp d'argent dans un NIKON.

Ils se ressemblent fortement, mais du point de vue de la construction, ce ne sont pas les mêmes ; le Nikon est à 14 lentilles, contre 12 pour le Tamron qui fait aussi plus "plastoc" que le Nikon. Mais il est clair que pour 400,00 € de moins, le Tamron peut être séduisant...
La question à te poser c'est surtout "quelle utilité en aurai-je ?" !!! Construire une image avec un 10mm n'est pas forcément aisé, la gestion des différents plans devient délicate, et l'image peut facilement paraître "vide" en avant plan ou en arrière plan.
Autant un ultra grand angle se justifie en architecture (surtout en intérieur), autant pour du paysage un équivalent 24 ou 28mm est bien suffisant pour embrasser un large panorama.

Kiwi a écrit:

Encore une question ! C'est bien de la distorsion qu'il y a avec le grand angle ? Ca se corrige comment (logiciel ou réglages sur le boitier ?) Est-ce possible de faire une photo d'un paysage sans distorsion ?

Un grand angle est toujours plus ou moins sujet à la distorsion (lignes droites qui paraissent courbes). Attention aux "fuyantes", très présentes dès qu'on incline la visée vers le bas ou vers le haut, ou dès qu'on met des verticales près des bords de l'image. Le grand angle est aussi sujet au vignettage à grande ouverture, et à la diffraction dès qu'on ferme un peu.
Un grand angle qui minimise ces défauts se paye au prix très fort ; plus de 1000,00€ pour le 12-24 f4 DX de Nikon, et plus de 1600,00€ pour le 14-24 f2,8 FX !
Ces défauts se corrigent en post-traitement ; facile avec Lightroom ou DXO, un peu plus compliqué avec Photoshop.
Sur un paysage la distorsion est rarement rédhibitoire. Moins en tous cas qu'en photo d'archi...

Gerdy a écrit:

Juste une question bête, c'est à partir de quand qu'on parle de grand-angle (ou plutôt à partir de que combien de mm s'en est plus un) ? 12 mm, 16 mm, 18 mm (est-ce encore un grand angle à 18 mm) ? Merci !

Bonne question ! En fait, il y a la focale dite "normale", dont la longueur correspond à la longueur de la diagonale du capteur. Tout ce qui est plus court est "grand angle", tout ce qui est plus long est "téléobjectif".
Sur un capteur APS-C, la focale normale est un 35mm. Un 24mm sera considéré comme un "petit" grand angle, alors qu'un 18 ou 20mm sera considéré comme grand angle. Et en dessous de 17 ou 15mm on parlera d'ultra grand angle.

Bon, ben Olivier a tout dit !!!

Je me suis posé une question similaire il y a quelques années et j'ai opté pour le Tokina 11-16 f/2.8 et je suis extrêmement satisfait de cet achat ...

Test du Tokina

2ème test Tokina

Test du Tamron

Test du Nikon

Si tu ne lis pas l'anglais, va à la fin de la page du lien pour voir le verdict.

Où l'on voit que le Tokina enterre les deux autres .

Merci pour ces infos Olivier G. Dans ce cas j'ai deux grand-angles, le 18-55 du kit et le 18-105. Je lorgne le 10-24 DX, mais pas à ce prix !
J'ai aussi le Samyang 8mm fisheye qui lui serait pour le coup un ultra grand-angle. Mais parle-t-on aussi de grand-angle lorsqu'il s'agit d'un objectif spécifique fisheye ? A priori oui, mais ce n'est pas le débat ici.
Merci encore !

Merci Olivier G pour tes réponses. J'hésite tjrs entre le Tamron et le Nikon... Il faut que je me renseigne encore.
Ceci dit, pour les paysages, j'en ai vraiment envie car à maintes reprises lors de voyages j'ai été déçue de ne pas pouvoir capter plus d'espace... C'est pour cela que je lorgne sur le 10-24.

ac3, merci pour tes 4 liens.

Concernant son prix (tamron ou nikon) je vais voir si je peux en trouver un d'occasion. Connaissez vous, à part leboncoin et ebay, des sites ou adresses intéressantes ?

Kiwi a écrit:

Ceci dit, pour les paysages, j'en ai vraiment envie car à maintes reprises lors de voyages j'ai été déçue de ne pas pouvoir capter plus d'espace... C'est pour cela que je lorgne sur le 10-24.

Je comprends ta frustration, mais je ne suis pas convaincu que tu seras beaucoup plus satisfaite avec un 10mm. "Ça" ne fait pas que des photos plus larges qu'un 18mm ; ça fait des photos différentes !

merci pour ce fil très interessant car je suis dans la même réflexion que toi et penses opter pour un UGA en lieu et place de mon Tamron 17-50 comme premier objo pour les photos de paysage, surtout en voyage

Blub qui est en Nikon m'a dit que du bien du Sigma qu'il a depuis peu!

photos différentes ça c'est sur! il faut quelques temps je pense pour le prendre en main et comprendre les photos qu'on peut faire avec (et celles que lon ne peut pas )!

Je viens de voir aussi ce post et suis interréssé par un grand-angle pour mon d300s. J'ai vu le test (posté par ac3) du tokina 11-16mm ouverture 2.8, il me semble très séduisant, j'ai déjà un 16-85mm comme christophe78, avec cet utra grand-angle je comblerai ma panoplie d'objectifs pour paysages et surtout reportages de rues. Le prix m'a l'air raisonnable pour un objectif avec une ouverture aussi grande, moins de 600€ chez digit-photo, rue du commerce où purima-digital, ça me tente bien, plus qu'à mettre des sous de côté.

Michel H a écrit:

(...) avec cet utra grand-angle je comblerai ma panoplie d'objectifs pour paysages et surtout reportages de rues. (...)

La focale "typique" du reportage de rue c'est plutôt le 35mm... donc 24mm sur un APS-C...

Olivier G a écrit:
La focale "typique" du reportage de rue c'est plutôt le 35mm... donc 24mm sur un APS-C...[/quote]




Je suis d'accord avec toi Olivier, mais dans certaines situations, rues très étroites par exemple, ç'est bien d'avoir plus large, après ce n'est pas forcemment le type de focale qu'on utilise le plus pour ce genre de photo.

Dommage qu'il n'y ait pas plus de focales fixes grand angulaires adaptées aux capteurs APS-C.

Il y a le Voigtländer 20 mm f/3.5 qui me tente beaucoup et ... pas grand chose d'autre !




Si, il y a aussi Samyang qui a sorti un 14 mm f/2.8, mais je ne sais pas ce que ça vaut, et surtout il a l'air aussi gros qu'un zoom.
Et puis même en DX, je trouve 14 mm trop large ...



Autrement il y a les anciennes focales Nikon, prévues pour boitiers 24x36 mais valent un rein .... (je crois qu'il existe toujours un 20 f/2.8 Nikon)

Dommage qu'il n'existe pas de 16, 18 ou 20 mm léger, à peu près lumineux et pas trop cher ...

Autrement j'utilise avec plaisir mon 24 mm f/2.8 sur le D90, mais c'est très modéré comme grand angle.

Irlan, le 16-85, je l'ai (tout comme christophe) et il ouvre à 3,5 à 16mm, donc finalement, quel est l'intérêt du voig ?

Kiwi, le 16-85 est sympa, très bonne qualité, très bon piqué, il est la plupart du temps sur mon d7k ...

Sinon, pour avoir essayé le tokina 11-16, c'est une merveille, mais effectivement, ça fait des tofs "différentes" et pas uniquement plus large. La compo devient plus délicate (ou plus naturelle, selon les gens )

Wile, j'aimerais un angle encore plus grand. J'ai testé le nikon 10-24, puis sigma 8-16 et sigma 10-20, mais je ne sais tjrs pas lequel choisir.