Des nouvelles du Zuiko 12-50 ?

Je trouve aussi les critiques sur cet objectif un peu éxagérées, il ne casse pas des briques mais il n'est pas honteux non plus. En qualité d'image et en ouverture il est tout à fait comprarables aux autres zooms de kit style 14-42... mais en y ajoutant la macro, la tropicalisation, le range plus important et accessoirement l'autofocus plus rapide, c'est quand même pas rien comme "bonus".
certes on paye la tropicalisation mais... bin oui, ça a un coût la tropicalisation

+1 avec toi.

Je ne l'achèterai certainement pas à part (j'ai prévu "mieux" pour cette somme), mais dans un kit je ne cracherai pas dessus.

Je suis bien d'accord avec Lasemainesanglante : le 12-50mm fait aussi bien que les 14-42mm avec tous les bonus que l'on connait sans compter la motorisation.
Et commencer à 12mm c'est top.

C'est sûr, s'il était à f2.8-3.5, il aurait été l'objo dont tout le monde rêve. Dans 3 ans peut être?

Et un 10-150mm f2.0, personne n'en rêve?
4kg et 3500€ mon bon monsieur?
Aaaah ok.

Ce que je souhaite sincèrement, c'est que Oly développe une gamme de zooms façon Pancake. Sans la stab ils seraient un poil plus petit et léger que les Pana, et peut être même sans défaut!

bidulon a écrit:

+1 avec toi.
Je ne l'achèterai certainement pas à part (j'ai prévu "mieux" pour cette somme), mais dans un kit je ne cracherai pas dessus.

Quel objectif comptes-tu acheter? le 14-150mm?

Aucun !

Je préfère "investir" dans des vieilleries manuelles et me faire plaisir !

Ceux qui me plaisent en m4/3 sont trop chers.

Juste pour info si quelqu'un était a sa recherche: Olympus M.Zuiko ED 12-50mm F3.5-6.3 EZ Noir 329.00€.

http://www.fotokonijnenberg.fr/product/1625351/olympus-mzuiko-ed-12-50mm-f35-63-ez-noir.html

Moi aussi j’hésitais entre E-M5 nu et E-M5 en kit 12-50.
Finalement j'ai opté pour le kit pour le delta de prix.
Si le 12-35mm Pana est abordable je revendrai le 12-50.

perso en zoom en attendant le 12-35 niveau encombrement je préfère le 14-42 je ne comprends pas pourquoi le 12-50 est aussi long ?

Tout à fait d'accord avec Nickos, sur le papier un zoom de kit avec une qualité de zoom de kit (bon à f8 en somme) qui commence à 12mm, même avec une ouverture fortement glissante, pourquoi pas, mais crévindjiou, pourquoi est-il si gros ? Non, pardon, mais il est vraiment énorme non ? Ca ne choque pas plus de gens que ça ? A quoi bon le M4/3 dans ces conditions... Même le 14-140 est plus petit, et il a une stab...

Non, le Pana 14-140 est légèrement plus gros que l'oly 12-50 surtout en diamètre.

Olympus 12-50mm --> 83mm x 57mm max -- 211g

Panasonic 14-140mm --> 84mm x 70mm au repos -- 460g

Olympus 14-150mm --> 83mm x 63,5mm au repos -- 280g

Olympus 12mm --> 43mm x 56mm -- 130g

La différence de taille s'explique parce qu'il est topicalisé, macro et qu'il commence à 12mm(24mm).

Merci pour ces éclaircissements Rahan, je le voyais plus imposant que ça.... et c'est vrai que couvrir un équivalent 24mm réclame plus de verre. Mais ça fait bizarre quand même...

Effectivement, il sort de la tradition des optiques très compactes d'Olympus.

Pour ma part, je trouve ce 12-50 excellent.
Il est vrai que je ne photographie pas de mire ou de murs de briques
Au delà des critères de test (piqué, définition, frange, déformations, perte dans les angles, etc, etc.) de mon côté, je juge mes objectifs sur le rendu général qui correspond ou non à ce que j'ai envie de retransmettre de la scène photographiée.
et ce 12-60 me donne des images bien plus douces que 14-45 de Pana (que je n'ai plus, donc pas de comparaison directe possible).
Le gros frein de cette lentille, c'est la luminosité. Donc utilisable presque qu'en extérieur.
Un + intéressant, c'est son range conséquent avec la tropicalisation. Parce que dans ces conditions, mieux vaut ne pas changer d'optique...

comme tu le dis réservé principalement en extérieur avec son ouverture de 6,3 ce qui et d'autant plus dommage que comme il est tropicalisé on peu le sortir sous la pluie la ou justement le soleil manque donc il monte de suite en iso et en intérieur on pourrai l'utiliser mais il faut un flash et pas l'interne car à cause de sa longueur cela provoque une ombre portée .
Mais bon en petit objo pas cher en occaz pour aller sur la plage et éviter d'abîmer un plus cher pourquoi pas
Ce qui est dommage aussi c'est sa position macro uniquement dispo à 43mm qui est en fait plus proxy que macro le 14-42x ayant une map mini de 20cm aussi .

Au début je m'était dis comme rahan mais le delta de prix c'est tout de même 300 euros avec ou sans, et par la suite il va être super dur à revendre
1- parce que ceux qui le voulais l'on prix en kit
2- on commence à le trouver neuf à 299/329 euros
donc perso je préfère mettre de coter ces 300 euros pour le futur 12-35

PS: Jean claude l'intérêt de sa tropicalisation avec le gx1 et plus que limité vu que lui ne l'est pas ou alors ta signature n'est pas à jour

nickos_fr a écrit:

...
PS: Jean claude l'intérêt de sa tropicalisation avec le gx1 et plus que limité vu que lui ne l'est pas ou alors ta signature n'est pas à jour

Non, ce n'est pas à jour. Du reste, ce genre d'info me gonfle. Je ne trouve pas utile d'exposer le contenu de son sac photo (ou de son armoire )

Je vais y aller de mon petit commentaire sur cet objectif puisque j'en suis moi aussi utilisateur depuis peu.
A 12mm je le trouve extrèmement convenable; pas excellent mais rien à dire, si ce n'est en effet l'ouverture limitée à f/3.5 (mais c'est en partie compensé par la fabuleuse stabilisation de l'E-M5 ). en fond de zoom en revanche ça perd en qualité, ça reste tout à fait convenable mais c'est moins bon. Je n'ai jamais eu l'occasion d'essayer les 14-42 lais de ce que j'ai pu en voir la qualité à 50mm est similaire à celle du 42 (peut-être un poil meilleur quand même).
Je suis très satisfait de son range, j'adore le 12mm et pouvoir pousser jusqu'à 50 c'est bien pratique... avec la réserve que mes focales fixes font de bien meilleurs images...
Et la position macro est très bonne.
Coté ergonomie il est bien pensé, pratique à utiliser, à part la bague de mise au point manuelle (utile en macro) qui, à la manière de celle du 20mm Pana, exige de faire 56 000 tours pour aller d'un bout à l'autre de la course et bien sûr sans repères, on ne sait pas où on en est.
En résumé je ne suis pas enthousiaste mais je ne regrette pas du tout son achat, c'est un objectif à tout faire que je n'aurais pas peur de sortir en bord de mer et qui permet quand même pas mal de choses.

Jean-Claude a écrit:

nickos_fr a écrit:

...
PS: Jean claude l'intérêt de sa tropicalisation avec le gx1 et plus que limité vu que lui ne l'est pas ou alors ta signature n'est pas à jour

Non, ce n'est pas à jour. Du reste, ce genre d'info me gonfle. Je ne trouve pas utile d'exposer le contenu de son sac photo (ou de son armoire )

Moi l'utilité je la vois pour s'adresser à une personne qui possède un matériel sur lequel je souhaite des conseils .
Ou pour aider à comprendre ses propos en fonctions de son matériel.

Pour ceux qui le cherche pas trop cher il est ici en stock pour le moment à 329 euros
http://www.fotokonijnenberg.fr/product/1625341/product.html?utm_source=google&utm_medium=productsearch&utm_content=OL1250S&utm_campaign=Google%2BProducts%2BFR

Bon prix ça !

On sait comment il se comporte sur un boîtier Pana ? (macro, etc.)

Je l'ai acheté pour ma part en kit avec l'EM5 pour son côté tropicalisé, c'est l'idéal pour mes voyages en asie. Les quelques photos que j'ai fait sont correctes.
Question, si je souhaite une bonne optique fixe pour tous les jours, il me faut le 14 ou le 20 mm ?

Le 20mm.

merci

Des essais tout à l'heure de la macro du 12-50 (entre deux rafales de vent...) et en utilisant l'autofocus. alors je suis peut-être de parti pris mais l'autofocus en macro je trouve ça assez inexploitable, quel que soit le mode il a du mal à accrocher là où on lui demande et il faut multiplier les essais avant d'y arriver, ou alors je n'ai pas compris un truc; une abeille a 20 fois le temps de se barrer, obligé de se rabattre sur des bestioles plus placides Et puis si il y a plein de trucs autour, brindilles ou feuilles, ça n'arrange rien.

Les deux photos sont recadrées, celle de la coccinelle modérément mais celle de l'escargot sévèrement (1/4 de l'image originale environ), ce qui explique en partie la molesse, de celle de l'escargot surtout.

Pour ceux qui veulent filmer avec leur apn c'est un regal.
Il est pas si imposant que ça finalement. c'est une optique plus que convable pour qui cherche un zoom bon en vidéo, correct en photo et qui plus est tropicalisé.
Par contre pour ceux qui cherchent un zoom pas forcement stabilisé le 14-150mm est pour moi plus interessant. C'est une optique que j'ai beaucoup aimé même si je ne la possede plus.
Mais preferant utiliser des focales fixes, j'ai preféré prendre l'omd5 en boitier nu et plutot preparer l'investissement sur le 75mm 1/8

blueblizz a écrit:

Pour ceux qui veulent filmer avec leur apn c'est un regal.

C'est vrai, hier alors que, avec le 12-50, j'essayais de suivre un bourdon j'ai par inadvertance appuyé sur le bouton vidéo... je me suis retrouvé avec une séquence dans les fleurs, sans aucun interêt mais très agréable à regarder, et avec le chant des oiseaux en prime
Dommage que la stabilisation ne soit pas activée avec les optiques non µ4/3...

Pour dépanner et pour les sujets de taille respectable, ça peut servir cette fonction macro.

Mais c'est clair que l'AF faut sans doute oublier pour la précision...

bidulon a écrit:

Pour dépanner et pour les sujets de taille respectable, ça peut servir cette fonction macro.

Un peu plus que ça quand même, et pour des trucs plus petits que "de taille respectable". J'ai une photo de faux-bourdon que je n'ai pas gardé parce que sans trop d'interêt (et on ne lui voyait pas la tête) mais plein cadre et avec une définition très satisfaisante, pour te donner une idée les grains de pollen sur ses poils étaient parfaitment définis. Je vais essayer de profiter du week-end de l'ascension pour en faire d'autres.

J'espère que tu n'auras pas le vent ou la pluie comme c'est prévu ici... printemps de m.... !

bidulon a écrit:

J'espère que tu n'auras pas le vent ou la pluie comme c'est prévu ici...

Euuh... bin si...

Bon et bien comme prévu il a flotté tout le week-end là où j'étais (dans le sud pourtant... je suis sûr qu'il a moins plu dans le Finistère )
Du coup j'ai fais comme toi, des photos de gouttes