Panasonic LUMIX 12-35mm f/2.8

gs68100 a écrit:

un premier test sérieux =

http://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_lumix_g_x_vario_12_35mm_f2_8_asph_review/conclusion/

Ben non, il n'y a aucune photo prise au 70mm à 160ième de seconde !!!!

gs68100 a écrit:

un premier test sérieux =

pourquoi "premier", celui de SLRGear est excellent et ce site est une référence...

Surefoot a écrit:

gs68100 a écrit:

un premier test sérieux =

pourquoi "premier", celui de SLRGear est excellent et ce site est une référence...

SLRgear est excellent et permet de comparer le 12-35 au 16-50Sony (Pana bien meilleur que Sony16-50 f2.8 pourtant jouissant d'une bonne réputation)
En revanche le 12-50 Olympus n'est pas encore testé par SLRGear, alors qu'il est testé par Photographyblog ce qui permet la comparaison avec le PAna 12-35 la aussi tres a son avantage.

Ben z'ont pu ka : fournir un APN à la hauteur
dynamique étendue et raw de qualité à iso+ pour faire des PHOTO
et puis une longue focale fixe f4 maxi
allez pana bouge un peu

Sloop a écrit:

Ben z'ont pu ka : fournir un APN à la hauteur
dynamique étendue et raw de qualité à iso+ pour faire des PHOTO
et puis une longue focale fixe f4 maxi
allez pana bouge un peu

sans doute le gh3

pour la longue focale fixe il y à le 75,F1,8 qui arrive le mois prochain ça fait tout de même un équivalent 150mm

Heu les appareils existants font déjà de très belles photos hein...

bien sûr surefoot
mais si on ne comptait pas sur notre insatisfaction permanente, l'envie de toujours mieux comment marcheraait le commerce !

nikos pour moi 75 même coefficienté x 2 çà fait encore court
où alors faut vraiment que j'améliore ma techique d'approche de la bébête

mais bon je préfèrerais un 300 ou 400 bien lumineux
j'ai le 100/300 je suis toujours à 300 et ce n'est pas là qu'il est le meilleur

tu peux monter le 50-200 f:2,8 de chez oly (surtout si tu as un pen : tu auras l'AF)

un autre=

http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-x-vario-12-35mm-f-2-8-lens-review-19240

Brigue !!!
on parle du 35/100 2.8 (jusque là bonne nouvelle !)
mais on le place à 1600 €
ouh la la
j'imagine bien le GH3 en double kit €€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€€

il sera a 1,000€ environ=

http://www.adorama.com/IPC1235.html?utm_term=Other&utm_medium=Affiliate&utm_campaign=Other&utm_source=rflaid66882

Le 35-100 sera logiquement plus cher que le 12-35...

gs68100
je parlais pas du 12/35 mais du 35/100
sur le site indiqué il s'agit du 12/35

Un comparatif en images du 12-35 avec d'autres objectifs. c'est intéressant de voir le volume de cet objectif, qui en taille se situe entre le 14-42 et le 14-140. J'espère qu'il va rapidement baisser en prix, car il est tentant...

http://www.popco.net/zboard/view.php?id=dica_review&no=797

Surefoot a écrit:

Le 35-100 sera logiquement plus cher que le 12-35...

C'est sûr ! Et n'étant pas fan d'autofocus en ce qui concerne, je pense que je vais garder mon vieux 35-105 Canon FD, acheté 50 € il y a quelques mois…
http://cgi.ebay.fr/Canon-FD-35-105-f3-5-Zoom-Excellent-Etat-/330736202190?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item4d0169f1ce

f/3.5 seulement, cependant... ce n'est pas tout à fait la même chose Et est-il aussi impeccable à pleine ouverture ?

Surefoot a écrit:

Le 35-100 sera logiquement plus cher que le 12-35...

Bonjour
J'ai vu quelque part $1600 pour le 35 100 et $1100 pour 12-35; avec du $1000 pour le GH3 = joyeux Noel!

.. en même temps personne ne te force à prendre 2 zooms pro à grande ouverture en même temps que ton nouvel appareil hein

Surefoot a écrit:

f/3.5 seulement, cependant... ce n'est pas tout à fait la même chose Et est-il aussi impeccable à pleine ouverture ?

Oui, et surtout il a ça (Pour ce qui est de l'ouverture à 3,5 au lieu de 2,8, quelques ISO suffisent à pallier cet inconvénient)
https://www.youtube.com/watch?v=Gza4e7w3ZUc
car si on considère le 14-140, qui génère du pompage lumière et MAP en fin de course du zoom même en mode 100% manuel, on se dit que ce sera peut-être un désavantage du 35-100 Lumix en mode vidéo…
Ceux qui utilisent le GH2 en mode vidéo comprendront

En théorie ces zooms haut de gamme ont une construction parfocale, surtout s'ils ont prétention à être bons pour la vidéo... Je ne comparerais pas le 14-140 qui est un "superzoom" grand public à un de ces modèles "expert / pro", entre un zoom 10x à 600€ et un zoom 3x à 1100 ou 1500€, je pense sincèrement qu'on peut attendre une grosse différence.
Pour l'ouverture c'est pas loin d'être 2 fois moins lumineux, c'est pas rien.

En théorie oui, sauf que le 14-140 est censé aussi être dédié à la vidéo, cela reste un bon objectif pour la vidéo, dès lors qu'on ne souhaite pas utiliser la course du zoom, mais simplement s'en servir comme d'une focale variable, l'autofocus étant de plus tres interressant tant qu'il y a du contraste
https://vimeo.com/42992764
Ce que je veux aussi dire, c'est qu'entre un 12-35 qui n'existe pas ailleurs, et un 35-100 qui correspond de pres ou de loin à des objectifs ayant déjà existé, je sais vers lequel je me tournerai, n'ayant pas le budget pour acheter les 2

Faites chauffer les CB ...


http://www.amazon.fr/Panasonic-Lumix-Objectif-12-35-Power/dp/B0086ODC3O/ref=sr_1_28?ie=UTF8&qid=1341435809&sr=8-28

La vache

Zont intérêt à s'aligner sur le prix normal rapidement...

Oui, et mes aventures avec le 7-14 monté sur OM-D, (page 8 ) c'est un gros coup de mou dans mon intérêt !!!

Digit-Photo l'annonce à 1098 Euros.
J'hésite à revendre mon beau Zuiko 14-54 II qui fonctionne plutôt bien avec le GH2...

Jean-Claude, si c'est un défaut de l'OMD (pas à exclure, rappelle toi ce qui est arrivé à Leica avec le M8..) on va avoir le souci avec d'autres optiques.. Faut creuser (là je voudrais bien, mais la météo en Suisse étant ce qu'elle est..)

Surefoot a écrit:

...rappelle toi ce qui est arrivé à Leica avec le M8...

Oui, maintenant que le problème est situé, le parallèle avec le M8 est évident !
J'attends avec impatience la proposition de résolution informatique que va nous servir Oly.
Ensuite on évaluera.

Quasiment la même taille pare-soleil compris que le 25mm f1,4



Un ensemble compact, performant, et tropicalisé avec l'omd à mon sens mieux équilibré que le 12-50.
toujours aussi ravi d'avoir quitter le format fx pour le micro 4/3

Effectivement, il n'est vraiment pas gros.. Ceci dit il n'est pas dans la même gamme de prix que le 12-50

Citation :

ça donnerai quoi niveau prix un objo similaire pour reflex ?

Sans prétendre qu'il soit un objo similaire, et je vais me répéter avec ce que j'avais déjà écrit dans un autre post, il y a des challengers qui n'ont pas la réputation des Canikon, mais qui en offrent bcp pour leur tarif.
Cela fait une paille que je planche sur une combinaison qui s'adapte sur le GH2 (eu égard aux performances de cet objectif, nativement pour capteur APS-C), le Tamron SP AF 17-50mm f2.8 constant, plutôt en monture Nikon car il existe une bague Novoflex m4/3-Nikon avec contrôle du diaph.
Coût de la combinaison: 300 euros pour l'objectif + 170 euros pour la bague = 470€.
(pour 100 euros de +, l'objo existe aussi en version stabilisée ("VC"), mais cela ne sert à rien si on le monte avec une bague)

L'arrivée du 12-35 de Pana me pose un problème supplémentaire, déjà que j'étais très hésitant, essentiellement par rapport à mon usage du GH2, davantage vidéo.
Avec la combinaison indiquée, je peux faire une croix :
- sur la stabilisation (qui m'apparaît qd même très importante en vidéo)
- sur l'optimisation HD que propose Pana, pour un usage vidéo
- sur toute option d'automatisme entre le boîtier et l'objectif

après, voir aussi la plage focale, qui n'est pas tout à fait la même non plus.

Mais en bref, ce 12-35 m'offrirait tout ce qui pourrait faire défaut sur la combinaison indiquée. Sans compter qu'il s'agit tout de même d'un caillou conçu pour le m4/3. Mais pour un gap financier de plus de 600 euros, tout de même...

en fait, quel que soit le choix à faire, je me sentirais beaucoup plus tranquillisé si je pouvais en préalable tester et comparer chacun des 2 attelages sur mon boîtier.

Je ne doute pas, si j'avais opté pour un Canon 60D ou un 550D, au lieu du GH2, que le Tamron en question ferait déjà partie de mon arsenal. Mais bon, il est qd même trop bien, ce GH2 !

Fabpcent a écrit:

...
Coût de la combinaison: 300 euros pour l'objectif + 170 euros pour la bague = 470€.
...
Mais en bref, ce 12-35 m'offrirait tout ce qui pourrait faire défaut sur la combinaison indiquée. Sans compter qu'il s'agit tout de même d'un caillou conçu pour le m4/3. Mais pour un gap financier de plus de 600 euros, tout de même...
...

130 Euros de différence en un bricolage tout manuel et une optique étudiée pour... pour moi, y a pas photo

S'il n'y avait que 130 euros d'écart, je me tracasserais moins.
Pourquoi dis-tu 130 ?
Si je pars des 1100 euros environ du 12-35, on a bien 630 euros de différence avec la combinaison Tamron/bague Novoflex.

OUI, OK, je me suis fixé sur les 600 Euros... qui sont déjà la différence
La donne est toute autre !
Et avec un tel tarif pour ces ojos à 2,8 (Je mets le 35-100 dans le même panier), je pense qu'il vaut la peine de regarder ce qui se passe du côté des focales fixes, qui elles sont plus ouvertes que 2,8

nickos_fr a écrit:

...


...

Pourquoi donc s'obstiner à tailler les pare-soleils de telle sorte qu'on ne puisse pas poser objo de ce côte?
Le Pana-Leica est excellent sur ce point, pourquoi pas le 12-35
C'est un truc à foutre ses lentilles par terre !