Quel objectif choisir : 14-140 / 45-175 / 45-200

Arh, Amazon.com, ma plus grosse source de frustration... Quand on voit le prix de tout les produits high-tech comparé à chez nous, et qu'on ne puisse pas commander sur ce site...

Namingway a écrit:

Arh, Amazon.com, ma plus grosse source de frustration... Quand on voit le prix de tout les produits high-tech comparé à chez nous, et qu'on ne puisse pas commander sur ce site...

On ne peut pas ???

Eeeeh non...

Ben, en testant, je peux...

Non, au moment de la validation ils disent qu'ils ne peuvent pas livrer dans ce pays.

La validation finale ? Je vais pas aller jusque là (l'objectif m'interesse pas autant!)
Enfin bon, pour qui est intéressé, ça vaut le coup de tenter (en risquant 30$ de frais de douane, m'enfin ça fait pas cher au total)...

Ah ok j'ai compris : c'est parce que ce n'est pas livré par Amazon mais par un vendeur tiers. Mais tout ce qui est expédié par Amazon, ça coince... Et puis 58€ de FdP, voilà quoi

Pour Amazon il faut juste rajouter la TVA ce qui n'est pas négligeable. À moins qu'il y ait des astuces mis à part des connaissances sur place ;-)

Namingway a écrit:

Pour des photos prisent avec le 45-175, regardes par ici : http://naming-way.tumblr.com/, la plupart sont prisent avec cet objectif (toutes les macros ou proxys sont faites avec cet objectif et une bonnette Raynox DCR-250).

J'ai regardé tes photos, elles sont jolies surtout en macro. Tu as rahouté quel objectif? C'est par dessus le 45-175mm? Quels sont les prix de cet petits joujous? Il y a de belles compositions en tout cas!

Sinon pour ton G5 je te rejoins pour le viseur qui me manque cruellement. Est-ce un viseur "électronique"? Quitte à avoir un viseur je pense que j'investirai bcp plus (type reflex) mais d'ici la je dois apprendre à faire de vraies compositions avec toutes les techniques de la photo. J'ai d'ailleurs des cours aux beaux jours, j'espère apprendre bcp (cadeau de Noël :-p)

Sinon je relance ma question sur la possibilité d'utiliser la bague manuelle pour zoomer sur le 45-175mm? Cela lance le moteur comment est-ce que la bague agit?

Les viseurs électroniques modernes sont grands et rapides, ils n'ont plus rien à envier à ceux des reflex, et dépassent de loin ceux des APS. Celui du G5 s'il est similaire à celui du GH2 doit faire la taille du viseur d'un Canon 24x36 (à peu de chose près), cadre exactement à 100% au pixel près, et permet de viser en conditions sombres (il ajoute du gain).
Sur le 45-175 on peut effectivement utiliser la bague manuelle pour zoomer, ça agit sur le moteur (donc il n'y a pas de butées dans un sens comme dans l'autre), c'est rapide et réactif, beaucoup plus qu'on pourrait l'imaginer.

Très intéressantes toutes ces informations merci bcp!
Je crois que je suis convaincu par le 45-175mm PZ. Le fait de pouvoir utiliser la bague de zoom à la main me réconforte avec l'aspect motorisé qui me semble moins précis qu'une bague manuelle. Je pourrais ainsi utiliser le bouton pour aller rapidement dans la plage souhaitée puis affiner avec la bague manuelle.

Je serai contraint de prendre mon trépied pour le GP de F1 de Monaco, j'imagine qu'une fois zoomé, l'utilisation n'est pas forcément aisée. Je suis toujours preneur de photos.

Sinon que me conseillez vous comme filtres? Quelles marques et quel prix mettre au vu de l'objectif? Je pensais au polarisant mais je ne connais pas trop les utilisations respectives de chaque filtre!

Biographik a écrit:

Je pourrais ainsi utiliser le bouton pour aller rapidement dans la plage souhaitée puis affiner avec la bague manuelle.

Je n'utilise jamais le bouton en mode photo: la bague manuelle va beaucoup plus vite, la réaction est immédiate.

Biographik a écrit:

Je serai contraint de prendre mon trépied pour le GP de F1 de Monaco, j'imagine qu'une fois aoomé, l'utilisation n'est pas forcément aisée. Je suis toujours preneur de photos.

J'en fais plein à main levée sans aucun souci, et le GP se déroule de jour, tu n'auras pas de problème.
Un exemple de portrait (à 135mm):

Biographik a écrit:

Sinon que me conseillez vous comme filtres? Je pensais au polarisant mais je ne connais pas trop les utilisations respectives de chaque filtre!

Un polarisant si tu veux, sinon juste le pare-soleil (fourni avec), le revêtement des lentilles est déjà très bon tel quel.

Très jolie photo, le rendu est bon. J'ai hâte!
Je note bien tes conseils pour l'utilisation du zoom

Pour le filtre, je cherche qqch qui me permette d'éviter certaines photos que j'ai pu faire avec un soleil de plomb au zénith qui rend les visages justes noirs et la photo pourrie. Entre autre...

Biographik a écrit:

Pour le filtre, je cherche qqch qui me permette d'éviter certaines photos que j'ai pu faire avec un soleil de plomb au zénith qui rend les visages justes noirs et la photo pourrie. Entre autre...

Ce filtre s'appelle "attendre l'heure du pastis", ou plus communément "ne jamais shooter en plein cagnard" Désolé, aucun filtre (magique ou pas) ni aucun appareil ne rattrapera une lumière pourrie. Et la lumière de midi est typiquement celle qu'il faut éviter...
Si VRAIMENT tu dois shooter à midi en plein été avec le soleil à la verticale: positionnes ton sujet sous un parasol, essaie d'avoir un arrière plan plus sombre (haie, intérieur..), bref, compose ta lumière. C'est le "photo" dans "photographie"...

Effectivement à l'heure du pastis c'est compliqué. Il est vrai qu'il y a un créneau horaire à éviter (12h-15h) car trop de lumière quand il fait beau. Difficile de lutter contre ça effectuvement et cette idée de zone à l'abris du soleil est une bonne idée, tout du moins quand cela est possible.

J'ai eu deux mauvaises expériences : un mariage et une rando où la plupart des photos étaient inexploitables car les visages sombres. C'est en photographiant que l'on devient photographe j'ai envie de dire...

Pour les filtres j'avais repéré ce kit de POLAROID contenant 3 filtres : 1 filtre protection UV, 1 polarisant et 1 filtre fluorescent pour une vingtaine d'euros
[url=http://www.amazon.fr/Polaroid-filtres-multicouche-housse-Royaume/dp/B004LO5KHO/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1360763171&sr=8-3 ]http://www.amazon.fr/Polaroid-filtres-multicouche-housse-Royaume/dp/B004LO5KHO/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1360763171&sr=8-3[/url]

Qu'en pensez-vous? Est-ce trop? Qualité?

20 euros 3 filres, ca ne doit pas etre top la qualité, cependant on n'est pas obligé de prendre la top qualité pour un filtre dont on se servira peu.

Filtre UV : ne sert à rien, et comme il n'est pas de top qualité, il va nécessairement dégrader l'image

Filtre fluorescent : il suffit de faire une bonne balance des blancs

Filtre polarisant : utile, un des rares filtres dont on ne peut pas simuler le fonctionnement en post traitement

Donc mon conseil acheter seulement un filtre polarisant, mais il faut savoir s'en servir et quand

C'est à peu près ce que je pensais de ce kit

Je ne sais pas quoi faire pour les filtres du coup. Il faudrait que j'essaie de trouver un tutoriel de l'utilisation de ce filtre polarisant car il me semble que l'on peut arriver à de belles choses avec, que je trouve des photos prises avec filtre polarisant et je me déciderai alors.

Je cherche également l'évolution des prix du 45-175mm PZ depuis 1 an pour essayer de deviner s'il risque de baisser afin de me décider maintenant ou d'attendre encore un peu. Le site idealo ne veut pas me donner les prix avant novembre 2012. Te tappelles-tu de prix auquel tu l'avais acquis si ce n'est pas indiscret ? Merci bcp!

Pour le pola il faut en avoir l'usage: il permet essentiellement de supprimer les reflets sur l'eau et les surfaces vitrées. Il donne des ciels plus "bleus" aussi, par effet de bord.. Perso j'aime bien avoir des reflets sur l'eau, mais c'est clair que si tu veux photographier des poissons par exemple (surtout par en-dessus) le pola est totalement indispensable (sinon tu n'auras quasiment que le reflet).

Alors là je viens prendre la défense de Polaroid qui semble assez méconnu pour ses accessoires type filtres, etc... Tous mes filtres sont de la marque Pola, effectivement peu chers mais aussi de très bonne qualité, alors pourquoi dépenser 60€ pour du Hoya quand on a quelque chose de presque aussi bon pour 15€ ?

Namingway a écrit:

Alors là je viens prendre la défense de Polaroid qui semble assez méconnu pour ses accessoires type filtres, etc... Tous mes filtres sont de la marque Pola, effectivement peu chers mais aussi de très bonne qualité, alors pourquoi dépenser 60€ pour du Hoya quand on a quelque chose de presque aussi bon pour 15€ ?

Comment évalues-tu la qualité des tes filtres?

C'est vrai que j'entend les deux discours pour les filtres : acheter HOYA à 50€ ou ce filtre polaroid fera très bien l'affaire! En tout cas, j'ai bien compris quand utiliser le filtre polarisant sachant que les effets ne sont pas reproductibles en post-traitement mis à part pour le ciel bleu je pense.

Pour évaluer les filtres, il faudrait, toute choses égales par ailleurs (même APN, même objectif et mêmes conditions extérieures) prendre la même photo avec les différents filtres. Peut-être que l'exercice a déjà été réalisé sur certains sites voire sur ce forum.

Cani a écrit:

Comment évalues-tu la qualité des tes filtres?

Au fait qu'ils font exactement ce que j'attendais d'eux, voire mieux et que j'ai pu comparer avec du Hoya et je n'ai pas vu de différence

Ca me convaint pour ma part. Tu as un filtre polarisant c'est bien ça? Tu as un exemple de photo où tu l'aurais utilisé?

Namingway a écrit:

Cani a écrit:

Comment évalues-tu la qualité des tes filtres?

Au fait qu'ils font exactement ce que j'attendais d'eux, voire mieux et que j'ai pu comparer avec du Hoya et je n'ai pas vu de différence

Il faut les tester en conditions difficile: face au soleil, donc à contre jour et à différentes ouvertures, avec ou sans filtre pour juger si le filtre induit du flare ou non, face à des lampes ou lampadaires dans un environnement sombre pour voir ce que deviennent les halos, etc. (je parle surtout des filtres de protection/UV). On peut aussi vérifier s'ils laissent bien passer la lumière ou s'ils faut descendre en vitesse ou monter en ISO avec le filtre etc...

Biographik a écrit:

Tu as un filtre polarisant c'est bien ça? Tu as un exemple de photo où tu l'aurais utilisé?

Regarde dans ce sujet : https://www.forumlumix.com/t10658p180-filtre-polarisant-en-46-mm-pour-vos-fz-18-et-fz-28

Particulièrement page 6 mon message du 28 Sep 2009, 23:51

Merci pour cette petite démo de photo que tu avais prise. On voit effectivement la différence mais je rejoins un peu ce qui avait été dis, je pense que c'est dur d'observer ça sur l'cran de l'APN mais après cette photo est chargée. Peut-être que sur une photo de paysage ou autre, il est plus aisé de voir la différence. Je vais essayer de creuser un peu le sujet, c'est intéressant

@Biographik regarde ce lien

https://www.forumlumix.com/t86680-objectif-panasonic-lumix-45-150-mm-f4-56-monture-u4-3

et celui-ci

http://www.dpreview.com/news/2012/07/18/Panasonic-announces-Lumix-G-X-Vario-45-150mm-F4-0-5-6-ASPH-Mega-OIS-zoom-lens-for-micro-four-thirds

Surefoot a écrit:

Pour le pola il faut en avoir l'usage: il permet essentiellement de supprimer les reflets sur l'eau et les surfaces vitrées. Il donne des ciels plus "bleus" aussi, par effet de bord.. Perso j'aime bien avoir des reflets sur l'eau, mais c'est clair que si tu veux photographier des poissons par exemple (surtout par en-dessus) le pola est totalement indispensable (sinon tu n'auras quasiment que le reflet).

Je confirme, j'ai eu plusieurs "ND Variable" polaroïd qui sont de très bonne qualité.
Et largement mieux que le dernier "ND variable" Hama que j'ai payé (encore moins cher) sur amazon...

tato71 a écrit:

@Biographik regarde ce lien

https://www.forumlumix.com/t86680-objectif-panasonic-lumix-45-150-mm-f4-56-monture-u4-3

et celui-ci

http://www.dpreview.com/news/2012/07/18/Panasonic-announces-Lumix-G-X-Vario-45-150mm-F4-0-5-6-ASPH-Mega-OIS-zoom-lens-for-micro-four-thirds

Un grand merci pour ces deux liens très instructifs. Je n'avais pas connaissance de cet objectif avant mon arrivée sur ce sujet (je me suis aperçu qu'il n'était pas en vente sur Amazon en plus, étrange). Du coup, grosse grosse hésitation entre le 45-150mm à 250€ et le 45-175mm à 380€. Il y a quand même une grosse différence de prix et les deux sont compacts, légers et motorisés! Bon la plage est un peu inférieure je l'accorde. Je n'ai pas trouvé bcp de retour d'utilisation de cet objectif étant donné qu'il est récent. Cependant le site donné dans le fil du premier lien http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-vario-45-150mm-sample-photos-19849 sont plutôt convaincantes.

Par contre si j'ai bien suivi, le zoom sort à l'extérieur contrairement au 45-175mm, non?
Si des personnes le possèdent, je suis preneur de leur retour. Je pense que je vais l'analyser la question sur l'autre sujet en parallèle.

Je suis preneur de votre opinion également mais la différence de prix est conséquente je trouve, j'ai du mal à comprendre un tel écart!?

Biographik a écrit:

Par contre si j'ai bien suivi, le zoom sort à l'extérieur contrairement au 45-175mm, non?
Si des personnes le possèdent, je suis preneur de leur retour. Je pense que je vais l'analyser la question sur l'autre sujet en parallèle.

Je suis preneur de votre opinion également mais la différence de prix est conséquente je trouve, j'ai du mal à comprendre un tel écart!?

Le 45-175mm est plus haut de gamme: zoom interne, zoom motorisé, performances théoriquement meilleures.
Le 45-150mm est cher car plus récent, il finira à 150-200€ en occase/offres spéciales. Ses perfs devraient se rapprocher de celles du 45-200mm.

Je ne les ai pas testés (sauf le 45-200mm).
Entre les 2 je prendrais le 45-175mm à moins que son problème n'ait pas du tout été réglé.

Bonjour Biographik

Difficile de te donner un avis pertinent sur le 45-150 car je ne suis pas expert de la photographie. Mon utilisation est trés classique mais toutefois sans utiliser le mode IA. En général, je suis en priorité ouverture
Au départ, je voulais acheter le 45-175. A cette époque le 45-150 n'existait pas
J'étais sensible au gain de poids et encombrement par rapport au 45-200
Quand j'ai eu connaissance du défaut du 45-175, j'ai différé mon achat. Difficile d'accepter ce défaut au tarif du 45-175. Pour le prix tout est relatif. Cela dépend de l'usage de chacun
Puis le 45-150 est sorti. De conception plus classique, aussi léger que le 45-175 et beaucoup moins cher. Cela a suffi pour déclencher mon achat. De plus j'ai bénéficié de l'excellent travail de SATJC qui a négocié des prix intéressants pour les membres du forum
Ce zoom est certainement sans prétention mais ce n'est pas l'objectif qu'on utilise le plus. Sa plage de focale me convient. Je suis satisfait de mon achat


Maintenant il y a aussi le Tamron 14-150 qui doit sortir dans l'année. Son poids sera correct 290g. Reste à voir le rapport qualité/prix

Merci pour vos réponses! Si je comprend bien j'ai le choix entre :

- le 45-175mm à 380€ qui est compact, léger, motorisé interne
- le 45-150mm à 250€ qui est la suite logique du 45-200mm mais pour la gamme GF et non G c'est-à-dire plus léger, plus compact et motorisé mais sortant/téléscopique. Il est plus récent mais cela ne signifie pas pour autant plus moderne si on le compare au 45-175mm qui me semble plus 'haut de gamme'.

Dur dur de trancher!

Pourquoi dis-tu que le 45-150mm est motorisé??

Il ne l'est pas au temps pour moi!
Je pense que je vais opter pour le 45-175mm PZ mais je réfléchis encore un petit peu

Quant au TAMRON 14-150mm je pense qu'il sera dans une fourchette de prix encore au dessus donc je vais partir sur les panasonic.

Trop de choix tue le choix ;-)

Il me plairait vraiment bien aussi ce 45-175mm mais avec ses soucis de vibrations je m'abstiens... https://www.forumlumix.com/t77244-defaut-sur-les-objectifs-lumix-45-175-x-power-zoom

chrisfer a écrit:

Il me plairait vraiment bien aussi ce 45-175mm mais avec ses soucis de vibrations je m'abstiens... https://www.forumlumix.com/t77244-defaut-sur-les-objectifs-lumix-45-175-x-power-zoom

Je suis en train de regarder le sujet sur les problèmes du 45-175mm PZ même si ça reste un problème bien particulier lié à l'utilisation en dessous de 1/160s avec le stabilisateur. Mais sur le principe c'est quand même limite de la part de PANASONIC même si cela doit sûrement arriver chez les autres...

Je reviens sur ce post car je viens d'avoir mon 45-175PZ et j'en suis ravi. Ce qui m'impressionne le plus est sa compacité et son poids plume (210g) car il est vrai que le manipuler parle beaucoup plus que les chiffres. le moteur est top est très silencieux. Très maniable je n'ai rien a dire sur tout ces points. Je vais prendre le temps de essayer pour faire qq cliches mais merci pour vos conseils. Je ,e regrette franchement pas, il n'y a pas photo entre le 45-200 et celui-là, le 45-175PZ s'impose comme le télé de référence pour la série GF, enfin de mon point de vue en tout cas.