SIGMA 19 mm

T'a du papier au moins ???

tablopicasso a écrit:

Merci Fanchilk !
Il est vrai que l'utilisation d'optiques non dédiés est très sympa , mais ces bagues d'adaptation font perdre en encombrement , et en poids !!

Ah ouais c'est sûr qu'en monture µ4/3 native c'est plus sympa, mais pour certaines focales on n'a pas le choix malheureusement, chez Olympus j'ai l'impression qu'ils ne mettent pas le paquet sur le µ4/3 de peur de concurencer leur propre gamme 4/3 qui ne se vend pas terrible déjà, sinon ils auraient fait une offre pléthorique du style de la vielle gamme Zuiko OM, compte tenu des autres activités du groupe beaucoup plus lucratives ils en auraient les moyens... :heink:

A mon sens ils devraient laisser tomber le 4/3 où ils ne sont pas concurentiels par rapport à Nikon & Canon & se concentrer sur le µ4/3, mais je ne suis pas directeur de marketing chez Olympus.

Surefoot a écrit:

Fanchik a écrit:

Mais la macro c'est un peu comme la physique quantique, rien ne marche pareil qu'en photo générale, comme la profondeur de champ par exemple... :heink:

En fait et contrairement à une idée reçue fort répandue, la PdC fonctionne exactement pareil (en faisant abstraction des modifications de géométrie par les tubes allonge, soufflets ou lentilles macro). Pour faire vite (je suis pas chez moi, et à un endroit impossible à deviner) la PdC ne dépend que de l'ouverture (nombre f) et de la distance par rapport au sujet.Je sais c'est un peu déroutant, mais c'est comme ça.

Eh bien je ne suis pas un spécialiste en la matière mais tout le monde ne dit pas comme vous : Depth of field and your digital camera - wrotniak.net, la section "Nitpicker's notes".

Fanchilk
je ne suis pas directeur de marketing chez Olympus
.... dommaaage !!!!

En (vraie) macro, la formule générale de PdC n'est pas celle utilisée pour les autres objectifs, elle est indépendante de la focale et de la taille du capteur, du moins c'est ce que j'ai lu un peu partout...

Ici par exemple : http://loloapn.free.fr/calculs/la-profondeur-de-champ-en-macro.pdf

tablopicasso a écrit:

Fanchilk
je ne suis pas directeur de marketing chez Olympus
.... dommaaage !!!!

Ah c'est clair !

tablopicasso a écrit:

Juste en passant......
Par exemple , un objectif utilisé avec une bague d'adaptation garde-t-il son ouverture ?

C'est quoi le rapport avec le sujet du topic ?

Il faut remonter bien plus haut Gyl , suite à l'équivalence m4/3 > 24x36.
J'ai un nikkor 20mm 3.5 , donc proche de ce Sigma , et je voulais etre certain que l'équivalence ne jouait que sur la focale , et non sur l'ouverture..................
voilà !

Merci de cette précision qui m'a fait découvrir le Nikkor 20 f/3,5 dont j'ignorais l'existence...

Je ne suis pas certain que ce nikkor puisse rivaliser avec un 20 pana ou meme un 19 sigma.... il rend service !
http://kenrockwell.com/nikon/2035.htm

Il serait presque plus compact que le Sigma, quoique avec sa bague d'adaptation...

Gyl a écrit:

Il serait presque plus compact que le Sigma, quoique avec sa bague d'adaptation...

D'après SLRGear il existerait en µ4/3 semble-t-il, non ? :heink:

Ben un Nikkor ne peut pas exister en m4/3 ?

Gyl a écrit:

Ben un Nikkor ne peut pas exister en m4/3 ?

Oops ! Pardon je croyais que vous parliez du Sigma...

Fanchik a écrit:

Eh bien je ne suis pas un spécialiste en la matière mais tout le monde ne dit pas comme vous : Depth of field and your digital camera - wrotniak.net, la section "Nitpicker's notes".

Oups en me relisant j'ai oublié le paramètre principal: le facteur d'agrandissement. Avec juste ce facteur, la valeur de l'ouverture et la distance au sujet, on peut inférer une PdC pour n'importe quel objo d'un macro à un 500mm est d'un sujet à 5mm de la lentille à un sujet à 10km. Ce qui explique pourquoi par exemple avec un 500mm f/8 (agrandissement très puissant) on a une PdC assez faible même sur un sujet à plusieurs km de distance...
PS: Lien filtré par le gouvernement du pays dans lequel je me trouve...

Pour resumer :
le Sigma est moins compact, plus rapide, moins lumineux (-1,3 EV) ,moins cher, tres bon optiquement.
C'est un objo concu pour un sensor plus gros (Sony NEX) donc a l'aise en MFT.

Le Panasonic est ultracompact et plus lumineux.
Par contre il est plus lent, relativement bruyant, plus cher.
Optiquement il est superieur mais pas au point de faire la decision sur cet aspect.
Le Panasonic est a priviligier pour un GF1 GF2-3-4 GX1 si vous cherchez la compacite a tout prix. Il est aussi preferable si vous voulez l'utiliser dans des conditions d'eclairage faible et -ou rester dans des ISO bas .
Sinon le Sigma est peut etre meme preferable.

je recommande vivement le 19mm de Sigma.
En plus on le trouve neuf aux alentours de 100 euros.

Sur ce 19mm Sigma , l'AF est-il très réactif memetph ?

Top chrono!
https://www.youtube.com/watch?v=zDXllkKoamc

(Fallait la trouver cette vidéo !!!!! )

..... bah , pour 500€ de différence , je veux bien perdre un peu de diaph et 1 millième de sec pour la map !!!!????

tablopicasso a écrit:

(Fallait la trouver cette vidéo !!!!! )

..... bah , pour 500€ de différence , je veux bien perdre un peu de diaph et 1 millième de sec pour la map !!!!????

edit message précédent.Attention à la PDC, comme précsé: il faut bien évaluer ce qu'elle représente à f2,8, comparativement par exemple au 17 mm f1,8. Au-delà du paramètre photo en basse lumière, ça fait une nette différence. Par exemple à PO, pour un point de focus à 5 mètres, ça fait pratiquement 9m pour le Sigma, et 6m pour l'Oly.
Perso, (hors qualité de construction), ça fait une nette différence de PDC, même si on ne demandera pas l'impossible à cette focale. Donc, à voir selon ses usages. Et son budget! (de mon côté, j'ai choisi le 17 mm Oly parce que je compte employer souvent cette focale, et qu'il est très bon dès PO (quoique j'ai lu des tests assez contrastés à ce niveau, à tel point que je me suis demandé s'il n'y avait pas un souci d'homogénéité dans la production!) mais en effet, le tarif du Sigma est carrément alléchant!

Oui, il est reactif.
Les tests le disent et j'ai fait des photos de rue pendant le Carnaval surdes sujets en mouvement.
J'aime beaucoup cette focale qui pour moi est plus standard que 25mm. A mon avis c'est l'objectif ideal pour le photo de rue. Pas le temps de zoomer....clic clac Kodak comme on disait de mon temps.
Je suis tres content de mon achat. Bon pique, bonnes couleurs, bon contraste et prix vraiment bas.

J'aime aussi cette focale.
Oui fred il est clair que l'ouverture et la pdc font la différence sur le terrain et selon ses propres choix de pdv.
C'est très perso mais j'ai de grdes difficultés avec les grdes ouvertures et à MON gout j'aime plutot une bonne pdc à ces focales.(détails en arrière plan )
Merci memetph de ton avis positif...

faire des effets de pdc avec des focales aussi courtes......

Oui , en ouvrant à 1.7 avec une map sur un 1er plan , tu peux avoir un flou d'arrière plan ! mais avec ces focales je n'en vois pas trop l'intéret.(esthétiquement parlant)
Par contre ouvrir à 1.7 pour des pdv nocturnes , là , d'accord !
Ce n'est vraiment que mon avis....

tablopicasso a écrit:

Oui , en ouvrant à 1.7 avec une map sur un 1er plan , tu peux avoir un flou d'arrière plan ! mais avec ces focales je n'en vois pas trop l'intéret.(esthétiquement parlant)
Par contre ouvrir à 1.7 pour des pdv nocturnes , là , d'accord !
Ce n'est vraiment que mon avis....

oui c'est clair que le 20/1.7 va vraiment faire la différence en condition de basses lumière ou très basse lumière genre le soir dans la rue ou dans un magasin , une entrée d’hôtel , un musée , etc ... la différence entre 1.7 et 2.8 va vraiment se faire sentir surtout sur une scène de rue ( pour moi le domaine ou le 20mm règne en maître ) ou en général il y a du mouvement et en effet pas vraiment pour obtenir une pdc courte

Le 19mm f2,8 n'a que l'avantage d'une petite différence de prix par rapport au 20mm f1,7
Le 20mm a l'avantage en ouverture (en conservant sa qualité optique ce qui est remarquable) et sa taille.

Sigma 19mm NEUF environ 100 euros sur la toile !
Je n'ai pas trouve le 20mm a moins de 320 euros neuf.
Ca fait cher les 1,3 ev.

memetph a écrit:

Ca fait cher les 1,3 ev.

Et sa taille réduite.
C'est ton avis, sur pas mal d'objectif pour gagner 1ev on dépense bien plus et l'objectif devient bien plus gros, là c'est 200€ et plus petit...
Il y en a qui serait près à racheter un boitier pour gagner 1,3EV sur le capteur...

OK pour moi,personnellement,en tant qu'individu autonome et photographiant, ca fait cher les 1,3 EV.
A pleine ouverture cet objectif est tout a fait utilisable. C'est une vraie bonne affaire.Se faire plaisir et pour pas cher.
je suis bien content de ne pas avoir eu a depenser autant pour un focale que j'aime et qui donne une perspective si naturelle en MFT (une vraie focale standard) . Apres Sigma vivementTamron qu'on aie un choix a des prix raisonnables.

Je vois que tu as un K5. Utilises-tu des vieux objectifs manuels avec ce boitier?
Si oui, que donne la visee quand tu fermes le diaph? Peut on encore viser et faire la mise au point?

perso j'ai essayé les 2 il y a très peu de temps, et vu les qualités du 19, son prix, 200€ de différence ça compte.
J'ai été très impressionné par le 19, peut être aussi parce que j'en attendais rien au départ, étant très content du 20mm.
Mais voilà, tout le monde ne fait pas la course aux EV.
Je ne remets pas en cause les qualités du 20 mais dans beaucoup de situations et pour beaucoup de personnes, le 19 sera très honnête et suffisant.
En tout cas mon choix est fait.

C'est plutôt 1,5EV (il y a bien 1/2 diaph entre f/2 et f/1.7) et effectivement, on divise par deux la taille, par trois le temps de pose (ou les iso), tout ça pour 200€ comme dit chrisfer certains dépensent beaucoup plus pour changer de boitier et gagner moins que ça au final...

memetph a écrit:

faire des effets de pdc avec des focales aussi courtes......

Bof... Le 35 mm n'est pas aussi court que ça. Perso, je préfère gérer par excès une focale plus lumineuse que gérer par défaut une focale moins lumineuse. Ce n'est pas plus compliqué pour une PDC à l'infini, et ça laisse plus de marge aux grandes ouvertures. De plus, fermer d'1 ou 2 crans améliore le rendu global. Comme on n'a pas tant de marge que ça en montée en ISO avec des focales fixes et non stabilisées, c'est tout bénef. Le problème n'est donc pas là, à mon sens, il est plutôt de savoir choisir la bonne ouverture au bon moment, suivant ce que l'on veut exprimer. Et ça, c'est une autre paire de manches. Après ça, on n'est pas non plus dans la même construction, le paramètre budget est déterminant, et j'ai consenti cet investissement dans le 17 f1,8 parce que j'aime particulièrement cette focale, et que je voulais aussi me faire plaisir en termes de sensation/toucher/gestion avec au moins un objectif (parce que le pancake 14 mm, par exemple, hein, question "toucher"...!). Mais j'aurais un budget plus étendu, je ne me priverais pas d'acheter le meilleur à toutes les focales!

f1,8

f2,8

f8

le 19 s'adresse peut être aussi plus à des personnes obligés de faire des compromis, notamment sur le budget, et là 200€, ça peut compter...

Tout à fait d'accord bien sûr.
Pour les autres c'est pas assurément une bonne économie
D'ailleurs cela me fait pensé que j'ai acheté le système µ4/3 pour ce 20mm (Pentax n'ayant qu'un vieux 28mm f2.8 pour 24x36).

memetph a écrit:

Je vois que tu as un K5. Utilises-tu des vieux objectifs manuels avec ce boitier?
Si oui, que donne la visee quand tu fermes le diaph? Peut on encore viser et faire la mise au point?

J'en utilise plus trop, la mise au point se fait toujours diaphragme ouvert, et il faut quand même changer le dépoli pour un stigmomètre (sinon j'y arrive pas si la pdc est courte) par contre avec le nex et la fonction peaking c'est rapide et assez précis.

merci de l'info.
J'ai repris la photo apres une longue, tres longue interruption et j'ai choisi un G3.
Ma surprise a ete que mes vieux Takumars donnent des resultats splendides et qu'avec le viseur electronique toujours lumineux ils sont meme assez faciles a utiliser.
Quand tu fermes le diaphragme ca reste tout a fait utilisable.C'est presque mieux qu'avec mon vieux Spotmatic.
Donc je vais rester sur des viseurs electroniques a l'avenir.
Merci

ne pas oublier que ce 19 mm est bien plus propice à la vidéo, de par sa mise au point silencieuse et plus rapide que le 20mm (qui aurait bien besoin d'une nouvelle version qui règle cette question, surtout au vu de son tarif)...

Donc ce 19mm a 120€ sur pas mal de sites a sa place.