[Conseil] Choix d'appareil , Reflex/ Hybride ?

Bonjour à tous,

Voila quelques temps que je me tâte à délaisser mon petit FZ40 qui est , il faut le dire , un super bridge, mais qui ne me permet pas de m'épanouir pleinement!

Du coup j'ai vu un peu le cas des Hybrides / Reflex.

Bah comme dit la qualité est au rendez vous, ca fait largement plus vrai, plus pur avec ces deux types d'appareils.

Ma question est : quel type d'appareil choisir?

Car en effet, là j'ai manipulé un joli EOS 500 D (il me semble) et j'ai bien aimé prendre en photo, ajuster le focus moi même en tournant les molettes , ou tourner l'objo pour zoomer. Mais après je me dis qu'il faut toute une panoplie d'objo pour utiliser pleinement le bijoux (tout comme les hybrides d'ailleurs). Est il possible pour les hybrides d'aussi tourner les molettes pour le focus?

Concernant la prise en main , j'adore avoir une poignée pour tenir, du coup ca m'a beaucoup stressé de teste un des hybride de pana qui ne possedait pas justement cette poignée. En effet, je suis beaucoup plus rassuré pour le prendre à la main et pa le faire tomber (oui je suis maladroit) . Comme dit avec les hybride tout est petit et donc je pense plus fragile. L'avantage certain est comme pour les bridges un poids beaucoup plus léger de l'appareillage à emmener. Mais finalement ca joue pour beaucoup ?

Enfin, je voudrais savoir , dans tous les cas , pour els objectifs , quel est environ le nombre d'objo à devoir posséder pour avoir quand même une polyvalence importante. C'est à dire un objectif à macro etc... sans vouloir de zoom à 24 X comme sur mon bridge ... Et surtout combien compter pour tout ca ? Le mieux n'est il pas de tout de suite investir dans un reflex?

Voili voilou je me pose des questions depuis quelque temps , j'espère que vous prendrez le temps de me répondre ou de m'éclairer un petit peu , et même me dire pourquoi vous avez choisi un Hybride par rapport à un reflex , et vice versa.

Merci d'avance!

Eternel "combat" reflex/hybride qui ne trouvera sans doute jamais de vainqueur !

Ne connaissant pas le reflex, je vais parler juste de ce que je sais et notamment de tes "fausses" idées concernant ce système :

- il en existe avec une "vraie" poignée (G2, GH2, OM-D avec son grip hors de prix)
- quand tu parles de molette, tu parles de la bague de mise au point ? si oui, elle existe bien entendu sur les objos m4/3 (même si ce n'est pas toujours d'un grand confort)
- les hybrides ne sont pas plus fragiles (le 500D est aussi tout en plastoc), si vraiment t'es maladroit tu as la courroie de main ou de cou

L'un des plus avec les hybrides, notamment avec un budget limité et si t'as plaisir à faire ta mise au point manuellement, c'est de pouvoir adapter pratiquement n'importe quel vieil objectif pas cher et te régaler immédiatement.

L'autre avantage (pour moi), c'est le live view : ce que tu vois correspond peu ou prou au résultat final (profondeur de champ, expo), ce qui n'est pas négligeable quand tu viens du "monde" du bridge.

Je n'ai rien contre le reflex, mon choix pour le système hybride était au début purement un hasard, mais je ne le regrette pas car c'est un système simple qui me convient bien pour ma pratique.

Ah oui , j'avoue qu'une des chose qui m'agace le plus pour le reflex est l'absence de Live view...

La qualité des photos est elle la même aussi?

Pour la molette je parle effectivement de la mise au point.

Et concernant justement l'hybride, que conseilles-tu comme appareil ( car je pense que tu as du en utiliser plusieurs ?).

Quel est donc selon toi , l'avantage d'un reflex par rapport à un hybride que tu as actuellement? (je retourne la question à l'envers)

Je crois que sur tous les reflex il y a le live view (mais pas dans le viseur, juste sur le LCD, et il faut relever le miroir ou un truc du genre donc c'est moins pratique).

Pour la qualité photo, ça ne remplacera pas un full frame, mais avec de bons objectifs ou pour des besoins réduits (pas de posters de 4x3m), c'est largement très bon.

Comparativement à un capteur plus grand (APS-C des reflex), la différence n'est pas énorme ; ensuite c'est plus au niveau de la montée ISO ou de l'AF que les reflex prennent généralement l'avantage (mais l'écart tend à se réduire).

Pour les hybrides, j'avais il y a peu encore un G2 (pas de souci de fiabilité après 43000 déclenchements) et maintenant un GH2.

Perso, j'aime pas les "petits" (GF, Pen...), je suis aussi adepte de la poignée, mais ensuite tout dépend de ce que tu recherches.

En qualité, le dernier Olympus (OM-D) a pris un petit avantage, mais il est relativement cher.

Ah je ne savais pas qu'il existait des hybrides à poignée , mais là en regardant ton appareil G2 , je trouve qu'il est vraiment bien

Car je me tâte à finalement prendre pourquoi pas des photos et les encadrer chez moi et donc développer mes préférées. Du coup je vois un peu plus en avant dans ma vie.

Pour les ISOs j'ai vu que ca commencait à 160 , c'est une composante dérangeante? As tu déjà essayé de développer tes photos?

Au niveau du poids , se rapproche t il plus d'un EOS ou plutôt d'un bridge?

J'ai regardé du coup les tests comparatifs avec ton appareil, je ne pensais pas que la qualité était aussi bonne. Et puis aux vues de tes photos sur le forum je ne peux qu'aimer ton appareil ! Smile

Perso une des choses que je maitrîse pas trop c'est justement la montée en ISOs, je m'arrange toujours pour faire de la photo en ISO faible.

Est ce que un G3 est prévu pour bientôt ? (car 700 E avec l'objo c'est pas donné non plus :s) Et toi , je vois que tu fais de la macro mais aussi du paysage, combien as-tu d'objectifs? Car moi vu que j'ai eu qu'un bridge je n'ai aucune idée des objectifs à posséder pour être un peu polyvalent sachant que je souhaite faire macro et paysage :s

La montée en ISO (et la dynamique* "faible" dans une moindre mesure) est un peu le talon d'achille des capteurs m4/3.

Sur le G2 par exemple, le 400 ISO était la dernière limite que je m'imposais (mais ça dépend aussi beaucoup du sujet : en macro si t'as les yeux d'une mouche en gros plan et que tu veux débruiter, ça va vite lisser le sujet ; au contraire, pour un portrait, surtout si tu passes en n&b, le petit grain peut amener une ambiance pas désagréable).

Le GH2 ne fait pas vraiment mieux et démarre effectivement à 160 ISO (ceci dit, le 100 ISO du G2 est en réalité un 160 ISO en test labo ; son 400 ISO équivaut au 640 ISO du GH2).

Il faut taper dans les modèles plus récents pour obtenir mieux : l'OM-D (apparemment très bon au moins jusqu'à 1600 ISO), le GX-1 (mais sans vraie poignée), ou le G3 par exemple.

Pour la qualité pure, il ne faut pas toujours se fier à ce que tu vois sur un forum où l'affichage est fortement réduit et où le résultat sera "forcément" bon.

Mais avec un G ou autre, tu peux quand même largement taper dans le format poster à ISO de base. (je suis d'ailleurs déjà tombé sur des tableaux sur internet qui indiquent jusqu'à quel format on peut imprimer tout en gardant une bonne qualité, en fonction de la sensibilité ISO)

Perso, je n'ai pas encore imprimé de grand format. (mais j'ai un 60x90cm d'il y a quelques années fait avec un APN 5Mpixels et qui tient très bien la route une fois converti en n&b et avec un peu de post-traitement, surtout que pour ce format tu n'as pas les yeux fixés à 10cm du truc)

Concernant les objos, j'avais eu la folie acheteuse avec les objectifs manuels, j'en ai revendu pas mal depuis, mais j'ai encore quelques doublons...

Comme je touche un peu à tout (paysage, macro, oiseaux), l'éventail de focales est vaste mais pas forcément indispensable si t'as un usage plus réduit.

Parmi les très bons et "pas très chers" objectifs natifs en m4/3, il y a le 20mm pana et le 45mm oly (compter 300€ l'unité).

Mais si t'es prêt à faire du manuel (pour moi ce n'est pas une concession mais un grand plaisir), tu peux te trouver des "joyaux" à pas très cher.

Disons qu'entre 20 et 100€, t'as déjà une belle brochette d'objos intéressants, mais il faudra débourser un peu plus pour les ténors de l'époque.

Pour te faire une idée, je peux t'envoyer un grand format d'une photo prise avec un hybride, et si jamais t'es de passage près de Mulhouse, je peux toujours te montrer un peu la bête.

PS : j'ai pas parlé des autres hybrides (sony nex notamment), mais ça existe aussi !

lordofming a écrit:: et même me dire pourquoi vous avez choisi un Hybride par rapport à un reflex , et vice versa.

Bon, pour t'aider, moi j'ai pris les deux lol!

Chacun a ses avantages et ses inconvénients et c'est pour ça qu'il me fallait les 2 à la vue de ma pratique.

J'ai un GX1 pour la compacité, à trimbaler partout pour les balades dont le but n'est pas forcément LA PHOTO.
En permanence j'ai le 14-42X et un zuiko 35 mm f2.8. Ca me suffit.

Par contre, pour les séances photo (studio, concert, etc) où lorsqu'il faut sortir du "gros calibre" en focale, je sors le reflex.
Je ne pourrais pas me passer du reflex. Déjà, trouver une optique 17-50 f2.8 qui ne coute pas un rein ça n'existe pas (encore) en µ4/3.

J'apprécie beaucoup le GX1, mais si je devais en choisir qu'un, ça serait reflex Wink

Ca dépend de la pratique, donc, cernes bien ton besoin et tu sauras ce qu'il te faut Wink

@ Bidulon

Je parlais de ton appareil le GH2 quand j'ai dit pour les ISOs. Un poster de cette taille me suffirait en effet amplement , je ne veux pas non plus faire un papier peint [Conseil] Choix d'appareil , Reflex/ Hybride ? Jap

[Conseil] Choix d'appareil , Reflex/ Hybride ? Jap

Pour tes objo manuels , moi ca me dérange absolument pas, j'adore prendre tout manuellement , et puis comme je fais souvent de la photo seul, je prends toujours mon temps (trop de temps). Il faut donc dans ce cas des bagues pour adapter?

Concernant les objectifs en eux même bah... Je comprends rien en fait des différences entre eux, je sais juste qu'un objectif 300 mm c'est pour la macro , mais le reste je suis vraiment une bille en optique ...

Je zoom souvent sur mes photos pour voir ce que ca donnerait en grand format, du coup je veux bien une de tes photos non réduite! (jtenvoie mon mail )

Pour Mulhouse, pour tout te dire j'y vais genre ... 1 fois tous les ans, donc ca va être un peu chaud, mais merci de la proposition Smile

)

Ah oui dernière question, y a t il un mode Bulb pour faire du Light Painting? Car avec le FZ38 j'étais un peu coincé Sad

@Tounkayen

Bah mes besoins c'est surtout de prendre de jour, les concerts j'ai encore jamais essayé, mais je pense qu'en concert, le bridge peut faire l'affaire (non?).

En fait j'essaye vraiment de toucher à tous les styles , HDR , Light painting, Macro , paysages, animaux etc pour trouver vraiment le style photographique qu'il me plait ( sans être sur de trouver un jour).

lordofming a écrit:: @Tounkayen

Bah mes besoins c'est surtout de prendre de jour, les concerts j'ai encore jamais essayé, mais je pense qu'en concert, le bridge peut faire l'affaire (non?).

Bah perso j'essaierai même pas Wink

Ok :/ Tant pis alors :/

Et sinon pour la question sur les objo , je viens de comprendre , on a du 52mm pour l'oeil et donc plus tu augmentes , plus c'est "zoomé" sans zoom (haha ca c'est de la phrase) et vice versa.

lordofming a écrit:: Et sinon pour la question sur les objo , je viens de comprendre , on a du 52mm pour l'oeil et donc plus tu augmentes , plus c'est "zoomé" sans zoom (haha ca c'est de la phrase) et vice versa.

Euh .. là... je décroche lol!

En clair si j'ai mon oeil je le met à une distance de 1 cm de la bebete j'y vois rien , alors que si je met mon objo 300 mm a cette même ditance je vois celle-ci plus en détail . Enfin j'ai compris ca comme ca , si on estime qu'un oeil est en fait equivalent à du 52 mm

En vrac :

- objos manuels -> donc nécessité d'une bague d'adaptation (il en existe pour tout, compter une quinzaine d'euros sur la baie, l'idéal étant d'avoir des objos de la même monture pour éviter d'avoir à acheter 50 bagues différentes)
- un 300mm c'est plutôt pour de l'animalier, pas pour la macro, même si tu peux faire de la proxy avec
- mode bulb : je ne sais plus trop à vrai dire... je l'ai en branchant une télécommande au G, mais sinon je sais pas

Si ton choix se porte sur un hybride, tu pourras toujours poser les questions pour les objos, on te guidera dans tes choix en fonction de tes besoins (le forum regorge d'ailleurs déjà d'infos là-dessus).

Pour la photo, comme je ne shoote qu'en RAW, ce sera le RAW brut ou sa conversion en JPEG, par contre ça risque de ne pas de passer par mail (je l'hébergerai quelque part et te donnerai le lien).

Ok ok merci de tous ces renseignements en tout cas Smile

J'ai encore le temps de me décider de toute facon Smile

Mais au moins j'ai aussi l'avis de quelqu'un qui a utilisé hybride Smile

Pour la photo tu peux envoyer un lien en effet si tu as le temps ! Smile

Merci à vous deux en tout cas! Si d'autres ont des commentaires aussi n'hésitez pas hein!

Pour résumer Bidulon à tout dis, et pour avoir tester pendant longtemps les deux (reflex 5D/7D + Hybrides) avec leur panoplie respective, voici juste les choix qui m'ont fait me décider sur l'hybride :

> Poids total du matériel, je bouge beaucoup et c'est pas agréable de se transporter une valise à chaque fois que tu veux du matos avec toi, rien que le reflex seul pese pas mal... Un hybride, même le GH2 le plus costaud chez pana, est un poid plume à côté des reflex ce qui n'est pas négligeable, même pour une simple ballade ou sortie soirée. Sans parler des accessoires, objectifs et autre. T'es beaucoup plus motivé quand t'as pas la gêne du poids en tête. Autre avantage (enfin c'est un domaine particulier en exemple) par exemple en concert tu dois tenir à bout de bras souvent pendant de longues minutes afin de shooter la photo, avec un reflex j'avais un peu l'impression d'avoir les bras fatigué et de trembler plus, avec le GF2 j'hésites pas à rester tout le concert bras levé...

> Les objectifs > Pana & Olympus ont enfin compris le véritable potentiel des hybrides, donc désormais il y a depuis peu quelques objectifs plus orienté pro si tu veux compléter ton parc optique, mais il y a aussi quelques zoom trans-standard pour débuter (14-42, 45-200...) avec deux objectifs la par exemple tu as une plage bien suffisante pour 95% des besoins. Si tu as besoin de spécialiser pour un domaine photo... je dirais juste qu'il y a assez d'optique egalement pour le télé, le portrait, l'ultra grand angle etc

> Les prix, sans hésiter, c'est ce qui m'a fait beaucoup penché pour l'hybride également. Ca te fais une sacrée economie mine de rien sur l'ensemble du matériel (en moyenne tu divises par 2, voir 3 pour certaines focales !)

> Le seul défaut qui me fait vraiment regretter parfois (mais là encore ! Attention c'est un cas isolé !) c'est pour les concerts (très basses lumières) ou j'ai du mal à monter en isos avec le GF2 (800 pour rester propre) mais vu que je passe sur GX1 (et que maintenant il n'ont plus trop de probleme avec ça) je te dirais plutôt que c'est régler ça aussi...

> L'impression ? Bah si vraiment t'as besoin de te rassurer sur la taille du capteur, c'est pas lui qui fait tout et j'ai fait du A3 à l'aise avec toutes mes photos sans bruit apparent sur l'impression, je suis monté une ou deux fois sur du A2 pour des posters et là ça devient limite.

Voilà pour moi. En résumé si t'as un boulot qui exige (vidéo par exemple, ou impression...) une très haute qualité, autant prendre le reflex (et je dis plutôt 60D ou 7D... parce que le 500D comme dis Bidu, en plus d'être en plastoc il est bas de gamme dans les performances)

En esperant avoir pu t'aider Smile

cher follower hahahha

Plutôt très d'accord avec toi DA's (même si j'ai jamais tâté du reflex), mais ça :

Dream Art's a écrit:: > Les prix, sans hésiter, c'est ce qui m'a fait beaucoup penché pour l'hybride également. Ca te fais une sacrée economie mine de rien sur l'ensemble du matériel (en moyenne tu divises par 2, voir 3 pour certaines focales !)

?!?

Sans parler de quelques raretés (20mm pana, 45mm pana) "pas chères", le reste ne me semble pas pour autant bon marché, j'ai même toujours lu un peu partout que les objos étaient chers "pour ce qu'ils valaient" (même si je suis moins d'accord avec la 2ème partie de l'affirmation).

C'est sur c'est un peu cher pour ce que c'est,
Mais fait la comparaison par exemple d'un grand angle Hybride (200€ environ) à un Grand Angle equivalent 24-70 chez canon il me semble, tu quadruples le prix...
Pour une autre focale (7-14mm pana) qu'on trouve cher, il y a le 70-200 2.8 qu'on trouve au double chez canon ! Donc je précise bien que c'est pas rapport/qualité/prix qui m'a décidé, mais bien le cout "total" du matériel.
Pour les mêmes besoin j'en aurais eu 2 à 3 fois plus cher sur du reflex, même si il va de soit que la qualité de certaines optiques et de capteur aillent de paire je te le concède volontiers Wink

Dream's art, si tu compares des focales qui n'ont à rien à voir, ça biaise complètement le truc.

Perso, je ne trouve pas (encore) le µ4/3 bon marché par rapport aux systèmes reflex. Mais ça évolue.

C'est clair, le µ4/3 c'est cher ! Ça le sera probablement de moins en moins mais pour le moment ce n'est pas un choix économique, si le budget est serré les reflex sont une option à étudier. Bon, l'avantage des boitiers à objectifs interchangeables (hybride comme reflex) c'est que la dépense peut s'étaler dans le temps.

Pour moi les hybrides en général et le µ4/3 en particulier (puisque c'est le format que je connais et utilise) ont deux avantages :
-Compacité et légèreté
-Adaptabilité de tout un tas d'objectifs manuels (on peut le faire aussi sur reflex mais le parc d'objectifs adaptables se réduit drastiquement à cause du tirage plus important). Et là pour le coup, outre le plaisir d'utiliser ces objectifs manuels, on peut trouver du pas cher.

Le premier de ces avantages est un choix que chacun peut faire ou pas, certains ne sont pas dérangés par l'encombrement et le poids d'un reflex plus deux objectifs dans une sacoche, moi je préfère un petit boîtier et son objectif dans une main et un autre objectif dans la poche, la taille plus réduite du capteur n'est pas sans contrepartie mais les avantages du format prennent le dessus à mon goût. Note que tout est relatif, celui qui a l'habitude d'utiliser un plein format aura l’impression de sortir léger et discret avec un D90 Very Happy

PS : Bidulon a oublié un truc, les G (G1, G2 et G3) sont très moches ! [Conseil] Choix d'appareil , Reflex/ Hybride ? Biggrin

T'as oublié un F dans ta dernière phrase... Razz

Lasemainesanglante a écrit:: celui qui a l'habitude d'utiliser un plein format aura l’impression de sortir léger et discret avec un D90

Ouais, enfin la différence de gabarit entre FF et APS-C est beaucoup moins prononcée qu'entre APS-C et µ4/3 Wink

Merci pour les commentaires Smile

.

En fait j'avoue que le poids tant qu'on est pas confronté à la chose ( mon FZ 38 pese presque rien ) on s'en soucie pas et j'ai déjà utilisé des reflex et effectivement je les trouve horriblement lourds :/

En fait mon boulot n'est en rien dans la photo, enfin pour le moment qui sait... mais c'est plus le plaisir de faire de belles photos et de les partager et occasionellement, les plus belles, de pouvoir les tirer, bien sur pas en poster 1 m 60 de côté mais A2/A3 semble déjà bien!

Après je pense encore attendre fin juillet pour me payer tout ca (bah oui j'attends les sousou pour mon anniversaire et mon job d'été Very Happy

) mais le côté peu encombrant d'un hybride et son poids joue quand même pas mal.

De plus je crois que maintenant ils font des objo "pancake" qui peuvent se compacter et donc prennent moins de place?

Qu'entends-tu par : les G sont très moches!

J'ai vu le 50D en reflex à 1400 euros , ca fait mal aux fesses à débourser en une fois :/

EDIT : En regardant ca coute aussi dans ces eaux là pour un µ4/3 XD

Je vais répondre à la place de LSS : il y a une guéguerre amicale entre les possesseurs de GF/GX et les possesseurs de G/GH. Wink

Les premiers vantent la compacité des G/GX et disent des G/GH que ce sont des imitations de reflex (rapport à leur gabarit).

Les seconds (dont je fais partie !) disent que les G/GX sont des jouets pas pratiques à manier (va monter et tenir un 300mm dessus).

Voilà, c'est juste une plaisanterie.
Bon après si ça te plait d'avoir un APN qui ressemble à un croisement entre un multipla, un fer à friser et un gaufrier c'est ton problème hein [Conseil] Choix d'appareil , Reflex/ Hybride ? Biggrin

Plus sérieusement, Bidulon, tu le tiens à une seule main ton G2 ou ton GH2 avec un 300mm monté dessus ? Wink

Pour le prix élevé si tu évite les boîtiers tout beaux tout neufs mais t'oriente vers celui de la génération précédente ça limite les dépenses. Pour les objectifs par contre le prix reste constant.

J'utilise les 2 mains ne serait-ce que pour stabiliser ces objos qui ne le sont pas, mais la prise en main "poignée" des G/GH est tout de même plus confortable pour cette utilisation spécifique, notamment pour sur longues périodes.

Et puisqu'on parle des gabarits, il ne faut pas oublier non plus que les GF/GX sont sans viseur à la base, je pense que LoM est également très sensible à ce point...

Oui je viens de lire un article sur un site qui disait qu'il n'y a pas de viseur, j'aime beaucoup prendre mes photo à partir du viseur...

J'ai lu que le GH2 est plutôt axé vidéo. Est-ce vrai?

En regardant sur le net, je vois qu'il y a différents type de GH2 :

Panasonic Lumix DMC-GH2EG-K
Panasonic Lumix DMC-GH2KEG-K
Panasonic Lumix DMC-GH2H

C'est quoi la différence?

Axé vidéo car c'est le meilleur dans ce domaine, pour autant il fait d'au moins aussi bonnes photos que les autres G de la même génération, les derniers m4/3 (G3, GX1, OM-D) le dépassant maintenant sur ce point.

Pour les références, ça doit avoir rapport à la couleur du boîtier et/ou suivant qu'il soit nu ou avec un objo.

Ok ,

Et que pensez vous du Sony NEX-5N par rapport à tous les appareils que vous m'avez présenté? (car je vois que celui ca a aussi une poignée assez importante Smile

Moi c'est pas ma came, l'ergonomie me rebute (au même titre qu'un GF), mais c'est un très bon APN (sans viseur de série non plus).

Très bon appareil, gros capteur, rafale de malade, et contraste sympa.
Mais objectifs beaucoup trop encombrant et pas assez diversifié pour ma part, c'est pas ma cam non plus =)

Dream Art's a écrit:: rafale de malade

Je n'ai pas essayé celle d'un Nex mais j'ai été littéralement estomaqué par celle de l'E-M5 à 9 images secondes... moi qui connaissai celle, particulièrement poussive, du GF1 (au point qu'elle en est inexploitable) je n'en croyais pas mes yeux la première fois que je l'ai utilisé !

J'utilise le G3 et je fais partie d'un club photo d'une centaine de membre. Je suis le seul avec un µ4/3, la majorité possède un reflex 24x36, une minorité un reflex APSC.
Une fois par semaine, on visualise les photos apportées sur clef ou DD, sur un très grand écran avec vidéoprojecteur. Je peux vous assurer que l'on voit les écarts entre matériel.
En ce qui me concerne, les remarques que j'entend concernant les photos du G3 se résume à: pas trop mal ce petit appareil.......mais dommage qu'en agrandissant, ce n'est plus ça.
Bon, maintenant j'ai fini par comprendre que sur un ordi ou un écran plat de 40 pouces, le G3 passe bien.......mais après, c'est place aux gros (en volume et en euros).

Bah je suis encore perplexe pour acheter tel ou tel appareil., de toute facon l'essentiel est de prendre son temps et de trouver celui qui vous convient.

Pour ma part bah j'ai pas encore choisi , j'aimerais bien attendre encore quelques temps pour voir l'evolution des appareils hybride et de leur qualité. Si un jour ca égale ou pas celle des reflex.

Je suis pas du tout calé question physique du comment ca marche à l'intérieur , je sais que reflex désigne un système de capture d'image par miroir. Pour le reste je suis bien novice.

L'inconvénient le plus important dans un reflex est le poids , mais peut être que ca va s'alleger au fil du temps. Je demande qu'à voir , qui de l'hybride ou du reflex va gagner sur le plan de la qualité photo. Apparemment les deux commencent à s'equivaloir ( oula...)

J'aimerais quand même pouvoir développer mes photos comme dit juste par question de décoration d'appartement. Donc ca doit pas non plus être du 1m60 / 2m comme pour les affiches de films.

Et puis j'en suis pas non plus encore là , pour l'instant mes photos sont carrément médiocres...

lordofming a écrit:: ... Et que pensez vous du Sony NEX-5N par rapport à tous les appareils que vous m'avez présenté? (car je vois que celui ca a aussi une poignée assez importante

[Conseil] Choix d'appareil , Reflex/ Hybride ? 1305401286

moi j'en pense que du bien... et pour cause, je n'ai jamais utilisé les Pana ou Oly hybrides 4/3, dont d'ailleurs je ne conteste nullement les qualités !

voici 1 an et demi que je pratique avec les Nex, d'abord le 5, puis le 5N, j'ai fait ce choix pour le capteur APS-C essentiellement, et pour la possibilité de réutiliser avec une bague d'adaptation des optiques OM que je possédais... et je n'ai pas regretté !

les optiques Sony en monture E des Nex ont été passablement critiquées, surtout pour la pauvreté du parc à disposition et parfois pour leurs qualités... actuellement leur nombre ne cesse d'augmenter, et pour ce qui est de leurs performances, beaucoup de rumeurs les ont minimisées ce qui fort regrettable... moi je suis satisfait de leurs performances, et avec 3 objectifs Sony je couvre les focales équivalentes de 18 à 315 mm en FF, ce qui assure pas mal de genres de pdv...!

si tu vas faire un tour sur le Forum AlphaDxD---> http://www.alphadxd.fr/index.php tu verras aussi des bons retours d'utilisateurs de Nex !

_________________
Bien amicalement ...! * Gillou 29 *

[Conseil] Choix d'appareil , Reflex/ Hybride ? Sign_110

mes derniers SUJETS...
ICI

... savoir regarder pour saisir le détail qui fera parler l'image, l'image c'est l'anagramme de magie ! (Edouard Boubat)
*Utilisation du forum * Pour les nouveaux *Les Articles du Forum * Tutos photos*

Merci bien GiGI ! Je vais y faire un tour du coup Smile

novomarqui a écrit:: J'utilise le G3 et je fais partie d'un club photo d'une centaine de membre. Je suis le seul avec un µ4/3, la majorité possède un reflex 24x36, une minorité un reflex APSC.
Une fois par semaine, on visualise les photos apportées sur clef ou DD, sur un très grand écran avec vidéoprojecteur. Je peux vous assurer que l'on voit les écarts entre matériel.
En ce qui me concerne, les remarques que j'entend concernant les photos du G3 se résume à: pas trop mal ce petit appareil.......mais dommage qu'en agrandissant, ce n'est plus ça.
Bon, maintenant j'ai fini par comprendre que sur un ordi ou un écran plat de 40 pouces, le G3 passe bien.......mais après, c'est place aux gros (en volume et en euros).

Je rebondis un peu là-dessus...

Qu'appelles-tu très grand écran ?

C'est pas la taille qui permettra de vérifier la qualité, sur un format HD projeté sur du 3m avec le spectateur à 15cm ça fera "môche" mais sur de "belles" photos.

Perso, avec mon vieux G2 j'ai "travaillé*" des photos pour les passer au format HD, c'est impec ! On verra des différences au niveau de la PdC, mais sinon une bonne photo prise au G3 avec un bon objectif sera de très bon niveau.

* débruitage et accentuation, donc des choses simples