Réflexion sur les débats de forum.

J'ai lus avec beaucoup d'attention le post sur les Photo de la flamme Olympique (pratique inventé par un certain A. Hitler.... soit dit en passant).

Et je voulais m'exprimer sur la photo et les débats qu'elle peut et (d'après moi) doit engendrer.

On est tous d'accords que les thèmes de la religion et de la politique sont des thèmes ou l'on retrouve le plus de bornés, voir intégristes. (ce n'est pas une attaque, je me considère moi même borné sur le thème de la religion notamment).

D'ou le fait qu'un débat risque de ne pas aboutir, de végéter, et d'atteindre ce que l'on appelle le point Godwin.


Comme je me doute que vous ne connaissez pas cette notion (sinon, on aurai pas les dérapages récurant sur le forum) je vous cite une partie de la def de Wikipédia :

Citation :

Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion Usenet qui dure dans le temps amène peu à peu les esprits à s'échauffer et à remplacer les arguments par des insultes, ou à utiliser des arguments ou des analogies extrêmes. Le nazisme étant souvent considéré comme la pire des idéologies, toute comparaison du sujet ou d'un intervenant avec un mouvement de ce genre est considérée comme le signe de l'échec de la discussion, du moins si le sujet de départ était très éloigné. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent, pour repartir sur des bases saines. On dit alors qu'on a atteint le « point Godwin » de la discussion.[réf. nécessaire]

Voir la suite de la def.

Comme vous pouvez le voir, le point Godwin à de nombreuses fois été atteint sur le forum. Et de là, le débat ne peut plus continuer.



Je me prononce donc pour la liberté d'expression et de débat sur le forum. Car la photo, c'est aussi un média, qui peut véhiculer des messages. Refuser de parler d'autres thèmes que la photo sur un forum photo, c'est réduite à un coté esthétique, extrêmement superficiel, l'art de la photographie.
C'est en fait, lui enlever une grande partie de ce qu'elle est.


Je respecte énormément le travail de nos modos. Car il ne faut pas oublier que c'est bénévole, et qu'il n'ont pas été formés pour ça

Mais les débats peuvent être instructifs, intéressant, et agréable. Même s'ils sont un peu virulent. Le tout, c'est de faire en sorte que le point Godwin ne soit jamais atteints.

Si c'est le cas. La modération doit s'opérer, pour assurer un débat sain.


Ca demande à tous de la maturité. Mais n'étant pas franchement dans les plus agés du forum, ca doit être accessible par tous

Dross a écrit:

Ca demande à tous de la maturité. Mais n'étant pas franchement dans les plus agés du forum, ca doit être accessible par tous

C pas dit mon ami!!! c la cruelle loi de la nature...

Sinon, je partage à 100% ton pt de vue et c'est ce que j'essaie de défendre depuis le début, m si on me fait passer pour un emmerdeur!!!

J'ajouterai à l'attention de Satjc que tu n'as pas à jouer le pompier à chaque fois. On est suffisamment grands pour se gérer ts seuls. Non seulement, ca te bouffe un tps fou, en plus, on trouve tj qq choses à te reprocher. Laisse le forum fonctionner comme il peut, tant qu'il y a pas d'insultes ou d'attaques perso, y a pas de souci!!!

Dross a écrit:

Je respecte énormément le travail de nos modos. Car il ne faut pas oublier que c'est bénévole, et qu'il n'ont pas été formés pour ça

Mais les débats peuvent être instructifs, intéressant, et agréable. Même s'ils sont un peu virulent. Le tout, c'est de faire en sorte que le point Godwin ne soit jamais atteints.

Si c'est le cas. La modération doit s'opérer, pour assurer un débat sain.

Tout à fait Dross

En effet je n'ai aucune connaissance et specialisation sur la gestion des conflits, et c'est pour cette raison que je n'ai pas souhaité, peut être maladroitement encore une fois, que le débat soit lancé

Quand j'ai accepté ce rôle de Modo que m'avait proposé Joda à l'époque, je pensais que c'était juste pour m'occuper de la partie animation et concours de notre forum, et je ne pensais pas être obligé de régler des conflits entre membre.

C'est bizarre de vouloir faire appliquer une loi nommée "God win" pour quelqu'un qui est contre la religion



Sinon plus sérieusement, Satjc t'es trop bonne poire à vouloir calmer le jeu sans arrêt, tant que ça s'insulte pas y a pas à t'en faire.
Et à mon humble avis Dross a parfaitement raison

On pourrait renommer la loi en ''Chuckjcwin'', même si ça fait un peu pléonasme !

je pense que tu devrais appliquer la loi de Chuckjc !
Tant que les personnes ne s'insultent pas à coup de banderoles et de moutons explosifs tu les laisses discuter et débatre mais si tu vois que ça dégénère tu clos le topic et on en parle plus

je te propose de rajouter tes hauts faits dans le message de clôture afin que tout le monde te prenne au sérieux !
http://chucknorrisfacts.fr/index.php?p=parcourir&tri=top

Haikel a écrit:

je te propose de rajouter tes hauts faits dans le message de clôture afin que tout le monde te prenne au sérieux !
http://chucknorrisfacts.fr/index.php?p=parcourir&tri=top

Mauvaise idée... les gens s'insulteront volontairement dans le seul but de se délecter d'un nouveau fragment de la Légende.

En règle générale quand on fait une photo on veut faire passer un message, partager un sentiment ou juste montrer ce qui se passe sans prendre position comme doit le faire tout bon journaliste. Par conséquent la photographie est faite pour en parler et se limiter à commenter uniquement la compo, la luminosité ou autre c'est tuer une partie de la photo.
Maintenant c'est à chacun d'entre nous d'accepter les divergences d'opinions. C'est ce qu'on appel la liberté.

Dross a écrit:

J'ai lus avec beaucoup d'attention le post sur les Photo de la flamme Olympique (pratique inventé par un certain A. Hitler.... soit dit en passant).

Heu ça c'est faux !!!!! C'est Carl Diem qui a eu l'idée du relais en 1916 alors que les J.O en Allemagne ont été annulés à cause de la guerre, donc Hitler n'a que validée l'idée de Carl Diem en 1936. Flamme déja allumée en 1928.

Dross a écrit:

Si c'est le cas. La modération doit s'opérer, pour assurer un débat sain.

Oui mais non! Justement nous ne sommes pas là pour arbitrer des débats! Et c'est ce que l'on essaye de faire passer comme message !



Et puis je suis désolé mais il n’est pas question de se demander si l’on peut débattre ou pas ??

Lorsque c’est bien fait, il n’y a pas de question à poser. Cela fait partie de la liberté d’expression…et personne n’est censuré sur le forum dans le cadre ou il est correct.

Il faut aussi savoir se modérer car tout peut être ouvert à un débat

Alors, il faut arrêter de parler de totalitarisme ou bien de censeur concernant l’équipe qui gère le forum !!! Y’en a marre à la fin !

En plus, quand une intervention démarre mal, il n’est pas question de continuer à en parler !
Lorsque je vois une phrase qui commence par « justement, c'est ce que cherchent ces Chinois.... », je suis interloqué !

Proprement, ça pourrai donner « justement, c’est ce que cherchent les dirigeant Chinois…. »
Pour certains, la citation « Ces chinois » pourrait laisser paraitre une certaine forme de mépris !

Quand je viens sur le forum, c’est pour la plaisir et non pas pour refaire le monde ! J’aime bien le faire ceci dit mais uniquement en bringue C’est encore plus marrant !
Parler d’un sujet qui passionne ou qui choque, jusqu’a preuve du contraire n’a jamais été interdit ici ! Et en parler avec une certaine retenu permet de donner son point de vue sans pour autant générer des disputes .

Dume a écrit:

Lorsque je vois une phrase qui commence par « justement, c'est ce que cherchent ces Chinois.... », je suis interloqué !

Proprement, ça pourrai donner « justement, c’est ce que cherchent les dirigeant Chinois…. »

Je vois ce que tu veux dire... C'est un peu le raccourci facile. C pas top, je reconnais.

salut tout le monde ca faisait un bail je suis pas mal occupé en ce moment, mais je vais posté ce tantot, je voulais juste dire (le roi de la polémique)que quand des familles en afrique se font massacrés,quand un sans papier se noie apres etre coursé ,personne réagi (pourtant c 'est en france! pays le plus mal noté en europe sur les droits de l'homme) bon des que la religion rentre en compte ,les pays occidentaux sont en premiere ligne, je cautionne pas du tout non plus la politique chinoise , mais quand meme des gens creve de faim dans le tiers monde et la , y a plus personne .... je reposterai ce tantot bye olivier :afro:

Dross a écrit:

J'ai lus avec beaucoup d'attention le post sur les Photo de la flamme Olympique (pratique inventé par un certain A. Hitler.... soit dit en passant).

Et je voulais m'exprimer sur la photo et les débats qu'elle peut et (d'après moi) doit engendrer.

On est tous d'accords que les thèmes de la religion et de la politique sont des thèmes ou l'on retrouve le plus de bornés, voir intégristes. (ce n'est pas une attaque, je me considère moi même borné sur le thème de la religion notamment).

D'ou le fait qu'un débat risque de ne pas aboutir, de végéter, et d'atteindre ce que l'on appelle le point Godwin.


Comme je me doute que vous ne connaissez pas cette notion (sinon, on aurai pas les dérapages récurant sur le forum) je vous cite une partie de la def de Wikipédia :

Citation :

Cette « loi » s'appuie sur l'hypothèse selon laquelle une discussion Usenet qui dure dans le temps amène peu à peu les esprits à s'échauffer et à remplacer les arguments par des insultes, ou à utiliser des arguments ou des analogies extrêmes. Le nazisme étant souvent considéré comme la pire des idéologies, toute comparaison du sujet ou d'un intervenant avec un mouvement de ce genre est considérée comme le signe de l'échec de la discussion, du moins si le sujet de départ était très éloigné. On estime alors qu'il est temps de clore le débat, dont il ne sortira plus rien de pertinent, pour repartir sur des bases saines. On dit alors qu'on a atteint le « point Godwin » de la discussion.[réf. nécessaire]

Voir la suite de la def.

Comme vous pouvez le voir, le point Godwin à de nombreuses fois été atteint sur le forum. Et de là, le débat ne peut plus continuer.



Je me prononce donc pour la liberté d'expression et de débat sur le forum. Car la photo, c'est aussi un média, qui peut véhiculer des messages. Refuser de parler d'autres thèmes que la photo sur un forum photo, c'est réduite à un coté esthétique, extrêmement superficiel, l'art de la photographie.
C'est en fait, lui enlever une grande partie de ce qu'elle est.


Je respecte énormément le travail de nos modos. Car il ne faut pas oublier que c'est bénévole, et qu'il n'ont pas été formés pour ça

Mais les débats peuvent être instructifs, intéressant, et agréable. Même s'ils sont un peu virulent. Le tout, c'est de faire en sorte que le point Godwin ne soit jamais atteints.

Si c'est le cas. La modération doit s'opérer, pour assurer un débat sain.


Ca demande à tous de la maturité. Mais n'étant pas franchement dans les plus agés du forum, ca doit être accessible par tous

Petite pierre à l'édifice.
Un forum, c'est un lieu d'échange où on discute.
La photo, je me répète, est, même si elle est prise à travers un objectif, une réalisation des plus subjectives où interviennent des choix conscients et aussi des choix inconscients.
Si on se limite à la critique de la forme sans se préoccuper de celle du contenu on se crève un œil: au pays des aveugles, le borgne est roi.
On tombe alors dans le consensus, dans le béni oui-oui.
Pourquoi, même si on y trouve à redire, on aime bien les réunions entre potes et celles de famille? Parce qu'on s'y engueule et que, pas sur le coup, mais plus tard, ça permet d'avancer quant à ses idées.
Alors, qu'est-ce qu'on fait? On verrouille dès lors que dans le feu de la discussion quelqu'un utilise le mot fatidique qui déclenche les foudres de ceux qui ont pondu cette "loi" du point de Godwin ...
Big Brother ne serait plus très loin alors.
Ou bien on discute sans tabou, ou bien on ne dispute plus et on acquiesce à tout et ce n'est plus un forum.
A vous de dire.

gdb a écrit:

On tombe alors dans le consensus, dans le béni oui-oui.
Pourquoi, même si on y trouve à redire, on aime bien les réunions entre potes et celles de famille? Parce qu'on s'y engueule et que, pas sur le coup, mais plus tard, ça permet d'avancer quant à ses idées.

je suis bien d'accords avec toi

gdb a écrit:

Alors, qu'est-ce qu'on fait? On verrouille dès lors que dans le feu de la discussion quelqu'un utilise le mot fatidique qui déclenche les foudres de ceux qui ont pondu cette "loi" du point de Godwin ...
Big Brother ne serait plus très loin alors.
Ou bien on discute sans tabou, ou bien on ne dispute plus et on acquiesce à tout et ce n'est plus un forum.
A vous de dire.

Cette histoire du point Godwin n'est pas une muselière. Juste un moyen de prise de conscience.
En effet, j'ai déjà souvent vu sur internet (en partit car je fréquente et tiens un blog polémique) de nombreuses personnes, qui, quand elles manquent d'argument et/ou de répartie, pour ne pas "perdre la face" on recours à des arguments bidons et exagérés.

Quand la "discution" arrive à ce point là, force est d'admettre qu'elle ne peut plus avancer. Dialogue de sourds etc, car les derniers arguments n'étaient pas recevable.
S'en suis les prises de têtes qu'on connais bien.

Je suis pour la discussion, la polémique, le débat.
Mais pas quand les arguments avancés n'ont plus rien a voir.
Après, ca doit être une question de sensibilité.

Dross a écrit:

Cette histoire du point Godwin n'est pas une muselière. Juste un moyen de prise de conscience.
En effet, j'ai déjà souvent vu sur internet (en partit car je fréquente et tiens un blog polémique) de nombreuses personnes, qui, quand elles manquent d'argument et/ou de répartie, pour ne pas "perdre la face" on recours à des arguments bidons et exagérés.

Quand la "discution" arrive à ce point là, force est d'admettre qu'elle ne peut plus avancer. Dialogue de sourds etc, car les derniers arguments n'étaient pas recevable.
S'en suis les prises de têtes qu'on connais bien.

Je suis pour la discussion, la polémique, le débat.
Mais pas quand les arguments avancés n'ont plus rien a voir.
Après, ca doit être une question de sensibilité.

Bonsoir à tous,
ayant été modérateur et administrateur de différents forums, publics ou privés, j'ai pu observer nombre de comportements dans les échanges à l'intérieur d'une communauté de langage.

Pour ce que j'ai vu concernant les débats divers et variés (ça va des débats politiques et de société aux débats sur la musique), il y a une chose que j'ai souvent remarqué.

Pour bien se dérouler (si on reste sur un débat sérieux du début à la fin), les échanges doivent pour que la discussion se déroule bien avoir à la fois un fond et une forme.

Pour le fond, c'est simplement que les posteurs lisent et comprennent ce qui a été dit et surtout que les arguments, exemples avancés, répondent exactement au post auquel ils sont censés répondre. Or bien souvent, c'est loin d'être le cas. Tout d'abord parce que les écrits ne sont pas souvent correctement compris (problème de communication, qu'il vienne de la source ou de la réception ou d'un problème de culture ou de langage différent). Et un second écueil est celui de la paresse et du manque de fermeté intellectuelle. Et oui, tout le monde n'a pas un doctorat dans une spécialité. Difficile de maitriser l'art du débat, de l'argumentation et de la démonstration. Entre approximation, hors-sujet et mauvaise foi, on peut facilement déraper et cela arrive plus souvent que je ne saurais le dire.

Et par dessus cela, il y a les passions qui se déchainent les esprits qui s'enflamment, les gens qui refusent à tout prix de céder ou d'avoir tort.

Si dans une communauté les membres ne se connaissent pas encore tous bien, ou que des nouveaux non connus (personnalité de forum) cela peut aussi amener quelques incompréhensions. Cela s'arrange avec le temps (ou pas, si des problèmes de personnes trop envahissants parasitent le forum).

Bien sûr ce constat ne prend pas en compte les trolls et autres excités d'internet qui jouent. La plaisanterie toujours à portée d'excuse quand la limite n'est jamais au même endroit au même moment pour l'ensemble des membres.

Pas évident tout cela, facile que ça dérape.

Je n'ai pas de conseil ou de recette à donner, j'ai juste pu observer, chacun a sa manière de régler les conflits, le pire qui puisse exister, c'est le petit chef qui sommeille, mais c'est un genre de moins en moins usité, il a fait son temps sur le net.

Bonsoir et bienvenue

Je ne comprends pas trop le but de ton intervention

Oui mais non, non mais oui ...

...

:?:

Donner quelques éléments sur le sujet du fait de l'expérience que j'en ai eu.

Dross a écrit:

J'ai lus avec beaucoup d'attention le post sur les Photo de la flamme Olympique (pratique inventé par un certain A. Hitler.... soit dit en passant).

Ce n'est malheureusement pas la seule chose qui nous reste de lui

Autres choses qu'on lui doit > la coccinelle et il me semble les retraites ...

Concernant le debat je n'est pas suivi ...