TERRIBLEMENT DECU DU FZ-150 ! !

Bonjour à tous et... à toutes évidemment,

Je viens d'acheter mon premier appareil photo numérique, un PANASONIC LUMIX FZ-150 : quelle terrible déception et quelle terrible sensation d'avoir mis autant d'argent à la poubelle car cet appareil, de mon umble avis, n'est qu'un gadget incapable de faire de véritables photographies dignes de ce nom.

Je n'avais pas fait dev photo depuis des dizaines d'années ; auparavent, j'avais un réflex argentique très bas de gamme (MIRANDA, usine SOLIGOR), acheté lors de mon mariage en... 1972. Un appareil qui avait une cellule de mesure de lumière à travers le viseur mais... aucun automatisme : il fallait faire la mesure, puis reporter tout çà sur l'appareil de façon manuelle. ET on n'avait même pas de mesure ponctuelle. Grâce à des adaptateurs, j'avais réussi à adapter un zomm Schneider variogon 80 à 240 F4 de bonne qualité optique (énorme pour un 240 max !), un doubleur de focale (pas terrible). J'avais deux boitiers : l'un avait un 50 mm ou un 28 ; l'autre, le zoom Schneider.

Bref, j'ai fait des tonnes de photos, malgré les difficultés d'un tel appareil réflex entièrement manuel et la faible qualité des optiques (qualité SOLIGOR) : putes en plein exercise dans la rue, morve de clochard en gros plan (transparence de la morve à travers les rayons de soleil, photos insolites, animaux, reproduction de documents grâce à une bague permettant de fixer un objectif d'agrandisseur photo, etc. Je développais moi-même mes photos (en N&B) dans mon labo bien équipé...

Tout çà pour vous montrer quelle vient d'être ma déception. J'avais fini par arrêter complètement la photo (tout revendu) car si on ne partage pas avec sa famille, c'est un truc qui vous laisse toujours seul. De plus, il fallait se ballader avec une énorme valise d'une main et un sac ou deux sur les épaules (je n'avais pas de voiture à l'époque) et çà finit par peser de diverses façons. Bref, j'ai arrêté.

En achetant un appareil photo numérique, il n'était plus question pour moi de RE-faire de la photo ; mais simplement de FAIRE DES PHOTOS (vacances, pruves en cas d'accident, travaux dans la maison, etc. Bref, pas vraiment DE LA PHOTO. C'est pourquoi, je ne voulais plus de reflex. Comme un idiot, je croyais qu'en achetant un des moins mauvais bridges, j'aurai tout de même un truc acceptable...

Quelle déception insupportable lorsque j'ai, d'abord, commencé à utiliser l'appareil : plein de termes incompréhensibles pour la plupart (et pas expliqués dans la manuel) en série (parfois plusieurs se suivent. de très nombreuses possibilités, c'est vrai mais... un écran LCD à peine correct (mais assez bien visible au soleil), un viseur et quel viseur, qui ne sert pas à grand-chose tellement les lignes horizontales sont visibles. ET surtout des images manquant absolument de piqué, surtout de loin, à tel point que je ne pensais pas que c'était possible de fabriquer un tel truc pourri.

Et pourtant, je pense avoir fait au mieux au niveau paramètres (pas trop de SENSIBILITE ASA (800 max, voire moins), une diaphragme assez fermé si possible (pour la profondeur de champ), j'ai utilisé la touche de mise au point sur la côté gauche du fût de l'objectif (c'est pratique car cela impose une zone de mise au point et l'appareil semble ne plus tenter de reconnaître le type d'image pour la mise au point et la fait dans cette zone centrale de mise au point (on peut la déplacer). Bref, j'ai regarder partout dans les menus : qualité, pixels et pleins d'autres trucs, j'ai appelé la HOT-LINE (qui m'a fait modifier des paramètres au point que cela ne marchait plus après et j'ai du remettre l'appareil en paramètres précédents).

Les images, observés sur un ordinateur dont l'écran à tube cathodique à un pich faible et une bonne résolution a été sommairement calibré avec un profil d'écran ICC et une mire grise, donc très sommairement il faut le dire, manquent de nettement sans être franchement floues sans agrandissement. On dirait un terrible manque de piqué, comme avec un téléphone portable dont l'appareil photo est mauvais (HTC TOUCH HD 5 Mpix), comme s'il faisait toujours un temps de pluie ou de légère brûme. Evidemment, je n'ai jamais eu cela avec mon vieux réflex + passage avec un bon scanner HP de bureau derrière (et les réglages adaptés).

Sur le forum LES NUMERIQUES, j'ai vu un gars qui avait fait les mêmes constatations que moi, qui avait demandé l'avis des internautes et... qui avait demandé le remboursement de son appareil (qu'il a obtenu). moi, j'ai acheté mon FZ-150 à un commercçant local qui l'a commandé spécialement : pas moyen de faire pareil.

De plus, j'ai constaté que certains jours (est-ce une mauvaise manipulation de ma part, en fait, je me le demande), l'écran LCD ne veut pas s'allumer quand il est rabattu visible contre l'appareil au lieu d'être à gauche. Ces jours là, lorsqu'il est ouvert et allumé correctement, il s'éteint lorsqu'on commence à rabattre. Les autres jours, çà marche bien. En fait, l'extinction de l'écran LCD met en service le viseur. Quand c'est le viseur qui marche de fait sans me demander mon avis, je ne parviens pas à changer quoi que ce soit avec le bouton spécial commutant viseur ou LCD;

QU'EN PENSEZ-VOUS, CHERS INTERNAUTES ?


Mardi 10 Juillet 2012, c'est-à-dire mardi prochain, je vais l'amener à la boutique qui ma l'a vendu. J'ai bien peur qu la personne ne sache pas quoi me dire, que ce soit pour la qualité des images ou pour le problème d'écran.

Peux tu nous poster sur le forum quelques photos pour voir la qualité, franchement, le FZ150 est un tres bon bridge, il faut juste apprendre à le connaitre, en attente de tes photos

Je pense qu'il y a deux raisons à ta déception.
D'abord l'adaptation au numérique qui quoiqu'on en dise ne se fait pas en 5 minutes si on y avait jamais touché avant et à plus forte raison si on a un long passé avec de l'argentique sans automatismes.
Ensuite tu as probablement été mal conseillé. Attention, je ne jette pas la pierre à ton commerçant qui a peut-être très sincèrement pensé te faire faire le bon choix en fonction de ce que tu lui disais, vous vous êtes peut-être mal compris; mais avoir un long passif en 24x36 et passer à un bridge, son capteur minuscule et sa sensibilité plutôt faible, c'était à mon avis la déception assurée. Le boîtier n'est pas en cause, mais l'avantage des bridges c'est le zoom très étendu, sorti de ça ils sont inférieurs en tout par rapport à tous les autres formats, à part pour zoomer loin il fera tout moins bien qu'un 24x36 argentique, même un vieux tromblon soviétique. Un truc m'interpelle dans ton descriptif, tu dis fermer pour récupérer de la profondeur de champ... hors sur un bridge le capteur est si petit que même à f/2 la profondeur de champ est très grande... inutile donc de fermer plus que nécessaire au risque d'avoir un flou de bougé.

JIM_CANADA a écrit:

Bonjour à tous et... à toutes évidemment,

Je viens d'acheter mon premier appareil photo numérique, un PANASONIC LUMIX FZ-150 : quelle terrible déception et quelle terrible sensation d'avoir mis autant d'argent à la poubelle car cet appareil, de mon umble avis, n'est qu'un gadget incapable de faire de véritables photographies dignes de ce nom.

Je n'avais pas fait dev photo depuis des dizaines d'années ; auparavent, j'avais un réflex argentique très bas de gamme (MIRANDA, usine SOLIGOR), acheté lors de mon mariage en... 1972.

Tout comme ma maman est terriblement déçue d'avoir mis le mois dernier dans son caddie son tout premier PC et d'avoir souscrit un abonnement ADSL. Elle pensait qu'il suffirait de rentrer à la maison, ouvrir les cartons, brancher une prise. Enfin une simple pression sur "ON" lui permettrait de voir et entendre ses petits enfants, naviguer sur internet, commander ses prochaines chaussures à moitié prix... Rien ne devait etre bien compliqué pour elle qui réservait il y a encore quelques années ses billets de trains sur le "3615 SNCF"

Le FZ150 n'est qu'un bridge, certes, mais un excellent bridge (si ce n'est le meilleur...) et qui offre une multitude de possibilités, mais qui exige beaucoup, surtout pour qui n'a jamais pratiqué la photo numérique, avant de donner!

Loin de moi l'idée de moquer, ni de ma maman ni de toi, mais je pense que le PC est au minitel ce que le FZ150 doit etre à ton argentique!
Tout comme ma maman, ne jettes pas ton appareil par la fenetre, multiplies les tentatives, cherches les infos, fais toi aider, trouves quelques livres (la dernière édition de "La photo numériques pour les nuls" est un excellent ouvrage pour découvrir)... Bref, persistes!
Il est clair que tu seras limité un jour par les performances du FZ150 mais tu auras alors une sérieuse expérience!!!

PS: Au sujet de ma maman, après 1 mois de persévérance, elle utilise enfin skype, gère son compte bancaire, utilise "vente-privée" et possède son Facebook! Mais faut avouer que mes 2 enfants s'en arrachent encore bien souvent les cheveux

Salut,
---intro---
Tout d'abord ce sujet a fait tilt car j'ai offert à mon père cet appareil pour la fête des.... Pères!(bizarre dite-donc ^^)
Il est un peu dans ton cas, ont lui avait offert un argentique il y as de ça.... quelques décennie.
Et depuis que je me suis acheter mon GH1 il n’arrêtait pas de me le demander ou de me demander directement de prendre telle ou telle chose, du coup je me suis dit que c'était une bonne idée de lui en offrir un.
Mais bon il à beaucoup de mal à le prendre en main car il est allergique à la technologie et rien que la molette de sélection de mode ça le paralyse ^^
BREF
---fin de l'intro --

Pour en revenir au sujet de cette déception, qu'il vas falloir balayer au plus vite avant de retourner ce petit bijou oui oui j'en suis jalloux.

Voilas 1 semaine j'ai tester ce FZ-150 dans le jardin un peu à "l'arrache", je me suis mis en mode macro et j'ai poursuivis une libellule sans relache jusqu'as ce qu'elle se pose. J'ai pris une serie de photo je dirais une 10-20aine.
Et en voici 2 avec un fond correct:

shooté en mode macro en zoom maximum à environ 2 mètres.

Appareil photo : DMC-FZ150
Exposition : 0.002 sec (1/500)
Ouverture : f/5.2
Longueur focale : 108 mm
Vitesse ISO : 100

Appareil photo : DMC-FZ150
Exposition : 0.003 sec (1/400)
Ouverture : f/5.2
Longueur focale : 108 mm
Vitesse ISO : 100

Sincerement je ne pourrais pas atteindre ce genre de detail avec mon GH1 fixé avec mon "pauvre" 14-42^^ de près ou de loin.

Il nous faudrait quelques clichés venant de ton appareil afin de cerner le problème.

Autre petite chose si tu veux de plus ample explication (car le livret fournis est la version COURTE^^) Il faut aller sur le CD fournis avec l'appareil et il contient le PDF COMPLET explication de chaque mode bouton et explication du vocabulaire comprise me semble t'il

Perso je me suis décidié pour un appareil hybride alors que je ne connaissais rien à la photo et en venant ici j'ai appris tout ce que je sais, ça prend un peu de temps mais ça vaux le coup, et puis les gens sont acceuillant et près à partager leurs connaissance pour te faire progresser.

A bientôt en attente de tes clichés.

JIM_CANADA a écrit:

Bonjour à tous et... à toutes évidemment,

Je viens d'acheter mon premier appareil photo numérique, un PANASONIC LUMIX FZ-150 : quelle terrible déception et quelle terrible sensation d'avoir mis autant d'argent à la poubelle car cet appareil, de mon umble avis, n'est qu'un gadget incapable de faire de véritables photographies dignes de ce nom.

...

QU'EN PENSEZ-VOUS, CHERS INTERNAUTES ?

Les bridges sont des appareils à compromis : moyen partout mais très bon nul part. Le FZ150 n'échappe pas à la règle mais fait ça un peu mieux que la concurrence (dans pratiquement tous les domaines).
Imprimes-tu tes photos et si oui, en quelle taille ? A l'écran, les défauts sont bien plus visibles que sur un tirage papier.
Si la qualité des images ne te convient pas, il va falloir viser un grand capteur. Mais adieu zoom x24, polyvalence et tarifs raisonnables ...

Je ne me retrouve pas du tout dans tes écrits, et j'ai un FZ150 depuis 6 mois...

Est-ce que c'est un appareil parfait ? Non, comme tout les autres matériels grand public !Tu trouveras toujours des défauts, mais c'est un appareil polyvalent qui devrait normalement te "remettre le pied à l'étrier" de la photo plaisir...

FZ150, c'est un bridge trop dur ? Faut dire que tu as pris un bridge expert, celui qui "ressemble" le plus à un réflex !

Prenons une analogie avec la voiture... Tu as acheté en 1972 une Citroen 2CV, et tu l'as utilisé manifestement à sa quintescence... Puis, tu es reparti piéton, et voilà que tu achètes un C4 Picasso toutes options : Tu te dis : En mettant le derrière dedans, je vais faire un bon dans la technologie !
Tu montes dedans, tu pars sans lire le manuel, plein de termes techniques... et sur la route, il fait chaud,tu veux ouvrir les vitres : Et là ! Surprise ! Pas de manivelle ou de glissière pour coulisser ta vitre !

Que vas-tu faire ?

Râler que cette voiture moderne, finalement, c'est de la daube, et que sur ta 2CV, au moins tu avais une glissière pour ouvrir ta fenêtre quand tu veux ?

Te fader le manuel, pour t'aperçevoir qu'au chapitre 7.12.34.338, il y a la mention que le p'tit bouton, là, sur la porte, si tu appuies dessus, il descend la vitre ?

Je ne me moque pas, je prend juste une analogie pour te montrer qu'un même objet 40 ans plus tard peut avoir une philosophie différente !

Fais un tour sur ce forum avant de prendre une décision, et regarde ce qu'on posté les membres qui ont un FZ150... Fais-toi ton idée, vois si cela correspond (ou pas !) à ce que tu voulais...

Et si tu décides de garder cet APN, je te conseille de te mettre en mode "automatique" IA, de faire des photos, des tests, et quand il y a une photo qui te plait, tu regardes les EXIF (qui sont les métadonnées dans le fichier JPEG qui donnent le diaf' la vitesse de prive de vue, etc...) pour voir comment l'appareil réagit automatiquement... Et après, tu pourras passer en manuel !

Lasemainesanglante a écrit:

Je pense qu'il y a deux raisons à ta déception.
D'abord l'adaptation au numérique qui quoiqu'on en dise ne se fait pas en 5 minutes si on y avait jamais touché avant et à plus forte raison si on a un long passé avec de l'argentique sans automatismes.
Ensuite tu as probablement été mal conseillé. Attention, je ne jette pas la pierre à ton commerçant qui a peut-être très sincèrement pensé te faire faire le bon choix en fonction de ce que tu lui disais, vous vous êtes peut-être mal compris; mais avoir un long passif en 24x36 et passer à un bridge, son capteur minuscule et sa sensibilité plutôt faible, c'était à mon avis la déception assurée. Le boîtier n'est pas en cause, mais l'avantage des bridges c'est le zoom très étendu, sorti de ça ils sont inférieurs en tout par rapport à tous les autres formats, à part pour zoomer loin il fera tout moins bien qu'un 24x36 argentique, même un vieux tromblon soviétique. Un truc m'interpelle dans ton descriptif, tu dis fermer pour récupérer de la profondeur de champ... hors sur un bridge le capteur est si petit que même à f/2 la profondeur de champ est très grande... inutile donc de fermer plus que nécessaire au risque d'avoir un flou de bougé.

Bonjour,

Merci de ta réponse, détaillée.

1°) C'est pas le commerçant qui m'a proposé le BRIDGE, c'est moi qui avait lu et relu nombre de bancs d'essais et de tests sur le NET. C'est moi qui lui ai demandé le BRIDGE FZ-150.

2°) Quand au zoom étendu, c'est bien pour cette raison que j'ai pris un BRIDGE FZ-150.

3°) Pour la profondeur de champ, je te remercie de l'info car je me croyais encore avec un réflex 24 x 36 et je m'étonnais, donc, à tord semble-t-il, qu'on ne puisse pas fermer à plus de... F8, valeur qui me semblait vraiment trop faible pour une profondeur de champ importante (je pensais, naturellement, avoir F16 azu moins, voire F32). Les quelques essais que j'ai faits m'ont tout de même montré que la profondeur de champ (plans décalés, de près comme de loin) était très réduite, même à F8, d'où ma remarque dans mon premier mail ci-dessus. On est un peu ennuyé avec cet appareil : SI on a peu de luminosité et SI on veut de la profondeur de champ (ce qui n'est, évidemment pas toujours le cas...) en fermant beaucoup, il va falloir "tricher" sur la sensibilité ISO. Mais, j'avais lu dans des tests, avant d'acheter l'aparreil, quà partir de 800 ASA, la qualité des images était très dégradée. On est, donc, coincé.

Cordialement

Oliv27 a écrit:

Tout comme ma maman est terriblement déçue d'avoir mis le mois dernier dans son caddie son tout premier PC et d'avoir souscrit un abonnement ADSL. Elle pensait qu'il suffirait de rentrer à la maison, ouvrir les cartons, brancher une prise. Enfin une simple pression sur "ON" lui permettrait de voir et entendre ses petits enfants, naviguer sur internet, commander ses prochaines chaussures à moitié prix... Rien ne devait etre bien compliqué pour elle qui réservait il y a encore quelques années ses billets de trains sur le "3615 SNCF"

[...]

Loin de moi l'idée de moquer, ni de ma maman ni de toi, mais je pense que le PC est au minitel ce que le FZ150 doit etre à ton argentique!
Tout comme ma maman, ne jettes pas ton appareil par la fenetre, multiplies les tentatives, cherches les infos, fais toi aider, trouves quelques livres (la dernière édition de "La photo numériques pour les nuls" est un excellent ouvrage pour découvrir)... Bref, persistes!
Il est clair que tu seras limité un jour par les performances du FZ150 mais tu auras alors une sérieuse expérience!!!

Bonjour,

Merci à toi et aux autres Internautes pour vos encouragements.

C'est vrai que j'ai connu la première TV en couleurs, les premiers transistors, les premiers circuits intégrés monolitiques et hybrides, les premiers microprocesseurs, la première chaîne Hi-FI, la première alimentation à découpage, le premier magnétoscope (analogique), la première "chambre sourde", le premier ordinateur (et les suivants), le premier vidéo-disque, le premier CD-AUDIO, les premiers téléphones mobiles, etc. A chaque fois, je m'y suis mis. Je ne suis pas rebuté par la technologie (étude et construction électronique, informatique, photo, arts graphiques, téléphones mobiles, internet, etc.). Mais... je trouve que le FZ-150, et son manuel complet que j'ai évidemment imprimé et commencé à lire avant de toucher au FZ-150, est plein d'abréviations complètement osbcures et non expliquées, que la traduction est invraisemblablement mal faite : nombre de phrases ne veulent rien dire en français. Quand on parle pour la première fois (page 30) de la zône MPA, sans avoir dit précédemment de quoi il s'agit, c'est pas clair. Bien sûr que j'ai fini par comprendre qu'il sa'gissait de de la Mise au Point Automatique mais ce n'est pas toujours aussi simple dans le reste du manuel. Quand on parle, P33, d'image animée : franchement, ne pourrait-on pas directement parler de film ; ne serait-ce pas plus clair. Franchement, nommer "A" le mode avec priorité à l'ouverture et "S" (SPEED sans doute) le mode avec priorité à la vitesse : en français, cela ne veut rien dire. Quand on voit page 25 le mode P dit "Programme mode EA), n'est pas un peu barbare ? Quand au "décalage de programme" P29, ce sera encore du chinois pour moi pendant quelque temps. Pourtant, paradoxalement, j'ai pu adapter presque tous les paramètres techniques dans l'appareil sans trop de difficulté car les menus sont plus clairs que le manuel.

Cordialement

102e a écrit:

[...]

Je te remercie pour tes explications et tes 2 images. Il faut reconnaître qu'il ne s'agit pas d'un sujet facile et que tu t'en est très bien sorti. J'avoue que je n'aurai jamais, quel que soit l'appareil, réussi à trouver les fractions de secondes de réflex nécessaires pour fermer un peu plus le diaphragme afin que tout le corps soit également net. En ce qui concerne le "piqué", donc sur les zones qui sont nettes, c'est difficile de se faire une idée ici car tu n'as pas pu envoyer tes images en haute définition (elles feraient environ 5 Mo chacune).

J'avoue n'avoir pas encore imprimé les photos, mon achat est très très récent. Mais je n'ai jamais eu cette impression, sur CE même écran, avec des photos analogiques scannées convenablement. Je vais envoyer, sur ce forum, une image hyper simple, sans zoom et vue de loin ; mais comme sa taille aura été adaptée pour le WEB, je pense qu'on ne verra pas les défauts dont je parle : manque terrible de piqué.

Cordialement

YoLoLo a écrit:

Je ne me retrouve pas du tout dans tes écrits, et j'ai un FZ150 depuis 6 mois...

Et si tu décides de garder cet APN
[...]

Je n'ai pas le choix, mon revendeur ne voudra pas me le reprendre, j'en suis sûr !


Cordialement

Hello tu peux faire plusieurs citation dans le même post si tu veux
Pour les photos taille réel les voici:
https://lh4.googleusercontent.com/-wbrlbUXWZeg/T_d55sGHmUI/AAAAAAAABoM/uefNw8osMAg/s2048/P1000219.JPG
https://lh6.googleusercontent.com/-Bw72KlVySnQ/T_d55TUQGoI/AAAAAAAABoQ/8lCLFxCt2lE/s2048/P1000218.JPG

++

edit: en faite google me limite a 2048px de large alors que la photo en fait 4000 :/ je vais essayer ailleur pour voir.
edit 2: voilà en vraie taille réel, si ça peut-être utile.
https://2img.net/r/ihimizer/img803/1127/p1000218o.jpg
https://2img.net/r/ihimizer/img717/9900/p1000219i.jpg
Et une 3eme pour la route(celle ci je l'ai prise après un long éffort d'approche, l'objectif touchait les ailes, donc zoom mini et toujour en macro. )
https://2img.net/r/ihimizer/img526/7416/p1000229k.jpg
F:4
V:1/320
iso 100

102e a écrit:

Hello tu peux faire plusieurs citation dans le même post si tu veux
Pour les photos taille réel les voici:
https://lh4.googleusercontent.com/-wbrlbUXWZeg/T_d55sGHmUI/AAAAAAAABoM/uefNw8osMAg/s2048/P1000219.JPG
https://lh6.googleusercontent.com/-Bw72KlVySnQ/T_d55TUQGoI/AAAAAAAABoQ/8lCLFxCt2lE/s2048/P1000218.JPG

++

edit: en faite google me limite a 2048px de large alors que la photo en fait 4000 :/ je vais essayer ailleur pour voir.
edit 2: voilà en vraie taille réel, si ça peut-être utile.
https://2img.net/r/ihimizer/img803/1127/p1000218o.jpg
https://2img.net/r/ihimizer/img717/9900/p1000219i.jpg
Et une 3eme pour la route(celle ci je l'ai prise après un long éffort d'approche, l'objectif touchait les ailes, donc zoom mini et toujour en macro. )
https://2img.net/r/ihimizer/img526/7416/p1000229k.jpg
F:4
V:1/320
iso 100

Bonjour,

Il y a quelques jours, juste avant de ramener mon FZ-150 au revendeur pour SAV (écran LCD qui se désactive, parfois, en position retour ouvert contre le boitier), j'ai téléchargé tes images en résolution maximale ; je ne les ai pas trouvées terriblement plus piquées que celles fifurant en pleine page.

J'ai, donc, ramené mon FZ-150 au revendeur, pour SAV et pour qu'il me donne son avis à propos des photos que j'avais faites et... que je trouvais terriblement minables. La dame, qui est l'épouse d'un véritable professionnel de la photo et dont j'ai pu admirer la qualité des photos de mariages en vitrine (faites avec quoi, je ne l'ai pas encore demandé), m'a dit qu'elles étaient parfaites. Elle m'en a même imprimé 2 sur papier, avec une machine de PRO (d'ailleurs, il y a vétitablement la queue du matin au soir chez elle, rien que pour cela ; dans une région où le pouvoir d'achat est extrêmement bas, cela peut étonner). Elle m'a répété, donc à nouveau, qu'elles étaient parfaites : moi, je lui ai affirmé, à plusisurs reprises, qu'elle manquait terriblement de piqué (par exemple à l'infini total où il n'y a pas de problème de profondeur de champ et que mes photos de près n'étaient pas mieux (textes pas parfaitement nets). de plus, je lui ai dit que fermer à F8 ne permettait pas d'avoir une profondeur de champ suffisante pour ramener la mise au point nette dans certains plans quelque peu distants (de près ou plus loin).

Je lui ai dit que, pour moi, il ne s'agissait pas d'appareils photos mais de jouets pour les enfants, tout juste. Elle n'a rien compris (la femme du photographe, pas LE photographe avec qui je n'ai pu parler car il était en plein travail), me répétant que pour faire mieux et me rapprocher du niveau que je souhaitais, il ne suffirait pas d'avoir un réflex mais un réflex haut de gamme. j'ai, donc, dit et compris que j'avais acheté un jouet et que j'allais me contenter de faire des photos souvenirs et les photos techniques impossibles avec un téléphone portable. Mais que je ne pourrai pas... FAIRE DE LA PHOTO digne de ce nom.

En tout cas, maintenant, j'attends le retour SAV concernant le problème de l'écran LCD et je m'attends, d'ailleurs, à ce qu'il déconne à nouveau plus tard (après la garantie de 2 ans).

J'ai oublié de dire, dans ce que j'ai vu démarrer au niveau technologique, que j'ai vu les premiers objectifs NIKON avec fût en plastique (au lieu de laiton), sans doute en 1980 environ.

Je n'ai pas joint mes photos car... je n'ai pas trouvé comment les joindre directement en haute résolution : le système d'hébergement semblait marcher ; puis, je n'ai pas trouvé de bouton pour les envoyer vraiment. Enfin, j'ai constaté qu'elles n'étaient pas dans mon message envoyé. Quand j'aurai un peu de temps, j'hébergerai aux adresses WEB dont j'ai plus l'habitude et je mettrai un "lien".

Bien cordialement et surtout merci, à toi et à tous ceux qui ont voulu m'aider. Je reviendrai quand j'aurai récupéré l'appareil.

102e a écrit:

Salut,

[...]
Voila 1 semaine j'ai tester ce FZ-150 dans le jardin un peu à "l'arrache", je me suis mis en mode macro et j'ai poursuivis une libellule sans relache jusqu'as ce qu'elle se pose. J'ai pris une serie de photo je dirais une 10-20aine.
Et en voici 2 avec un fond correct:

A bientôt en attente de tes clichés.

J'ai regardé les 3 photos : il faut dire que tu as véritablement montré de super qualités pour saisir un tel animal sur le vif ; mais je pense qu'on ne peut pas faire mieux à cause du matériel (zoom élevé et non objectif macro, capteurs trop petits et pas hauts de gamme et fermeture trop faible du diaphragme : fermer à 16 ou 32 aurait permis d'avoir l'animal entièrement net comme les parties qui semblent acceptables sur ce point).

La magasin qui m'a vendu le FZ-150 m'a dit : "ah, mais tous les bridges ferment à seulement F8 !" ; j'ai répondu que je n'avais pas regardé ce point avant l'achat.


Cordialement

F8 avec un petit capteur.....la Pdc sera plus grand qu'a F16 d'un full frame.

Après avoir lu tes remarques, le fond du "problème"..est que tu voulais pas un bridge (avec ses avantages, mais aussi ses inconvénients) je suis d'autant plus surpris que tu as l'air de connaitre un peu la photo

amicalement

photodimanche a écrit:

F8 avec un petit capteur.....la Pdc sera plus grand qu'a F16 d'un full frame.

Après avoir lu tes remarques, le fond du "problème"..est que tu voulais pas un bridge (avec ses avantages, mais aussi ses inconvénients) je suis d'autant plus surpris que tu as l'air de connaitre un peu la photo

amicalement

Effectivement nous touchons le "fond" du problème.

Il faudrait voir si les Bridges sont vraiment ce que tu recherche, ou si tu t'est rabattu sur les bridges par dépit.
(dépit qui englobe tout les raison possible: connaissance apn, budget, praticité, etc...)

Ah toi de voir

à bientôt

Hello

Je dois avoir à peu prêt ton âge Jim_canada. Je faisais aussi de la photo en 72 avec mon Zeiss-Ikon. A l'époque c'était surtout des photos n&b because techno du labo photo installé à la cave
Ceci dit j'étais quand même un novice, ma passion a durée ... 1 an environ. Mais j'en avais gardé une certaine nostalgie.

Dans un premier temps j'ai opté pour un compact Lumix TZ20, malheureusement je l'ai laissé tombé quelques jours après mon achat et ça l'a complètement explosé
J'ai quand même réussi à prendre cette photo (la 2 ou 3ième):




J'étais particulièrement contant de la qualité de cette photo due à ... mon appareil !

Comme j'avais pris une assurance pour l'appareil (et non pas une extension de garantie comme le suggérait lourdement le vendeur), on m'a remboursé mes 230€ et j'en ai profité pour m'offrir le FZ150

Cela me parait être un appareil "horriblement" sophistiqué par rapport au TZ20 (pour le ZI ... je ne m'en souviens plus!). Heureusement que je suis informaticien
Je viens de faire mes 1ères photos:



sympa quand même pour un appareil complètement nul ...

cordialement

bienvenue

la on est en plein HDR

des "pro" il disait

chapeau bat

Je sais pas si le sujet est toujours d'actualité, et si le posteur vient encore sur le forum...

mais...

un bridge est un appareil à petit capteur. La résolution (densitê de pixel) est donc très élevée. Ce genre d'appareil est donc forcement très sensible à la diffraction.

Sans rentrer dans les détails, plus tu fermes ton diaphragme, plus tu diffractes la lumière. Et plus le capteur est dense, plus il est sensible à ce phénomène

Le symptome est une perte de piqué.

Le remède : ouvrir le diaph. Comme dit précédemment, la profondeur de champs reste importante sur un bridge, même diaphragme ouvert.

j'ai trouvé ce sujet qui en parle : http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Appareils-Photo-Camescopes-Numeriques/conseil-technique/diffraction-fz150-sujet_16186_1.htm

YoLoLo a écrit:

Je ne me retrouve pas du tout dans tes écrits, et j'ai un FZ150 depuis 6 mois...

[...]
Fais un tour sur ce forum avant de prendre une décision, et regarde ce qu'on posté les membres qui ont un FZ150... Fais-toi ton idée, vois si cela correspond (ou pas !) à ce que tu voulais...

[...]

Merci de ta réponse et merci à toutes celles (?) et ceux que j'ai, peut-être oublié de remercier.

Au vu des images pruises avec le FZ-150 que j'ai vues sur ce forum, il est clair et certain maintenant pour moi, que cet appareil n'est pas ce que j'attendais. Je ne remets évidemment pas en cause la beauté intrinsèque des photos faites avec le FZ-150 et montrées sur ce forum et encore moins la capacité de leurs auteurs à photographier admirablement des sujets originaux et / ou difficiles. Seul le "piqué" est en cause et ne vient à l'évidence que de l'appareil. Je n'ai pas fait que de belles photos, autrefois avec mon reflex bas de gamme (MIRANDA, fabrication par l'usine SOLIGOR, qui, je crois, existe toujours ?) puisque ce n'était pas mon but (mon but était uniquement de photographier des trucs insolites dans Paris : il y a eu mai 68 et les CRS, des clochards, des protituées, des visages bizarres, etc.). J'ai, aussi, grâce à une bague spéciale, monté mon 50 mm Miranda sur mon agrandisseur de labo pour faire un peu de reprographie pour ma famille (anciennes photos, documents). Donc, rien de très "beau". Mais jamais le piqué de mon objectif (et du développement de mes pellicules et de mes photos papier par moi-même) n'a dégradé à ce point les images. Cette destruction du piqué, on l'obtenait volontairement, éventuellement, à l'exposition (choix d'une pellicule à fort grain et / ou de forte sensibilité) ou au tirage (expo agrandisseur et / ou développement du papier photo. Comme, d'ailleurs, on pouvait vouloir (à été la mode à mon époque) réduire terriblement le contraste des images pour un effet très doux (dans les nus, par exemple). De plus, avec mon réflex Miranda de bas de gamme, la vision de l'image dans le viseur était vraiment très belle, même si elle était bien moins fine que sur les Nikon des copains que j'avais pu essayer quelques instants. On pouvait ajuster la netteté à l'endroit voulu à un point que je n'imagine pas sur le FZ-150 et et pouvait jouer sur le diaphragme pour ajuster la profondeur de champ vouluer exactement. Pour les visages de près (avec un bon 135 mm spécial portrait), par exemple, on pouvait ajuster la netteté sur un cheveu (toujours à l'avant du visage) à un point. Là, on ne voit pas trop ce qu'on fait, même s'il est vrai qu'un écran (et réglable) c'est sympa.

Quand au pare-soleil du FX-150, je me suis fait avoir le premier jour d'utilisation (mais j'aurai fait la même erreur avec un autre appareil) : attention quand l'objectif est en grand angle : çà cache tout !

De toute façon, comme je crois te l'avoir répondu, n'yant pas acheté cet appareil par correspondance, je n'avais pas de possibilité de le rendre à la boutique. Je vais le garder, tout en ayant bien à l'esprit qu'en 30 ans, la qualité n'est plus le critère principal.

Cordialement

Si tu cherches une qualité au minimum de ce que tu avais en reflex argentique, il te faut au minimum du µ4/3 pour pouvoir jouer avec la profondeur de champ. Avec un capteur plus petit, c'est pas évident à obtenir (voir très contraignant)

tu parles de 24/36 ....on peut pas comparer !!!! c'est pas la même chose, si les bridges correspondaient à des reflexs crois tu que certains d'entre nous craqueraient des 1000euros (voir plus) dans un boitier ?

Tu cherches un gros capteur ! donc reflex ou hybride avec l' inconvenant des objectifs interchangeables... Pense a tester un GF ou GX qui correspondra plus (sans l’atteindre), voir Nex et autres APS-C, à tes souhaits. Et si pas encore ça...5D, D800 tu devrais entre comblé

zut Toun a fait plus court

JIM_CANADA a écrit:

...
Je vais le garder, tout en ayant bien à l'esprit qu'en 30 ans, la qualité n'est plus le critère principal.

Cordialement

Que fais tu de tes images habituellement (tirage papier, taille, ...) ?

Tounkayen a écrit:

Si tu cherches une qualité au minimum de ce que tu avais en reflex argentique, il te faut au minimum du µ4/3 pour pouvoir jouer avec la profondeur de champ. Avec un capteur plus petit, c'est pas évident à obtenir (voir très contraignant)

Justeemnt il nous as dit au début qu'il veut tout net pour finir par nous dire qu'il veut pouvoir jouer avec une faible PDC

102e a écrit:

Hello tu peux faire plusieurs citation dans le même post si tu veux
Pour les photos taille réel les voici:
https://lh4.googleusercontent.com/-wbrlbUXWZeg/T_d55sGHmUI/AAAAAAAABoM/uefNw8osMAg/s2048/P1000219.JPG
https://lh6.googleusercontent.com/-Bw72KlVySnQ/T_d55TUQGoI/AAAAAAAABoQ/8lCLFxCt2lE/s2048/P1000218.JPG

++

edit: en faite google me limite a 2048px de large alors que la photo en fait 4000 :/ je vais essayer ailleur pour voir.
edit 2: voilà en vraie taille réel, si ça peut-être utile.
https://2img.net/r/ihimizer/img803/1127/p1000218o.jpg
https://2img.net/r/ihimizer/img717/9900/p1000219i.jpg
Et une 3eme pour la route(celle ci je l'ai prise après un long éffort d'approche, l'objectif touchait les ailes, donc zoom mini et toujour en macro. )
https://2img.net/r/ihimizer/img526/7416/p1000229k.jpg
F:4
V:1/320
iso 100

Bonjour,

Sur les photos en 4000px quand on les met en taille réelle on voit plein de bruit et les détails sont assez moches, est ce normal même à ISO 100 en pleine lumière? Y'a t il des réglages à peaufiner pour atténuer au maximum ces bruits? ps j'ai un fz 150 et ça me fait ça aussi
Après en taille réduite ça ne se voit plus c'est pour info ^^
Dès que j'ai posté une photo je mettrai le lien mais ça fait comme sur la libellule on dirait
On Dirait que ça le fait moins sur la 3eme photo en zoom mini, est ce du au zoom max?

ps: voici le lien de mon image
https://2img.net/r/ihimizer/img23/4541/p1000142j.jpg
4000x3000
résolution 180ppp(d'après les propriétés de la photo)=> j'ai ouvert un sujet sur ce point...
iso100
5.2
1/800
108mm(zoom max 24x)

Ce niveau de bruit me parrait normal à la sensibilité de base compte tenue de la taille du capteur.
Si le bruit ne se voit pas en taille normale, pourquoi vouloir l'atténuer ? Surtout sur un appareil dont le zoom devrait rendre exeptionel les recadrages importants.
Si ça te gêne, tu peux essayer de diminuer l'accentuation (netteté)
Tient, d'ailleurs, je serais curieu de voir la différence entre une image prise à netteté 0, irésolution coupé et une image prise à netteté -2, irésolution au max...

@ GE-77
À taille 1, ta photo fait 56.5 cm, Chrome me la présente presque au double, Normal qu'il y ait du bruit sur le fond, mais fleurs et insectes restent tout-à-fait honnêtes, pour cette échelle-là, à mon avis .

JIM_CANADA a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

Je pense qu'il y a deux raisons à ta déception.
D'abord l'adaptation au numérique qui quoiqu'on en dise ne se fait pas en 5 minutes si on y avait jamais touché avant et à plus forte raison si on a un long passé avec de l'argentique sans automatismes.
Ensuite tu as probablement été mal conseillé. Attention, je ne jette pas la pierre à ton commerçant qui a peut-être très sincèrement pensé te faire faire le bon choix en fonction de ce que tu lui disais, vous vous êtes peut-être mal compris; mais avoir un long passif en 24x36 et passer à un bridge, son capteur minuscule et sa sensibilité plutôt faible, c'était à mon avis la déception assurée. Le boîtier n'est pas en cause, mais l'avantage des bridges c'est le zoom très étendu, sorti de ça ils sont inférieurs en tout par rapport à tous les autres formats, à part pour zoomer loin il fera tout moins bien qu'un 24x36 argentique, même un vieux tromblon soviétique. Un truc m'interpelle dans ton descriptif, tu dis fermer pour récupérer de la profondeur de champ... hors sur un bridge le capteur est si petit que même à f/2 la profondeur de champ est très grande... inutile donc de fermer plus que nécessaire au risque d'avoir un flou de bougé.

Bonjour,

Merci de ta réponse, détaillée.

1°) C'est pas le commerçant qui m'a proposé le BRIDGE, c'est moi qui avait lu et relu nombre de bancs d'essais et de tests sur le NET. C'est moi qui lui ai demandé le BRIDGE FZ-150.

2°) Quand au zoom étendu, c'est bien pour cette raison que j'ai pris un BRIDGE FZ-150.

3°) Pour la profondeur de champ, je te remercie de l'info car je me croyais encore avec un réflex 24 x 36 et je m'étonnais, donc, à tord semble-t-il, qu'on ne puisse pas fermer à plus de... F8, valeur qui me semblait vraiment trop faible pour une profondeur de champ importante (je pensais, naturellement, avoir F16 azu moins, voire F32). Les quelques essais que j'ai faits m'ont tout de même montré que la profondeur de champ (plans décalés, de près comme de loin) était très réduite, même à F8, d'où ma remarque dans mon premier mail ci-dessus. On est un peu ennuyé avec cet appareil : SI on a peu de luminosité et SI on veut de la profondeur de champ (ce qui n'est, évidemment pas toujours le cas...) en fermant beaucoup, il va falloir "tricher" sur la sensibilité ISO. Mais, j'avais lu dans des tests, avant d'acheter l'aparreil, quà partir de 800 ASA, la qualité des images était très dégradée. On est, donc, coincé.

Cordialement

Alors si c'est pour cette raison....

Voyons, le FZ150, comme le FZ48 d'ailleurs, montent à une longueur focale 600. On peut leur coller sans trop de perte des objectifs supplémentaires, tel le Tcon 17, et la focale montent au delà de 1000.


Avez-vous une idée du tarif d'un reflex pro avec un téléobjectif montant à ce genre de longueur focale?

faut rajouter un zéro par rapport à votre bridge..... voire deux.

Sauf que sur un reflex ou hybride (y compris un modèle de base), les recadrages sont propres, donc pas besoin de monter aussi haut en focale.

Olf a écrit:

Sauf que sur un reflex ou hybride (y compris un modèle de base), les recadrages sont propres, donc pas besoin de monter aussi haut en focale.

En toute honnêteté j'ai comparé (en grossissant je précise, pour le recadrage) un K-x poussant à fond un 70-320 (équivalent donc à 480) avec un zoom X 19-20 d'un FZ48 (même pas un FZ 150) + fonction I-Resolution activée (la précision est importante).

La différence est infime... avec un léger avantage pour le FZ48.
(Oui oui)

C'est dommage je crois que j'ai viré les clichés de test y a pas longtemps.

Par contre avec une longueur focale plus "classique" le K-X le bat à plate couture.

Le Pentax 70-320 est un bon petit télé d'occase d'entrée de gamme. C'est pas un cul de bouteille. Maintenant c'est sûr si on compare à un télé haut de gamme....

MAIS A QUEL PRIX?

Olf a écrit:

Ce niveau de bruit me parrait normal à la sensibilité de base compte tenue de la taille du capteur.
Si le bruit ne se voit pas en taille normale, pourquoi vouloir l'atténuer ? Surtout sur un appareil dont le zoom devrait rendre exeptionel les recadrages importants.
Si ça te gêne, tu peux essayer de diminuer l'accentuation (netteté)
Tient, d'ailleurs, je serais curieu de voir la différence entre une image prise à netteté 0, irésolution coupé et une image prise à netteté -2, irésolution au max...

Vraiment du pris sur le vif !

?

Passeret a écrit:

Olf a écrit:

Sauf que sur un reflex ou hybride (y compris un modèle de base), les recadrages sont propres, donc pas besoin de monter aussi haut en focale.

En toute honnêteté j'ai comparé (en grossissant je précise, pour le recadrage) un K-x poussant à fond un 70-320 (équivalent donc à 480) avec un zoom X 19-20 d'un FZ48 (même pas un FZ 150) + fonction I-Resolution activée (la précision est importante).

La différence est infime... avec un léger avantage pour le FZ48.
(Oui oui)

Ayant eu un bridge et un hybride, je vois une différence bien plus marqué (en partie du au fait que passer d'un FZ18 à un nex 5, ça fait un choc) mais je pense qu'on peut gagner au moins 50% en focale (sur des appareils de même génération).

As tu accentué le cliché issu du pentax ?

Olf a écrit:

Passeret a écrit:

Olf a écrit:

Sauf que sur un reflex ou hybride (y compris un modèle de base), les recadrages sont propres, donc pas besoin de monter aussi haut en focale.

En toute honnêteté j'ai comparé (en grossissant je précise, pour le recadrage) un K-x poussant à fond un 70-320 (équivalent donc à 480) avec un zoom X 19-20 d'un FZ48 (même pas un FZ 150) + fonction I-Resolution activée (la précision est importante).

La différence est infime... avec un léger avantage pour le FZ48.
(Oui oui)

Ayant eu un bridge et un hybride, je vois une différence bien plus marqué (en partie du au fait que passer d'un FZ18 à un nex 5, ça fait un choc) mais je pense qu'on peut gagner au moins 50% en focale (sur des appareils de même génération).

As tu accentué le cliché issu du pentax ?

Non mais je pense que ça ferait le même type d'accentuation. Même si elle est légèrement "mieux", les deux face à face le fait d'être un reflex ne remplace pas une longue focale de zoom.

Reste qu'avec un objo 300 en fait ça fait 450, mais ça zoom quand même un peu moins que les 600 du FZ 48. A fortiori si on lui colle un Tcon 17.


On peut monter en focale avec un reflex: objo 500 (donc 750) éventuellement un teleconvertisseur 1.4.

Il suffit de sortir la carte bleue.

olf, le NEX5N a le meilleur capteur qui soit actuellement (dynamique, iso, profondeur de couleur....) et le traitement du 5N est reconnue pour son excellent rendu donc entre ton ex FZ18 qui est un vieux bridge et ce récent 5N l'écart est énorme.