Panasonic LUMIX LX7

erreur !

c'est compliqué tout ça... moi je dirais juste que le temps est l'espace ne sont pas linéaires!!!

Beber07 a écrit:

c'est compliqué tout ça... moi je dirais juste que le temps est l'espace ne sont pas linéaires!!!

ça dépend essentiellement de l'idée qu'on s'en fait par rapport à l'endroit où on se place !

Lasemainesanglante a écrit:

Citation :

N'oublie pas le 1" du rx100 et nikon one : 8.8x13.2mm

Oui mais justement, ils sont où les 1" (2.54cm) là dedans ? Ni dans la surface ni dans la diagonale en tous cas...

Il y a une vague histoire de tube là dessous, mais pour faire simple, le pouce utilisé pour parler des diagonales de capteurs ne fait pas 2.54cm. Par contre, c'est le même à chaque fois (à l'arrondi près j'imagine). Donc, même si la mesure absolue est fausse, la mesure relative est juste. Un capteur 1" aura une diagonale 1.7 fois plus grande qu'un capteur 1/1.7".
On retrouve ce résultat en passant par l'optique : le lx7 a une focale de 4.7 à 24mm, soit 5.5 à 28mm équivalent. Le rx100 a une focale de 10.4 à 28mm équivalent. Le rapport entre les deux est de 1.9 (le lx7 n'utilise pas toute la surface de son capteur pour permettre le changement de format d'image sans changer de focale équivalente).

Squirrel a écrit:

Beber07 a écrit:

c'est compliqué tout ça... moi je dirais juste que le temps est l'espace ne sont pas linéaires!!!

ça dépend essentiellement de l'idée qu'on s'en fait par rapport à l'endroit où on se place !

Et de sa vitesse aussi.

Sinon, en comparant ce que sort un rx100 par rapport à un lx5 sur imaging resource, on voit quand même bien le gain apporté par le grand capteur, même à bas iso.

Olf a écrit:

Squirrel a écrit:

Beber07 a écrit:

c'est compliqué tout ça... moi je dirais juste que le temps est l'espace ne sont pas linéaires!!!

ça dépend essentiellement de l'idée qu'on s'en fait par rapport à l'endroit où on se place !

Et de sa vitesse aussi.

Tu fais bien de le rappeler, je l'avais oubliée celle-là !
====

Pour ce qui est du pouce qui ne fait pas un pouce, c'est expliqué dans le lien vers DPReview dont le lien est donné à la page précédente. En fait on se rapproche "à peu près" de 2"/3.

Squirrel a écrit:

Tu fais bien de le rappeler, je l'avais oubliée celle-là...

Ainsi que le fait qu'il soit possible que la mesure soit faussée par la faute d'un: Panarie

Le plus simple serait de parler en surface du capteur .

yannis35 a écrit:

Le plus simple serait de parler en surface du capteur .

oui et non ! en mm² ou en fraction de pouce² ???
Les Américains n'utilisant pas le système métrique tu imagines les confusions que celà amènerait...

Ce qui est paradoxal c'est que les Japonnais, fabricants de 99% des appareils photo grand public, utilisent eux le système métrique.
Mais probablement que le marché américain représente une part de marché telle qu'il faut bien les caresser quelque peu dans le sens du poil. Et puis il y a le poids de l'histoire....

Et tu peux me dire combien de consomateurs d'apn en tous genres se préoccupent de trouver comment telle ou telle dimension de capteur se situe par rapport au pouce ???

L'approche de Olf est la plus pragmatique à savoir, plus la fraction est petite (+ son dénominateur est grand) plus le capteur est minuscule.

yannis35 a écrit:

Le plus simple serait de parler en surface du capteur .

Pas convaincu que ce soit plus simple. C'est plus facile de passer au carré que de prendre la racine.
Par contre, il serait intéressant de changer de référence. Le pouce capteur, ça parle pas. Je préfèrerai utiliser la diagonale du capteur 24x36. La taille du capteur serait alors directement l'inverse du crop factor.

------------------------------------------------



Comparé au LX5 je pense qu'il y a des vrais améliorations et progrès significatifs au niveau capteur, mais surtout l'ouverture exceptionelle de 1.4 lui procure un vrai atout.

Comparé au Sony RX100, très difficile de combattre un concurrent qui dispose d'un capteur en mm2 presque 3 fois plus de surface (116mm2 contre 43mm2) !! Mais reste l'avantage au LX7 où l'on peut rajouter si nécessaire un viseur, pour moi presque toujours indispensable et même un de qualité, le LVF2 du GX1 !!

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM



-----------------------------------------

Mistral a écrit:

------------------------------------------------



Comparé au LX5 je pense qu'il y a des vrais améliorations et progrès significatifs au niveau capteur, mais surtout l'ouverture exceptionelle de 1.4 lui procure un vrai atout.

Comparé au Sony RX100, très difficile de combattre un concurrent qui dispose d'un capteur en mm2 presque 3 fois plus de surface (116mm2 contre 43mm2) !! Mais reste l'avantage au LX7 où l'on peut rajouter si nécessaire un viseur, pour moi presque toujours indispensable et même un de qualité, le LVF2 du GX1 !!

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM



-----------------------------------------

Bonjour,

Si je comprends bien, tu dis que le viseur (de qualité) du GX1 va sur le LX7.
Est-ce que cela veut dire que le LX7 dispose de son propre viseur en option, mais de qualité moindre que celui du GX1 ??

Citation :

Bonjour,

Si je comprends bien, tu dis que le viseur (de qualité) du GX1 va sur le LX7.
Est-ce que cela veut dire que le LX7 dispose de son propre viseur en option, mais de qualité moindre que celui du GX1 ??

Le GX1 et le LX7 ont le même viseur optionnel, le LVF2.

McDo

----------------------------------------------

BB512 a écrit:

Citation :

Si je comprends bien, tu dis que le viseur (de qualité) du GX1 va sur le LX7.
Est-ce que cela veut dire que le LX7 dispose de son propre viseur en option, mais de qualité moindre que celui du GX1 ??

McDoPDA

Citation :

Le GX1 et le LX7 ont le même viseur optionnel, le LVF2.

Et voilà exactment, et puisque j'ai vendu le mien (LVF2) il y a qqs mois, je serai obligé de le racheter

-----------------------------------------------

Le manuel du LX7 est disponible ici : http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/Produits/Appareils+Photos+Lumix/Compact+Bijoux/DMC-LX7/Mode+d%27+emploi/10139632/index.html

Prise en main du LX7 sur un forum en anglais avec de nombreuses photos et l'avis d'un utilisateur expérimenté : http://www.clubsnap.com/forums/reviews/1128964-panasonic-lx-7-hands-review-hosea.html

Merci McDoPDA,

Je vois qu'il existe (peut-être pas pour la France) en coloris argent.
Bon WE.

Une prise en main assez fouillée ici :

http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-lx7/panasonic-lx7A.HTM

Inclus: un comparatif des images avec le LX5, le Nikon 1, et le fameux Sony RX100.

Possesseur d'un LX5, j'attendais l'arrivée du LX7 avec impatience. J'avoue que le RX100 donne à réfléchir, mais je n'ai pas lu que du bien sur son ergonomie d'une part, et sur les perfo de son système de mesure d'exposition d'autre part.

caranthir a écrit:

Une prise en main assez fouillée ici :

http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-lx7/panasonic-lx7A.HTM

Inclus: un comparatif des images avec le LX5, le Nikon 1, et le fameux Sony RX100.

Possesseur d'un LX5, j'attendais l'arrivée du LX7 avec impatience. J'avoue que le RX100 donne à réfléchir, mais je n'ai pas lu que du bien sur son ergonomie d'une part, et sur les perfo de son système de mesure d'exposition d'autre part.

Rien vu qui ne me décide à changer mon LX5.
Il y en a qui font un peu mieux mais je n'ai pas vraiment besoin de ces perf extrèmes pour l'usage que je fais de mon second boîtier.

J'attends les tests complets pour voir.

Le RX100 semble impressionnant. Ming Thein trouve la qualité d'image en jpg direct excellente, mais pointe des défauts d'ergonomie qui peuvent devenir franchment pénibles au quotidien : http://blog.mingthein.com/2012/08/06/the-sony-rx100-a-somewhat-comparative-review/

Pour Steve Huff, c'est le meilleur compact jamais sorti, point barre : http://www.stevehuffphoto.com/2012/07/26/the-sony-rx100-digital-camera-review/

Mais ça ne l'empêche pas de lui rajouter un grip à 35$ (Ming Thein lui, a mis une bande de sparadrap en guise de grip)

J'attends de voir les analyses de dpreview pour ces deux compacts. J'aime bien mon LX5, mais en basse lumière, il faut avouer que si je pouvais gagner en propreté en jpg direct, je ne serais pas contre.

l’ambiguïté est toujours la même: j'ai la génération d'avant et la nouvelle est elle suffisamment révolutionnaire pour justifier un nouvel investissement ?

à une certaine époque ou les boitier numérique changeaient tous les 2/3 voir 4 ans oui car les évolutions étaient vraiment profonde. aujourd'hui vu que les boitier sortent tous les 6 mois (en caricaturant un peu) c'est plus subtil

MAIS, est ce que ceux qui ont un mirrorless n'ont pas craqué pour vendre un GF1 et passer au GX1 ou d'un GH1 au GH2.... certes il y des progrès mais pas de révolutions.

Le LX7 n'apportent pas de révolutions mais des évolutions importantes et qualitatives: un capteur CMOS BSI (dynamique et haut iso certainement améliorés), mode vidéo sans commune mesure, plus un excellent écran, des fonctions pratiques (HDR, panorama, photos de nuits à mains levées...) et une belle optique.

Le RX100 est quand même nettement plus cher, voir si l'écart qualitatif des images le justifie

[quote="bruno92120".

Le RX100 est quand même nettement plus cher, voir si l'écart qualitatif des images le justifie



Le capteur ne fait pas TOUT .... et la tendresse bordel ...!!!

c'est sur !! m'enfin, quand c'est net c'est mieux et puis avec un bon capteur on peu zoomer à 300% pour aller chercher l’émotion dans le coin de l’œil

bruno92120 a écrit:

c'est sur !! m'enfin, quand c'est net c'est mieux et puis avec un bon capteur on peu zoomer à 300% pour aller chercher l’émotion dans le coin de l’œil

Pas complètement faux , mais pas complètement vrai non plus ... Et puis le plaisir de la photo pour moi c'est surtout à la prise de vue , au cadrage ,( les préliminaires quoi , ça te parle .. lol ) et là franchement avec un appareil à bout de bras tendus je prends aucun , mais alors aucun plaisir ...

[/quote]Pas complètement faux , mais pas complètement vrai non plus

merci au je n'ai pas totalement faux,
pour le reste l'avantage de prendre des photo "à bout de bras"est de pouvoir "participer" avec l'environnement (d'un autre coté tu es moins concentré sur la photo), sur un reflex le photographe est "enfermé dans son boitier et donc détaché de son sujet. En fait les photos à la mode reflex se font un peu à la mode paparazzi, de loin sans que le sujet le sache et là l’œil sur le viseur tu es 100% sur la photo c'est vrai

en fait, j'aime tenir le boitier tout en participant avec l'environnement. au début, après avoir vendu mon reflex pour un GF1 j'ai eu du mal, maintenant sauf a de rares exceptions je ne reviendrais pas en arrière

----------------------------------------------

Face à face du Sony RX100 il y a entr'autres les différences suivantes.

-le plus grand capteur du Sony qui résulte sans doute a une image encore plus nette comme l'a dit Bruno et donc il a aussi très probablement une meilleure montée en ISO.. Mais ça reste relative, l'image de LX7 déjà plus nette que de l' LX5 qui elle était déjà pas mal du tout!

-beaucoup de gens trouvent le Sony un peu trop petit (comme moi)

-le LX7 a un plus grand angle (24) que le RX100 (28), ce que moi je préfère aussi(le grand angle).

-le LX7 ouvre (beaucoup) plus grand 1.4 contre 1.8 !

-le LX7 fait des Macros a 1 cm contre 5 cm le RX100

-le LX7 possibilité d'y mettre un flash extérieur (le sony non)

-le LX7 possibilité d'y mettre un viseur (le LVF2), (chez le sony non)

-le LX7 expositions jusqu'à 60 sec (le sony que 30 sec)

-le LX7 a un rafale de 11 i/s le sony 10

-le LX7 vitesse maximum 1/4000 s le Sony 1/2000 s

-ouverture a la fin (télé) le LX7 ouvre a 2.3 le Sony à 4.9 ce qui donne une très grande différence, la le Sony perd ce qu'il gagne avec son plus grand capteur .

-le LX7 coutera 150 € moins chèr !

-le grip et prise en mains de l'LX7 est beaucoup mieux que du RX100.

Conclusion: Le Sony a des atouts, mais pas mal de désavantages !!


-----------------------------------------------

Mistral a écrit:

----------------------------------------------

Face à face du Sony RX100 il y a entr'autres les différences suivantes.

-le plus grand capteur du Sony qui résulte sans doute a une image encore plus nette comme l'a dit Bruno et donc il a aussi sans doute une meilleure montée en ISO.. Mais ça reste relative, l'image de LX7 déjà plus nette qu'avec le LX5 qui elle était déjà pas mal du tout!

-pas mal de gens trouvent le Sony un peu trop petit (moi aussi)

-le LX7 a un plus grand angle (24) que le RX100 (28) ce que moi je préfère.

-le LX7 ouvre (beaucoup) plus grand 1.4 contre 1.8 !

-le LX7 fait des Macros a 1 cm contre 5 cm le RX100

-le LX7 possibilité d'y mettre un flash extérieur (le sony non)

-le LX7 possibilité d'y mettre un viseur (le LVF2), (chez le sony non)

-le LX7 expositions jusqu'à 60 sec (le sony que 30 sec)

-le LX7 a un rafale de 11 i/s le sony 10

-le LX7 vitesse maximum 1/4000 s le Sony 1/2000 s

-ouverture a la fin (télé) le LX7 ouvre a 2.3 le Sony à 4.8 ce qui donne une très grande différence, la le Sony perd ce qu'il gagne avec son plus grand capteur .

-le LX7 coutera 150 € moins chèr !

-le grip de l'LX7 est beaucoup mieux que du RX100.

Conclusion: Le Sony a des atouts, mais pas mal de désavantages !!


-----------------------------------------------

Tu as très bien résumé ... Je comprends même pas qu'on puisse s'intéresser au Sony .. il est clair que beaucoup ne voient que le capteur ... !!

Et puis le capteur ne fait pas tout ( bis répétita ) , il mérite des supers objectifs lumineux , alors ne me dites pas que l'objectif du RX100 est un super objectif ... Sony n'a pas été capable de faire de supers objos pour ses Nex , comment ferait-il pour un zoom encore plus petit . Jusqu'a preuve du contraire , aucun Sony APS-C n'arrive à la cheville de Canon ou Nikon à objectif comparable ....Donc pour moi le capteur ne fait pas tout ...

personne ne dis le contraire
mais le capteur est le coeur du système: la dynamique, la profondeur de couleur, les transition de saturation des photosites...sont grâce au capteur.
met un cailloux top sur un capteur pourri tu aurras une image moyenne, mets un cailloux pourri sur un capteur top tu auras une image moyenne mais si tu ne crop pas à l'écran tres bonne (genre impression A4 max).

je dirais que c'est un peu comme une F1 et le pilote: l'ensemble des 2 donne le résultats. mais c'est un mauvais pilote ira quand même plus vite à l'arrivé avec une voiture performante, qu'un bon pilote dans une 2CV.

l’intérêt ici serait de pour voir comparer des pics entre RX100 et LX7 dans des conditions identiques: sachant que les photosites du RX100 sont plus gros mais que l'objo ouvre moins => voir si le rapport d'ouverture entre lmes 2 appareils et le résultat associé (peut etre que le LX7 sera à 400 iso et le RX100 à 800iso)
le gros point noir du RX100 est sa focal à 28

bruno92120 a écrit:

personne ne dis le contraire
mais le capteur est le coeur du système: la dynamique, la profondeur de couleur, les transition de saturation des photosites...sont grâce au capteur.
met un cailloux top sur un capteur pourri tu aurras une image moyenne, mets un cailloux pourri sur un capteur top tu auras une image moyenne mais si tu ne crop pas à l'écran tres bonne (genre impression A4 max).

je dirais que c'est un peu comme une F1 et le pilote: l'ensemble des 2 donne le résultats. mais c'est un mauvais pilote ira quand même plus vite à l'arrivé avec une voiture performante, qu'un bon pilote dans une 2CV.

l’intérêt ici serait de pour voir comparer des pics entre RX100 et LX7 dans des conditions identiques: sachant que les photosites du RX100 sont plus gros mais que l'objo ouvre moins => voir si le rapport d'ouverture entre lmes 2 appareils et le résultat associé (peut etre que le LX7 sera à 400 iso et le RX100 à 800iso)
le gros point noir du RX100 est sa focal à 28

Je suis tout à fait d'accord avec ce que tu dis , et tu prêches un convaincu .. Sauf que l'écart se resserre et les gros progrès réalisés sur les petits capteurs qui permettent plus facilement des objectifs lumineux et un 24mm ( d’où le 28 du RX100) me font pencher largement vers le LX7 AVEC son viseur obligatoirement . Tu as vu les samples du nouveau FZ200 ?? wouahhh ... pour un petit capteur ...!!!

non j'ai pas vu et ce FZ200 m'attire aussi
j'attends les super test comparatif entre LX7/RX100/ZX2 + outsider FZ200

ancien propriétaire d'un GX1 que j'ai vendu, je trouve que l'écart entre "petit capteur" et capteur pana µ43 est largement plus petit que l'écart entre µ43 et APSC. en tout cas en jpg direct. je dis cela d'un point dynamique et iso

Tu peux aller voir ici , j'y ai mis quelque liens avec des tests ...

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.new.html#new

Bon, j'ai vu et manipulé le RX100 à la FNAC de la rue de Rennes à Paris.
Évidemment, il y a leur satané sabot antivol qui, vu le volume et le poids de l'appareil, multiplie l'un et l'autre par 3/2, ça n'aide pas à se faire une idée. Et évidemment (bis), l'APN est déchargé, ce qui fait que je n'ai pu voir l'écran, les menus et le reste.

Toutefois, la prise en main m'a paru hasardeuse: très petit (et pourtant j'ai de petites mains), pas de grip avant ... La commande de zoom et le déclencheur font camelote plastique par rapport au boîtier métallique. Puisqu’on en parle, je n'aime pas le toucher du déclencheur d'ailleurs. Au contraire de celui des Lumix, il n'y a pas franchement de pré-déclenchement pour la MAP/mesure de lumière avant le déclenchement proprement dit. C'est diablement spongieux et la course m'a semblé très courte. Bref, une prise en main qui ne m'a pas convaincu.

En revanche, c'est en effet petit, presque trop.

Le dernier numéro du Monde de la photo.com comporte un test du RX100 pas si laudateur que ça.

Bref, j'attends de voir le LX7.

Voici un test comparatif très poussé entre le RX100 et le LX7 , avec deux images super cropées côte à côte ... Vous pouvez dire là comme ça au premier coup d'oeuil , lequel est lequel ???

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

@AFNICE Sur le 1600 iso Sony à un avantage sur les details mais c est pas flagrant je trouve.

taille du capteur LX5 et Sony RX100

http://j.mp/MTB8Xt

yannis35 a écrit:

@AFNICE Sur le 1600 iso Sony à un avantage sur les details mais c est pas flagrant je trouve.

Et oui , comme disait ma grand-mère , le capteur ne fait pas tout ....lol

Preview sur le monde le la photo:

http://www.lemondedelaphoto.com/Sony-DSC-RX100-le-prix-de-l,6954.html

L'article définitif dans le dernier numéro fraichement paru est nettement moins laudateur, notamment pour l'autofocus. Si on ne regarde que la taille du capteur, il n'y a pas match, mais en effet ce n'est pas tout.