Panasonic LUMIX FZ200 - Premier Test

fedeic a écrit:

Une question aux heureux possesseur du fz200:
le mien passait par un moment de flou avant de faire la mise au point quelque soit le mode d'autofocus (ce qui fait que c'est franchement plus long que sur les fz100 et 150 où c'est quasi instantané), est-ce aussi le cas pour vous?

Oui, c'est le ressenti que j'ai.. l'AF patine un peu dans la semoule. Pour shooter un sphynx en vol, ce n'est pas le top..

reçu hier, je vais enfin pouvoir le tester..... super, les bonnettes s'adaptent bien dessus , et sans adaptateur !
je vais d'abord imprimer les 220 pages du manuel ! quand même ils exagèrent de mettre un CD pour le manuel d'utilisation ! Tout le monde n'a pas internet !

Sebastos a écrit:

hello,

Tu l'as acheté où ta batterie?

++

Perso, je l'ai commandée auprès de mon magasin fournisseur Panasonic, hors de prix (89 CHF, soit environ 70 € !)
Par le passé, et pour d'autres appareils, j'ai commandé des batteries génériques, et le résultat est assez aléatoire, et au rapport performances/prix de ce FZ200, je pouvais encore me permettre cet achat. Maintenant, plus haut dans ce topic, il y a des commentaires sur un achat de batterie beaucoup moins chère qui était concluant. A voir.

fedeic a écrit:

Une question aux heureux possesseur du fz200:
le mien passait par un moment de flou avant de faire la mise au point quelque soit le mode d'autofocus (ce qui fait que c'est franchement plus long que sur les fz100 et 150 où c'est quasi instantané), est-ce aussi le cas pour vous?

Je ne l'ai pas encore beaucoup utilisé, mais pour les photos de fleurs, quand il indique une MAP de 1m à l'infini (en mode macro et à fond de zoom 108mm), j'ai eu ce phénomène, car j'évaluais mal la distance et j'étais trop proche, du coup, il passait par le flou, avant les 4 bips d'échec de MAP.
Par contre, en paysage, c'est quasi instantané.

cath a écrit:

reçu hier, je vais enfin pouvoir le tester..... super, les bonnettes s'adaptent bien dessus , et sans adaptateur !
je vais d'abord imprimer les 220 pages du manuel ! quand même ils exagèrent de mettre un CD pour le manuel d'utilisation ! Tout le monde n'a pas internet !

Ça sera intéressant d'avoir ton avis, un de plus, vu les retours d'utilisateurs précédents assez mitigés, ......

oui, je viendrai aussi donner mon avis, dès que je l'aurai pris en main ...... j'espère avoir un peu de temps cet après-midi pour le tester .....

Nemodus a écrit:

kryz a écrit:

Non je ne prend pas bcp de photo de nuit parceque je sais tres bien ou se situe la limite d'un petit capteur comme celui que l'on trouve dans les brdge et il n'y a pas de miracle quand on sait qu'un capteur APS C capte 10x plus de lumiere que ceux qui sont dans les bridges.
Mais effectivement en pose longue ca doit jouable sur sujet fixe et équiper d'un pieds.

kernell a écrit:

voilà ce que j'ai avec le FZ150 de nuit
J'ai utilisé un mode prio à la vitesse, à 100 iso, vitesse 4 secondes je crois, ouverture maxi (pas besoin de réduire la vitesse d'avantage).
ça te donne un aperçu pour le FZ200 je pense (j'espère que mon insertion de photo fonctionnera)

Il n'y aura aucun problème pour les photos de nuit.
A 100 iso, le bruit sera vraiment très faible.
Il faut un trépied, une télécommande et de préférence se mettre en mode manuel et régler la vitesse en fonction de l'ouverture.
Penser à faire une balance des blancs manuelle (c'est mieux) et de prendre les photos en jpg + raw.
Il faut aussi activer le mode "Haute Lumière" (page 61 du manuel) pour régler la vitesse de façon à ne pas avoir de zones trop cramées.
Si c'est un plan large, vous pouvez vous mettre à f/4.0 qui est l'ouverture qui doit donner le meilleur piqué sur le FZ200.

Voici quelques photos de nuit réalisées avec le FZ50 et ce devrait être aussi bon, sinon meilleur, avec un FZ200.
Il y en a quelques unes qui sont prises dans des conditions assez difficiles et il y a un pano de nuit qui n'est pas vraiment basique.
Il y a les exifs et le format original de disponible.
http://nemodus.smugmug.com/Night/FZ50-Night/2220786_2Nxn7D#!i=1979930939&k=9pFHq59

Sur le FZ50, je règle le contraste sur "LOW" et souvent la netteté aussi.

Pour le RAW, c'est la roue de secours au cas ou il faudrait corriger l'exposition ou la balance des blancs, mais les aberrations chromatiques seront beaucoup plus présentes en RAW qu'en jpeg, c'est du moins le cas avec mon FZ50 et je suppose que les aberrations sont bien corrigées aussi avec le FZ200.
Il vaut donc mieux soigner ses réglages à la prise de vue et avoir un bon jpeg que d'utiliser le RAW, surtout s'il y a des aberrations et c'est souvent le cas avec de forts contrastes de lumière.

Le taille du capteur ce n'est pas un problème et ce qui vous empêchera de faire de superbes photos de nuit.

Pour les photos de nuit je n'ai pas d'experience et je ne fais jamais de photo au pieds, c'est un unvivers que je ne connais pas du tout...
Tes photos de nuit de carcasonne sont vraiment excellentes nemo, je voulais te demander ce que tu penses de ce fz200, l'as tu acheté?

fedeic a écrit:

Une question aux heureux possesseur du fz200:
le mien passait par un moment de flou avant de faire la mise au point quelque soit le mode d'autofocus (ce qui fait que c'est franchement plus long que sur les fz100 et 150 où c'est quasi instantané), est-ce aussi le cas pour vous?

Je n'ai pas ce problème et c'est quasi instantané sur mon fz200 et c'est aussi rapide qu'avec le fz150 par contre ça ne sera pas instantané pour ces cas la:
- quand tu es en mode macro (le switch que tu as sur le fut de l'appareil a gauche)
- quand la distance de mise au point est trop courte par rapport a la longueur de ta focale utilisé, par ex au 600mm il faudra se placer a environ 2m du sujet voir 1m50 en mode macro. (a vérifier pour les distances)
- lorsque tu choisis l'autofocus Flexible ou Continue, l'auto focus n’étant pas verrouiller et se met tout le temps a chercher ce qui doit être en focus, donc ça prend plus de temps et ça risque de ne pas donner ce que l'on souhaite en focus, pour ca que pour sujet fixe je prend toujours AFS.
- pas assez de lumière pour que l'auto focus travaille correctement.

Bonjour

Bon j'ai annulé mes ventes apres toute cette lecture le fz ne ma pas convaincu le prochain peut etre.Bonne photo en tous cas aux personnes qui sont satisfait de leur achat et bon week-end.Merci

zen83 a écrit:

mygodisblue a écrit:

Merci Zen83 pour les infos.
Avec zoom numérique, je comprends mieux. C'est vrai que c'est un truc que je m'interdit par "principe", à tort ou pas, mais je conçois la photo comme ça !

Je respecte ton approche, mais depuis Nicephore Niepce, nous avons à notre disposition de nouveaux instruments pour faire de la belle photo. Alors pourquoi ne pas les utiliser. Tiens, sais tu que les aberrations du zoom du FZ200 sont corrigés numériquement, tu ne t'en aperçois pas, et pourtant, elles existent.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, la technologie et les corrections apportées, je suis pour à fond, et on est bien obligé d'y passer, sinon, on pourrait trouver de bonnes raisons de revenir à l'argentique (bon, j'exagère un peu mais je pense que tu me suis dans mon approche...).
Concernant le zoom numérique, je me dis juste qu'il s'agit d'un grossissement numérique que je pourrai obtenir moi-même en post-traitement en recadrant ma prise. Donc pourquoi prendre le risque de prendre une photo moyennement nette à fond de zoom num avec un cadrage approximatif si on peut obtenir une photo moyennement nette parfaitement cadrée ?

@Nemodus: merci pour ton lien, très intéressant en effet.

mygodisblue a écrit:

Concernant le zoom numérique, je me dis juste qu'il s'agit d'un grossissement numérique que je pourrai obtenir moi-même en post-traitement en recadrant ma prise. Donc pourquoi prendre le risque de prendre une photo moyennement nette à fond de zoom num avec un cadrage approximatif si on peut obtenir une photo moyennement nette parfaitement cadrée ?

mygodisblue a écrit:

zen83 a écrit:

mygodisblue a écrit:

Merci Zen83 pour les infos.
Avec zoom numérique, je comprends mieux. C'est vrai que c'est un truc que je m'interdit par "principe", à tort ou pas, mais je conçois la photo comme ça !

Je respecte ton approche, mais depuis Nicephore Niepce, nous avons à notre disposition de nouveaux instruments pour faire de la belle photo. Alors pourquoi ne pas les utiliser. Tiens, sais tu que les aberrations du zoom du FZ200 sont corrigés numériquement, tu ne t'en aperçois pas, et pourtant, elles existent.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, la technologie et les corrections apportées, je suis pour à fond, et on est bien obligé d'y passer, sinon, on pourrait trouver de bonnes raisons de revenir à l'argentique (bon, j'exagère un peu mais je pense que tu me suis dans mon approche...).
Concernant le zoom numérique, je me dis juste qu'il s'agit d'un grossissement numérique que je pourrai obtenir moi-même en post-traitement en recadrant ma prise. Donc pourquoi prendre le risque de prendre une photo moyennement nette à fond de zoom num avec un cadrage approximatif si on peut obtenir une photo moyennement nette parfaitement cadrée ?

@Nemodus: merci pour ton lien, très intéressant en effet.

Pour ma part je préfére avoir un convertisseur x1.5 au lieu de faire le zoom numérique qui il est vrai dégrade sensiblement l'image.
Une petite précision au sujet du zoom numérique, c'est vrai que c'est plus confortable de cropter/recadrer tranquillement a la maison mais n'oubliez pas que vous travailler sur un jpeg donc la dégradation va etre bcp plus forte que par rapport au zoom numérique ou l'appareil travaille avec ce que le capteur a capturer donc maximum de ses possibilité... juste avant la compression au format jpeg.
Pour ma part je n'utilise jamais le zoom numérique qui dégrade bcp trop mais plutôt le i.zoom mais pas en x48 c'est un peu trop poussé, x32 c'est déjà bcp demandé.

kryz a écrit:

Une petite précision au sujet du zoom numérique, c'est vrai que c'est plus confortable de cropter/recadrer tranquillement a la maison mais n'oubliez pas que vous travailler sur un jpeg

Pas forcément, et le RAW permet d'avoir un petit gain en précision quand on zoome au delà du zoom optique de l'appareil. (après tout, il y a 2 photosites verts par pixel du capteur, donc au moins le canal vert sera plus précis qu'un JPEG qui prendra la moyenne des 2 pour chaque pixel)

effectivement en raw comme tu le dis.... mas la plupart des gens n'utilise pas la raw.

Comme beaucoup je suis dans l'attente du test de Monsieur Ericopter, je dis Monsieur car il doit y avoir un travail de fou derrière ce test.
D'après vous combien de temps faut il pour bien le réaliser? (question bien évidement posée à Ericoter au cas où il passe sur ce post !! )

nb: vraiment sympa les photos déjà postées certain ont ils déjà essayer la vidéo haute vitesse et le mode rafale?

mygodisblue a écrit:

zen83 a écrit:

mygodisblue a écrit:

Merci Zen83 pour les infos.
Avec zoom numérique, je comprends mieux. C'est vrai que c'est un truc que je m'interdit par "principe", à tort ou pas, mais je conçois la photo comme ça !

Je respecte ton approche, mais depuis Nicephore Niepce, nous avons à notre disposition de nouveaux instruments pour faire de la belle photo. Alors pourquoi ne pas les utiliser. Tiens, sais tu que les aberrations du zoom du FZ200 sont corrigés numériquement, tu ne t'en aperçois pas, et pourtant, elles existent.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, la technologie et les corrections apportées, je suis pour à fond, et on est bien obligé d'y passer, sinon, on pourrait trouver de bonnes raisons de revenir à l'argentique (bon, j'exagère un peu mais je pense que tu me suis dans mon approche...).
Concernant le zoom numérique, je me dis juste qu'il s'agit d'un grossissement numérique que je pourrai obtenir moi-même en post-traitement en recadrant ma prise. Donc pourquoi prendre le risque de prendre une photo moyennement nette à fond de zoom num avec un cadrage approximatif si on peut obtenir une photo moyennement nette parfaitement cadrée ?

@Nemodus: merci pour ton lien, très intéressant en effet.

je suis conscient de la dégradation potentielle apportée par le zoom numérique, mais sur les quatre photos d'insecte prises avec et postés; je suis je dois l'écrire assez satisfait du résultat zoom numérique et ne peux bien évidemment qu'attendre mieux d'un post processing en LR 4.2 sur du raw fait uniquement en zoom optique, soit sans excéder 24x. Ce que je fais d'habitude de facto sur mes clichés raw pris au D700. Autrement exprimé, la technologie peut amener de la facilité sans pour autant que cela soit de la perfection. La perfection, c'est que tout photographe un tant soit peu averti recherche. Mais on l'approche bien plus tard que le tout premier jour où on essaye un tout nouveau boitier.

est-ce que quelqu'un a réussi à imprimer le mode d'emploi pdf ?
Parce que chez moi toutes les notifications du mode d'emploi en bleu (ou en couleurs) n'apparaissent pas .... pourtant l'imprimante fonctionne ....
est-ce par ce qu'il s'agit d'un PDF ? je ne peux pas le convertir en Word car il faut un mot de passe que je n'ai pas ....

cath a écrit:

est-ce que quelqu'un a réussi à imprimer le mode d'emploi pdf ?
Parce que chez moi toutes les notifications du mode d'emploi en bleu (ou en couleurs) n'apparaissent pas .... pourtant l'imprimante fonctionne ....
est-ce par ce qu'il s'agit d'un PDF ? je ne peux pas le convertir en Word car il faut un mot de passe que je n'ai pas ....

Je viens de faire l'essai sur une page à l'instant et cela fonctionne parfaitement.
Le fichier est bien un *.pdf (récupérer sur le site panasonic) mais avec quel soft l'as tu ouvert? adobe ou foxit car j'ai déjà eu des pb avec foxit depuis je ne fonctionne qu'avec adobe.

Pour le convertir en word, il existe des freeware pour convertir des fichiers pdf en doc.

@ plus

cath a écrit:

est-ce que quelqu'un a réussi à imprimer le mode d'emploi pdf ?
Parce que chez moi toutes les notifications du mode d'emploi en bleu (ou en couleurs) n'apparaissent pas .... pourtant l'imprimante fonctionne ....
est-ce par ce qu'il s'agit d'un PDF ? je ne peux pas le convertir en Word car il faut un mot de passe que je n'ai pas ....

je confirme bien ce qu'écrit Zorg, la version téléchargée sur le site Panasonic s'imprime parfaitement avec acrobat reader

http://www.panasonic.fr/html/fr_FR/Produits/Appareils+Photos+Lumix/Bridge/DMC-FZ200/Mode+d'+emploi/10139750/index.html?view=&colourVar=DMC-FZ200EF-K

ou

http://goo.gl/NXkKO

merci Zorg85 pour ta réponse !
zut, si ça marche chez toi, il n'y a pas de raison que cela ne fonctionne pas chez moi !
je vais encore vérifier les paramètres de l'imprimante, mais il me semble que tout était bon .... ça fait une heure que je suis là-dessus !
j'ai ouvert le fichier avec adobe.... mais pour le convertir en fichier word , un message me dit que c'esi impossible car le document est protégé par un mot de passe !

Christian 15 a écrit:

fedeic a écrit:

Une question aux heureux possesseur du fz200:
le mien passait par un moment de flou avant de faire la mise au point quelque soit le mode d'autofocus (ce qui fait que c'est franchement plus long que sur les fz100 et 150 où c'est quasi instantané), est-ce aussi le cas pour vous?

Oui, c'est le ressenti que j'ai.. l'AF patine un peu dans la semoule. Pour shooter un sphynx en vol, ce n'est pas le top..

kryz a écrit:

fedeic a écrit:

Une question aux heureux possesseur du fz200:
le mien passait par un moment de flou avant de faire la mise au point quelque soit le mode d'autofocus (ce qui fait que c'est franchement plus long que sur les fz100 et 150 où c'est quasi instantané), est-ce aussi le cas pour vous?

Je n'ai pas ce problème et c'est quasi instantané sur mon fz200 et c'est aussi rapide qu'avec le fz150 par contre ça ne sera pas instantané pour ces cas la:
- quand tu es en mode macro (le switch que tu as sur le fut de l'appareil a gauche)
- quand la distance de mise au point est trop courte par rapport a la longueur de ta focale utilisé, par ex au 600mm il faudra se placer a environ 2m du sujet voir 1m50 en mode macro. (a vérifier pour les distances)
- lorsque tu choisis l'autofocus Flexible ou Continue, l'auto focus n’étant pas verrouiller et se met tout le temps a chercher ce qui doit être en focus, donc ça prend plus de temps et ça risque de ne pas donner ce que l'on souhaite en focus, pour ca que pour sujet fixe je prend toujours AFS.
- pas assez de lumière pour que l'auto focus travaille correctement.

ça me donne vraiment l'impression qu'il y a des appareils défaillants (dont feu le mien).
J'avais systématiquement un moment de flou avant que l'autofocus ne se cale (comme si j'étais en mode macro en permanence, ce qui n'était pas le cas).
ça me laisse de l'espoir (parce que le zoom à f/2.8 constant c'est vraiment phénoménal).

merci aussi Zen83 (je n'avais pas vu ton message !)
bon après réessai, cela ne fonctionne toujours pas ! Enfin si ! je peux imprimer, mais tout ce qui est en bleu sur le mode d'emploi n'apparait pas, de même pour les photos !
je vais essayer de changer les cartouches pour voir ....sinon j'abandonne !

cath a écrit:

merci Zorg85 pour ta réponse !
zut, si ça marche chez toi, il n'y a pas de raison que cela ne fonctionne pas chez moi !
je vais encore vérifier les paramètres de l'imprimante, mais il me semble que tout était bon .... ça fait une heure que je suis là-dessus !
j'ai ouvert le fichier avec adobe.... mais pour le convertir en fichier word , un message me dit que c'esi impossible car le document est protégé par un mot de passe !

J'ai essayer de convertir la notice de démarrage rapide (moins lourde) avec http://www.pdftowordconverter.net cela fonctionne bien.
Mais car il y a un mais:
- tu n'as pas exacteement la même police de caractère
- les dessins sont plus sale (N&B et couleur)
@+

kryz a écrit:

fedeic a écrit:

Une question aux heureux possesseur du fz200:
le mien passait par un moment de flou avant de faire la mise au point quelque soit le mode d'autofocus (ce qui fait que c'est franchement plus long que sur les fz100 et 150 où c'est quasi instantané), est-ce aussi le cas pour vous?

Je n'ai pas ce problème et c'est quasi instantané sur mon fz200 et c'est aussi rapide qu'avec le fz150 par contre ça ne sera pas instantané pour ces cas la:
- quand tu es en mode macro (le switch que tu as sur le fut de l'appareil a gauche)
- quand la distance de mise au point est trop courte par rapport a la longueur de ta focale utilisé, par ex au 600mm il faudra se placer a environ 2m du sujet voir 1m50 en mode macro. (a vérifier pour les distances)
- lorsque tu choisis l'autofocus Flexible ou Continue, l'auto focus n’étant pas verrouiller et se met tout le temps a chercher ce qui doit être en focus, donc ça prend plus de temps et ça risque de ne pas donner ce que l'on souhaite en focus, pour ca que pour sujet fixe je prend toujours AFS.
- pas assez de lumière pour que l'auto focus travaille correctement.

Je débute et je suis un peu perdu dans ces histoires de mise au point.
Donc pardon si je dis des bêtises..
Je fais l’expérience suivante :
-Mode P
-Mode MAP simple et zoom maxi.
-Je vise mon balcon à 2,5m puis je relève vers la maison à 100m,
Dans le viseur l’image reste floue un certain temps ( je n’ai pas fait de mise au point)
-Je refait la même chose mais en appuyant immédiatement sur le déclencheur à mi-course
Là par contre l’image devient nette rapidement 

cath a écrit:

merci Zorg85 pour ta réponse !
zut, si ça marche chez toi, il n'y a pas de raison que cela ne fonctionne pas chez moi !
je vais encore vérifier les paramètres de l'imprimante, mais il me semble que tout était bon .... ça fait une heure que je suis là-dessus !
j'ai ouvert le fichier avec adobe.... mais pour le convertir en fichier word , un message me dit que c'esi impossible car le document est protégé par un mot de passe !

il est bien possible que Panasonic ait protégé son pdf, essaie d'enlever le mot de passe avec http://freewares-tutos.blogspot.fr/2010/04/freeware-pdf-unlocker-un-logiciel.html, bonne chance

merci Zen, finalement en changeant mes cartouches d'encre (qui pourtant n'étaient pas vides mais pleines encore à 40%), j'ai fini par y arriver ! enfin, c'est mieux mais pas parfait !
Mais à mon avis, il est quand même temps que je change d'imprimante, car le gris s'imprime en rose !!!!!

cath a écrit:

merci Zen, finalement en changeant mes cartouches d'encre (qui pourtant n'étaient pas vides mais pleines encore à 40%), j'ai fini par y arriver ! enfin, c'est mieux mais pas parfait !
Mais à mon avis, il est quand même temps que je change d'imprimante, car le gris s'imprime en rose !!!!!

Je ne connais pas ton imprimante, mais quand j'ai ce problème, je dois lancer un "nettoyage des buses d'impression", même avec des cartouches encore bien remplies, et ça refonctionne parfaitement !

j'ai nettoyé les buses, les têtes, refait un alignement ....changer les cartouches ....
je crois que mon imprimante est en train de rendre l'âme !

Une petite pour animer le sujet.
En auto, pas de retouche, toujours en jpeg.


By ygsxr at 2012-09-15


By ygsxr at 2012-09-15

@ Cath As-tu donné la bonne configuration à ton imprimante ?
Texte et images couleur, portrait ou paysage ...
Pour avoir imprimé deux docs complètes d'APN, un conseil : c'est beaucoup plus facile avec une ramette A 5 ! ( 210 x 148 mm ) .

PasCrab a écrit:

Je débute et je suis un peu perdu dans ces histoires de mise au point.
Donc pardon si je dis des bêtises..
Je fais l’expérience suivante :
-Mode P
-Mode MAP simple et zoom maxi.
-Je vise mon balcon à 2,5m puis je relève vers la maison à 100m,
Dans le viseur l’image reste floue un certain temps ( je n’ai pas fait de mise au point)
-Je refait la même chose mais en appuyant immédiatement sur le déclencheur à mi-course
Là par contre l’image devient nette rapidement 

Je penses que c'est a cause de la mise au point en continu, c'est une option que j'ai toujours désactivée même sur le fz150 , en fait c'est une assistance de mise au point qu'on peut désactiver dans les menus , l'appareil cherche a anticiper en permanence le focus a faire.
Essayes de le désactiver pour voir si c'est mieux...

ygsxr a écrit:

Une petite pour animer le sujet.
En auto, pas de retouche, toujours en jpeg.

j'aime bien la 1ere photo , très expressive, bravo.

Merci KRYZ, j'y suis pour pas grand chose, c'est le sujet qui fait tout

Je trouve que ce FZ est particulièrement efficace et agréable à utiliser.
Je le découvre au fur et à mesure.
Je n'ai pas encore eu l'occasion de le testert sur des sujets plus mobiles pour juger de sa réactivité
Espérons qu'il sera à l'hauteur l'autofocus.

Pour la performance de l'auto focus il est très éfficace...

kryz a écrit:

Pour la performance de l'auto focus il est très éfficace...

Très sympa ta photo de ce cormoran, quel était ton réglage d'AF ?

Pour les anglophones, excellente revue du FZ200 sur
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/fixed-lens/panasonic-lumix-dmc-fz200

zen83 a écrit:

kryz a écrit:

Pour la performance de l'auto focus il est très éfficace...

Très sympa ta photo de ce cormoran, quel était ton réglage d'AF ?

Merci zen83 alors je suis toujours en AF F lorsque je prend des trucs qui bougent vite.
1//1250, F5.6 parceque j'avais mon nikon x1,5 et qu'il ne marche bien qu'a partir de f5.0 et 400 ISO a cause du F5.6... et en mode M; rafale 2 i/s
L'image est vient d'un raw et elle est cropter a 30%
Par contre j'ai une différence de luminosité entre ce que je vois dans photoshop et lorsque je pose l'image ici, elle est plus lumineuse ici, ça le fait pour vous aussi cette différence?