Panasonic LUMIX FZ200 - Premier Test

zen83 a écrit:

kryz a écrit:

Pour la performance de l'auto focus il est très éfficace...

Très sympa ta photo de ce cormoran, quel était ton réglage d'AF ?

Merci zen83 alors je suis toujours en AF F lorsque je prend des trucs qui bougent vite.
1//1250, F5.6 parceque j'avais mon nikon x1,5 et qu'il ne marche bien qu'a partir de f5.0 et 400 ISO a cause du F5.6... et en mode M; rafale 2 i/s
L'image est vient d'un raw et elle est cropter a 30%
Par contre j'ai une différence de luminosité entre ce que je vois dans photoshop et lorsque je pose l'image ici, elle est plus lumineuse ici, ça le fait pour vous aussi cette différence?

Les mouettes rieuses sont de retour et elles sont très joueuses...

kryz a écrit:

PasCrab a écrit:

Je débute et je suis un peu perdu dans ces histoires de mise au point.
Donc pardon si je dis des bêtises..
Je fais l’expérience suivante :
-Mode P
-Mode MAP simple et zoom maxi.
-Je vise mon balcon à 2,5m puis je relève vers la maison à 100m,
Dans le viseur l’image reste floue un certain temps ( je n’ai pas fait de mise au point)
-Je refait la même chose mais en appuyant immédiatement sur le déclencheur à mi-course
Là par contre l’image devient nette rapidement 

Je penses que c'est a cause de la mise au point en continu, c'est une option que j'ai toujours désactivée même sur le fz150 , en fait c'est une assistance de mise au point qu'on peut désactiver dans les menus , l'appareil cherche a anticiper en permanence le focus a faire.
Essayes de le désactiver pour voir si c'est mieux...

Effectivement en cherchant un peu..
Menu ENR -> MAP rapide -> à selectionner sur NON.
C'est vrai que je préfère nettement le comportement de l'appareil sans cette option.
Merci pour le tuyau

PasCrab a écrit:

Effectivement en cherchant un peu..
Menu ENR -> MAP rapide -> à selectionner sur NON.
C'est vrai que je préfère nettement le comportement de l'appareil sans cette option.
Merci pour le tuyau

Je t'en prie , en plus sa bouffe la batterie de le laisser actif....

kryz a écrit:

zen83 a écrit:

kryz a écrit:

Pour la performance de l'auto focus il est très éfficace...

Très sympa ta photo de ce cormoran, quel était ton réglage d'AF ?

Merci zen83 alors je suis toujours en AF F lorsque je prend des trucs qui bougent vite.
1//1250, F5.6 parceque j'avais mon nikon x1,5 et qu'il ne marche bien qu'a partir de f5.0 et 400 ISO a cause du F5.6... et en mode M; rafale 2 i/s
L'image est vient d'un raw et elle est cropter a 30%
Par contre j'ai une différence de luminosité entre ce que je vois dans photoshop et lorsque je pose l'image ici, elle est plus lumineuse ici, ça le fait pour vous aussi cette différence?

non Kryz, dans mon cas, je n'observe pas de différence sensible de luminosité entre la photo affichée dans Adobe Light Room 4.2 RC et la même postée, l'espace colorimétrique de sortie est Adobe RVB

[quote="zen83"][quote="kryz"]

zen83 a écrit:

kryz a écrit:

Pour la performance de l'auto focus il est très éfficace...

Très sympa ta photo de ce cormoran, quel était ton réglage d'AF ?
Merci zen83 alors je suis toujours en AF F lorsque je prend des trucs qui bougent vite.
1//1250, F5.6 parceque j'avais mon nikon x1,5 et qu'il ne marche bien qu'a partir de f5.0 et 400 ISO a cause du F5.6... et en mode M; rafale 2 i/s
L'image est vient d'un raw et elle est cropter a 30%
Par contre j'ai une différence de luminosité entre ce que je vois dans photoshop et lorsque je pose l'image ici, elle est plus lumineuse ici, ça le fait pour vous aussi cette différence?

Kryz, dans mon cas, je n'observe pas de différence sensible de luminosité entre la photo affichée dans Adobe Light Room 4.2 RC et la même postée, l'espace colorimétrique de sortie est Adobe RVB

kryz a écrit:

Pour la performance de l'auto focus il est très éfficace...

Magnifique!

Bonjour,
Comme expliqué précédment, après 3 jours d'utilisation intensive, je n'étais pas satisfait du résultat des photos obtenues avec ce FZ200, par rapport a mon sony compact HS20 40% moins cher. Le magazin Vanden Borre en Belgique (a éviter) n'a pas voulu le reprendre. C'est ma faute, j'aurai mieux fait d'acheter sur internet, moins cher, avec possibilité de retour si insatisfait.
Ceci dit, vu que beaucoup on l'air satisfait, il est possible qu'il y ait un problème avec le mien. Hier j'étais à une fête de famille, et pour être certains de ne rien râter, je l'ai mis en mode auto avec pas mal de lumière. Mais là encore, photos pas nettes, mal contrastées... non pas avec appareil de 600€ svp.
Je vais encore essayer de comprendre, mais il possible que le rentre au SAV puisque je suis condamné à l'utiliser.
De plus le logiciel photofunstudio crash direct l'orsque je veux importer des photos su mon pc windows, avec 8GB mem, 2 cpu.
Quelqu'un a eu ce même problème?

Pour ceux qui poste des photos, il serait intéressant d'avoir les exif. Merci.

La doc: je trouve aussi qu'elle vraiment mal structurée.

ygsxr @ merci!!
zen83 @ alors je ne sais pas pourquoi j'ai cette différence... lorsque je poste ici je vois bcp plus de bruit par exemple a l’arrière du cormoran...

Exposure Time = 1/250"
F Number = F4
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 100
Focal Length In 35mm Film = 600mm

barbichon a écrit:

Bonjour,
Comme expliqué précédment, après 3 jours d'utilisation intensive, je n'étais pas satisfait du résultat des photos obtenues avec ce FZ200, par rapport a mon sony compact HS20 40% moins cher. Le magazin Vanden Borre en Belgique (a éviter) n'a pas voulu le reprendre. C'est ma faute, j'aurai mieux fait d'acheter sur internet, moins cher, avec possibilité de retour si insatisfait.
Ceci dit, vu que beaucoup on l'air satisfait, il est possible qu'il y ait un problème avec le mien. Hier j'étais à une fête de famille, et pour être certains de ne rien râter, je l'ai mis en mode auto avec pas mal de lumière. Mais là encore, photos pas nettes, mal contrastées... non pas avec appareil de 600€ svp.
Je vais encore essayer de comprendre, mais il possible que le rentre au SAV puisque je suis condamné à l'utiliser.
De plus le logiciel photofunstudio crash direct l'orsque je veux importer des photos su mon pc windows, avec 8GB mem, 2 cpu.
Quelqu'un a eu ce même problème?

Pour ceux qui poste des photos, il serait intéressant d'avoir les exif. Merci.

La doc: je trouve aussi qu'elle vraiment mal structurée.

Tu as essayé dans les autres modes (M,P,A,S) si ça fait pareil, c'est peut être les automatismes qui bugs.... personnellement je déteste les mode auto ou l'appareil fait ce qu'il veut mais ne fait pas ce que moi je voudrai qu'il fasse...
Es-tu en mode 23 points si oui essayes en mode spot pour l'auto focus.

barbichon a écrit:

Bonjour,
Comme expliqué précédment, après 3 jours d'utilisation intensive, je n'étais pas satisfait du résultat des photos obtenues avec ce FZ200, par rapport a mon sony compact HS20 40% moins cher. Le magazin Vanden Borre en Belgique (a éviter) n'a pas voulu le reprendre. C'est ma faute, j'aurai mieux fait d'acheter sur internet, moins cher, avec possibilité de retour si insatisfait.
Ceci dit, vu que beaucoup on l'air satisfait, il est possible qu'il y ait un problème avec le mien. Hier j'étais à une fête de famille, et pour être certains de ne rien râter, je l'ai mis en mode auto avec pas mal de lumière. Mais là encore, photos pas nettes, mal contrastées... non pas avec appareil de 600€ svp.
Je vais encore essayer de comprendre, mais il possible que le rentre au SAV puisque je suis condamné à l'utiliser.
De plus le logiciel photofunstudio crash direct l'orsque je veux importer des photos su mon pc windows, avec 8GB mem, 2 cpu.
Quelqu'un a eu ce même problème?

Pour ceux qui poste des photos, il serait intéressant d'avoir les exif. Merci.

La doc: je trouve aussi qu'elle vraiment mal structurée.

Je suis aussi mitigé dans mon appréciation de ce bridge (voir plus en avant). Par rapport à mon compact Canon, il y a évidemment plusieurs avantages dont le viseur très clair. Mais je suis encore à la recherche de l'image Canon...
Je crois quand même qu'il faut s'investir dans l'étude des différents paramètres avant d'avoir des résultats intéressants. C'est idem pour les réflex que les débutants ont du mal à prendre en main.
Je vais poster dans quelques mn un comparatif de photos pour montrer ce que ça peut donner en persévérant.

kryz a écrit:

ygsxr @ merci!!
zen83 @ alors je ne sais pas pourquoi j'ai cette différence... lorsque je poste ici je vois bcp plus de bruit par exemple a l’arrière du cormoran...

Bonjour Kryz, en regardant ta photo sur servimg, elle pèse 169 koctets; la perte d'information induite par la compression peut fort bien expliquer l'apparition de bruit. Pour en être assuré, mets ta photo sur un site d'hébergeur d'images, qui te permet de la conserver jusqu'à une taille 6MO dans le cas de http://www.hostingpics.net/, ainsi que les données exif

voici une photo de ma mante religieuse de vendredi hébergée sur ce site
en zoom optique
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=142078P1000221.jpg
en zoom optique + numérique
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=787910P1000238.jpg

zorg85 a écrit:

Comme beaucoup je suis dans l'attente du test de Monsieur Ericopter, je dis Monsieur car il doit y avoir un travail de fou derrière ce test.
D'après vous combien de temps faut il pour bien le réaliser? (question bien évidement posée à Ericoter

Qui est-ce cette personne? Car pareil sur un autre forum,ils attendent son test aussi.

Comparaison de deux photos (fortement dégradées par rapport aux originales pour poster sur le web. C'est pour montrer la luminosité du pourtant fort zoom du Lumix par rapport au maximum du zoom du Canon...(c'est pour me rassurer peut-être

1Canon compact SX 200 IS






2Lumix FZ200

Sebastos a écrit:

zorg85 a écrit:

Comme beaucoup je suis dans l'attente du test de Monsieur Ericopter, je dis Monsieur car il doit y avoir un travail de fou derrière ce test.
D'après vous combien de temps faut il pour bien le réaliser? (question bien évidement posée à Ericoter

Qui est-ce cette personne? Car pareil sur un autre forum,ils attendent son test aussi.

http://www.photonumeric.fr/topic5/index.html
contact eric@photonumeric.fr

zen83 a écrit:

Sebastos a écrit:

zorg85 a écrit:

Comme beaucoup je suis dans l'attente du test de Monsieur Ericopter, je dis Monsieur car il doit y avoir un travail de fou derrière ce test.
D'après vous combien de temps faut il pour bien le réaliser? (question bien évidement posée à Ericoter

Qui est-ce cette personne? Car pareil sur un autre forum,ils attendent son test aussi.

http://www.photonumeric.fr/topic5/index.html
contact eric@photonumeric.fr

Oki merci,savez vous quand est ce que son test sera en ligne?

Sebastos a écrit:

zen83 a écrit:

Sebastos a écrit:

zorg85 a écrit:

Comme beaucoup je suis dans l'attente du test de Monsieur Ericopter, je dis Monsieur car il doit y avoir un travail de fou derrière ce test.
D'après vous combien de temps faut il pour bien le réaliser? (question bien évidement posée à Ericoter

Qui est-ce cette personne? Car pareil sur un autre forum,ils attendent son test aussi.

http://www.photonumeric.fr/topic5/index.html
contact eric@photonumeric.fr

Oki merci,savez vous quand est ce que son test sera en ligne?

aucune idée, posez lui la question par mail

@ Genove .
Tu ne peux pas comparer des vues aussi dissemblables .
Ta première est à 350 mm éq, essaye un grossissement x 14 avec le 200 et tu pourras comparer objectivement .
Voudrais-tu avoir le même résultat avec le zoom optique d'un côté et zoom numérique intelligent de l'autre ?
Si oui, je comprends ton insatisfaction !
Mais ne l'excuse pas !

OK, Genove . Dans ce cas précise-le . Quant-à la compression, il importe d'appliquer le même taux de compression aux différentes vues, pour qu'il n'y ait rien à dire .
Sur ce je vais promener Médor, voir s'il y a qqchose à croquer ... Pardon capter !

zen83 a écrit:

kryz a écrit:

ygsxr @ merci!!
zen83 @ alors je ne sais pas pourquoi j'ai cette différence... lorsque je poste ici je vois bcp plus de bruit par exemple a l’arrière du cormoran...

Bonjour Kryz, en regardant ta photo sur servimg, elle pèse 169 koctets; la perte d'information induite par la compression peut fort bien expliquer l'apparition de bruit. Pour en être assuré, mets ta photo sur un site d'hébergeur d'images, qui te permet de la conserver jusqu'à une taille 6MO dans le cas de http://www.hostingpics.net/, ainsi que les données exif

voici une photo de ma mante religieuse de vendredi hébergée sur ce site
en zoom optique
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=142078P1000221.jpg
en zoom optique + numérique
http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=787910P1000238.jpg

bonjour zen83, oui tu as doit avoir raison, mes images sont trop compressées, je vais faire attention a ca des maintenant.

Image en format Raw
Exposure Time = 1/2000"
F Number = F5.6
Exposure Program = Manual
ISO Speed Ratings = 400
Focal Length In 35mm Film = 600mm + Tc nikon x1.5=900mm

Bonjour,
Je repose ma question postée plus haut.

PhotoFunStudio 8.3 livré avec le FZ200 crash directement lorsque je veux importer des photos.

Chez vous cela fonctionne?

Merci

bonjour
je suis un nouveau possesseur du fz200 après avoir eu (et toujours d’ailleurs ) le fz50 ,je l'ai acheter a quimper directement au magasin donc a 489 € ,tres sympa le patron ,merci a ericcopter pour son tuyau

Mes derniers shoots ,en un superbe dimanche de fin d'été, un buddleia a joué de ses charmes pour attirer sphynx et papillons. Je m'en suis donné à coeur joie.
1

Une paire de collier argenté (ou tabac d'espagne ???)

2 Vanesse Petite tortue :


3. Sphynx Caille lait


les autres photos sont visibles là :
http://www.flickr.com/photos/riviera406/sets/72157631550240546/


Je suis un peu "dérouté" par l'AF de l'appareil qui me semble un peu "farfelu".
Un cliché, pris à la suite d'une autre, dans les mémes conditions de distance, d'expo..... entraine une mise au point "patinante" qui demande un retour du zoom, une MAP puis un rezoom pour garder une fonction AF cohérente...

Ha.. pardon,
Mes tofs de bestioles sont recadrées et légérement retouchées sous photo filtre X.

barbichon a écrit:

Bonjour,
Je repose ma question postée plus haut.

PhotoFunStudio 8.3 livré avec le FZ200 crash directement lorsque je veux importer des photos.

Chez vous cela fonctionne?

Merci

j'avoue ne pas l'avoir installé car j'ai photoshop ou Lightroom et cela me suffit !
Mais si tu n'as pas la réponse des autres possesseurs du FZ200, je l'installerai pour te répondre .... (mais pas ce soir !!!!)

Christian 15 a écrit:

Ha.. pardon,
Mes tofs de bestioles sont recadrées et légérement retouchées sous photo filtre X.

j'aime bien la 1 !
tu étais à quelle distance environ ? et quel réglage ?

cath a écrit:

Christian 15 a écrit:

Ha.. pardon,
Mes tofs de bestioles sont recadrées et légérement retouchées sous photo filtre X.

j'aime bien la 1 !
tu étais à quelle distance environ ? et quel réglage ?

F4-1/400s- 100Asa. Focale 106 mm (590 mm en 135)
Donc, pratiquement à fond de zoom , soit 2 ou 3 m du sujet (au minimum de la Map )

Christian 15 a écrit:

..........
..... Donc, pratiquement à fond de zoom , soit 2 ou 3 m du sujet (au minimum de la Map )

@Christian 15
En fait, à fond de zoom (équivalent 600mm) tu peux faire des photos à 1m.
Pour cela, il faut placer le petit interrupteur sur le côté de l'objectif sur AF macro, et tu peux t'approcher à 1m au lieu de 2m.

olivier64 a écrit:

Christian 15 a écrit:

..........
..... Donc, pratiquement à fond de zoom , soit 2 ou 3 m du sujet (au minimum de la Map )

@Christian 15
En fait, à fond de zoom (équivalent 600mm) tu peux faire des photos à 1m.
Pour cela, il faut placer le petit interrupteur sur le côté de l'objectif sur AF macro, et tu peux t'approcher à 1m au lieu de 2m.

@olivier64..
C'est sur ces dispositions techniques -Af macro- que j'ai constaté que l'AF pédalait un peu dans la semoule. Il faut que je retourne sur le buddleia.. J'ai réservé soleil et bestioles pour demain... pour dompter l'appareil.

barbichon a écrit:

Bonjour,
Je repose ma question postée plus haut.

PhotoFunStudio 8.3 livré avec le FZ200 crash directement lorsque je veux importer des photos.

Chez vous cela fonctionne?

Merci

Bonjour Barbichon
Chez moi, ça fonctionne, Photofun.
Mais je trouve que Picasa fait aussi bien l'affaire pour les photos. C'est peut-être plus intéressant pour les vidéos qu'on peut éditer par la suite mais je n'ai pas encore testé.

Dans mon ordi je mets directement la SD dans un port dédié. Par quel moyen importes-tu tes photos?

Bonjour,


Venant du monde souvent trop du matériel réflex, j'ai franchi le pas en achetant un bridge : le Lumix FZ200.

Ces quelques photos, sans prétention, faites avec le FZ200 me renforce dans l'idée que ce type d'appareil est loin d'être ridicule face à mon EOS 7D en dehors de la nervosité de l'AF.

Aucun regret et je recommande vraiment cet achat du FZ 200

Photo 1 : Mon père en noir et blanc


Photo 2 : Désaturation partielle avec la complicité de mon épouse
[img][/img]

Photo 3 : Un scarabée dans le jardin


Photo 4 : Papillon blanc sur une lavande


Photo 5 : Une butineuse qui se perfume avec des gouttelettes d'huile essentielle de lavande


Photo 6 : L'automne arrive, les couleurs changent et l'araignée se cache

Magnifique ImagesV, les couleurs sont vraiment superbes, bravo!! vas tu ranger ton 7D au placard désormais?

Idem KRYZ, très belle série imageV.
J'apprécie particluièrement les 3 et 4.

Belles photos ImagesV, j'ai un petit faible sur les deux dernières et je retiens la mesure d'expo faite en mode pattern

zen83 a écrit:

Belles photos ImagesV, j'ai un petit faible sur les deux dernières et je retiens la mesure d'expo faite en mode pattern

Bonjour zen83, qu'est ce qu'on appelle le mode pattern? ca correspond au mode matrix de la mesure d'expo?

jolies couleurs et beaux bokehs sur les photos nature imageV ! Bravo !
Par contre, beaucoup de bruit sur les deux premières photos je trouve !
Dommage, je ne vois pas les exifs des photos !
as-tu recadré les photos de nature ?