Nikon D600

Nikon a surpi-ris tout le monde en sortant un reflex full frame d entree de game.

Deja vendu et non annoncée à l avance il aura comme concurrent le futur Canon 6d qui va sortir en Décembre.

Des avis?

lesoy a écrit:

Nikon a surpris tout le monde en sortant un reflex full frame d'entrée de gamme.

(...) non annoncée à l avance (...)

Mouaaaahahahahahaaaarf !!!

Le D600 n'est quand-même une entrée de gamme...

Gerdy a écrit:

Le D600 n'est quand-même une entrée de gamme...

Et accessoirement, plus aucun constructeur ne communique sur ce qu'il va sortir (hormis quelques compacts grand public) ; ce qui n'empêche que des fuites sont régulièrement "organisées", et qu'il y a 6 mois qu'on connait l'existence de ce boîtier...

Je pense que cet appareil constitue un pas important dans la photographie.
Lisez la fiche technique et regardez le prix. Il est à 2000 euros comme prix de sortie et peut donc se retrouver à 1500 euros dans un an.
Ceux qui ont un appareil full frame ancien ont dû sentir passer une drôle de décote sur leur matériel.
Par contre un certain nombre d'objectifs anciens vont prendre (ou reprendre ) de la valeur. Le full frame va s'ouvrir à la clientèle des amateurs pas forcément fortunés.
Allez, quand on trouvera un full frame relativement récent d'occasion à 600/700 euros, il est possible que cela me tente.
Par exemple, j'ai acheté un F50, appareil argentique, avec un 24-85mm. J'ai testé le zoom. Il est tout à fait correct. Sur un APS-C, il est bâtard. Mais sur un full frame, il prendra toute sa valeur. Compte tenu que j'ai payé l'ensemble 55 euros (autant dire une misère) je peux le garder pour le jour (dans deux ans, trois ans ?) où je m'achèterai un full frame Nikon.
Ceci dit une question à poser : qu'est-ce qui est préférable, un full frame ancien ou un APS-C moderne ? Réponse impossible, bien sûr, sauf au cas par cas.

le A850 etait aussi dans c'est tarif il y a 3 ans a sa sortie ....et j'ai pas vu beaucoup de A900 a 700 euros . La différence est pourtant pas grande en un A850 /A900....alors je vois pas pourquoi la cote d'un D700/D3 devrait souffrir du D600

Pour savoir si un Full ancien (type D700) sera meilleur en terme ISO / AF / Dynamique / robustesse / Viseur qu'un Aps-c moderne (D7000 expert ?) la réponse est oui il sera devant.

Apres c'est toujours la meme chose, Full / APS-C expert / APS-C Entrée de gamme ...il y a déjà eu un débat et si il y a une classification c'est qu'il y a une raison , mais la question de générations peut se poser, mais pas entre deux générations le Full frame en terme de qualité d'image sera toujours meilleurs mais en terme d'option cela va tellement vite que ....

Perso j'ai eu l'occasion ce WE d'utiliser un D700 + 28-70 f2.8 + flash pro, et je peux dire qu'il y a une diffference enorme avec le D600 tel qu'il se presente: LE POIDS
Le D700 equipé comme ça doit faire au dela de 3 kg à peu pres (c'est tres tres lourd et meme surprenant quand on est habitué au GH2).
Par contre les clichés du D700 en lumiere tres artificielle d'interieur, à ISO3200 et petite reso sont bien meilleurs que ceux de l'OMD EM5 dans les memes conditions.
Et celui qui m'a prete le D700 +28-70 l'a payé plus de 4000euros à l'epoque .
Ceci dit je lorgne vers le D600 mais je crois qu'il ne correspond pas à mon besoin en terme de compacité des l'instant ou je mettrais dessus les objectifs FF qui eux ne suivent pas en terme de reduction de poids et d'encombrement. Et je ne fais pas de grand tirage papier ou exceptionnellement...

Effectivement, avant mon G2 j'avais un D700 et la différence de poids est énorme. Il faut être conscient de l'encombrement et du poids total du setup à transporter dans le sac avant de se lancer, car c'est vraiment très lourd. Sur la longueur d'un rallye, le transport de tout le matos est très éprouvant et parfois problématique. Je n'ai pas fait de meilleures photos avec mon D700 que ce que je fais avec mon G2 (mais c'est de la faute du photographe, pas du matos ), avec le D700 j'avais justement trop tendance à me fier aux capacités du matériel et à moins réfléchir mes pdv.

Le FF fait rêver beaucoup de monde, mais si l'on y réfléchit bien, il pose des problèmes insolubles. Par exemple, on rêve des optiques de course ouvertes à f/2.8 ou f/1.4, par exemple le 85 mm f/1.4. A pleine ouverture, un portrait est raté : le nez est flou, les yeux sont nets (si toutefois l'ensemble boîtier/optique ne souffre pas de BF/FF) et les oreilles sont floues. A f/1.8 c'est pareil, il faut fermer à f/3.5 pour obtenir un portrait potable. A 200 mm f/2.8, l'arrière-plan n'est pas suffisamment plus flou pour cacher la misère non plus lorsque l'on photographie des bagnoles ou des motos par exemple.

A moins d'avoir un usage réfléchit et si l'on est vraiment prêt à casser sa tirelire pour suivre au niveau optique, accessoires et cours de muscu, je suis dubitatif quant à l'adéquation entre les appareil FF et l'usage amateur.

Pour mon prochain apn, j'hésite entre rester en Lumix ou revenir sur un reflex APS-C de faible encombrement et poids avec des optiques DX pas trop lourdes.

(m) a écrit:

Pour mon prochain apn, j'hésite entre rester en Lumix ou revenir sur un reflex APS-C de faible encombrement et poids avec des optiques DX pas trop lourdes.

C'est pas pour dire, mais je suis toujours aussi satisfait de mon D5100 bien compact.

Perso, il me tente bien pour le jour où je déciderai de remplacer mon D90 ... mais je ne suis pas pressé, puis il va falloir faire le tri des objectifs DX / FX ... à suivre donc ;-)

Bonjour à tous,
Jusqu'à ce jour j'utilisais un D300.
Je viens de recevoir mon nouveau D600 équipé d'un Tamron SP 24-70 F2.8 Di VC USD.
Mes premières impressions sont excellentes.
L'appareil semble bien construit, est agréable en main, les menus sont clairs.
Les quelques photos d'essais faites ne méritent pas d'être montrées, car uniquement faites pour tester les réglages, les possibilités en faible éclairage etc.
Le couple D600- Tamron 24-70 est assez lourd.
Les diverses commandes sont bien placées et facilement accessibles.
Le manuel de l'utilisateur est bien fait et facile à comprendre.
L'appareil et l'optique sont réactifs.
La possibilité de pouvoir utiliser des optiques DX est un avantage certain, car cela ne nécessite pas un renouvellement complet de la gamme d'optiques que l'on peut avoir à ce format, en tous cas pas dans un premier temps. Deuxième avantage, si cela est nécessaire, cela multiplie la focale. (on peut aussi le faire en post traitement en recadrant)
La netteté et le piqué me semblent à première vue très bons.
Les images faites en faible éclairage sont pas ou peut bruitées. Tests effectués en intérieur, avec divers éclairages. Tests à poursuivre...
Les fonctions D-lightening et HDR sont bien pratiques et efficaces.
Le Tamron me semble excellent.
La stabilisation fonctionne très efficacement. Même pour ces focales, c'est un net avantage.
La mise au point est précise.
Je n'ai pas constaté de back ou front focus.
La qualité d'image est à première vue très bonne. Tests à poursuivre.
En bref, je suis très satisfait
Amicalement
Yew