kipon-Shift-adapter-Nikon-to-M4-3 et autres bagues nikon gh2

Bonjour à tous,

je cherche sur ebay (pas vu sur Paris ou en France) une bague pour utilisé mes objectifs* nikon de mon vieux Nikon FA
et je suis tombé sur cette bague "shift"

http://www.ebay.com/itm/Kipon-Shift-adapter-Nikon-to-M4-3-E-P1-E-P2-G1-GH1-GF1-/280730905974?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item415cddad76

mais je ne sais pas à quoi cela peut servir ou en tout cas l'effet produit.

et sinon entre la boutique litooc ou Rainbowimaging ou kipon ou autres
laquelle choisir ?

et pour finir avec mes questions y a t'il des Pbs lors de la mise au point avec certaines bagues

merci d'avance pour votre aide


Cordialement

* Nikon 50mm f/1.2
* Nikon 105mm f/1,8

« Shift » en français c'est « décentrement », comme ça c'est déjà plus compréhensible, ça sert donc à décentrer l'objectif.

Typiquement, l'intérêt est en architecture : imagine un bâtiment un peu haut, habituellement pour le photographier en entier avec ton appareil monobloc (c'est à dire pas comme une chambre grand-format avec un corps avant et un corps arrière mobiles et indépendants), tu dois pencher en arrière l'appareil, il en résulte une photo du bâtiment où les verticales ne sont plus parallèles comme en réalité mais fuyantes et le bâtiment rectangulaire prend une forme trapézoïdale.

Avec le décentrement, tu peux garder l'appareil parfaitement horizontal, donc avoir un rendu du bâtiment bien rectangulaire avec des verticales qui restent verticales, en décentrant l'objectif vers le haut pour cadrer le bâtiment en entier.

Cela permet aussi de placer l'horizon ailleurs qu'au centre tout en gardant l'appareil bien horizontal.

Voici une photo faite avec un appareil argentique bricolé dont l'objectif très grand angle est décentré vers le haut. Tu observeras que les verticales sont bien verticales, mais pourtant l'horizon et le point de fuite de la perspective ne sont pas centrés comme ça le serait avec un appareil normal.



Ça peut aussi servir pour faire une photo par assemblage de plus haute définition, en prenant plusieurs photos centrées et décentrées qu'on assemble par la suite (d'ailleurs idéalement c'est l'appareil qu'il faut alors décentrer en gardant l'objectif parfaitement au même endroit dans l'espace, sans changer son point de vue et la perspective, ainsi les photo se raccordent parfaitement)

J'ai l'habitude de prendre chez Rainbowimaging, jamais eu de problèmes et livraison assez rapide.

merci beaucoup pour vos réponses

j'ai plus qu'à faire une commande

jeanba3000 a écrit:

Shift en français c'est décentrement...

Bonjour

Après avoir trouvé ces Adaptateurs Kipon (Tilt & shift), et voulut les proposer sur le forum, cela étant déja fait me voici sur ta photo qui est superbe

Pour ce qui est de ces Adaptateurs Kipon, l'on pourait me semble t'il en dire un peu plus sur ceux-ci !

Cependant la raison de ce méssage vient du fait que sur ta liste d'objectifs figure le: Voigtländer Super Wide Heliar 15mm F-4.5

Recherchant un grand angle, et celui-ci étant tout simplement: Magnifique (Ok ce n'est pas de cela que dépendrat la qualité de la photo), mais un Bel Objet, est un Bel Objet !!!

Donc cette optique me plait beaucoup, son prix (hic) mis a part, ainsi que sa focale qui sur un MFT passe a 30mm soit trop longue pour un GA. Mais c'est sans compter sur l'énorme intéret que représente ses: 110° de Diagonale

Aussi STP, pourait tu me donner d'une part ton avis sur les résultats obtenut avec ce 15mm sur un MFT ?

Mais et c'est surtout ce point qui me fait chauffer les neurones, ne me trompè-je pas en disant que la focale ayant été modifiée, l'angle de la Diagonale le sera simultanément, perdant au passage environ la moitiée de sa valeur, passant de: 110° a 55° ( j'ai bien dit environ)...

Une question pourtant bien simple, mais sur laquelle, pourquoi je ne sais j'ai un gros doute ?, et qu'une réponse de ta part pourait dissiper en me disant si je ne me trompe pas ???

jeanba3000 a écrit:

D'ailleurs idéalement c'est l'appareil qu'il faut alors décentrer en gardant l'objectif parfaitement au même endroit dans l'espace, sans changer son point de vue et la perspective...

Excéllente technique que je ne connaissait pas

Par avance, merci, et bonnes prises.

Cordialement. canopé

Canopé a écrit:

Mais et c'est surtout ce point qui me fait chauffer les neurones, ne me trompè-je pas en disant que la focale ayant été modifiée, l'angle de la Diagonale le sera simultanément, perdant au passage environ la moitiée de sa valeur, passant de: 110° a 55° ( j'ai bien dit environ)...

On en a déjà parlé longuement sur un autre sujet il me semble
La focale n'a pas été modifiée. Un 15mm reste un 15mm.
Le capteur étant plus petit, le résultat est un crop exactement proportionnel à la taille du capteur 4/3 par rapport à un capteur 24x36, pour peu que tu compares par rapport à un Leica M9 (ou M argentique). Et c'est tout ! Tu rognes les bords de l'image et rien d'autre. La focale est toujours 15mm, le tirage est le même (heureusement sinon pas de mise au point possible), la géométrie de l'ensemble est la même, simplement c'est ton support d'image qui a réduit.
Pratiquement oui l'angle de vue diagonal va en prendre un coup, de "ultra grand angle" sur un Leica M9 il passe à "légèrement grand angle" sur un 4/3... Simplement parce qu'on enlève les bords de l'image.
Le côté intéressant ici est que le cercle d'image de ce 15mm étant bien plus grand que le capteur 4/3, on peut utiliser du tilt & shift (ou un des deux) sans aucun problème.

Voilà, Surefoot a dégainé le premier ! Surefoot, je te remercie de m'économiser de la salive sur cette erreur récurrente pour laquelle les explications sont rabâchées à l'envi l ;-)

Pour pouvoir décentrer ou basculer, il faut évidemment un objectif ayant un cercle image plus grand que ce dont le capteur a besoin, en gros à partir des optiques couvrant le 24x36, on commence à avoir des possibilités de manœuvre. La limite de l'exercice étant que les optiques optimisées pour un format plus grand ne le sont pas pour un format plus petit et qu'on peut perdre en qualité si on n'utilise pas des optiques au top. En usage courant ça ne se voit pas forcément parce qu'on n'utilise que le centre de l'optique, là où elle est la meilleure. Avec les mouvements de bascule ou décentrement, on utilise plus la périphérie du champ, là où le piqué baisse.

Alors question retour sur cet attelage un peu hors norme, tout d'abord l'adaptateur Fotodiox « Pro » shift NF-µ4/3 a un défaut déjà mentionné sur le net par plusieurs personnes, il ne respecte pas complètement la distance de tirage infini.
Grâce aux tolérances mécaniques, sur des focales plus ou moins longues ça ne se voit pas, c'est sur des focales courtes à très courtes que ça se remarque car la mise au point et le calage infini sont beaucoup plus critiques.

En fait c'est plus une question d'assemblage de l'adaptateur. Il est constitué de trois blocs : le premier à l'avant avec la baïonnette Nikon femelle coulisse latéralement sur le deuxième sur un rail en queue d'aronde pour le décentrage ; le deuxième bloc pivote sur le troisième pour pouvoir orienter l'axe de décentrement dans n'importe quelle direction ; le troisième bloc comportant donc la baïonnette µ4/3 mâle.
La partie rotative est trop écartée, il y a un jeu d'environ 0,5mm entre les deux blocs (je n'ai pas l'équipement pour une mesure plus précise) qui se tiennent écartés grâce aux ressorts et aux billes de crantage. Ce n'est pas un défaut de l'exemplaire, ils sont tous comme ça.

J'ai démonté l'adaptateur pour voir comment c'était conçu. Au départ je pensais meuler l'extrémité avant sous la platine comme l'a fait faire un Anglais pour raccourcir la longueur de l'adaptateur, mais en fait il m'a suffit de visser plus la bague de serrage qui maintient le troisième bloc sur le deuxième pour que les deux blocs se retrouvent plus serrés et que je puisse retrouver l'infini.

Attention, si on serre complètement, les deux blocs ne pivotent plus, il faut serrer à fond, puis desserrer un poil juste assez pour que ça puisse pivoter sans jeu, quitte à graisser un peu pour que ça ne coince pas. Sans ça, dès qu'il y a le moindre jeu, on perd l'infini. Ce n'est pas un calage digne d'un vrai SAV, je n'ai ni l'équipement ni le savoir-faire, mais ça me suffit.

Malheureusement je n'avais pas vraiment testé ça avant mon voyage à Lisbonne, ce n'est qu'au retour que j'ai vraiment vu la cata en déchargeant mes photos sur mon ordi, et donc que j'ai cherché une solution.

Ensuite, à propos de cette optique, déjà précisons qu'il s'agit de la version pour reflex Nikon, elle est ultra plate, très rentrante et obligeait sur reflex à relever le miroir avant de monter l'objectif, il fallait alors utiliser un viseur externe pour cadrer car on perd de fait la visée reflex.

Cet objectif a le défaut de pas mal de vieux très grands angles (en 24x36, un 15 mm est un très grand angle), il n'est pas super homogène sur tout le champ tant par la définition que par la luminosité, ce qui fait qu'en décentrant, on s'aventure vers des zones moins définies et assombries façon filtre dégradé.
Son ouverture limitée limite également son utilisation à main levée, il faut de la lumière disponible.
Il est également sujet au flare, comme beaucoup d'optiques argentiques utilisées sur appareil numérique, ça ne réagit pas très bien, mais là il n'est pas possible de monter un pare-soleil pour limiter les dégâts, donc faut faire assez attention à l'orientation du point de vue.

Son ergonomie n'est pas des plus simples, la bague de diaph étant de fait la couronne avant de l'optique, il faut tenir la manette de mise au point pour pouvoir tourner la commande du diaph. La commande de mise au point est sympa, crantée sur les distances 0,3 - 0,5 - 1 - ∞ et c'est utile car on passe de 0,3 m à l'infini en un quart de tour.

Bref ce n'est pas parfait, la qualité est certainement inférieure aux optiques modernes actuelles qui sont très bonnes, mais c'est une des rares solutions pour pouvoir décentrer en µ4/3 et elle est d'une rare compacité même avec l'adaptateur.
Il existe d'autres focales aussi courtes, voire plus courtes, en format 24x36, mais elles sont beaucoup plus encombrantes, et souvent encore plus rares et beaucoup plus chères (le pompon étant l'énorme Nikkor 13 mm).

Comme je ne suis pas rancunier, ou peut-être moins exigent sur le piqué de l'image que sa géométrie, je suis aussi à la recherche de son petit frère l'Ultra Wide Heliar 12 mm SL, depuis des mois sans succès, n'ayant pas envie de mettre un prix déraisonnable dedans comme on peut trouver sur eBay (je veux bien aller jusqu'à ~600 €, mais pas le double !).

Surefoot a écrit:

En disant que la focale ayant été modifiée...

Bonjour et merci pour la réponse.

Effectivement, non seulement nous en avons déja parlés, mais qui plus est l'histoire du rapport: Capteur / Focale ne m'a JAMAIS posé problème , ce point (au moins 1 !) , est pour moi on ne peu plus clair, et non seulement je ne voulai pas du tout en Re-Parler, mais au contraire c'est justement ce que je voulais éviter, Grrreee Raté

C'est clair, je me suis mal exprimé en parlant de: Focale Modifié !!!

Cependant afin de poser la question que je voulai il me fallait citer ce ??? , appellez le comme vous le voulez, crops, rapport: Dim Capteur / Focale, ou le terme qui conviendrat, et ce sans Ambiguité........

Oui obligé de LE citer, car ma question conçernait la: Diagonale, et uniquement celle-ci !. .
Soit en clair: Une fois ce 15mm monté sur un boitier MFT, que deviennent ses 110° ???.

Tombe t'on par exemple vers 55° voire en dessous des 50° ?, ou la chute est t'elle moins importante ?.

Surefoot a écrit:

Pratiquement oui l'angle de vue diagonal va en prendre un coup... Le côté intéressant ici est que le cercle d'image de ce 15mm étant bien plus grand que le capteur 4/3, on peut utiliser du tilt & shift (ou un des deux) sans aucun problème...

Me voila renseigné . Bien que je prend également en compte les réserves de jeanba3000

Et tant qu'a faire, j'en profite pour te souhaiter une bonne année, avec la Santée !!!, le reste devant suivre.

Cordialement. canopé

Tu veux donc parler d'angle de champ. Comme pour tout objectif monté sur un appareil photo, il y en a deux :

L'angle de champ absolu de l'objectif, indépendant de ce qu'on met derrière l'objectif, par exemple j'ai un objectif de chambre Rodenstock Apo Grandagon 35 mm qui a un angle de champ de 120° et qui projette un cercle image de 125 mm (en calculant précisément, on trouve même 121,5°).
Cette information est essentielle pour les pratiquants de la photo à la chambre ou les amateurs de bascules et décentrements, en dehors de ça, c'est absolument sans importance.

L'angle de champ relatif, qui dépend de l'ensemble objectif et capteur ou pellicule derrière. Ainsi si je pouvais monter mon Apo Grandagon 35 mm sur mon µ4/3, l'ensemble couvre un angle de champ de seulement 35°.

La formule de calcul d'angle de champ relatif est la suivante :

angle = 2 * Atan( Diagonale ÷ (2 * focale) ) * 180 ÷ π

Le SWH 15mm monté sur un 24x36 (diagonale 43 mm) :
angle = 2 * Atan( 43 ÷ (2 * 15) ) * 180 ÷ π = 110,195…°
On retrouve bien les 110° annoncés par le constructeur pour le 24x36.

Le SWH 15mm monté sur un µ4/3 (diagonale 22,5 mm) :
angle = 2 * Atan( 22,5 ÷ (2 * 15) ) * 180 ÷ π = 73,739…°
On retrouve à peu près l'angle de champ annoncé pour ce genre de focale sur ce format.
Le reste de l'angle de champ inutilisé est bien sûr ce qui permet les décentrements.

Pour ces calculs, comme tout le monde y compris les ordis normaux n'ont pas forcément une calculatrice scientifique avec des fonctions comme Atan, j'utilise cette calculette en ligne et la formule est rédigée comme ça :
2*Math.atan(22,5/(2*15))*180/Math.PI

Ça peut servir !

jeanba3000 a écrit:

L'adaptateur Fotodiox « Pro » shift NF-µ4/3 a un défaut déjà mentionné sur le net par plusieurs personnes, il ne respecte pas complètement la distance de tirage infini...

Bonjour, merci a toi également, et allez ce soir je suis généreux alors meilleurs voeux pour 2012

2012 en 24 x 36 = 4024 en MFT !!!....... Alors vous voyez que j'ai bien tout pigé !.

Merci pour tous ces détails sur cette optique qu'est le 15mm Voigt, mais également pour tous les autres conçernant les Adaptateurs

Pour ma part je n'avai pas connaissance de ce problème sur un tirage étant limite Infini, c'est bon a savoir comme la façon dont tu a résolut ce qui peut devenir un problème éventuel.

Mais parlons nous des memes Adaptateurs ?, (les noms des marques ne signifiant plus grand chose ???), quoi qu'il en soit je cite les: Kipon trouvés chez: www.lapetiteboutiquephoto.com ... Dans le cas (peu probable nous sommes d'accord) ou ceux-ci ne sortiraient pas de la meme usine chinoise !, l'éventualité qu'ils ne présentent pas ce problème est possible

Si tu le permet, encore une question j'ai bien compris tu monte les deux adaptateurs (Tilt & Shilt) simultanément ?.
Il est a souligner qu'il est intéréssant de pouvoir cumuler ces deux actions en consevant l'infini, et ce a un tarif disons relativement correct

Pour ce qui est de la conception de ces objectifs (espérant ne pas dire de bétises ) nommés: Rétrofocus
j'y ai pensé, et c'est encore plus flagrant en regardant une monture D 39 (en apparence pour le moins), je n'ai jamais eu l'occasion d'en manipuler l'un des exemplaires, alors si je me trompe, soyez indulgents.

Forcément a partir du moment ou tu regarde de ce coté, impossible de louper le: 12mm !!!. 5.6 quand meme, mais bon, c'est comme ça y en des pour lesquels on perd son objectivité...

Sur celui là également je ne sais pas si avec son bloc optique arrière un tel montage est réalisable ?.

Mais, je ne comprend pas ce que tu dit car si nous parlons bien du: Voigtlander Heliar 12mm F5.6 Noir Monture M, et que tu est disposé (veinard ... ) a y mettre 600.00€ et bien il n'est nullement nécéssaire d'y mettre le double, celui-ci étant chez DigitPhoto a: 611.90€ !!!!!!.

http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/VOIGTLANDER_Heliar_12mm_F5_6_Noir_Monture_M-rVOIGTLANDER330113.html

Cordialement. canopé

jeanba3000 a écrit:

Tu veux donc parler d'angle de champ...

OUI ..........

Comme tu l'aura compris je tape sur mon clavier a vitesse de la lumière !!!

Ce qui t'aurat laissé très largement assez de temps pour envoyer ce complément d'infos.

Super je t'en remerçie un fois de plus car là j'ai encore appris bien des choses

Bien vu pour la calculette en ligne, mais perso je fait tout ça de tete

Non, on a quelque peu dévié, ma bague est une Fotodiox et ne fait que le décentrement (shift).

La bascule (tilt) est le mouvement qui sert à modifier le plan de netteté et contrôler la profondeur de champ, pour entre autres produire l'effet « maquette » à la mode.

Relis bien mes posts (je sais ils sont un peu longs !), mon objectif n'est pas la version Leica mais une plus ancienne pour reflex 24x36 Nikon.

La formule rétrofocus est encore autre chose, c'est une caractéristique des grands angles courants pour reflex qui permet de faire des focales plus courtes que la longueur minimale possible entre la profondeur du boîtier et une partie de l'épaisseur de l'objectif.

Mon Voigtlander n'est pas rétrofocus, c'est pour cela qu'il rentre presque complètement dans le boîtier d'un reflex et empêche d'utiliser la visée miroir.

C'est l'exacte opposé de la notion de téléobjectif, c'est à dire un objectif qui est plus court que sa focale devrait l'exiger.

jeanba3000 a écrit:

Non, on a quelque peu dévié...

Comme tu parle de Pivoter, cela fait plutot penser a l'action de la bascule, le décentrement coulissant dans sa queue d'aronde !. Ceci explique cela.

jeanba3000 a écrit:

Pas la version Leica mais une plus ancienne pour reflex 24x36 Nikon... Mon Voigtlander n'est pas rétrofocus...

Si j'ai parlé de cela c'est que n'ayant pas l'occasion d'en voir (pour de vrai !!!), sur la photo le bloc optique AR donne cette impréssion.

Pour l'inverse du Téléobjectif, permettant de réduire la longueur physique de l'objectif par rapport a sa longueur focale, Ok.

Dommage que ce ne soit pas la monture que tu voudrait, conçernant la Nikon, je te souhaite bonne chance pour la trouver.

Au passage j'ai aussi l'adaptateur Fotodiox "Shift" pour OM -> m4/3, il ne me semble pas avoir rencontré de problème avec ceci dit il n'a pas de jeu mécanique (tout est ferme). C'est dommage car globalement il est correct (pour le prix... faut voir les prix des objos T/S !!) avec le support pour trépied sur la partie solidaire de l'objo, bien pratique.
J'ai aussi un adaptateur à bascule Kipon, aucun souci avec, par contre il n'a pas de cran pour la position centrée...

Si tu pinces la bague entre tes doigts entre l'avant et l'arrière, que tu appuies fermement, si la partie arrière s'enfonce un peu pour se plaquer contre le bloc du milieu, c'est qu'il y a un petit écart. Ça n'est pas exactement un jeu puisque les billes à ressort qui servent au crantage de la rotation la maintiennent bien écartée, je n'avais pas fait gaffe à cela au début.

Je ne sais pas ce que tu en penses, mais je crois que les bagues tilt libres sans réglage par engrenage type Kipon sont plus des gadgets pour s'amuser avec l'effet « maquette » mais pas pour du boulot technique comme les pros peuvent le faire avec de vraies optiques TS ou des chambres. Du coup on n'a pas besoin d'une précision particulière, le calage infini est moins une préoccupation, du moment qu'il y a un effet qui plait, mission accomplie.

Certes, et vu le prix d'un système T/S avec des graduations et tout, je conçois nettement la différence d'usage. L'effet est ceci dit intéressant, et on peut aussi "agrandir" la zone de netteté sur un plan oblique... avec un objo macro, c'est pas idiot.

Surefoot a écrit:

Avec un objo macro, c'est pas idiot.

Salut

Le fait de connaitre type d'adaptateurs permettant: Bascule et / ou Décentrement est pour moi très récent, et autant source d'intéret que d'intérogations

Déja évoqué, comparons ce qui est comparable, néanmoins aux vues du rapport: Possibilités / Prix, cela me parait correct face a un 24mm TS-E par ex...

Perso le but serait d'obtenir en Macro principalement [pas une augmentation de la PdC celle-ci restant identique] mais le déplaçement de la zone de netteté afin [d'allonger celle-ci ] sans obligatoirement cadrer perpendiculairement a l'axe optique, offrant ainsi d'autres perspectives

Sans tomber dans: L'Effet Maquette a la Mode, cité par jeanba3000, qui m'a bien fait marrer , car il est vrai que beaucoup de photos portent cette marque de fabrique Qui dit Mode ... Dit Mode ... L'imagination étant plus dure a avoir ou trouver que la copie

Sans abuser, pourrai-je profiter de l'occasion d'etre en relation avec des photographes utilisant ces accéssoires pour leur demander quelques renseignements complémentaires ???.

Ne me trompè-je pas en pensant que ceux-ci s'utilisent seul, ne nécéssitant aucune bague adaptatrice en plus ?, tout en conservant une MAP sur l'Infini

[ SVP de l'indulgence si je formule mal ce paramettre], Dans le cas d'un montage sur fini un boitier MFT il sera donc nécéssaire de leur adjoindre une optique (formant, ayant, donnant... au choix), un: Cercle Image plus grand que celui du micro 4/3, afin de conserver la couverture du capteur après déplacement de l'objectif, soit une optique conçue pour le 24 x 36 devrait convenir ? Mais entre large, standard, longue, laquelle choisir ? Cela conçernant
2 principaux sujets: Macro & Paysages. Vos avis avertis serons les bienvenus

Sans oublier le risque d'une méprise de ma part !!!, comme celle par exemple de partir sur un grand angulaire pensant bénéficier dès le départ d'une PdC plus importante, ce qui j'en suis conscient peu etre une érreur ???.

Pour preuve la surprise lors de la lecture des explications de jeanba3000, constatant que l'angle obtenut n'est QUE de 35° !, (certes ignorant en grand format je suis).

Grace a toi Surefoot, j'apprend qu'il n'y a pas de position crantée sur cet adaptateur, Ok conçu pour le contorsionisme ceci explique cela, cependant un cran permettrait un re-centrage de l'ensemble au degrés près et rapidement

Pire encore, éviterait une prise de vues faite dans la foulée avec un mauvais réglage non perçu alors !!!.

Autre problème, cela limite la possibilité de laisser a demeure cet adaptateur a simple titre de bague d'adaptation.

Ok ils ne sont pas conçus pour cela, mais dotés d'un blocage en position Centrale = 1 bague là plutot que 2 Nous serions gagnant sur l'achat, l'encombrement, les montages / remontages, exct...


Serait t'il possible d'éffectuer un marquage, ceci dans les deux directions: H & V, oeuf-corse !.

Bon week-end, cordialement. canopé

Canopé a écrit:

Perso le but serait d'obtenir en Macro principalement [pas une augmentation de la PdC celle-ci restant identique] mais le déplaçement de la zone de netteté afin [d'allonger celle-ci ] sans obligatoirement cadrer perpendiculairement a l'axe optique, offrant ainsi d'autres perspectives

Oui c'est l'idée, et c'est sympa à l'usage. Bon vu le temps de régler la MAP en macro, et l'angle de basculement, faut pas trop un sujet qui a envie de se barrer

Canopé a écrit:

Sans abuser, pourrai-je profiter de l'occasion d'etre en relation avec des photographes utilisant ces accéssoires pour leur demander quelques renseignements complémentaires ???.

que veux-tu savoir ? on est plusieurs à avoir des bagues Tilt ou Shift...

Canopé a écrit:

Ne me trompè-je pas en pensant que ceux-ci s'utilisent seul, ne nécéssitant aucune bague adaptatrice en plus ?, tout en conservant une MAP sur l'Infini

Exact ils remplacent la bague adaptatrice du même format.

Canopé a écrit:

Mais entre large, standard, longue, laquelle choisir ? Cela conçernant
2 principaux sujets: Macro & Paysages. Vos avis avertis serons les bienvenus

Tout dépend tes sujets, pour de la macro je dirais entre 45mm et 90mm tu seras bien, pour du paysage tout dépend, certains aiment le grand angle (indispensable en photo d'architecture) d'autres le télé (sympa en paysage naturel), en fait tout fonctionne même les focales normales.

Canopé a écrit:

Sans oublier le risque d'une méprise de ma part !!!, comme celle par exemple de partir sur un grand angulaire pensant bénéficier dès le départ d'une PdC plus importante, ce qui j'en suis conscient peu etre une érreur ???.

Disons que le problème se pose essentiellement en moyen format, où même avec un grand angle il est intéressant d'avoir une bascule pour "gagner" en PdC sur des photos de paysage. En micro 4/3 où les grand angles sont au max vers 12mm et descendent à 7mm, on n'a pas vraiment de problème, à 7mm f/4 tout est net depuis peut-être 30cm jusqu'à l'infini.. En grand angle il est nettement plus intéressant d'avoir une bague "shift" pour rattraper les verticales.

Canopé a écrit:

Autre problème, cela limite la possibilité de laisser a demeure cet adaptateur a simple titre de bague d'adaptation.

Ok ils ne sont pas conçus pour cela, mais dotés d'un blocage en position Centrale = 1 bague là plutot que 2 Nous serions gagnant sur l'achat, l'encombrement, les montages / remontages, exct...

Exact, ceci dit à l'usage (possédant une bague OM "normale" et une bague OM "tilt") on s'y fait un peu, on centre "à l'oeil" Faut tout de même pas mal basculer pour vraiment modifier l'angle de champ... C'est surtout ennuyeux que si elle n'est pas serrée (il y a une molette de serrage pour bloquer la position) faut bien tenir l'objo sinon il se balade un peu

Canopé a écrit:

Serait t'il possible d'éffectuer un marquage, ceci dans les deux directions: H & V, oeuf-corse !.

Certainement oui, ceci dit je n'en ai pas ressenti le besoin...

En paysage et appareils petit-format (classiquement tout ce qui est 24x36 et inférieur), on n'a effectivement pas trop besoin de bascule, peut-être avec des focales longues.

Je trouve par contre que le décentrement est un vrai plus.

Cela permet de placer l'horizon ailleurs qu'au centre en gardant l'appareil bien horizontal et les verticales bien verticales, on le voit bien dans la photo dans ma première intervention, l'intérêt est évident pour du paysage urbain.

Mais ça s'applique très bien aussi au paysage naturel. Ainsi j'ai pu apprécier cela cet été dans les Alpes : les sapins ne convergent pas, les montagnes deviennent plus imposantes, une falaise va prendre une vraie frontalité, alors que sans décentrement, dès qu'on penche en arrière son appareil, les sommets rapetissent et s'éloignent…

Je n'ai pas trop testé faute d'optiques Nikon, mais on peut très bien envisager de l'utiliser avec n'importe quelle optique comme bague unique Nikon F-µ4/3.

Je n'ai pas d'avis sur les bagues à bascule, je n'ai pour le moment que mon Arsat TS qui a des graduations pour pouvoir replacer les mouvements au point 0, mais ces mouvements sont commandés par molette, il n'y a pas de mouvement libre comme certaines bagues qui sont clairement conçues pour s'amuser plus que pour un travail contrôlé.

Le Arsat est-il utilisable pour du paysage / architecture ? Il faut une bonne résolution...

Loin d'être épaté, je le trouve plutôt mou, il faut bien fermer le diaph sinon c'est moche, et puis il n'est pas assez grand angle à mon goût, du coup je ne l'ai pas beaucoup utilisé encore. Il faudrait que je fasse quelques tests plus approfondis pour vraiment voir ce qu'il a dans le ventre et quelle est la meilleure manière de l'utiliser.

On dira qu'il a le mérite d'exister.

Détail ennuyeux : il a perdu la petite vis qui sert de butée sur la baïonnette, ce qui fait qu'une fois monté sur le boîtier, il tourne dans le vide et c'est galère pour le démonter.
Faut que je fouille mes fonds de tiroirs pour voir si je n'aurais pas une vis qui irait bien.
Jamais eu de bol avec les sovièteries, j'ai eu un Lubitel qui s'est mis à rouiller tout seul malgré une conservation en appartement bien au chaud et au sec et dont les objectifs ont commencé à se balader tous seuls… :p

Surefoot a écrit:

Faut pas trop un sujet qui a envie de se barrer...

Un caméléon ?, ça devrait le faire

Surefoot a écrit:

Exact ils remplacent la bague adaptatrice... On s'y fait un peu... Surtout ennuyeux si elle n'est pas serrée... Faut bien tenir l'objo sinon il se balade un peu...

Ok pour servir (en plus du Tilt) d'adaptatrice permanente voila une bonne nouvelle, cependant je ne sais comment interpréter: Bien sérrée la bague ET Bien tenir l'objectif ??? pas trop rassuré

Surefoot a écrit:

Pour de la macro... entre 45 et 90mm... Le télé (sympa en paysage naturel), Même les focales normales

Je pensai justement a un: 50mm AF f/1.8 D Nikon !, présence d'une bague de diaph (important), F-1.8 correct, Prix Ok, mplait ben c'tobjo là, y a des fois comme ça ou ça colle sans trop savoir exactement ! Et vla t'y pas qu'en plus si je te lit bien il pourait faire l'affaire !, alors why not

Par contre j'avoue que sur l'utilisation d'un télé en paysage, je bloque un peu surement une question d'habitude, moi payasage = GA (certes pas obligatoirement) mais le plus souvent.......

De toute façon point de 12mm, et encore moins de 7mm, le 14 du zoom est là, le Pancake F 2.5 bien que venant en doublon sur la focale, pourait le rejoindre, quand a un GA conçu pour un Full Frame, déja dur a trouver, le fait de passer par la case [Coef: Capteur], cela devient mission impossible, ex, me reste un FD 28mm 2.8, mais x 2 = 56mm...

Canopé a écrit:

Ok pour servir (en plus du Tilt) d'adaptatrice permanente voila une bonne nouvelle, cependant je ne sais comment interpréter: Bien sérrée la bague ET Bien tenir l'objectif ??? pas trop rassuré

Meuh non soit l'un soit l'autre, et même non serrée l'objo ne va pas se faire la valise t'inquiètes ! Si la bague est en position fixe (serrée) l'objo ne bouge vraiment pas.. Mais bon vu que les objos qu'on adapte dessus sont en général pas trop petits, pas trop légers (en métal et tout), je préfère toujours avoir une main sous l'objo.

Canopé a écrit:

Par contre j'avoue que sur l'utilisation d'un télé en paysage, je bloque un peu surement une question d'habitude, moi payasage = GA (certes pas obligatoirement) mais le plus souvent.......

Faut voir, en montagne le télé devient intéressant.. Au GA les montagnes sont vite minuscules Tout dépend des circonstances. Avant d'investir dans un tel système vaut mieux savoir à quelle focale on veut travailler...

Canopé a écrit:

De toute façon point de 12mm, et encore moins de 7mm, le 14 du zoom est là, le Pancake F 2.5 bien que venant en doublon sur la focale, pourait le rejoindre, quand a un GA conçu pour un Full Frame, déja dur a trouver, le fait de passer par la case [Coef: Capteur], cela devient mission impossible, ex, me reste un FD 28mm 2.8, mais x 2 = 56mm...

Pour quoi faire ? On a une sélection de GA de très grande qualité en natif micro 4/3... Sûr que si tu veux un T/S grand angle micro 4/3, va falloir encore un peu patienter, ou te procurer le modèle de chez Arsat avec les défauts mentionnés par JB.

jeanba3000 a écrit:

En paysage... Je trouve par contre que le décentrement est un vrai plus...

Et allez, encore une nouvelle façon de voir les choses... Sans prétention aucunes, pensant etre plutot ouvert d'esprit, c'est dingue la proportions d'idées pré-conçues qui ressortent au fur et a mesure de ces échanges

Ben houais, là encore: Décentrement = Centre ville, gratte-ciel, et non pas: Foret, pour que les sapins soient droits

jeanba3000 a écrit:

Bien envisager de l'utiliser comme bague unique Nikon F-µ4/3...

Deuxième avis favorable a cette option !!!. Voila qui devrait arriver a me convaincre

jeanba3000 a écrit:

Conçues pour s'amuser plus que pour un travail contrôlé...

N'ayant ni le matériel, ni bien entendut le principal soit la connaissance pour l'employer, j'avai bien présisé qu'il fallait comparer des équipements pouvant l'etre Mais avec un peu d'attention et pour une personne possédant cette magnifique chose appelée: Imagination, il doit etre possible meme avec ces maigres moyens de faire de superbes photos

Surefoot a écrit:

Meuh non soit l'un soit l'autre, et même non serrée l'objo ne va pas se faire la valise...

Non je n'en était pas a se point: Penser a attacher l'objectif a la sangle en cas de décrochage

La seule préocupation portait sur une bascule non désirée, style: Ha ça là, ce flou artistique, houais houais, normal c'est mon objectif qu'a les lentilles de travers

Mais bon cette fois ça y est je suis rassuré !
Soit quitte a acheter une bague d'adaptation, pourquoi ne pas en prendre une ayant du: TILT...

Si on m'avait dit a chaque fois que je perdait une partie de babasse que c'était a cause du: Basculement

Qu'en plus le 50mm que je zieute, qui pèse que 160g

Après, conçernant la question de savoir si il faut garder une main dessous !!!, a chacun ses gouts

Surefoot a écrit:

Au GA les montagnes sont vite minuscules, Mieux savoir à quelle focale on veut travailler

Effectivement, sages paroles qui devraient etre a la base de chaque achat... pour aboutir a ce que le markéting appelle un achat réflechit a contrario de tomber dans le compulsif, celui-là meme qui sert de carburant a la grande marche de celle que rien n'arrete, la bien nommée: Société de Cons Sans Sommations

Surefoot a écrit:

Pour quoi faire... Une sélection de GA en natif micro 4/3...

Je voulai juste dire que si par choix l'on souhaite monter un GA sur un adaptateur Tilt ou Shift, ce ne sera pas évident a trouver.

Ahh je vois ce que tu veux dire. Alors repense un instant ton adaptateur Nikon F et pense aussi à d'autres montures En monture OM il existe un 18mm et un 21mm, tous deux très bons et qui seront parfaits sur un adaptateur Tilt ou Shift... A voir aussi sur d'autres montures je suis sûr qu'il existe des choses bien

Surefoot a écrit:

En monture OM il existe un 18mm et un 21mm...

Cela est bien exact

Ne te méprend pas sur mes idées, cela n'est nullement ce que je recherche absolument, c'est juste pour faire un constat, sans vouloir chercher la petite bete ce qui ne sauraut etre une fin en soit.

Mis a part ce que tu a clairement écrit précédement > Sûr que si tu veux un T/S grand angle micro 4/3, va falloir encore un peu patienter <

Et encore, verrait t'il le jour qu'il serait inabordable $$$$$$$$$$,

Et meme si tes 18 et 21 sont excéllents (x coef = 36 et 42mm), une personne pour laquelle une focale de 24mm voire plus courte serait nécéssaire en MFT aurait (et idem pour les autres marques ayant optées pour un format similaire) aurait de gandes difficultés a se la procurer.

Si t'as beaucoup de chance d'en dégoter un et les pépettes à allonger pour te l'offrir, il a existé un mythique 13mm Nikon, mais on est au-delà des notions de superlatif et de rareté!

Sinon donc les platissimes Voigtländer Ultra Wide Heliar 12 et Super Wide Heliar 15 en monture Nikon F, pas faciles à trouver à prix raisonnables.

jeanba3000 a écrit:

A existé un mythique 13mm Nikon...

Superbe Cailloux

Super Opticien pour arriver a ce résultat a un telle focale

Là encore heureusement que tu a un peu éclairé ma lanterne, car sa diagonale n'est que de: 118° !, bien que justement il ne s'agisse pas d'un Fish-Eye, on aurrai put penser qu'avec cette focale celle-ci serait bien plus grande ?.

jeanba3000 a écrit:

Les Platissimes Voigtländer Ultra Wide Heliar 12 et Super Wide Heliar 15 en monture Nikon F, pas faciles à trouver à prix raisonnables ...

A ceux-là, tu les aime pas, hien ???.

Qu'entend tu par platissime...

Ils ne peuvent pas etre pire que d'autres optiques vendues sans complexes plusieurs fois leur tarif réel (en rapport avec leurs caractéristiques, et résultats).

Quand a leur prix, certes moi le premier serai bien heureux de les trouver moins chers, mais là encore en comparaison avec d'autres marques je ne vois pas ???.

Mécaniquement platissimes, tout se passe à l'intérieur ou presque ; je ne parlais pas de l'image, désolé pour la méprise ! :-)

Ils ont d'illustres cousins qui ont un même genre de conception : les Leitz Hologon qui démarrent au 15 mm je crois, évidemment encore plus hors de prix, mais je ne crois pas qu'il existe une bague shift Leica M-µ4/3.
J'en ai vu un en vrai il n'y a pas longtemps chez Photo Suffren, mais je ne sais pas ce que ça vaut optiquement.

jeanba3000 a écrit:

Tout se passe à l'intérieur... Je ne crois pas qu'il existe une bague shift Leica M-µ4/3...

Juste pour voir si j'ai bien compris le sens de: Tout a l'intérieur ???.

Veut tu dire par là qu'ils ne peuvent pas faire office de table de salon, comme le propose la large et splendie lentille frontale en verre du 13mm Nikon ?

Moins... Expréssif !.

Le 7-14mm Pana est aux alentours de 114° à 7mm (sur un capteur micro 4/3 cela s'entend) donc le 13mm Nikon à 117° sur un 24x36 cela me semble correct. Ce sont des objectifs rectilinéaires, tu n'auras jamais la couverture à 180° d'un fisheye...
Note que quand on voit les prix de ces jouets, ça fait apprécier celui du 7-14
Je ne crois pas qu'il y ait une bague shift M -> µ4/3 malheureusement (je crois qu'il n'y a pas la place, la bague est trop courte) sinon le Voigtländer Heliar 12mm (en monture M) serait la solution simple.

Canopé, ce que je veux dire, c'est que le fut de l'objectif rentre dans la chambre du reflex et que n'en dépasse que ce qui est nécessaire à la manipulation de l'objectif (bague de mise au point, diaph et couronne), c'est une formule a priori non retrofocus.
C'est pour cela qu'on est obligé de relever le miroir du reflex avant d'insérer l'objectif.

JB, à mon avis ça compromet l'utilisation avec des bagues qui se tortillent...