Chat avec Luc Saint Elie de Panasonic - Jeudi 4 oct à 21h

J'ai l'impression que ça a toujours été un peu comme ça, non ? sans doutes pour des raisons techniques, ça semble plus simple de faire un bon 50mm ou équivalent 50mm lumineux plutôt qu'un bon et lumineux grand-angle ou longue focale.
Regarde le choix en optiques 24x36 manuelles, les 50mm sont légions, et c'est un euphémisme, chaque fabricant en ayant produit des dizaines de modèles, mais dès que tu sors d'une plage d'environ 35-60mm (toujours en 24x36) c'est beaucoup plus clairsemé, et ce d'autant plus que tu sélectionne les optiques vraiment qualitatives (alors qu'un bon 50 il n'y a qu'à secouer le tronc pour en faire tomber un plein panier).

Satjc a écrit:

Je retournerais voir Tamron et Sigma lors du salon pour leur demander ce qu'ils comptent faire en µ4/3, car l'année dernière, Tamron n'avait pas l'air chaud pour y aller, mais cette année, peut être

N'oublie pas Samyang

Lasemainesanglante a écrit:

ça semble plus simple de faire un bon 50mm ou équivalent 50mm lumineux plutôt qu'un bon et lumineux grand-angle ou longue focale...

Vu sous cet angle, ton raisonnement tient la route

Merci Satjc, leurs réponses m'intéressent.

LSS : dans les longues focales (fixes ou zooms), il y a encore pas mal de choix pour les reflexs, chez nous pas grand chose...

Il y a un truc qui me laisse perplexe :

[21:54:02] lstelie : wide dynamic range.. ça c'est une appellation de marketeur.. ensuite dans la vraie vie faut le vérifier...

Est-ce qu'on va continuer à plafonner en dynamique depuis le G1 ?

Tounkayen a écrit:

Il y a un truc qui me laisse perplexe :

[21:54:02] lstelie : wide dynamic range.. ça c'est une appellation de marketeur.. ensuite dans la vraie vie faut le vérifier...

Est-ce qu'on va continuer à plafonner en dynamique depuis le G1 ?

Si la dynamique est equivalente à ce que donne l'omd l'evolution sera notable.

blueblizz a écrit:

Si la dynamique est equivalente à ce que donne l'omd l'evolution sera notable.

Oui, avec des si ...
On verra bien. Je serai agréablement surpris, parce que jusque là, il y a eu des améliorations de montée en iso sur les capteurs pana, mais pas sur la dynamique

Tounkayen :
Je suis surpris de ce que tu dis ci-dessus à propos de la dynamique .
Etant passé du G1 au G5 , j'y ai vu une amélioration notable .
Vois la deuxième photo (canal) de mon sujet "Photos faites avec un G5" .
Penses-tu vraiment que la concurrence aurait beaucoup mieux restitué ce grand écart de lumière ?... ...
-- p.s. je précise qu'il ne s'agit pas d'une prise-de-vue HDR .

Ca se voit que c'est pas un HDR

Perso, avec mon GX1, la marge de manoeuvre en PT raw est bien plus tenue que mes vieux reflex, au-delà d'1 EV les basses lumières sont cra-cra et je récupère moins de texture dans les hautes lumières (dans les nuages par exemple).
Je parle pas de mesures labo, mais de ce que je peux constater ayant les deux systèmes (pourtant mon reflex le plus récent est de 2009).
Pour faire simple, quand je fais un "HDR" ou une fusion d'expo en partant d'un raw, avec le GX1 je dois me cantonner à +1 / -1 (au-delà il y a trop de bruit de chrominance), tandis que les autres je fais du +2 / -2 (et je vais me régaler avec l'alpha 580 qui va arriver à la maison ).

Mais bon, il faut relativiser, comme toujours, c'est quand on va chercher dans les retranchements que les différences apparaissent et ça dépend aussi de ses exigences.
Ca n'empêche pas de faire des photos et j'aime beaucoup mon GX1 que j'utilise surement plus que mes reflex

Avec l'OMD il en serait sans doute autrement, mais pour le moment c'est un ovni dans le monde µ4/3

Ceci dit, il y a eu une amélioration appréciable avec le G5, mais ça reste en net retrait de ce qui se peut faire en APS-C

merci pour la retranscription du Chat que je viens de lire et hâte de pouvoir poser qq autres questions au Salon