Ciel cramé Mode P - FZ200

Bonjour à tous,

j'ai pris deux photos de ciel cet aprem, une en mode iA et l'autre en mode P,
La photo prise en mode iA est correcte, et celle prise en mode P est surexposée, le ciel est cramé...

Etant novice avec ce bridge, ayant eu des compacts auparavant, pouvez-vous m'expliquer les réglages a adopter pour obtenir un ciel correctement exposé en mode P?


Photo mode iA
Exifs :
F/4
1/1300
250 iso
5 mm


Photo mode P
Exifs :
F/4
1/500
100 iso
5 mm

Merci par avance! =)

Tu avais une durée d'expo trop longue. Maintenant, comment dire à l'appareil (en mode P !) d'aller plus vite ? Monter les iso te permet d'avoir un temps d'expo plus court, mais là, la petite différence de 150 iso entre les deux photo n'explique pas une différence de temps de pose quasi trois fois plus rapide en iA. iA qui a bien travaillé d'ailleurs puisqu'on distingue bien les feuilles et que le ciel est correctement exposé. En mode P c'est autre chose apparemment, noirs bouchés et, comme ton titre l'indique, le ciel est cramé.
Perso, je n'utilise que les modes A, S ou M.

EDIT : ne crois pas un mot de ce que j'ai écrit, suis pas trop matheux.

Gerdy a écrit:

Tu avais une durée d'expo trop longue. Maintenant, comment dire à l'appareil (en mode P !) d'aller plus vite ? Monter les iso te permet d'avoir un temps d'expo plus court, mais là, la petite différence de 150 iso entre les deux photo n'explique pas une différence de temps de pose quasi trois fois plus rapide en iA (...)

Pas d'accord ! La sensibilité est divisée par 2,5 et la vitesse est multipliée par 2,5 ; c'est très cohérent au contraire !

A voir si le mode Ia n’intègre pas également un mode spécifique de la mesure de lumière ; là, typiquement, on pourrait penser à une mesure globale en Ia et une spot en P (les feuilles du centre de l'image ont l'air correctement exposées).

bon... on apprend comme ça aussi en croyant répondre.

Gerdy a écrit:

bon... on apprend comme ça aussi en croyant répondre.

Ne t'en fais pas, il n'y a pas mort d'homme...

Ça te donne une occasion de réviser la technique, en particulier le "triangle de l'exposition" (vitesse, diaph, iso) et les interactions entre ces 3 paramètres. Un coup de Gogole devrait t'aider à trouver les infos en question.

Pour compenser l'exposition en mode P sur le FZ200, je crois qu'il suffit de tourner la molette qui est au dessus de la croix directionnelle.

En fait, en mode A et S aussi, faut peut-être cliquer sur la molette avant de la tourner, pour modifier la compensation d'exposition plutôt que l'ouverture (mode A) ou la durée d'exposition (mode S).

Peut-être que le fz200 est comme d'autres pana et qu'il faut en permanence sous-exposer d' 1/3 d'il ??? En tout cas je trouve que le mode IA est efficace. Par contre les aberrations chromatiques sont bien là. On voit bien les franges violettes..............

Angeyes a écrit:

j'ai pris deux photos de ciel cet aprem, une en mode iA et l'autre en mode P,
La photo prise en mode iA est correcte, et celle prise en mode P est surexposée, le ciel est cramé...

Je ne suis pas certain du tout que la photo prise en mode P soit surexposée (regarde les ombres noires bouchées, le mur de gauche ou l'immeuble plus sombre, par exemple).
A mon humble avis, il aura suffit d'un rien (un petit décalage de pas grand chose dans la position de l'appareil, ou les branches qui ont bougé avec le vent ou autre) et le soleil s'est glissé à travers les feuilles, introduisant dans la seconde photo une lumière violente (sur la droite), c'est-à-dire un écart de luminosité nettement plus marqué. Car il est flagrant que les conditions de lumière n'ont pas été égales d'une image à l'autre.
Le petit capteur 1/2.3" ayant une dynamique limitée (capacité à encaisser les écarts de luminosité) et de la difficulté à gérer une telle amplitude, il a cherché une solution médiane, sans vraiment la trouver.
Et pour ce qui est du ciel, il n'est jamais bleu sur une photo prise avec le soleil en face (ou avec un angle de moins de 90° par rapport à lui), l'idéal étant bien sûr le soleil dans le dos. La première photo a bénéficié d'un soleil masqué par les branches, ce qui a permis d'exposer pour le ciel. La seconde n'a pas eu cette chance...

jcm60210 a écrit:

Peut-être que le fz200 est comme d'autres pana et qu'il faut en permanence sous-exposer d' 1/3 d'il ???

Avec le GX1 il faut plutot surexposer d'1/3 IL au minimum

ce qui me surprend c'est que sur la 2ième photo, malgré un temps de pose plus long, le feuillage en bas est beaucoup plus bouché que sur la 1ere.

1/500 contre 1/1300, mais ISO 100 contre ISO 250.
En fait, les conditions de lumière sont très différentes. Beaucoup plus de lumière pour la seconde photo, et certes une sensibilité divisée par 3 (à la grosse louche), mais une vitesse trois fois plus lente aussi (toujours à la louche). Aucun miracle à attendre donc.
Ce qu'il faudrait surtout savoir (et avec le mode iA, c'est difficile), c'est, pour chacune des deux photos, où et comment s'est faite la mesure de lumière.
Quelque chose a trompé la cellule sur la seconde, et c'est vraisemblablement le soleil surgi de droite (en biais) à travers les feuillages. Avec une matricielle (prenant en compte l'ensemble du cadre), c'était sous-exposition assurée pour les ombres, mais faute d'une dynamique suffisante, sans éviter les cramages dans les hautes lumières.
Rien par conséquent ici de spécialement représentatif sur les réglages à adopter en mode P.

Et puisque la question initiale porte sur l'exposition du ciel, je répète: le ciel n'est jamais bleu sur une photo prise avec le soleil en face (même avec un filtre polarisant) ou avec un angle de moins de 90° (c'est le cas en l'espèce). L'idéal est d'avoir le soleil dans le dos.