Exemple de PDC du 75mm

Fanchik a écrit:

Mais bon ... chacun voit midi à sa porte comme l'on dit...

Oui, perso pour avoir eu un 75mm f/1.3 monté sur le GF1 je sais que cette focale sur ce capteur ne me va pas, je n'étais jamais bien placé, je devais à chaque fois me rapprocher ou m'éloigner (le plus souvent m'éloigner si je faisais du portrait). Pour ma part le portrait c'est, avec un µ4/3, 50mm ou carrément 135mm pour des portraits en extérieur et lors de manifestations publiques où il n'est pas toujours simple d'être près du sujet. Et pour le flou d'arrière plan, que ce soit avec un 50mm qui ouvre au moins à f/2 ou un 135 à f/2.8 on est servi.

yannis35 a écrit:

Vu qu on est hors sujet j ai du mal a comprendre l histoire de focale à portrait je fait du portrait qui va de 50 mm au 270 mm qu on dise qu en dessous de 50 mm il y a des deformations ca ok j ai du mal a comprendre cette histoire de 85 100 mm comme focale idéal pour du portrait

Je pense qu'une partie de ce concept est à rechercher dans l'histoire de la photo. A l'époque où les objectifs étaient tout simplement plus rares et moins performants qu'aujourd'hui, un petit télé de deux fois la focale standard allait bien pour du portrait permettant de réduire la pdc malgré une ouverture modeste.
Et l'habitude est restée.

Les déformations quand on s'écarte de la focale standard dépendent aussi de la distance apn-sujet

Mais j'ai souvenir d'avoir vu sur un autre forum de superbes portraits faits au 500mm sur format APS-C (équiv = 750mm) et j'ai souvenir également d'un reportage sur le studio Harcourt où de superbes portraits étaient faits avec un standard pour Hasselblad 6x6 soit 85mm.

Lasemainesanglante a écrit:

... Et pour le flou d'arrière plan, que ce soit avec un 50mm qui ouvre au moins à f/2 ou un 135 à f/2.8 on est servi.

Oui et non. Tout dépend de l'éloignement de l'arrière plan et de sa texture.

Squirrel a écrit:

Non, je veux dire que j'ai appris à être stable par moi même...

Tu l'aura bien compris c'était (sensé etre) de l'humour

Squirrel a écrit:

Je me suis mal exprimé...

Je Con Firme wire car la lumière que je suis aurai immédiatement compris !

Squirrel a écrit:

En 24x36 la focale la mieux adaptée au portrait était une focale tournant à environ deux fois la focale standard...Quand je dis mieux adaptée je parle à la fois de cadrage, d'éloignement et de flou d'arrière plan (pdc)...Toujours du fait du crop factor du mft, il faudra donc s'éloigner plus (en mft) pour cadrer à l'identique (du 24x36)...

Nul doute (me conçernant en tout cas) que tous les jours il y a apprendre et ce fort heureusement sinon ce serait bien triste... hors meme si comme le chante si bien Brassens le temps ne fasse rien a l'affaire, malgrès que je fasse de la photo depuis longtemps, jamais je n'avai eu connaissance de ce point précis !, d'ou mon étonnement...

Par contre O combien a été martelé le fait que LE 105mm Nikon était LA Référence en ce domaine Que cela soit fondé ou non, peut importe cependant nul doute que commercialement cela a du lui profiter Je n'oublie pas ceux ayant un petit faible pour la pastille rouge il y avait aussi un 90mm Apo Summicron-R F/ 2 Asph ... (que sur un R4 ou 5 ?) l'on m'avait aimablement preté quelques temps cette meme personne étant d'ailleur restée près de moi durant ce pret ?

Certes ce 75mm présente bien des attraits , mais le portrait ne représentant qu'un faible % de mes photos et bien que comprenant qu'optiquement l'on ne peut pas tout avoir, quelques mm de plus m'aurai bien arrangés

Possible que j'attende de voir ce qu'il en sera du 150mm Pana, et qu'après la lecture de son étiquette au final je trouve ce 75mm parfaitement a mon gout

Squirrel a écrit:

Mais on n'obtient pas la pdc d'un 90 avec un 45...

Rappel de ce que l'on pourait bien vite oublier, ou par méconnaissance ne jamais connaitre !

Squirrel a écrit:

PS: crop factor = rapport des diagonales.

N'étant pas le seul a lire ces lignes je comprend que tu juge utile de le préciser............

De plus bien qu'étant parfaitement au fait de ce point, il m'arrive de confondre avec les: Morps du Facteur


Lisant plus haut que tu n'est donc pas dans le coup niveau forum je me permet un petit [HS] Boum Boum Boum tu toujours ?, sans nul doute car c'est un domaine ou l'arret est inconcevable......

Squirrel a écrit:

[
les verres et l'étagère blanche détournent l'attention du lecteur[/center]

C'est là où cette mode de la faible profondeur de champ m'horripile; elle est trop souvent utilisé comme un procédé, un artifice, pour cacher la merde au chat.
Si ta photo est convenablement composée et exposée et mise au point l'attention n'est pas détournée du sujet et ça a l'avantage de laisser le sujet dans son environnement, ici un bar ou un restaurant. Sur cette photo le problème n'est pas qu'on distingue des verres et ce que je pense être une tireuse, plutôt qu"on ne sait pas tout de suite si on va regarder les yeux ou la poitrine du sujet (mais peut-être ne le savais-tu pas toi même ).

Lasemainesanglante a écrit:

Squirrel a écrit:

[
les verres et l'étagère blanche détournent l'attention du lecteur[/center]

C'est là où cette mode de la faible profondeur de champ m'horripile; elle est trop souvent utilisé comme un procédé, un artifice, pour cacher la merde au chat.

Ce n'est pas une mode, on en vantait les mérites alors que toi et moi étions encore en culottes courtes. La tendance mode serait plutôt, amha, dans la pdc ULTRA courte, du style un oeil net et l'autre flou. Je n'y adhère pas.

Lasemainesanglante a écrit:

Si ta photo est convenablement composée et exposée et mise au point l'attention n'est pas détournée du sujet et ça a l'avantage de laisser le sujet dans son environnement, ici un bar ou un restaurant.

ça, ça relève du studio ou de la photo préparée et non de l'instantané... ce n'est pas à ma porté.
Avoir un fond qui maintienne à la fois le contexte et qui soit suffisemment "neutre" est qq chose qui se construit artificiellement.

Lasemainesanglante a écrit:

Sur cette photo le problème n'est pas qu'on distingue des verres et ce que je pense être une tireuse, plutôt qu"on ne sait pas tout de suite si on va regarder les yeux ou la poitrine du sujet (mais peut-être ne le savais-tu pas toi même ).

Composition triangulaire:
- yeux mis en évidence par des lunettes épaisses,
- regard dirigé vers la poitrine poitrine par un décolté en "V"
- regard dirigé vers la main (bouchon) par la bouteille.

soit on y voit trop de points principaux et ça perturbe,
soit on y voit un triangle que l'on parcourre plusieurs fois et ça accroche.
Question de sensibilité propre.

in first: La critique est aisée l'art bien plus difficile

Si une conclusion je devrais tirer de votre échange conçernant cette photo au bar, je dirais que meme si il n'est pas possible de préparer la scène comme dans un studio rien n'empèche de prendre un sujet dans son environnement, quelque soit celui-ci. Il conviendrait au minimum de mettre le sujet principal en valeur grace a la composition l'expréssion de celui-ci, exct... (ce que dit LSS)

Le fond resortant tel qu'il est !!!, et point barre.

Dans une photo prise sur le vif il n'y a pas de mal a ce que cela soit présent.

Mieux encore cela peut permettre de voir un lieu, des objets, d'autres sujets auquels l'on n'aurait nullement prété attention

Squirrel, tu présente cette photo comme un instantané, soit meme si celle-ci n'est pas parfaite en tous point le simple fait quelle rende compte au final de l'ambiance, du sujet, d'un moment que l'on a souhaité prendre là est me semble t'il le principal

A l'instar de LSS les modes me gonfle profondément, comme par ex l'obligation de réussir un magnifique BOUQUET terme dont l'ustilisation a répétion me gonfle profondément

Mais bien entendut ce n'est là que mon humble avis.

Squirrel a écrit:

Composition triangulaire...regard que l'on parcourre plusieurs fois et ça accroche...

Pour ne pas tout répeter inutilement j'ai résumé ton méssage, je pense en avoir tirer l'éssentiel

Des plans j'en ai vu pas mal, mais appeler cela de la: Composition Triangulaire chapeau l'artiste

Lasemainesanglante a écrit:

Fanchik a écrit:

Mais bon ... chacun voit midi à sa porte comme l'on dit...

Oui, perso pour avoir eu un 75mm f/1.3 monté sur le GF1 je sais que cette focale sur ce capteur ne me va pas, je n'étais jamais bien placé, je devais à chaque fois me rapprocher ou m'éloigner (le plus souvent m'éloigner si je faisais du portrait). Pour ma part le portrait c'est, avec un µ4/3, 50mm ou carrément 135mm pour des portraits en extérieur et lors de manifestations publiques où il n'est pas toujours simple d'être près du sujet. Et pour le flou d'arrière plan, que ce soit avec un 50mm qui ouvre au moins à f/2 ou un 135 à f/2.8 on est servi.

Le plus important c'est très certainement d'être à l'aise avec son matériel & d'obtenir des résultats satisfaisants !

Sinon je viens enfin de recevoir un pare-soleil JJC LH-J61F pour ce 75mm, je n'y coyais plus ... mais de Hong Kong à chez moi ça fait un bout de chemin en vélo !

Je le conseille vivement, il est 2 fois moins cher que l'Olympus (non dispo en +) & d'une aussi belle qualité de fabrication : aliage d'aluminium argenté épais & intérieur floqué noir, d'un design strictement identique à l'Olympus, (se retourne aussi en outre sur l'optique pour le transport) il est superbe !

Pour le transport ou le rangement un Iso étui pour objectif 50 mm de la FNAC ça va aussi au poil. (Comme pour le Lumix 12-35mm f:2,8 d'ailleurs)

Je profite de ce sujet pour vous mettre aussi un petit test de PDC pour cet objectif

MAP sur la queue de l'avion en légo


Et maintenant, sur la petite dame derrière l'avion


Environ, 1m50 entre l'avion et la photographe .

Vraiment sympa cette japonaiserie (je parle de l'objo bien entendu !).

ayé, je l'ai! et je n'ai qu'un mot: Waaooooow!

Beau résultat, ça donne envie d'investir.

Cham a écrit:

ayé, je l'ai! et je n'ai qu'un mot: Waaooooow!

Beati dominum Olympus 75mm f/1.8 !

(Je ne suis pas certain de la grammaire, mais bon... )

quelques prises supplémentaires ICI