FZ200 + dcr 150 - AF macro

Je n'ai pas le souvenir d'avoir utiliser de trépied en pleine nature...

... sauf pour la prise de vue animalière avec les longues focales.

En macrophotographie je ne travaille qu'à "main levée", çà permet de suivre les mouvements du sujet.

Les insectes et autres petites bébêtes ne prennent jamais la pose ; faut pas rêver.

en manuel, on augmente le pourcentage de loupés.....

Pégase 29 a écrit:

en manuel, on augmente le pourcentage de loupés.....

je me souviens de deux nanas sur le forum, il y a quelques années,
(si ma mémoire ne me joue pas de tours, c'était Isao et Bellula)
Elles faisaient des macros époustouflantes en manuel sans pied
Je demanderai à Lison si elle utilise un pied

Question de point de vue : de toute façon, quelque soit la méthode, il y aura toujours des loupés

Perso, je préfère avoir un pourcentage de loupés sur une bonne quantité de clichés...
... que quelques loupés sur un nombre trop faible de clichés

Ajoute à celà les petits problèmes de vue dus à l'age.
Il y a aussi le manque de luminosité d'en ce moment. Pratiquement, pour les photos prises ces derniers jours avec le FZ 200, le Canon a refusé de fonctionner flash coupé !

QUESTION : nos apn ont un mode film . Que se passera- t-il si pendant le court temps de mise au point on filme , et ensuite trie un par un les clichés ?

Hibiscus suite et sans doute fin FZ200 +dcr 150

Pégase 29 a écrit:

Hibiscus suite et sans doute fin FZ200 +dcr 150

Un poil trop centré à mon gout, mais génial malgré tout ! Ça me fait penser à un excellent bouquin d'Aldous Huxley ! (The Doors of Perception)

Pégase 29 a écrit:

QUESTION : nos apn ont un mode film . Que se passera- t-il si pendant le court temps de mise au point on filme , et ensuite trie un par un les clichés ?

Si tu filmes en HD 1920 x 1080 ... il est toujours possible de récupérer une image mais elle ne fera que 2,074 Mégapixels . Donc de qualité moindre .

J'en ai une série. Je fais la mise au point avec un chariot micrométrique, ce qui risque d'exclure le monde animal . La profondeur de champ est infime .
Le diamètre du pistil n'atteint pas 5 millimètres

Pégase 29 a écrit:

je viens de refaire des essais avec AF macro : on peut utiliser le zoom, et l'écran
t'indique la distance mini de mise au point auto !
du coup j'au qques feuilles en stock

Salut Pégase 29......quel mode et autres réglages précis svp......je vois pas ça sur l'écran ?????

Merci

Bonsoir - que veux tu savoir exactement et à propos de quelle photo ?

Pégase 29 a écrit:

FZ200 en noir et Blanc
Je viens de trouver le moyen de poster avec le portable, par contre, je n'ai pas grand choix de photos !

Moi je la trouve plutôt jolie et intéressante, cette image (faite directement en N&B depuis l'appareil ? Ou retraitée ultérieurement ?)
Pour ma part, je l'aurais repassée dans un logiciel (type Totoshop) pour accuenter un peu le noir et blanc. Mais c'est une question de préférence personnelle..

noir et blanc depuis l'appareil, sans retraitement. Aujourd'hui, la photo échappe au photographe parce que celui qui a appuyé sur le bouton ne peut maitriser aucune des manipulations ultérieures . le 800x600 ne donne pas déjà la réalité de la photo, on ne juge pas sur des tirages vus dans une expo, nos écrans sont ce qu'ils sont , et nos yeux ne voient que ce qu'ils veulent voir.......
gamin , mon grand père me faisait tirer au soleil des photos sépia issues de plaques...

sympas tous ces essais macro-fz200- bonnnette dcr 150
Et un grand merci à Maïon et Pégase pour ces tests!!

Pégase : tu dois donc être entre 20 et 10 cm du sujet pour map avec la 150 si j'ai bien compris? pas plus de 20 cm?

Ailleurs sur le forum (mais je ne sais plus où...) j'ai lu qu'un pied n'était pas indispensable avec la 150 mais qu'avec la 250 oui... moi c'est comme Tommy38 je fais de la proxy/macro à main levée et comme mon objectif premier est de photographier des papillons, libellules, abeilles... bref tout ce qui vole et bouge beaucoup, j'espère ne pas trop galérer!

Enfin de toutes façons je vais me laisser tenter par le kit (la 150 et 250 à 99 euros) et voir ce que ça donne! je crois que la 250 doit ouvrir les portes d'un monde merveilleux!!

je n'ai pas essayé la 250. Dans la mesure du possible, je prends un mono pied, mais il faut rapporter toute la manip à l'age et à la vue corrigée bien sur, avec une ou plusieurs paires de lunettes. Bref coté manip tu peux encore faire des trucs rapides que mon age tempère.
Ce que tu as vu sur ce site a été fait en hiver , dans de mauvaises lumières, ce qui ne favorise en rien la profondeur de champ.
L'arrivée du printemps nous apportera peut être des surprises sur ce point

Oui tu as raison Pégase, et rien ne vaut l'expérience sur le terrain! je ne manquerai pas de partager celle-ci dès que j'aurai ces bonnettes et de me régaler de vos partages également

Vivement le printemps!!!!

Pégase 29 a écrit:

noir et blanc depuis l'appareil, sans retraitement. Aujourd'hui, la photo échappe au photographe parce que celui qui a appuyé sur le bouton ne peut maitriser aucune des manipulations ultérieures.

Merci pour ta réponse au sujet de cette image de bord de mer...
En revanche, je ne comprends pas ton propos sur le fait que la photo, aujourd'hui, échappe au photographe dès lors qu'il a appuyé sur le bouton.
Moi je dirais exactement le contraire. C'est justement ce que le numérique nous a apporté.
Autrefois, du temps de l'argentique, le photographe amateur (du moins le non professionnel, qui pouvait se payer les services d'un tireur) était totalement dépendant des "usines à développement" à moins de faire ses tirages lui-même dans sa salle de bains.
Quand on avait fait développé ses diapos, c'était la croix et la bannière pour obtenir lors d'un tirage papier un modeste recadrage ou une petite correction d'exposition.
Aujourd'hui au contraire avec tous les logiciels de post-traitement dont nous disposons, nous sommes (re)devenus indépendants et pleinement maîtres du résultat final souhaité. Sans rien devoir à personne et (presque) gratuitement...
Non ?

parfaitement bien vu sous ton angle quand tu fais toi même la manip, mais d'autres
peuvent manipuler aussi ton cliché à ton insu.
nettement moins fiable qu'une peinture à l'huile !

Ayant plus de temps à cette heure, je reviens sur ma réponse un peu brève.
Faire, représenter, fabriquer un image est un acte de fixation d'un moment , dans lequel tu vas retrouver le lieu, qui te crées l'atmosphère, donc te donne une impression que tu vas chercher à figer.
Tu peux choisir la peinture, sous toutes ses formes, voire la sculpture, ou la poésie.
Tu peux aussi faire une photo.
Autrefois, ta photo était , comme tu l'as parfaitement défini, reprise par un intermédiaire.
Aujourd' hui avec le numérique quelle est la donne ?
Tu as appuyé sur le bouton . Deux cas :
- c'est ce que tu as ressenti ....ok on garde on classe
- c'est pas tout à fait ça...tu n'es plus dans le même contexe....tu gamberges...tu disposes d'outils qui te permettent une Re-création (toi ou d'autres) .Bon voyage onirique !

Je comprends bien ton point de vue (et je le respecte, évidemment) qui est disons "plutôt naturaliste", mieux encore : "vériste". Tu "vois" une situation qui t'inspire, tu cadres, tu shootes, tu la captes telle quelle, comme une "conservation" du moment ou du lieu qui t'ont interpellé, et tu n'y touches plus. Pourquoi pas...

Sauf que pour ma part, je ne connais pas d'exemple d'une seule photo qui ait jamais représenté (copié) fidèlement la réalité qui a été captée.
Déjà, une photo en noir et blanc est une "trahison" de la réalité, parce que la réalité n'est pas en noir et blanc. Faire une image en noir et blanc est déjà un acte délibéré de transformer cette réalité de l'instant. Tout comme le choix de la focale, le choix du cadrage, le choix de l'angle de prise de vue...

Dès lors, moi je considère la prise d'image non pas seulement comme un acte instantané, mais comme une chaîne d'action continue, qui commence avec le "coup d'oeil" qui te fait décider de shooter et de "mettre dans la boîte", et qui ne se termine qu'avec la "réalisation" en post-traitement, telle qu'elle me convient au final.

Quitte même à reprendre cette image quelques temps voire quelques années plus tard pour la faire évoluer en fonction de mon envie "artistique" (je mets plein de guillemets ;-)) du moment. Tout comme un peindre reprend sa toile et la retouche au fil du temps. Jusqu'à enfin obtenir satisfaction...

ou finir par la détruire
avant la photo, je peignais !

Pégase 29 a écrit:

Clou de 5 mm de diamètre  FZ200 +dcr150 le sujet étant presque plat, pas de problème de profondeur de champ

merci Pégase, flûte alors ... je m'en souvient très bien de cette photo !!!

c'est bon tu m'as convaincu => ça sera la DRC 150 !!!
et si je veux voir de plus prés ... j'utiliserais l'objo reflex inversé ou ... le zoom numérique et plus de la bonnette;)

merci Maïon pour ce post !!!